Epic, Spotify и другие объединились в коалицию против Apple из-за правил торговых площадок

    Компании Epic Games Inc., Spotify Technology, Match Group (владелец соцсети Tinder) и другие объединились в коалицию, чтобы оказывать давление на Apple и других создателей магазинов приложений. Таким образом они хотят добиться изменений в правилах торговых площадок, пишет The Wall Street Journal.

    Организация получила название Coalition for App Fairness. Это некоммерческая организация, которая начала работу в четверг, 24 сентября, объявив, что большинство магазинов приложений собирают чрезмерно большие комиссии с разработчиков ПО за цифровые покупки пользователей. По мнению представителей коалиции, это предоставляет несправедливое преимущество собственным продуктам и услугам владельцев этих торговых площадок. Организация планирует продвигать законодательные и нормативные изменения в правила работы магазинов приложений.

    Представитель Coalition for App Fairness пояснила изданию, что компании решили создать коалицию в августе, основываясь на общем стремлении к переменам. Она при этом отметила, что создание организации не следует считать ответными действиями на удаление игры Fortnite компании Epic из App Store месяц назад. Тогда Apple удалила онлайн-шутер и аккаунт разработчика со своей площадки за обход методов платежа магазинов приложений.

    «Компании, владеющие торговыми площадками, должны находиться под надзором регулирующих органов, чтобы гарантировать, что их поведение способствует созданию конкурентного рынка и предоставлению потребителям свободного выбора», — говорится в заявлении коалиции. 

    Помимо Epic, Spotify и Match Group в состав организации вошли владелец службы электронной почты ProtonMail Proton Technologies AG, торговая группа News Media Europe и производитель программного обеспечения для управления проектами Basecamp LLC.

    В настоящее время конфликт между Epic и Apple рассматривается в федеральном суде штата Калифорния. Разработчик подал в суд на компанию за удаление Fortnite, после чего сама Apple подала встречный иск, потребовав присудить штраф Epic и запретить ей использовать покупки в приложении в обход Apple Pay и 30%-ной комиссии. В сентябре Apple обвинила Epic Games в «разжигании» ситуации, но предложила вернуться на торговую площадку на старых условиях и при удалении собственной системы оплаты покупок.

    Spotify возмутилась чересчур высокими сборами в App Store ещё в 2015 году — тогда шведский стриминговый сервис предложил своим пользователям отказаться от подписки через магазин приложений Apple. Из-за комиссии в 30% от суммы покупки им приходилось платить на тот момент на $3 больше ежемесячно. В 2019 году Spotify заявил, что подобная политика корпорации наносит ущерб его бизнесу, и подал антимонопольную жалобу в Европейскую комиссию. После этого Apple пошла на компромисс, разрешив пользователям некоторых приложений совершать покупки в обход Apple Pay. В сентябре 2020 года Spotify раскритиковала появление единой подписки Apple One и призвала антимонопольные органы расследовать эту ситуацию — в компании посчитали, что таким образом Apple использует своё доминирующее положение на рынке, что приведёт к оттоку пользователей у других разработчиков.

    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 59

      +3

      Ну посмотрим. Может быть хоть вместе они смогут реально что-то предложить, а не просто возмущаться.


      Подход что это будет касаться всех магазинов (видимо и самого эпика и спотифая тоже?) кажется намного более логичным, чем когда валили один Эппл, не смотря на то, что все магазины работают по одинаковой схеме практически.

        –4

        Не совсем по одной схеме. Тот же Google play абсолютно не возражает против того, что например Spotify или Netflix или скажем Kindle, не пользуются Google Pay, а требуют карту для оплаты цифровых сервисов и покупок.


        А в случае Apple, если например применительно к Spotify, они ни цента не вложили в массивную CDN Spotify, но требуют 30% от месячной абонентской платы сервиса себе. Большая комиссия за перевод платежа…

          –5
          А то, что, благодаря эплу, у людей есть вообще какой-то смысл платить за спотифай, никого не смущает? на кой хрен этот спотифай нужен, если его нельзя послушать с моего айфона? Ну это так, контраргумент. А вообще что эпл, что гугл, будут очень сильно драться за эти 30%. Думаю, что в этом эпизоде они больше друзья, чем конкуренты. А на остальных, кому там что не нравится, можно положить болт. Но остальные тоже не лыком шиты. Короче, очень интересно, чем это закончится.
            +3

            Но и разработчики не обязаны выкладывать в App Store, лишь потому что вы хотите на ифоне пользоваться их продукцией

              –9
              Так бога ради! Я ж про то и говорю. Не нравится? Не выкладывай! А хочешь, чтобы я заплатил тебе деньжат, ну отвали эплу 30%. Ну такой уговор. Ну что теперь возникать? Вы ж читали этот уговор, галочку нажали, что со всем согласны, а теперь, вдруг, не то? Вот эпл и объяснил, что они делают с такими бунтарями. Бан, потери миллионов, суды, нервы…
              Ну это я тут в роли адвоката дьявола выступаю. Хочу, чтобы в такой дискуссии были мнения за обе стороны :) А то все как-то против «монополиста» ополчились.
                +7

                Монополия не от того, что под галочкой прописано в соглашении, а потому что кроме апп стора никак не поставить приложение — вот где монополия.
                На Андроиде можно и все молчат.
                P.S.: явного запрета на продажу 'не через Apple' нету в соглашении. Есть какие-то гайдлайны, меняющиеся каждый месяц по велению пятки

                  –5

                  Уже обсудили и не раз. Есть очень много мест и случаев, когда установка софта нормально возможна только через определенные способы: прошивка авто у офф.диллера, медицинское оборудование, провайдеское оборудование, кассовые аппараты, да даже скины в игре… Это не повод регулятору встревать и заставлять производителя что-то менять. Можно назвать монополией, но не все то монополия, где других не пускают что-то делать, и не все то надо регулировать, что монополия.


                  ЗЫ: все верно написали про отсутствие запрета на сторонние оплаты, добавлю что гайдлайны у них без изменений, в плане правил оплаты, сколько я вообще могу вспомнить.

                    0

                    Ну вообще, такое приложение, как спотифай, можно сделать с помощью веб-приложение, которое поддерживаются в iOS начиная с версии 1.0

                      –4
                      Так сделайте. У них чистая прибыль в прошлом году была 186 миллионов ойро. Неужели вам не хочтеся таких денег? Ну только русский сначала подтяните.
                        0

                        Как раз таки нельзя: апп стор не пропустит.
                        Мол, не достаточный user expirience

                          0

                          я не про AppStore — его не было в первой айоси. Веб-приложения ставятся прямо из браузера: жмёшь в сафари "добавить на домашний экран" — и у тебя полноценный инстаграм на айпаде, например. Многие про это забыли, но фича всё ещё работает, и вот уж для Spotify достаточно было бы сделать его в таком виде — они могут всовывать свои методы оплаты куда и как хотят в нём. Всё равно они не нативный клиент пихают.

                            0

                            А. Вы про PWA. В сафари нету пушей и спотифай будет в непрерывно засыпать

                              0

                              да, но музыку можно запаковывать и в стрим, как это происходит в обычных интернет-радио, персольно для пользователя. Тогда не нужно заботится о пушах, но всё ещё можно ставить на паузу/играть дальше. И это хорошо скейлится и не ресурсоёмко.


                              Но и с обычными плейлистами из браузера тоже не должно возникнуть проблем (m3u)

                                0

                                Про засыпание я имел ввиду следующее: вряд-ли большинство будет слушать музыку с включенным экраном и приложением на переднем плане. В этом случае, если приложение не на переднем плане, его система будет по-всячески душить и останавливать.

                                  0
                                  а я так видео «слушаю» часами через сафари… Стрим музыки/видео, вроде бы, на отдельном слое сейчас, независимо от браузера вообще.
                        –1
                        Ну я же телефон купил только потому, что больше ни откуда, кроме стора, нельзя поставить приложение. Это не монополия. Это условия пользования. Если на андроиде можно из любой помойки качать и ставить АПКшки, я не против. Качайте, ставьте, страдайте. И мусор этот в гуглосторе тоже ставьте. Я не пользуюсь спотифаем этим, и в игры от эпиков не играю, но, если на то пошло, то осилю надбавку в 30% за своё спокойствие. Я переплачиваю не просто так. И да, я понимаю, что реально переплачиваю, если объективно смотреть. Но эта переплата — цена простого спокойствия. Что-то я не слышал о том, что эпловые девайсы были подвержены атакам каки-то червей, которые пароли тырят. А вот про андроид таких новостей целый интернет. И это та причина, по которой я плачу деньги. В том числе за приложения. И тут я полностью на стороне эпла. В пользовании у меня только айфон, я не дикий фанатик, но айфон был куплен за 50к абсолютно сознательно. И я не хочу, чтобы правила магазина как-то менялись. Я из-за этих правил заплатил такие сумасшедшие деньги за, мать его, телефон!
                      0
                      Ну так пусть и не выкладывают и теряют самую платежеспособную аудиторию. Только же выпускают, т.к. на ведре никто ни за что не платит.
                        +1

                        Что касательно платежеспособности, то мне кажется дело тут не в том, что на iOS пользователи более финансово свободны, и тем самым платежеспособны, а в том, что часто на iOS нет алтернатив кроме как заплатить. Даже очень обеспеченные люди, в массе своей, предпочтут не платить, если есть такая (законная) возможность.


                        В случае Android, Google не блокирует пользователей от использования тех-же сторонник маркетов (вроде F-Droid), и это держит разработчиков "в узде" — никто не будет платить скажем $40 за приложение, если в F-Droid есть бесплатный opensource аналог, может в чем-то немого уступающий.


                        А в случае iOS альтернатив нет, и разрабочики, за небольшую плату $199 в год, получают в свое пользование "частичку монополии Apple" — и могут вполне спокойно задрать цену повыше.


                        Приведу пример более конкретный — я от скуки карантинной, купил себе пару месяцев назад iPhone SE 2020 (фактически как только вышел), хотя сам до этого был Android пользователем. И банальная вещь — хранилище паролей KeePass2, для андроида есть десяток клиентов к этому формату, как минимум несколько на F-Droid, да и под Android самый популярный клиент — бесплатный.
                        Под iOS я нашел только несколько вменяемых клиентов, остановился на Strongbox. В нем "перманентный premium" стоит что-то вроде 46 евро. Если бы дело было на Android — да нафиг надо, лучше с F-Droid скачать, а если нет ничего — самому портировать Windows клиент. А тут особых альтернатив то и нет, даже имея скиллы разработки — так просто в разработку iOS не войти (надо вкладываться в покупку Mac, оплату подписки разработчика, итп) — так что купил приложение.


                        Как по мне ситуация на рынке Play Store в целом более рыночная и конкуретная (между приложений для Play Store), а App Store — это "монополия и картельный сговор". Но если пользователи довольны — то что я могу иметь против.


                        P.S. Мои личные игры с iPhone закончились тем, что я отдал iPhone супруге и вернулся на Pixel, т.к. время жизни от аккумулятора у iPhone на мой взгляд очень не на высоте.

                          +2
                          В случае Android, Google не блокирует пользователей от использования тех-же сторонник маркетов (вроде F-Droid), и это держит разработчиков «в узде» — никто не будет платить скажем $40 за приложение, если в F-Droid есть бесплатный opensource аналог, может в чем-то немого уступающий.

                          И в чем проблема выкладывать бесплатные приложения в тот-же самый гугловский и эпловский маркеты, зачем еще один какой-то стор?

                          По поводу keepass, ну поискал я пару минут приложения по этому кейворду в эпловском аппсторе:
                          apps.apple.com/us/app/keepass-touch/id966759076
                          бесплатное, отключение рекламы — 1 доллар
                          apps.apple.com/us/app/keepassium-keepass-passwords/id1435127111
                          бесплатное, постоянный премиум покупается за 15 долларов
                          apps.apple.com/us/app/minikeepass/id451661808
                          полностью бесплатное, никаких in-app покупок.
                          Дальше лазить по маркету откровенно лень, хотя приложений там значительно больше.
                            +1
                            И в чем проблема выкладывать бесплатные приложения в тот-же самый гугловский и эпловский маркеты, зачем еще один какой-то стор?
                            В том, что далеко не все пользователи желают:
                            1. заводить гугловскую учётку, без которой в стор не зайти
                            2. платить гуглу за аккаунт разработчика, тем самым поддерживая довольно сомнительные инициативы (блокирование загрузчиков, ограничивание уведомлений Firebase'ом)
                            3. смотреть невыключаемые уведомления о «безопасности»
                            4. поддерживать монополию одного стора, условия которого могут смениться в любой момент
                            5. обходиться без собственных репозиторией пакетов
                              +1

                              На самом деле основная причина в том, что Google Play — это большая головная боль для разработчиков, которые пишут не для заработка. Много требований, которые не всегда выполнимы из-за специфики приложения, избалованные юзеры которые треплют нервы, итп. Имел личный опыт с open source приложением в Google Play, но в итоге через пару лет оставил его только в F-Droid, а из Google Play все поудалял — сразу обрел дзен.

                              0

                              Я смотрел эти алтернативы для KeePass — точно помню что чем-то каждый из них не понравился. Strongbox — единственный вариант который более мене всем устраивал.

                                0
                                Strongbox можно совершенно спокойно использовать в free версии, в платной добавляется только возможность использования пин-кода или touch/face id вместо пароля. А приведенный в ссылке minikeepass практически не отличается от Strongbox, по крайней мере я не вижу каких-то измеримых отличий, и при этом бесплатен
                                  0

                                  Ну а без touch id каждый раз вводить пароль из 20 сИмв0ло$ — немного геморройно...

                          –1

                          Но на тех, кто не хочет выкладываться в аппстор, имеет смысл подавать в суд, не так ли?

                          0

                          И в итоге от политики Apple страдают только пользователи iOS, т.к. на других платформах нет проблем с оплатой сервиса. А iOS тебе Spotify только расскажет про то, какие плюшки дает premium, и предложит пройтись на сайт с компа для оформления подписки.


                          Или взять Amazon Kindle — опять же, от политики Apple страдают только пользователи iOS. От того, можно ли купить с iPhone электронную книжку в Kindle или нет, прибыль Amazon особо не изменится — просто вместо того, что бы как на Андроиде в 1-нажатие, на iOS пользователь вынужден открывать amazon в браузере (хоть на самом телефоне) и совершать покупку там. А куда деваться, очень много книг можно легально найти только на амазоне.


                          Так что Apple конечно имеет определенный прирост прибыли от этой политики, но в проигравших в итоге сами пользователи iOS.

                            +5
                            а зачем вы защищаете Apple, если все эти издержки по большому счету за ваш счет?
                              0
                              Ну на самом деле управлять подписками из одного меню в настройках — удобно.

                              Где все эти страдающие пользователи iOS и почему сторонние сервисы так о них беспокоятся? А, да, они ж самые платежеспособные.
                            +4

                            Эпл тоже разрешает оплату на сайте без проблем и без комиссий. Только внутри приложения из аппстора они ходят оплату свою. Я оплатил ivi на компе, а пользуюсь им на своем телефоне на Андроиде и на Айфоне жены.


                            И за подписку после первого года просят уже 15% кстати


                            Зато у эппла нет политики "эксклюзивов" — мол, если сделали для нас приложение то для других платформ низзя.

                              +1
                              В Arcade вроде есть политика эксклюзивов. По крайней мере где-то читал об этом, но видел некоторые игры в стиме (внезапно), так что фиг знает. Условия аркады никто не открывает.
                                –1

                                Вот про аркаду не знаю. Я вообще не юзер айфонов и не игрок особо — максимум в героев третьих на даче под пивко и раз в год. Мне просто за контору обидно было.

                                  0
                                  там политика «смартфонных» (по аналогии с консольными) эксклюзивов. Условие только не выпускать на андроид, на остальных платформах можно. Что мне, как пользователю андроид, не очень приятно. По этому поводу горел кстати какой-то из инди-разработчиков на предмет geForce now. Мол есть договора и игра не должна быть доступна на андроиде, а в нее через GFN можно играть. (ну там не про аппл было, а в целом)
                                +1
                                Тот же Google play абсолютно не возражает против того, что например Spotify или Netflix или скажем Kindle, не пользуются Google Pay, а требуют карту для оплаты цифровых сервисов и покупок.

                                Вот только это не касается игр. Там обходить Google Play Billing запрещено. Это одна из претензий, по которым Эпик подала в суд на несколько сущностей Google.


                                они ни цента не вложили в массивную CDN Spotify, но требуют 30% от месячной абонентской платы сервиса себе

                                Яблоко инвестировало сотни миллиардов долларов в инфраструктуру, собственные продукты и все остальное по списку вместе с тысячами человеко-часов разработки, чтобы пользователи покупали их продукцию/сервисы и возвращались обратно. То есть создали лояльную пользовательскую базу за немалые деньги. Теперь другие многомиллионные и многомиллиардные компании хотят получить бесплатный доступ, так как пользователи iOS платежеспособны в отличии от Андроида. Не зря в этом списке присутствует Tinder:


                                Total Match Group mobile app revenue in August 2020 was $84m, including $71m for iOS apps and $13m for Android apps. Total mobile app downloads for Match Group was 13m, including 5m iOS app downloads and 8m Android app downloads. Match Group has a total of 126 apps, including 64 iOS apps, and 62 Android apps. Their top grossing app last month was Tinder — Dating and their most downloaded app was Tinder — Dating.

                                  +4

                                  Думаю проблема кроется в том, что Apple гребет всех под одну гребенку. И какие то "сердечки внутри положения" которые пользователь может купить, которые не имеет смысла вне приложения, и например музыку, книги, итп.


                                  Я лично ничего не имею против того, что с Epic или Tinder дерут по 30% — они реально используют инфраструктуру Apple. Но Spotify, Amazon, Netflix — для них Apple это просто платежная система, и их продукты можно использовать далеко только не на ios. Если на то пошло, та же VISA тоже может заявить, что с электронных продуктов будут брать комиссию 30%. А что — они тоже вкладывались в инфраструктуру (куда более надёжную чем у Apple), у них тоже есть огромная база платежеспособных пользователей…

                                    –1
                                    Но Spotify, Amazon, Netflix — для них Apple это просто платежная система, и их продукты можно использовать далеко только не на ios.

                                    Не пользовался Амазоном и Нетфликс на телефоне, поэтому не скажу про них, но Спотифай подписку я оплачиваю у них на сайте уже много лет, а использую в том числе и на телефоне — никаких претензий у Эпла по этому поводу к Спотифаю нет, хотя им не перепадает ни копейки.

                                    Спотифаю не нравится Apple One, он боится, что проиграет конкуренцию с ним, поэтому он объединяется с Эпиками, а не потому-что там что-то ему приходится платить Эплу.
                                    +2

                                    Кстати, к слову говоря вы знали что Apple Music на Android не использует Google Play для оплаты подписки, а требует указать данные карты для оплаты. Просто по тому что в Google Play так можно.


                                    Гугл тоже инвестировал миллиарды в инфраструктуру, которой в данном случае Apple безвозмездно пользуются. Что же они своим примером не покажут, как должен себя вести "порядочный музыкальный сервис"?

                                      0
                                      Думаю проблема кроется в том, что Apple гребет всех под одну гребенку.
                                      … Но Spotify, Amazon, Netflix — для них Apple это просто платежная система

                                      Плата за доступ к пользовательской базе, которую они нарастили инвестировав сотни миллиардов долларов. Ничто не мешает вам забрать оплату с приложения и продавать только на веб-сайте и других площадках. Вон эпики гордо стартанули без Google Play Store и очень сильно споткнулись, поняв что школьники не идут сайдлоадить Epic Store с сайта и устанавливать Фортнайт и мигом побежали в Play Store платить 30% гуглу. Потом конечно начудили и сразу вылетели.


                                      Мораль сей басни — некоторым без аудитории совсем туго (но не спотифаям, о чем и пишут юристы яблока).


                                      Что же они своим примером не покажут, как должен себя вести "порядочный музыкальный сервис"?

                                      А в чем их непорядочность? В том, что они следуют правилам и экономят деньги?

                                        0
                                        Так эта клиентская база создавалась не только усилиями Apple, но и разработчиками приложений, которые также создавали полезный для пользователей продукт. А теперь вдруг «опа!» и всё к Apple переезжает?
                                          +1
                                          Ну так клиентская база за пределами Эпла никак не затрагивается.
                                          Эпл никак не запрещает клиентам каких-то приложений платить напрямую на сайтах этих приложений и не берет за это никакой комиссии. Эпл не запрещает иметь разные цены на сайте и в приложении, например когда на сайте приложения одна цена, а если платить за то же самое из приложения для айфона, то цена выше на комиссию Эпла. Все это можно делать. Единственное что нельзя, это платить из приложения для айфона без комиссии Эплу.
                                            0
                                            Эпл не запрещает иметь разные цены на сайте и в приложении, например когда на сайте приложения одна цена, а если платить за то же самое из приложения для айфона, то цена выше на комиссию Эпла.

                                            Если не ошибаюсь, Эпл запрещает указывать сей факт разницы цен в приложении — собственно, это и стало одной из причин иска Эпиков.
                                              0
                                              Речь все же больше шла про то, кто имеет моральное право на доступ к пользовательской базе — только владельцы ОС, или еще и разработчики приложений под эту ОС.
                                              0
                                              но и разработчиками приложений, которые также создавали полезный для пользователей продукт.

                                              >85% приложений, который создавали этот самый полезный продукт — бесплатны. Процент тех, кто приносит хоть какую-то значимую прибыль — и того меньше. А платформа масштабирована, что был давать всем одинаковые возможности. Вот отсюда и идут такие проценты — по сути, небольшой процент финансово успешных, оплачивают всем остальным возможность работы на платформы. Т.к. как вы и сказали — без остальных не было бы большой пользовательской базы.
                                    0
                                    Хм. А спотифай разве платит яблоку? У них же своя отдельная оплата, с яблоком никак не завязанная. И через приложение для айфона ничего нельзя оплатить.
                                      –2
                                      А вот интересно — если Эппл сама контролирует то, что в ее магазине выкладывается, они в принципе за это и отвечает. А теперь, к примеру, на ее технике через сторонний магазин могут выложить что-то, за что могут те только этот магазин наказать, но и саму Эппл. Ну или взломать устройства пользователя через выложенные программы. А виновата будет Эппл.
                                        0

                                        Хорошая идея, но не уверен. Пока не встречал ДПСника, которого бы оштрафовали за то, что мимо него поехали на красный или превысили скорость. И не встречал полицейского, которого бы оштрафовали за то что в его городе воруют.


                                        А если без метафор: Эппл контролирует, но не разрабатывает/выкупает права на приложения. Андроид тоже так делает у себя, но чуть менее успешно. Все манипуляции с телефоном пользователь всегда делает на свой страх и риск. В остальном — Эппл будет выполнять только требование законов — запрещена педофилия, долой приложение где есть такой контент. Запрещен терроризм, долой приложения где пропагандируют такую философию и вербуют...


                                        Засудить Эппл или Андроид за установку малвари не получится, это вот я на 100% уверен.

                                          +1
                                          Пока не встречал ДПСника, которого бы оштрафовали за то, что мимо него поехали на красный или превысили скорость. И не встречал полицейского, которого бы оштрафовали за то что в его городе воруют.
                                          Но могли повстречать обвинения в адрес провайдера, пользователи которого воруют копируют и раздают контент. Или же владельца wifi-точки, которого штрафуют за взлом этой самой wifi-точки другими лицами и незаконные действия с её помощью.
                                            0

                                            Так и к сторам есть обвинения. И они удаляют приложения по запросу (для всех или для отдельных стран). Но вот про штрафы к сторам за вирус вымогатель я что-то не слышал. Уверен что это не реально по той оферте, что есть.


                                            Про штрафы провайдерам нагуглить не смог, кстати. Вот что более менее сверху: https://www.kommersant.ru/doc/2208728 но тут как раз речь что наказывали только юзеров. За хакнутые роутеры в домах клиентов тоже не помню чтоб провайдера штрафовали хоть раз. Да даже хостинг за детское порно, честно говоря — просят хостинг удалить или выключить сервер, сообщить кто владелец. Помню где-то был совсем подпольный хостинг, где наркоторговцы и прочие сутенеры за крипту сайты держали, хостинг в бункере аж был. Тот да, накрыли.

                                              0

                                              Ну это крупные, а вот с год назад разработчик альт клиента для ВК под андроид сделал прокси для пользователей с Украины, через чего проксю совратили малолетнего (ага), уже и не знаю что с ним, но он точно больше полугода был в СИЗО.
                                              Вот такой штраф лишением свободы (и быть может чем ещё) для провайдера прокси.

                                                0

                                                С прокси да. Но снова — даже не хостинг, а именно конкретный владелец. И уж тем более не магазин.

                                                  0
                                                  А почему владелец прокси должен нести наказание, а владелец магазина — нет? Потому что* такие законы протолкнули?
                                                    0
                                                    В СИЗО он сидел не потому что его подозревали во владении проксей, а потому что его подозревали в совращении.

                                                    К тому же, содержание в СИЗО формально и не является наказанием. В СИЗО человек содержится до и во время суда (ещё в промежутке между приговором и отправкой к месту исполнения наказания, но это опустим), а до приговора он не признан виновным.
                                                      0
                                                      Речь не только о России и не только о Д. Богатове. Да и выше уже правильно составили словосочетание — «штраф лишением свободы».
                                                        0
                                                        Это был не Богатов, кстати (если речь про прокси VK). Богатова мурыжили за сходное (тоже через его устройство некто сделал дурное), но у него был выходной узел Tor.

                                                        Ну, камон, если вам не повезло прогуливаться в черной футболке и красной кепке рядом с местом убийства, откуда только что удрал убийца в такой же футболке и кепке, а ещё он очень похож на вас телосложением и лицом, то, по такой логике, ваше последующее нахождение в СИЗО это штраф за форму одежды и телосложение? Нет же. Не запрещено одеваться вот так, выглядеть вот так, прокси держать тоже не запрещено. Но может не повезти.
                                                          0
                                                          Это был не Богатов, кстати (если речь про прокси VK)
                                                          Да, согласен. Но прокси и там, и там.

                                                          Ну, камон, если вам не повезло прогуливаться в черной футболке и красной кепке рядом с местом убийства, откуда только что удрал убийца в такой же футболке и кепке...
                                                          Неверная аналогия. Более подходящей, возможно, будет аналогия, согласно которой злоумышленник «пропал» возле здания, владельца которого вдруг начали подозревать/задерживать, хотя никто и не видел, что бы злоумышленник забегал в это здание и оставался в нём.

                                                          Всем должно быть сразу понятно, что за IP-адресом может быть что угодно и кто угодно: как минимум члены семьи, из которых ещё нужно определить злоумышленника. И это ещё не считая потенциальный взлом сети.
                                                0
                                                Так и к сторам есть обвинения. И они удаляют приложения по запросу (для всех или для отдельных стран). Но вот про штрафы к сторам за вирус вымогатель я что-то не слышал.
                                                Т.е. обвинения можно игнорировать и им за это ничего не будет, да? Почему бы тогда не игнорировать обвинения в сторону провайдера или владельца прокси? Где та грань? Где та разница?

                                                Уверен что это не реально по той оферте, что есть.
                                                А по какой оферте провайдер или владелец прокси должен отвечать за пользователей? Почему провайдер или владелец прокси отвечает, а магазин — нет? Я не призываю к каким либо ограничениям магазинов в этом плане и необходимости их наказывать, но не могу понять почему одни (провайдеры, владельцы прокси) подвергаются наказаниям, а другие (магазины) — нет.

                                                Про штрафы провайдерам нагуглить не смог, кстати
                                                Тогда загуглите фразы «намеренное игнорирование нарушения интеллектуальных прав клиентами» или «провайдер суд копирайт». Уверен, вы многое найдёте.
                                            0
                                            Конечно, ведь Билла Гейтса по миру пустили исками за Stuxnet, LoveSun, Sasser… Да и сегодня продолжают его детишек в кабалу долговой ямы всё глубже и глубже вколачивать…

                                            А потом мы все проснулись на лекции…
                                            –1

                                            Как прочитал в заголовке "Пчёлы против мёда" — так до конца стать и не отпустило.

                                              –5
                                              Ну хоть я не один такой — первой что в голову приходит, когда читаю про все вот эти инициативы: «Пчёлы против мёда; рок против наркотиков».
                                              –1

                                              Вот претензий к единой подписке я не понимаю! Да, платформодержатель на СВОЕЙ платформе использует определенные преимущества, которые «ультимативными» назвать сложно. Почему Эпики не предъявляют претензий магазину Сони, у которых размер поборов примерно такой же, а цены на продукты значительно выше? Все дело в том, что это какой-то другой «монополизм» платформодержателя или дело в том, что Сони вложилась в Эпиков?

                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                              Самое читаемое