Со следующего года все приложения Google Play будут платить комиссию 30%, включая Netflix и Spotify

    Как и предполагалось, Google сегодня объявил, что все Android-приложения, загруженные из Play Store, обязаны использовать встроенную биллинговую систему для внутренних покупок (IAP).

    Это всегда было правилом, просто некоторые разработчики его обходили благодаря неточностям в формулировке. Это стало поводом для подачи судебного иска разработчика Fortnite (Epic Games) против Google (и Apple).

    Если приложение бесплатное и внутри нет никаких покупок (таких 97%) — всё нормально. Просто обходить фирменную биллинговую систему через свой сайт теперь прямо запрещено.

    Сегодня Netflix, Spotify и другие крупные сервисы не используют биллинг Google Play в своих приложениях. Потребители напрямую вводят информацию о своей кредитной карте через сторонний финансовый сервис.

    Альтернативный вариант (с биллингом в приложении) заключается в том, что пользователи передают свою платёжную информацию в Play Store, который выступает в качестве посредника. Большим преимуществом такого подхода является то, что клиентам не нужно повторно вводить свою платёжную информацию и они могут отменить услуги с единой страницы «подписки» в Google Play. Тем не менее, компании должны отдать Google определённый процент платежей.

    «Мы хотим быть уверены, что наша политика ясна и актуальна, чтобы ее можно было последовательно и справедливо применять ко всем разработчикам, и поэтому мы уточнили формулировку в нашей платежной политике, чтобы более четко указать, что все разработчики, продающие цифровые товары в своих приложениях, обязаны использовать биллинговую систему Google Play, — сказано в новой формулировке условий использования Google Play. — Этот подход не только позволяет нам постоянно реинвестировать средства в платформу, но и напрямую увязывает наш успех с успехом разработчиков».

    Google отмечает, что разработчики «могут свободно общаться с [клиентами] об альтернативных вариантах покупки», но только за пределами приложений. Также разрешены приложения, через которые происходит «только потребление контента». Google Play позволяет любому приложению претендовать на вхождение в категорию «только потребление», даже если оно является частью платного сервиса. В таких приложениях пользователь может залогиниться позже и смотреть контент, оплаченный в другом месте.

    Изменение в правилах вступает в силу 30 сентября 2021 года, чтобы дать разработчикам время адаптироваться. Google также приведёт свои сторонние приложения в соответствие с этой политикой. Главным исключением является семейство сервисов YouTube.
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 102

      +4
      Корпорации бабла скооперировались и наносят ответный удар.
      /офф — сообщения об очепятках через раз невозможно отправить, быстрые клавиши, в частности переход к непрочитанным комментариям, то работают, то отваливаются, это только у меня на устаревшей мозилле?/
        –4

        "Частная собственность и демократия несовместимы"


        "Такая система может производить айфоны и лекарства или с тем же энтузиазмом сжигать людей"


        Читая материалы "нюрнберга".


        https://youtu.be/eNPHncu22Bk

          +1

          На firefox (мобильном) кнопка работает когда сдвигаешь страницу так, чтобы было видно служебную строку снизу (поля ввода адреса).
          А вообще мобильный хабр на firefox явно не рассчитан, ну или не тестируют...

            +2
            /офф — сообщения об очепятках через раз невозможно отправить, быстрые клавиши, в частности переход к непрочитанным комментариям, то работают, то отваливаются, это только у меня на устаревшей мозилле?/
            при переходе к некоторым комментам все так же не верно позиционируется хабр.
            пропадают кнопки перехода к непрочитанным комментам справа
            не активируется кнопка «отправить» для комментариев в какой-нибудь теме и хоть тресни (в новом окне, в новой вкладке, обновить вкладку — пооофиг).
            периодически странички просто отказываются открываться.
            Это на последней мозиле на нескольких разных машинах…
              +2
              Накрутили скриптов для прибитой шапки, теперь все страдают.
                0
                Во жесть, первый коммент к этой теме вчера написать с мозиллы смог, и усё, больше не получается (этот пишу уже с хромого).
                Посмотрим, что ответит ТП.
              +8

              пока эппл огребает за это же, гугл внаглую закручивает гайки

                0

                Всё на самом деле интересней. С 12 андроида они упрощают интеграцию с платформами третьих лиц:


                We believe that developers should have a choice in how they distribute their apps and that stores should compete for the consumer’s and the developer’s business...we can make the user experience for installing another app store on their device even better. In response to that feedback, we will be making changes in Android 12 (next year’s Android release).

                Но в то же время если захотите распространяться через гугл плей, то от комиссии никак не уйти ни на каких условиях. И так же со следующего года.

                  0
                  там же вроде схема а-ля «хотите делать смартфон с предустановленными гугл сервисами — предустанавливайте и гугл плей», верно?
                    0

                    Это разные схемы и о разном. Каким образом предустановленный гугл плей влияет на разработчика? Это проблема производителей смартфонов, а не разработчика или пользователя. Я знаю про косвенные "проблемы", типа вдруг пользователь захочет без гугл плея из коробки и т.п.
                    Но как минимум сейчас есть Galaxy Store на всех телефонах самсунга. И приложения можно спокойно ставить оттуда, а не из гугл плея. Так что их новость о 30% комиссии без исключений говорит о следующем:


                    Вы распространяйте как хотите, но через гугл плей заплатите 30%. Не нравится? Делайте свой магазин и продавайте там без такой комиссии, мы вам не будем запрещать этого делать.
                      0
                      Ну примерно да.
                      Но это скорее про возможность нормально поставить например Amazon AppStore или F-Droid (или ЯндексСтор вернется или там Epic Games Store для мобилок появится) и приложения можно будет ставить и обновлять без страшных сообщений (а может даже и в фоне разрешат обновлять если ставилось с того же источника).
                        0
                        Порекомендую Aurora Droid — это приятная замена клиенту F-Droid, да ещё и мультирепозиторная. Будущее за свободным программным обеспечением! Гугл — загребущий монополист, поэтому нужно развивать и популяризировать альтернативы.
                          0
                          F-Droid тоже умеет работать с множественными репозиториями: в «Настройках» есть пункт «Репозитории», где эти самые репозитории можно добавлять, включать и выключать.
                    +6
                    пока эппл огребает за это же, гугл внаглую закручивает гайки

                    Я так понял, что упор будет сделан на то, что у эпла безальтернативный магазин, а у андроида сколько хочешь магазинов сразу или попеременно. Поэтому, полагаю, будут петь старую песню о том, что эпл монополисты на своей платформе (фактически так и есть, а уж как это будет оформлено юридически — вопрос к судебным тяжбам, вернее к решениям судов по ним), а гугл на андроиде — нет, потому что можете пользоваться гугломагазином с его условиями, а можете любым другим или хоть всеми сразу (тоже по сути правда, хотя и омраченная тем, что приблизительно 99,(9)% пользователей не знают об альтернативах, а установка чего угодно не из гугломагазина по-умолчанию запрещена и в ответ на попытку разрешения идет психическая атака от гугла, запугивающая неофита ужасными последствиями, не говоря уже об включенной по-умолчанию «плей-защите», сходу удаляющей такие невинные программы, как Lucky Patcher).
                      +1

                      Так почти у каждого вендора есть свой плейстор, самсунг свой ставит по умолчанию и от него не избавиться. Постоянно что-то обновляет оттуда.

                        0

                        Проблема не в "не избавиться" хотя на управляемых устройствах (детских) наличие левого магазина от производителя который "просто" не отключить у которого на первой странице "игры без установки" это конечно то ещё удовольствие, проблема в невозможности поставить другой, поставить с сайта приложение напрямую.

                          0
                          Вендора!
                          А вот допустим хочет Epic иметь Epic Games Store на мобилках, с полноценной интеграцией и как им быть?
                            0
                            Лучше всего пройти мимо, еще этих нехватало на мобильном телефоне видеть.
                              +1
                              сотрудничать с asus'ом насчет предустановки на «геймерские смартфоны» asus rog
                                0

                                Ну если выпускать свои смарты не охота, то можно договориться с другими компаниями (Самсунг, Сяоми, Хуавей) о предустановке ЭпикСтора или включение игр в существующие сторы.


                                Очевидно это тоже не бесплатно. Наверное даже эти компании могут захотеть не фиксированную цену за "один установленный стор", а процент со скачиваний, что не выгодно эпику и тогда можно будет поговорить о проценте от продаж игр… ой, постойте

                                  0
                                  Вот только в таком случае это будет осознанный выбор из нескольких вариантов, а не единственный возможный на рынке.
                                    –1

                                    А если сяоми скажет что готов ставить ЭпикСтор только за хуилиард денег, то это будет осознанный выбор, монополизм на рынке сяоми смартфонов или просто невидимая рука рынка?


                                    Вы можете предложить иные удобные условия, кроме как процент с продаж? Но только одно "но" — условия должны быть одинаковыми для всех, иначе я точно подам на вас в суд за предоставление нерыночного преимущества и уже с высокой вероятностью его выиграю.

                                      0
                                      А если сяоми скажет что готов ставить ЭпикСтор только за хуилиард денег, то это будет осознанный выбор, монополизм на рынке сяоми смартфонов или просто невидимая рука рынка?

                                      Вот только в данном случае — вендоров выпускающих телефоны на андроиде достаточно много, а на iOS — один

                                      Вы можете предложить иные удобные условия, кроме как процент с продаж?

                                      Процент с продаж в аппсторе — совершенно нормально при одном условии — наличие конкурентов для услуги. Возможность установить другой аппстор, возможность воспользоваться другой платежной системой, чем Apple. Если пользователи даже при наличии альтернатив будут выбирать условия Apple — то отлично, пусть ставят условия какие хотят.
                                      Но только одно «но» — условия должны быть одинаковыми для всех, иначе я точно подам на вас в суд за предоставление нерыночного преимущества и уже с высокой вероятностью его выиграю.

                                      Хотя это уже немного другая тема, но я полностью за одинаковые условия, но они должны соблюдаться и самими Apple — если не изменяет память — был скандал, когда эппл выкинула с рынка всех разработчиков приложения родительского контроля и запилила свое.
                                        –1

                                        Тут есть нюанс: некоторые купили девайс который специально был залочен на один магазин. Это уже не поменяют никогда, только если Эппл под бурные аплодисменты выпустит новую линейку ойФонов с возможностью ставить маркеты и приложения из сети, а айФоны останутся как есть.


                                        Про скандал — только одна фирма и скандалит, остальным хватило мозга понял, что изначально сделанное API давало слишком много полномочий, появилось приложения которые маскируясь под что-то по сути собирали слишком много всего. Эппл это апи сначало сделали, а когда поняли что были не правы — убрали. Само собой им пришлось сделать частичную замену для юзеров, т.к. продавали они смартфоны с этой фичей. Делали за свой счёт и бесплатно, потеряв проценты от тех продаж что были от сторонних приложений.

                                          +1
                                          только если Эппл под бурные аплодисменты выпустит новую линейку ойФонов с возможностью ставить маркеты и приложения из сети, а айФоны останутся как есть.

                                          Звучит неплохо, две альтернативные реализации, выбирают пользователи.
                                          Про скандал — только одна фирма и скандалит, остальным хватило мозга понял, что изначально сделанное API давало слишком много полномочий, появилось приложения которые маскируясь под что-то по сути собирали слишком много всего. Эппл это апи сначало сделали, а когда поняли что были не правы — убрали. Само собой им пришлось сделать частичную замену для юзеров, т.к. продавали они смартфоны с этой фичей. Делали за свой счёт и бесплатно, потеряв проценты от тех продаж что были от сторонних приложений.

                                          Учитывая, как они проверяют каждое приложение — не было бы более правильным — сертифицировать аккаунты разработчиков, которые планируют использовать такое API? И кстати «маскируясь под что-то по сути собирали слишком много всего» — я вроде бы читал в других топиках, что у Эппл отличная модерация и такие бы приложения вообще не попали бы в аппстор?
                                            –2

                                            Осталось убедить Эппл сделать новые, менее выгодные для себя девайсы. Думаю они согласятся. Что тут можно пройти не так?


                                            Сертифицироватьразрабов очень сложно и дорого и не понятно какие вообще законы использовать, и точно нельзя сделать одни условия для всех, а значит будут обвинения в неконкурентных условиях — дешевле всем запретить.


                                            Проверки есть, но не в коде же. Если приложение говорит что типа это "контроль за детьми" то как Эппл:


                                            • проверит что его и поставили ребенку, а не я за женой слежу. Более того, это можно оформить как соцсети и юзеры могут просто не прочитать запрошенные разрешения. Собственно примерно такие злоупотребления и были, как я понял.
                                            • проверит что разработчик не пересылает себе на сервер часть данных без уведомления об этом? Точнее то что пересылает это понятно, но как узнать что дальше с ними делают — удаляют каждый день или продают?
                                              0
                                              Осталось убедить Эппл сделать новые, менее выгодные для себя девайсы. Думаю они согласятся. Что тут можно пройти не так?

                                              Мне кажется тут больше будет зависеть от решения антимонопольщиков. Если они решат, что эппл злоупотребляет своим положением — то им придется менять свое поведение.

                                              Сертифицироватьразрабов очень сложно и дорого и не понятно какие вообще законы использовать, и точно нельзя сделать одни условия для всех, а значит будут обвинения в неконкурентных условиях — дешевле всем запретить.

                                              Ну МС как-то же сертифицирует разработчиков антивирусов? А ведь тоже могла бы запретить, тем более что свой антивирус у них давно уже есть. Да и денег у Эппл сравнимо с МС.
                                              На проверку того, нет ли подсказок что можно использовать системы оплыта через сайт — деньги же они находят, а это как мне кажется гораздо больший объем работы.

                                              проверит что его и поставили ребенку, а не я за женой слежу. Более того, это можно оформить как соцсети и юзеры могут просто не прочитать запрошенные разрешения. Собственно примерно такие злоупотребления и были, как я понял.

                                              А как Эппл проверит то же самое своим приложением?

                                              проверит что разработчик не пересылает себе на сервер часть данных без уведомления об этом? Точнее то что пересылает это понятно, но как узнать что дальше с ними делают — удаляют каждый день или продают?

                                              А как я узнаю — что с моими данными делают сами Эппл?
                                                –1

                                                Если заставят, то да. Пока судя по всему все идёт к обратному результату. А раз ещё и Гугл решил тем же путем пойти, то думаю с юридической стороны они все взвесили.


                                                МС не сертифицирует всех. Я могу написать "антивирус" свой и он будет работать как антивирус и без сертификации. Нашел только одну страничку где МС рекомендует "надёжных" поставщиков и ни слова про их проверку.


                                                Проверит Эппл никак. Тут уж если нет доверия, то лучше не покупать. Они и без приложения могли все то же самое делать. Как и любой другой производитель аппаратов.

                                                  +1
                                                  Если заставят, то да. Пока судя по всему все идёт к обратному результату. А раз ещё и Гугл решил тем же путем пойти, то думаю с юридической стороны они все взвесили.

                                                  Сейчас скорее стадия торга. Посмотрим, что дальше будет.
                                                  МС не сертифицирует всех. Я могу написать «антивирус» свой и он будет работать как антивирус и без сертификации. Нашел только одну страничку где МС рекомендует «надёжных» поставщиков и ни слова про их проверку.

                                                  МС сертифицирует тех, кому нужен более глубокий доступ в систему. Точно также и Эппл могла бы сертифицировать тех, кому нужен более глубокий доступ.

                                                  Проверит Эппл никак. Тут уж если нет доверия, то лучше не покупать. Они и без приложения могли все то же самое делать. Как и любой другой производитель аппаратов.

                                                  Ну тогда зачем вы это приводили как преимущество, если Эппл тут точно также держится на доверии как и другие приложения?
                                                    –1

                                                    Как пример я привел то, что уже были приложения, которые явно злоупотребляли этим апи. Это не значит, что не было тех, кто не злоупотреблял. Можно доверять кому угодно из них. Эппл закрыло API и теперь к нему и у Эппл доступа нет, ну или как минимум они так говорят.


                                                    Если идти вашей логикой то как можно верить вставьтевашеговендора будет работать во все стороны.


                                                    Upd: и да, мы забыли: если Эппл начнет точечно выбирать кому дать доступ кому нет, на основе аудита, криков о монополии будет куда как больше, и они станут заметно более обоснованные.

                                                      +1
                                                      Эппл закрыло API и теперь к нему и у Эппл доступа нет, ну или как минимум они так говорят.

                                                      А как они тогда реализовали свою версию родительского контроля, если и у них нет?

                                                      Если идти вашей логикой то как можно верить вставьтевашеговендора будет работать во все стороны.

                                                      Да, все верно. Именно что во все. Именно поэтому с данной точки зрения у Эппл преимуществ нет.

                                                      Upd: и да, мы забыли: если Эппл начнет точечно выбирать кому дать доступ кому нет, на основе аудита, криков о монополии будет куда как больше, и они станут заметно более обоснованные.

                                                      Это если они будут сертифицировать какждого в индивидуальном порядке каждый без объявления правил. А вот если критерии сертификации будут заранее известны, и любой следующий им получает данную сертификацию — то тут другой разговор. Ну и конечно сами Эппл должны следовать объявленным критериям.
                              –2

                              Никогда плей-защита не удаляет приложения. Лишь сообщает о "потенциально опасных".

                                +4
                                Удаляет, были сообщения о том что гугл удаляет приложения без каких либо предупреждений, нарушившие что то там, правда редко это было (полностью по аналогии с иным контентом типа купленные музыка, книги и прочее, если изменились условия дистрибуции)
                                +1

                                Что меня бесит в этой плей защите, это то что она через время включается обратно. Причём бывает, что незаметно.

                                  +1
                                  Поэтому она пошла нафиг вместе с самим плеем.
                                    +1
                                    Плей — часть коровых гугловских сервисов, а без них не работает, к сожалению, такая удобная штука, как Google Pay. А альтернатив ей по сути-то и нет (особенно если телефон не Samsung).
                                      +1
                                      Что поделать. Всё равно Pay не работает без аккаунта Google.
                              +1
                              Меня мучает один вопрос. Есть платный сервис. Для доступа к нему может использоваться приложение или сайт. На сайте можно оплатить покупку, в приложении то же можно оплатить покупку. Если в приложении будет ссылка на сайт, то это нарушит ли это правило Гугла об «общении с [клиентами] об альтернативных вариантах покупки, но только за пределами приложений»?
                                0
                                Видимо да. Решили дурной пример с эпла брать похоже. Не удивлюсь если и правда со временем докрутят гайки и по примеру эпла додумаются запретить установку приложений не из сторов. Тогда полный трэш будет.
                                  –1
                                  нет
                                  Нарушением будет только реклама «платите на нашем сайте это дешевле на 30 процентов»

                                  и приложения сервисы попадают в 2б кому можно
                                  примеры облакоХХХХ. и квадратнаяТочка

                                  Приложения кто не может использовать оплату гугла но им можно карты — такси
                                    0
                                    Хорошо бы. Хотя как по мне тоже так себе.
                                      0
                                      за скобками правил остался «смертельный грех» с точки зрения сторов о более низкой цене другими способами
                                  0
                                  Если ссылка на сайт будет в разделе оплаты, скорее всего нарушит.
                                    0
                                    Не факт. Если действительно по примеру эпла пойдут — то по моему вообще любая ссылка на сайт будет нарушением. Даже на какой нибудь FAQ.
                                      +1
                                      Не факт. Если действительно по примеру эпла пойдут — то по моему вообще любая ссылка на сайт будет нарушением. Даже на какой нибудь FAQ.

                                      Откуда вы это берёте? У эппла нет никаких запретов на публикацию ссылки на сайт. Там есть запрет на указание возможности оплатить на сторонних площадках.
                                      То есть фраза вида «если у вас возникли вопросы по работе приложения — можете писать вот сюда» это ок; «список часто задаваемых вопросов лежит вот тут» тоже ок; а вот формулировка вида «а ещё вы можете оплатить подписку вот тут» — не ок.
                                      Причём абсолютно нет никакой разницы: дороже, столько же, или дешевле там будет. Важен сам факт предложения оплатить на сторонней площадке.
                                      Только на хабре это описывалось десятки раз во всех последних темах.
                                        +2
                                        Тем не менее некоторые разработчики сталкиваются с тем, что их приложение Apple не пропускает, даже если есть ссылка на FAQ или службу поддержки, где может упоминаться оплата вне Apple. Вот фрагмент подкаста (примерно с 6:00), где они это обсуждали.
                                      0
                                      Ссылки не на раздел оплаты, и сообщений вроде «оплатите на сайте на 30% дешевле» в приложении нет. В приложении вообще нигде не упоминаются другие способы оплаты. Но тем не менее они существуют, и в личном кабинете на сайте это сразу видно.
                                      –1

                                      Главное не проводить оплату в обход, и не обсудать внутри приложения оплату. Ссылка на сайт, а не ссылка на оплату. Если переживаете, то внедрите на сайте оплату через гугл плей.

                                        0
                                        Не хочется привязывать пользователей к Андроиду. Через сайт доступны многие (но по техническим причинам и не все) функции приложения. Некоторым пользователям их вполне достаточно и ставить приложение на телефон таким людям нет никакого смысла.
                                      +2
                                      Читайте в оригинале
                                      support.google.com/googleplay/android-developer/answer/9992660

                                      Apps other than those described in 2(b) may not lead users to a payment method other than Google Play's

                                      То есть если У Вас бухгалтерская система или что-то типа CRM, то Вам можно
                                        0

                                        CRM как раз вряд ли, оно не попадает ни под один пунктов в разделе 2(b)

                                          0
                                          crm в разделе 2а но читаем еще раз правила

                                          Начав свой путь в приложении пользователь не должен выйти на форму альтернативной оплаты

                                          А собственно изменение в правилах я читаю так
                                          "Валите нафиг из плея если Вы берете с пользователей деньги а способ оплаты через нас отсутвует или не является самым удобным/очевидным для домохозяек"
                                          0
                                          Интересно.
                                          По-идее, если разместить на странице с покупками что-нибудь из разряда «Adult Goods and Services», чтобы оно прямо подпадало под запрет на использование платёжной системы Google Pay — то можно спокойно использовать свою платёжную систему.
                                          0

                                          Что-то не понял, убер тоже будет 30% платить с каждой поездки?

                                            0
                                            Сервисы что продают товары и услуги из реального мира комиссию никогда не платили, и вряд ли будут (разве что при использовании гугл пей за процессинг какой может).
                                              0
                                              разработчики, продающие цифровые товары
                                              так что таксист не подпадает
                                                +4

                                                Так это, продаем карту оплаты игры ;)

                                                  0
                                                  Продаём стикер, который можно забрать самовывозом в офисе компании, а в подарок за покупку стикера к аккаунту покупателя добавляется цифровой контент.
                                                    0
                                                    Шутки, шутками, но оно все так и уже давно. Очень часто подписка и внутренние итемы, сервисы, опции не покупаются напрямую, а только через валюту-посредник. Вы же покупаете эту самую валюту (золото, алмазы, жемчуг, gil`s — называют как угодно), а уже потом на нее внутри игры покупаете что-то еще. И все ради того, чтобы избежать претензий к товару и услугам. Ибо на все ваши претензии по фактическому платежу ответ будет один: «Вы покупали 100500 золота — вы это золото получили». И никакого рефанда.
                                                +1
                                                Пора писать свой сервис и предлогать оплату всего за 20% коммиссии в обход гугла и яблока, и пользователям выгоднее так как дешевле, раз эпик начали суетиться то и другие задумаются.
                                                  +2
                                                   хуавей и хонор уже написали за 15 процентов
                                                    0
                                                    хуавей и хонор
                                                    Это как «АвтоВАЗ и Лада»?
                                                      0
                                                      там вроде три крупных игрока. GetApps предустановлена еще как минимум на ксиоми. Это из личного опыта. У меня Xiaomi Redmi Note 8 Pro.
                                                      А так как смысла не видел для себя идти в самсунг стор, то на этот магазин даже не смотрел внимательно. 200М теоретических пользователей лично для меня это только 1000 теоретических продаж

                                                        0
                                                        там вроде три крупных игрока
                                                        да, huawei xiaomi и BBK держат порядка 80% рынка китая, apple и samsung — большую часть оставшегося. И везде есть свои магазины приложений
                                                          0

                                                          Правда особенность в том что этим getapps никто не пользуется а из-за навязчивой рекламы ещё и блокируют по мере возможности

                                                            +1
                                                            Текущий MIU — это какой-то дешевый порноканал обвешанный банерами.
                                                            Часть рекомендуемого отключить можно. Но во многих местах рекламу не задавить.

                                                  0

                                                  Мне всегда был интересен пример Авито — они продают цифровые услуги (продвижение), как через сайт, так и через приложения. Но в приложениях у них вся оплата идёт напрямую — с карты, по СМС и тд, никакого биллинга от Google / Apple там нет, как так?

                                                    0

                                                    Ну авито и прочее выкинут легко, а вот с порталом госуслуг все гораздо интереснее..

                                                      0
                                                      Ну с порталом гос.услуг, вероятно по другому. Насколько я помню % у того же apple берется только за чисто цифровые товары (покупки в играх, музыка), но не с покупок реальных предметов (ali express) и услуг (такси). Гос.услуги относятся вероятно не к полностью цифровым товарам.
                                                        0
                                                        Прямо сейчас Авито также продает свои услуги и на iOS, где «драконовские» условия.
                                                          +4
                                                          in soviet russia портал госуслуг выкинет твой магазин из страны
                                                        +1
                                                        Выглядит все это странно и непонятно если приложение создано для пользователей платного сервиса (то есть не самодостаточное приложение), у которого на сайте есть тарифные планы с абонентской платой, личным кабинетом, биллингом, но при этом чисто виртуальная (цифровая, электронная) услуга.

                                                        Как пример — виртуальный оператор связи. Есть услуги, сайт, тарифы, баланс пользователя. Можно купить девайс — IP-телефон, настроить данные аккаунта и звонить с оплатой согласно тарифу, указанному на сайте. А можно скачать софтовый телефон. Бесплатно не позвонить, нужно пополнить баланс. Примеров с подобными услугами множество. Как пополнять баланс?

                                                        Согласно правилам — в приложении должна быть оплата через Google Play. Раньше можно было (во всяком случае все так и делали) просто сообщить, что оплата на сайте. Теперь так точно нельзя. Далее два различных варианта:
                                                        1. Пользователь пополняет баланс на 100 рублей на сайте (оплата на сайте никуда не денется). Платежные системы берут свой небольшой процент или вообще не берут. Пользователь получит на счет 95-100 рублей или заплатит 100-105 рублей. Сейчас это привычно, нормально и самое главное — прозрачно. Все комиссии видны при оплате.
                                                        2. Пользователь платит 100 рублей в приложении через Google Play.

                                                        При этом подобный сервис не подходит под 2 (b), то есть обязан использовать оплату через Google Play. И мы не можем явно указывать пользователю на более дешевый пункт 1 с пояснением почему так (вон, до сих суд идет с Epic Games примерно по этому же вопросу).

                                                        Что в этом случае (оплата в приложении через Google Play) ожидает от нас Google? Что пользователь получит 70 рублей на баланс (и как мы это объясним пользователю?) или что поставщик услуги сделает скидку на 30 рублей? Но черт возьми, где вы видели нормальный сервис, который может себе позволить сделать скидку 30%? Услуга хоть и виртуальная, но тоже имеет себестоимость, конкуренцию — прибыль не может такой заоблачной, чтобы позволить такую скидку.

                                                        Или как вообще? Выглядит каким-то бредом, на первый взгляд.
                                                          0
                                                          да не «цифровые услуги», а то, что может быть использовано внутри приложения.
                                                          в фортнайт нельзя играть без приложения, а звонить через виртуального оператора и приложение никакое не нужно.
                                                            0
                                                            Если бы так все просто. В правилах четко сказано, что оплата услуг как раз должна оплачиваться через Google Play. 2 (a), последний пункт — cloud software and services.
                                                            0
                                                            Такие бредовые ситуации — прямое следствии монополии, хоть она в данном случае и искусственная.
                                                              +1
                                                              Да в общем-то не очень важно из-за чего так происходит.

                                                              Вопрос — как лучше поступать не очень крупным компаниям, если даже у Epic Games не выходит пока.
                                                              Понятно, что либо подчиняться правилам, либо бан. Без приложения под андроид сейчас как-то вообще не айс — сразу бОльшая часть пользователей теряется.

                                                              Значит остается только вариант подчиниться правилам. Но как это сделать правильно с точки зрения правил, без значительного ущерба для себя и не потерять лояльность пользователей — вот в чем главный вопрос.

                                                              Уточню, я вообще не про игры. Epic Games упомянул просто как пример компании, которая судится с магазином приложений (и не важно, что это про apple). У игр совсем другая маржинальность, конкуренция иная и т.д.
                                                                +2
                                                                Мне интересен вопрос по образовательному контнету. Рынок локальный — РФ. Приложение — вьювер контента и сброс статистики по взаимодействию с контентом на локальный сервер. Оплата контента через локальные фин сервисы (яндекс кошелек, сбер и т.п.). В приложении никаких намёков на платежи на сторонних ресурсов. Приложение бесплатное с минимальным бесплатным контентом. Ссылки на оплату все в ВК. И причем тут 30% владельцу андроида?
                                                                Или я зря переживаю и претензий ко мне не будет?
                                                                  0
                                                                  Думаю, что будут претензии.

                                                                  Насколько я понял — если в приложении есть что-то, доступное только после оплаты (контент, возможности и т.д.), то в приложении должен быть способ оплаты через Google Play.
                                                                  Если у вас контент доступен после оплаты в ВК (сторонняя система), то теперь вы обязаны добавить оплату этого контента в приложении через Google Play.

                                                                  И встает вопрос ценообразования. Пользователь, оплативший через Google Play, должен получить меньше на 30%, чем другие пользователи (после оплаты в ВК), либо вы должны получить меньше на 30% от этого пользователя. Либо всем пользователям сразу повысить цену на 30%.
                                                                    0
                                                                    А если приложение будет открывать браузер? т.е. если весь смысл приложения — перекидывать на соответствующие ссылки, весь контент и функционал в вебе, то в данном случае какие могут быть претензии? при этом продвижение может остаться на основе каталога гугла (сомнительное удовольствие кстати).

                                                                    Кстати беда в том что очень мало пользователей знают что иконку веб приложения можно сделать в один клик в браузере.
                                                                      0
                                                                      А какая разница, как это технически реализовано? Приложение есть, платный функционал есть, оплаты через Google Play нет — бан.
                                                                      0

                                                                      Если логика как уэппл, то можно делать оплату через сайт, тем более что есть бесплатный контент. Главное не писать в приложении "купи на сайте".

                                                                    0

                                                                    На мой взгляд, правильно не показывать пользователю альтернативы но писать что на счету 70р(а чтобы Гугл не прикрепился перевести все счета в баллы)… Тут скорее будет проблема с возвратом и выводом средств… А ещё лучше оставить возможность регистрации только через сайт (Но это уже скорее с точки зрения маркетинга нужно смотреть), а уже при регистрации говорить о возможности оплаты через сайт либо через банк.

                                                                  0
                                                                  Но черт возьми, где вы видели нормальный сервис, который может себе позволить сделать скидку 30%? Услуга хоть и виртуальная, но тоже имеет себестоимость, конкуренцию — прибыль не может такой заоблачной, чтобы позволить такую скидку.
                                                                  т.е. вы серьезно думаете, что Epic установила стоимость товаров в том же Fortnite на уровне себестоимости?
                                                                    0
                                                                    Да я не про Epic.
                                                                      0
                                                                      Экономика микротранзакций не так очевидна — если учесть все комиссии + вероятность оформления возврата то продавать что-то за 1 цент просто не выгодно, и добавить сюда 30% комиссии вообще не представляется возможным.
                                                                      С другой стороны вы не хотите продавать шапку за доллар потому что игроки воспримут это как «слишком дорого» и бросят «игру где одни донатеры».
                                                                        +1
                                                                        тогда считайте что речь идет об 30% упущенной прибыли
                                                                      0
                                                                      А с точки зрения аналитики платежей — есть разница для разработчиков в системах оплаты через свой сайт или через гугловский?
                                                                        +1
                                                                        Если мы говорим про централизированную аналитику через свой бекенд — то никакой. В любом случае надо все это добро интегрировать, чтобы получать актуальные данные. Другое дело, что она не всегда нужна т.к. в админках сторов есть отчеты, которые достаточно информативны, особенно для небольших приложений с монетизацией на подписках.
                                                                        –2
                                                                        Звериный оскал капитализма… Microsoft походу тоже создавая свой магазин имели надежду что когда нибудь взвинтят комиссию.
                                                                          0
                                                                          А можно выпускать две версии приложений? Одна с маркета, с комиссией, другая с сайта, apk-файл, без комиссии.
                                                                          Или можно ли распространять приложение, в котором покупки делать в принципе нельзя, но ОЧЕНЬ тонко намекая зайти на сайт и сделать покупку, не указывая напрямую об этом.
                                                                            0
                                                                            Я думаю можно включать пользователям триал, и присылать письмо с ссылкой на оплату через веб-сайт.
                                                                              –1
                                                                              Судя по-всему, установку из apk-файла тоже хотят прикрыть.
                                                                                0

                                                                                Это будет сложно, т.к тот же самсунг вряд ли согласиться так урезать свои прошивки, а они — главный производитель андроид телефонов

                                                                                  0
                                                                                  Да им, в общем-то, должно быть все-равно.
                                                                                    0

                                                                                    Не совсем. Если они запретят apk, а скажем huawei — нет, то это будет большим мотивом для многих перейти на huawei

                                                                                0

                                                                                1) можно, но опыт показывает, что юзеры которые качают apk скорее скачают его с 4pda взломанное, если такое есть.
                                                                                2) а вот так нельзя. По крайней мере Эппл за это банит. Ну или вопрос тонкости намека. Скорее всего если намек будет настолько тонкий, что сотрудник который его ищет не найдет, то юзер и подавно не догадается.

                                                                                  0
                                                                                  Ну скажем просто менюшка с логином (подписочный сервис), вводишь, а он тебе говорит — у вас нет подписки, купи, но в приложении мы не смогли сделать меню покупки.
                                                                                    0

                                                                                    Это совсем не тонкий намек. В аппсторе за такое бан гарантирован как только его увидит модератор. Как это будет контролировать Гугл ещё вопрос.


                                                                                    Ну и не понятно как они реально это пропишут в оферте — дело в том, что это же тонны старых приложений надо будет переделать, часть из них уже и не поддерживается. Короче сложно сказать что они реально хотят сделать и как.

                                                                                0

                                                                                Мед против пчел?


                                                                                Больше всего меня тут будет огорчать отсутствие возможности покупать электронные книги в Amazon Kindle — если Google пойдет по пути Apple, то Amazon просто запретит покупки в приложении, как уже сделано на iOS.


                                                                                Вот если бы у amazon был свой магазин приложений, откуда можно было бы скачать Amazon Kindle… wait a minute… у них он есть. Тогда все прекрасно, и пусть google идет в одно место со своими 30%.

                                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                    0

                                                                                    Интересно, а что будет с Яндекс.Музыкой, настройка подписки на которую выполнялась на я.сайте? При этом приложение для прослушивания музыки, как здесь указано, выполняет только функцию потребления контента (прослушивание). Приложение разработчики будут вынуждены подключить к G-платежам, а пользователям завести G-wallets? Так это будет выглядеть по новым правилам?

                                                                                      +1
                                                                                      Получается что при наличии фантазии, можно призвать любое приложение к подключению данных платежей: провайдер интернета, личный кабинет ОпСоСа, транспортные карты, даже и банковские приложения (они же позволяют пополнять карту внутри приложения (производят внутреннюю покупоку (IAP) например на виртуальную карту visa)), и значит нужно и нужно… проводить этот платёж через Google с комиссией в 30%)

                                                                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                      Самое читаемое