ЕС решил регулировать работу 20 крупнейших IT-компаний мира

    image

    Евросоюз внес в список примерно 20 крупнейших технологических компаний, работу которых будут регулировать в соответствии с законодательством ЕС. Новые правила будут направлены на ограничение рыночной монополии и обяжут гигантов делиться данными с более мелкими конкурентами, а также разработать прозрачную политику для сбора информации.

    В список попадут компании вроде Facebook и Google. При выявлении нарушений ЕС обяжет компании разделить бизнес на несколько частей или продать подразделения.

    В Евросоюзе разработали данный план после жалоб на то, что нынешний режим регулирования не стимулируют рыночную конкуренцию.

    Пока критерии и число контролируемых компаний обсуждаются. Однако, по данным источника, это будут, преимущественно, компании из США.

    ЕС также готовит проект, нацеленный на более жесткую борьбу с незаконным контентом или продуктами, продаваемыми в Интернете.

    В сентябре Ирландия стала первой страной ЕС, которая потребовала от Facebook выполнения решения суда об отмене соглашения Privacy Shield. Комиссия по защите данных направила к предписание компании о прекращении трансфера данных европейских пользователей на серверы, расположенные в США. В ответ на это Facebook подала иск в суд и пригрозила уйти из ЕС. Facebook также обвиняет регулирующие органы в чрезмерных запросах информации, которые нарушают конфиденциальность персональных данных ее сотрудников.

    В августе антимонопольные регуляторы Евросоюза приостановили сделку по продаже производителя фитнес-браслетов Fitbit холдингу Alphabet. Они начали новое расследование по этой сделке. Регуляторы опасаются, что Google будет использовать данные о пользователях Fitbit в своих целях, в том числе для персонализированной рекламы. До этого в центре антимонопольного расследования оказалась работа голосовых помощников, в том числе Apple Siri, Google Assistant и Amazon Alexa. В ЕС решили разобраться, как крупные американские компании использует данные потребителей, чтобы жестко контролировать растущие рынки.

    В июне Еврокомиссия заявила, что планирует подать в суд на Amazon по обвинению в сборе данных от сторонних продавцов и использовании этой информации для разработки собственных товаров.

    Между тем Apple смогла выиграть дело о налогах на сумму в €13 миллиардов. У регулятора не получилось доказать наличие в Ирландии льготных преимуществ для компании. До этого Еврокомиссия утверждала, что Ирландия дала Apple неоправданные налоговые льготы в период с 2003 по 2014 год. Однако в этой ситуации ирландское правительство поддержало позицию техгиганта.
    См. также:

    Комментарии 141

      +12
      А где найти список компаний то? По ссылке — paywall.
      В тексте сначала утверждается, что "Евросоюз внес ", а следующем абзаце: "В список попадут" — т.е. нет списка еще?
        +1
        В августе антимонопольные регуляторы Евросоюза приостановили сделку по продаже производителя фитнес-браслетов Fitbit холдингу Alphabet. Они начали новое расследование по этой сделке. Регуляторы опасаются, что Google будет использовать данные о пользователях Fitbit в своих целях, в том числе для персонализированной рекламы.
        Google уже сейчас вынуждает пользователей делиться информацией, которая требует разрешение «Датчики на теле».

        Если пользователь захочет отозвать доступ к разрешению «Датчики на теле» для, к примеру, Play Market, то приложение начнёт постоянно срать уведомлять пользователя, что оно не хочет не может работать без данного разрешения.

        Отключить такое поведение невозможно. Наблюдал лично.
          –2

          Тут выбор простой. Или платный сервис или реклама, пора давно понять.)
          Не стоит винить компании в желании максимизировать прибыль через сбор данных, у меня в первую очередь вопрос к пользователям которые не хотять ни платить ни делиться данными.

            +8
            Или платный сервис или реклама, пора давно понять.)
            Для показа рекламы необязательно требовать у пользователя все возможные данные (включая информацию о болезнях с помощью датчиков тела или ввода пользователя). Особенно, если этот самый пользователь в Google акаунте отключил персонализированную рекламу.

            А ещё я помню те времена, когда большое количество сервисов работало и без оплаты, и без рекламы. На чистом энтузиазме или с помощью второстепенной продукции (футболки, чашки, аксесуары с персонажем/автором, различные заметки или софтварные материалы к статье).

            Не говоря о том, что в текущие годы пользователи помогают развивать нейронки Google'а, что, мне кажется, должно оплачиваться.
              +16
              Тут выбор простой. Или платный сервис или реклама, пора давно понять.)
              Я купил смартфон. Теперь для того, чтоб использовать звонки, смски и список контактов я обязан поделиться всей личной персоналкой причем не через права конкретных приложений, а через сервисы гугла?
              А не офигела ли корпорация за купленный смартфон с меня подобное вымогать?
                –3
                Я купил приставку. Теперь я обязан платить за игры?

                Да, обязан. Мир сейчас такой. Приставки продаются ниже реальной стоимости, смартфоны продаются дешевле еды, но требуют наших данных.

                P.S. Да, офигели, увы :(
                  +1
                  Я купил приставку. Теперь я обязан платить за игры?
                  Так вы смысл изменили. Должно быть хотя бы так: «Я купил приставку. Теперь я обязан платить за то, что бы покупать и запускать игры?».

                  Речь-то идёт о уже встроенном в устройство ПО, а не о каким-либо внешнем и новом. При этом ещё следует учитывать, что Google может вообще не иметь отношения к производителю устройства.
                    0
                    Я купил приставку. Теперь я обязан платить за игры?

                    Да, обязан.

                    В общем-то никто вам пока не запрещает купить приставку для одной игры, что будет убыточно производителю.
                    –1

                    Вы купили смартфон за 1К$ но компания разработчик хотела 2К$ (так что отвечая на ваш вопрос — да, они знатно офигели так много хотеть). Но остальную часть маржи они решили получить через инфу о юзере. О том что они собирают такую инфу написано в их еуле, покупая все на это как бы соглашались, хоть и не очень были осведомлены.

                      0
                      Ни в одном магазине (даже эпл) не видел стенда с еулой, с которой можно ознакомиться ДО покупки. Технически, это принуждение покупателя к заключению договора уже ПОСЛЕ покупки. Есть вероятность судебным решением засилить отказ покупателя от еулы, даже если ему придется нажать «согласен» для того, чтобы начать пользоваться уже своим устройством. Со всеми вытекающими для писателя еулы последствиями.
                        0

                        https://www.apple.com/ru/legal/sla/
                        https://play.google.com/about/developer-distribution-agreement.html


                        Я погуглил за вас. Оно всегда там было.


                        Никто не читает этот бюрократический бред, никто без юридического образования не найдет там тонкостей и нюансов. Я даже не уверен что все что там написано реально исполняется. Но то что сам текст доступен по одному запросу в поисковике — факт.

                      –1
                      Офигела, Да схема не идеальна, Прост смартфоны массовый продукт и мнения меньшинства там порой коряво учитывается.

                      Я Вас понимаю, как то не комфортно когда за тобой следят. Но к сожалению это неизбежное будущее, это интеграция нас как личностей в всеобщую мировую сеть. Я раньше переживал но сейчас смирился. Да гугл знает обо мне многое, где я был, когда, что я гуглю. Но Я от этого только выигрываю. Всегда можно посмотреть свой таймлайн, и узнать что делал 2 года назад ) Гугл знает какие мне нравятся рестораны, и часто предлагает мне что то новое и всегда релевантное. Гугл колонка может напомнить что у меня завтра самолет поковырявшись в моей почте, когда я спросил у нее время.

                      Самое главное тут то что Вы, знаете о том что за Вами следят и знаете как. Если Вам будет нужно что то сохранить в тайне, оставьте смартфон дома, возьмите Nokia 3310 как в старые добрые )
                      0

                      Пиксель 4, у play вообще никаких разрешений, кроме id телефона и доступа к файлам. Больше ничего не просит, но и этого многовато — только доступа к файлам и интернета должно быть достаточно.

                        0
                        Айди телефона приложение «плэй» требует для того, чтобы на веб-сайте плей-маркета можно было указать дистанционно, на которое из устройств установить только что купленное приложение, например. Да, в плеймаркете можно покупать приложения из браузера и даже распоряжаться, на которое из устройств их установить. Сделать такое можно только с использованием идентификатора.
                        +1

                        Проблема только в том что даже платные сервисы собирают данные. То есть нет никакого "или".

                        0
                        Google уже сейчас вынуждает пользователей делиться информацией, которая требует разрешение «Датчики на теле».

                        Если пользователь захочет отозвать доступ к разрешению «Датчики на теле» для, к примеру, Play Market, то приложение начнёт постоянно срать уведомлять пользователя, что оно не хочет не может работать без данного разрешения.

                        Отключить такое поведение невозможно. Наблюдал лично.
                        Ха-ха. Отключите гуглосервисам подобные правила. После чего охуфигевайте от требований включить их для сервисов гугла при работе с смсками, телефонными звонками и списком контактов.
                          0
                          Отключить такое поведение невозможно.

                          В смысле невозможно? Нету приложения — нет проблем
                            0
                            Да, я не совсем точно выразился. Возможно рутануть устройство и подменить сервисы или же разблокировать загрузчик и сменить прошивку. Но нужно убедиться, что телефон куплен у производителя, который не помножит гарантию на 0 при ранее упомянутых действиях. Подобных производителей не много…
                              0

                              А они вообще есть?

                                0
                                  0

                                  Есть страны в которых по закону рут не может по умолчанию отменять гарантию. То есть грубо говоря у вас остаётся гарантия если сам рут не является причиной поломки в том или ином виде.

                                    0
                                    А Россия случайно к ним не относится? По идее пусть они доказывают, что рут привёл к поломке штекера 3.5, к примеру.
                                      0

                                      Хороший вопрос. В принципе в России не самые худшие законы по защите прав потребителей. Но тут уж я особо не выяснял.

                                        +1
                                        Именно так обстоят дела в Законе «О защите прав потребителей». Продавец/производитель/уполномоченное лицо обязаны в рамках претензии потребителя доказать, какие именно действия потребителя и как именно привели к поломке. При невозомжности доказательства такого презюмируется вина производителя (дефект, конструкторский недостаток) вследствие чего на продавца/производителя/уполномоченное лицо возлагается обязательство об устранении или расторжении договора купли-продажи.

                                        Между прочим, право выбора: «устранить» или «расторгнуть ДКП» на стороне потребителя, то есть, можно попробовать обязать через суд не вернуть деньги (что банально дешевле для производителя давно снятого с производства девайса), а именно устранить недостаток (к примеру, выпустить и обнародовать обновление прошивки, закрывающее, например, уязвимость), правда, прецеденты такого не ищутся.
                                    0
                                    Можно поставить Magisk. Можно просто потребовать у продавца/производителя доказать возникновение дефекта вследствие именно перепрошивки, а не вследствие производственного брака или конструкторского дефекта.
                                      0
                                      Можно поставить Magisk.

                                      Это точно не катит. Он не скрывает, например, надпись при загрузке, и уж тем более не восстановит KNOX, или как там зовут эту самсунговскую парашу.
                                      Можно просто потребовать у продавца/производителя доказать возникновение дефекта вследствие именно перепрошивки

                                      А вот это верный путь, выше написали, что так оно и должно быть.
                                  +15
                                  Вообще, мне кажется, сама механика запрещений в андройде сделана отвратительно. Т.к. сейчас приложения шантажируют пользователя: от «если не дашь доступ к записной книге — работать не буду» до "… пользоваться телефоном тебе не дам" (например, спамом уведомлений и всплывающих окон).
                                  Имхо, лучше было бы так: можно задать в самом андройде «фейковую» записную книгу, галлерею и т.д. Приложение просит доступ к записной — пользователь выбирает, дать ли реальный доступ или дать доступ к фейковой. Приложение понятия не имеет и никак не может узнать, дал ли реально право пользователь или нет — ему остается работать с тем, что есть.
                                  В этом случае пользователь реально выбирает, к чему дать доступ. А текущая ситуация больше похожа на выбор без выбора.
                                    +4
                                    Т.к. сейчас приложения шантажируют пользователя: от «если не дашь доступ к записной книге — работать не буду» до "… пользоваться телефоном тебе не дам" (например, спамом уведомлений и всплывающих окон).

                                    Было бы у гугла желание — ввели бы запрет(в правилах) на такое поведение приложений и кнопку пожаловаться для пользователя.
                                      +3
                                      так это ж сам гугл и использует…
                                      –1
                                      Приложение просит доступ к записной — пользователь выбирает, дать ли реальный доступ или дать доступ к фейковой.
                                      Не уверен, что это возможно без негативных последствий.

                                      На том же примере записной книги. Если книга будет пуста, то есть основания полагать, что книга — фейковая. Если же не пуста, то в приложении могут появиться данные, которые будут раздражать пользователя (т.е. в условном Телеграме будут фейковые контакты).
                                        +4
                                        А в чем проблема? про телеграм пример не очень, мне кажется, т.к. ему действительно нужна записная книжка.
                                        Но вот, допустим, есть файлобродилка, которая хочет доступ к записной лишь потому, что где-то в дальнем меню у нее есть функция «послать файл другу», которой я не собираюсь пользоваться. Я предоставляю ей фейковую записную. Все равно этой функцией я не пользуюсь, но даже если случайно туда зайду — да, там список из несуществующих людей. Что тут проблему создает?
                                          +2
                                          про телеграм пример не очень, мне кажется, т.к. ему действительно нужна записная книжка.
                                          Не знаю как у других, но как минимум у меня и моей подруги было огромное желание не давать ни Телеграму, ни Viber'у доступ к контактам после того, как Телеграм объеденил наши контакты при временной смене SIM-карт, а Viber перезаписал телефоны в случае одинаковых имен и подтянул несоответствующие фотографии. Как-то избавиться от этого и «вернуть как было» — не получилось. Теперь же в Телеграме есть возможность отказаться от синхронизации, но ранее этого или не было, или не было заметно.

                                          К тому же, лично я не хочу, что бы в моих Телеграм-контактах были коммерческие сервисы, которые на основе мобильного номера в своей записной книге получат информацию к ФИО/никнейму, фото и Telegram-идентификатору, что по сути даст возможность продавать данные обо мне (ФИО/никнейм, фото, переписка в публичных каналах). Ранее это как-то запретить не было возможности. Недавно появился второй пункт относительно конфиденциальности мобильного номера и теперь, кажется, есть возможность это запретить.

                                          Но есть ли подобные механизмы в других приложениях? Почему есть предложения делать фейковую книгу, но без возможности использовать её где «действительно нужна записная книжка»? Я вот не считаю, что Телеграм/Viber должен сам синхронизировать контакты и иметь доступ к записной книге, если я этого не хочу.

                                          Но вот, допустим, есть файлобродилка, которая хочет доступ к записной лишь потому, что где-то в дальнем меню у нее есть функция «послать файл другу», которой я не собираюсь пользоваться.
                                          А я не собираюсь пользоваться автоматической синхронизацией контактов мессенджеров. При этом лично я не хочу при открытии пункта «Переслать сообщение другу» видеть фейковые контакты среди реальных (вручную добавленных в Телеграм). На этом можем завершить разговор.
                                            0
                                            т.к. ему действительно нужна записная книжка.

                                            Зачем? Мои контакты к примеру имеют нулевое пересечение. Это разные средства общения с разными целями, зачем им общая книжка? Так что я тупо запретил, ибо нефиг, даже с учётом того, что у меня клиент FOSS.
                                              +2
                                              про телеграм пример не очень, мне кажется, т.к. ему действительно нужна записная книжка.
                                              Зачем?
                                              Особенно с учетом того, что он первым рылом рассылает всем, у кого есть ваш номер, что юзер такой теперь есть в телеге?
                                              Мало того, что телефонные номера меняются, а людей они ещё годами после этого не исправленные (то есть мой текущий номер у кого-то записан на его знакомого Васю Пупкина, просто он с ним годами не созванивался). Так ещё и половина моего списка — это люди с старых мест, общаться с которыми я может и не хочу в том числе.
                                              Или контакт таджика-заправщика принтеров по работе.
                                              Нафига мне вот это всё в личный месендежер пихать? Мне нужно дать доступ приложения к конкретному списку контактов, плюс так же, чтоб только эти люди узнали что я в телеге. Как это сделать?
                                              Конфиденциальность? Ну да, ну да, пусть она идёт нафиг.
                                            0
                                            Добро пожаловать: github.com/M66B/XPrivacyLua
                                              0
                                              У Xiaomi в прошивках так и было, пока в андроиде не появилась штатная фича такая. «Починили и необратимо улучшили»
                                                0
                                                Это сейчас описан WhisperCore (жаль, его перехватили прямо на взлёте). Плюс-минус что-то похожее есть в xposed framework с модулем xprivacy. С помощью Magisk более-менее беспроблемно ставится и надёжно работает. Есть засады, конечно, небольшие, но жить можно.
                                              –4

                                              Ничего у них не получится. Эти потуги в "свободный рынок" обречены на провал.

                                                +4

                                                Абсолютно ничего удивительного. Государства не хотят делиться властью с мегакорпорациями.

                                                  +4
                                                  Но у государства есть не только власть, но и некоторые обязанности — например, все нарушения правил должны рассматриваться судом, а если его решение покажется несправедливым, то у нарушителя есть право на аппеляцию. Корпорации создают свои собственные виртуальные миры, в которых предусмотренные законом гарантии не соблюдаются и поэтому я в целом за то, чтобы у них было меньше возможностей это делать.
                                                    –1

                                                    Эти обязанности происходят изнутри государства, а не извне, и правила устанавливаются этим же государством, так что от корпораций и их TOS они в этом плане не отличаются.

                                                      0
                                                      Ну вы же сами и ответили на своё возражение. Обязанности и полномочия государства работают внутри государства и устанавливаются, по сути, для самого себя. А TOS устанавливаются корпорацией для людей за пределами корпорации. Если и дальше приравнивать власть корпораций к государственной, то получается, что корпорации — это метрополии, которые устанавливают выгодные для себя законы в своих колониях, не особо спрашивая мнения самих колоний по этому поводу.
                                                        +1

                                                        А на самом деле никакой разницы, потому что у среднего человека над этим ноль власти что в случае государства, что в случае корпорации. С государством даже хуже: не пользоваться условным фейсбуком куда проще, чем не пользоваться страной, где ты родился.

                                                          0
                                                          Ну я бы не был так категоричен. Во первых влиять на своё государство человек в нормальных странах всё-таки больше в состоянии чем на какую-ту корпорацию акционером/совладельцем которой он не является.

                                                          А во вторых то, что вы лично не пользуетесь условным фейсбуком, совсем не означает что этот самый условный фейсбук всё равно не оказывает влияние на вашу жизнь и/или не создаёт вам каких-то проблем.

                                                          Причём чем дальше, тем больше влияние таких вот условных фейсбуков и тем больше проблем они создают. И если в случае с государствами уже нашли какие-то более-менее работающие механизмы(разделение власти, демократические выборы, права человека и т.д. и т.п.), то в случае с гигантскими корпорациями этих механизмов пока ещё нет. Ну или скорее те, которые есть, работают из рук вон плохо.
                                                            0
                                                            Во первых влиять на своё государство человек в нормальных странах всё-таки больше в состоянии чем на какую-ту корпорацию акционером/совладельцем которой он не является.

                                                            Ну мы ж с вами все эти вещи уже обсуждали в других тредах!


                                                            1. Если вы — один из десятка или сотни миллионов голосующих, то ваш голос не решает вообще ничего. Ну вот вообще ничего. Отзыв на сайте может больше решить.
                                                            2. Как влиять на вещи, которые вы не избираете напрямую, непонятно. Не нравится мне, положим, что в стране, где я живу, нет обязательного ношения масок (или скоростной предел движения на автомагистралях слишком высокий, или службы безопасности в аэропортах слишком расслабленные). Как мне на это повлиять?
                                                            3. Выбор той или иной партии/президента/етц напрямую связан с кучей совершенно разных аспектов. Выбирая (или не выбирая) фейсбук, я влияю лишь на сам фейсбук, а не на то, сколько налогов я отдам, разрешат ли в моей стране свободное ношение оружия и с какой длиной ствола, какая будет иммиграционная политика и тому подобные вещи. Когда вы проецируете дофигамерное пространство политики страны даже не то что на плоскость, а на 2-5-10 точек, то выбора у вас по факту нет.

                                                            А во вторых то, что вы лично не пользуетесь условным фейсбуком, совсем не означает что этот самый условный фейсбук всё равно не оказывает влияние на вашу жизнь и/или не создаёт вам каких-то проблем.

                                                            А какое влияние он оказывает и какие проблемы создаёт? Я фейсбуком как раз не пользуюсь, поэтому это очень удобно обсудить на конкретном примере.

                                                              0
                                                              Я фейсбуком как раз не пользуюсь

                                                              Некоторые работодатели его хотят видеть в резюме, или как минимум настороженно отнесутся к кандидату с плохим аккаунтом или вообще без аккаунта.
                                                                0

                                                                Я ни разу не встречался с такими работодателями.


                                                                А вот с работодателями, которые хотят видеть работника из конкретной страны, я таки встречался довольно часто, но это же не повод.

                                                                  0
                                                                  А не факт, что они это афишируют. Просто молча проверяют, а потом «Вы нам не подходите».
                                                                    0

                                                                    Ну, в таком случае мне стоит даже поблагодарить фейсбук — в компании с такой политикой найма я бы вряд ли прижился. Хотя, опять же, так как обсуждение началось с моего лично (не)пользования фейсбуком — отказы в найме я вообще получал только тогда, когда с околонулевым не-хобби-опытом во всех этих идрисах-агдах-коках подавался в компании типа Galois. Думаю, что там были более важные причины, чем наличие и качество профилей в соцсеточках.


                                                                    Но вообще довольно показательно то, что приходится придумывать существование каких-то розовых единорогов компаний, которые не берут программистов на работу потому, что не смогли найти их фейсбук-аккаунт (а у меня не самое редкое имя, сколько страниц выдачи фейсбука они скроллят?), но при этом это не афишируют. В принципе, по аналогичным причинам надо что-нибудь сделать с гитлабом, потому что вполне могут существовать компании, которые ищут профиль там, и, если его нет, то, не афишируя это, не нанимают вас. Или там, не знаю, на last.fm — я туда вот уже лет 15 скробблю ерунду всякую, и кому-то может не понравиться, что я слушаю.

                                                                      0
                                                                      Проблема в том что таких компаний становится всё больше и речь идёт не только о компаниях, но и например о арендодателях. Или школах, кружках, секциях.
                                                                        0
                                                                        Проблема в том что таких компаний становится всё больше

                                                                        Можно пруфы?


                                                                        но и например о арендодателях

                                                                        И здесь, если можно. Я квартиры довольно часто меняю, увы, и нигде, ни разу, ни в одном приложении даже поля не было для упоминания своего фейсбука (или инстаграма, или гитхаба). Вот кредитный рейтинг и выписку из банка они любят брать, да.


                                                                        Или школах, кружках, секциях.

                                                                        Какие школы, кружки и секции требуют наличие фейсбука для скрининга? И, кстати, фейсбука кого — школьника или его родителей? Бабушек-дедушек не надо?

                                                                          0
                                                                          Можно пруфы?

                                                                          В смысле «пруфы»? То что ещё несколько лет назад их не было вообще, а теперь число уже совсем ненулевое вам мало?
                                                                          И здесь, если можно

                                                                          Ну например вот: www.tenantassured.com
                                                                          И отсутствие аккаунтов в социальных сетях у этих ребят автоматом даёт минус-пункты.

                                                                          Какие школы, кружки и секции требуют наличие фейсбука для скрининга? И, кстати, фейсбука кого — школьника или его родителей?

                                                                          Вам опять список надо? И да, в случае маленьких детей проверяют родителей. Подростков проверяют самих.

                                                                          И это конечно здорово что лично ваш образ жизни позволяет такого избегать или это игнорировать. Но это существует и распространяется. И отрицать такое на мой взгляд глупо.
                                                                            +2
                                                                            В смысле «пруфы»? То что ещё несколько лет назад их не было вообще, а теперь число уже совсем ненулевое вам мало?

                                                                            Во-первых, по двум точкам устойчивый тренд определять — меня бы за это с кафедры выгнали в своё время, или диплом бы отобрали.
                                                                            Во-вторых, даже этим утверждениям на самом деле нужны пруфы. Что несколько лет назад (кстати, сколько? 20 лет назад, понятное дело, никто не мог требовать аккаунт на фейсбуке) таких компаний не было, и что сейчас они есть. И опять же, раз мы говорим о моём личном опыте, то давайте обсуждать айтишные компании.


                                                                            Ну например вот: www.tenantassured.com

                                                                            А ими пользуется кто-то? И где? Судя по тому, что я нашёл на сайте, это британская контора, ориентированная на британский же рынок. Что ж хвалёные британские регуляторы это не запретили?


                                                                            Судя по быстрому гуглу, это вообще какой-то непонятный стартап этак пятилетней свежести, решивший попытаться монетизировать популярные слова про дата майнинг в достаточно денежном сегменте. Но, опять же, сколько у них клиентов?


                                                                            Вам опять список надо? И да, в случае маленьких детей проверяют родителей. Подростков проверяют самих.

                                                                            Не список, а массовость этого явления. Понятно, что оно существует: я знаю, например, что то ли тиндер, то ли ещё что-то требует верификацию профиля по двум соцсетям, но одного существования недостаточно. Если я вам сейчас наваяю сайт, который по вашей активности на гитлабе будет перемножением двух чисел моим новейшим дата майнингом что-то показывать про ваш скор для работодателя, это не потребует сразу регулировать гитлаб.


                                                                            Или есть рестораны, где не пускают без смокинга, но это не значит, что надо регулировать производителей смокингов.


                                                                            И это конечно здорово что лично ваш образ жизни позволяет такого избегать или это игнорировать. Но это существует и распространяется. И отрицать такое на мой взгляд глупо.

                                                                            Так я вот и пытаюсь понять, какой образ жизни надо вести, чтобы фейсбук влиял на мою жизнь, даже если я им не пользуюсь (ваш оригинальный тезис). Или хотя бы какой образ жизни надо вести, чтобы без фейсбука было никуда (не ваш оригинальный тезис, но я что-то чувствую, что оригинальный тезис быстро кончится, а spice must flow).

                                                                              0
                                                                              Знаете, я конечно могу начать искать пруфы и дискутировать с вами на тему того нужно ли рассматривать только айтишные компании и доказывать насколько там массовым это явление уже стало или становится. Но мне откровенно лень. Я вижу что это происходит и набирает обороты. И что уже даже лично я всё чаще с этим сталкиваюсь в той или иной форме. И лично мне этого достаточно чтобы понять что это может принести определённые проблемы.
                                                                                0

                                                                                Вот я и пытаюсь понять, на основании чего вы делаете вывод, что это набирает обороты. Потому что та реальность, которую наблюдаю я, вообще об этом ничего не говорит — у меня за всё время существования фейсбука какие-то проблемы от его отсутствия были ровно один раз, когда я не смог списаться с кем-то из-за того, что он ничем, кроме фейсбука, не пользуется. Ну так со мной тоже трудно списаться, я ничем, кроме XMPP и почты не пользуюсь.

                                                                                  0
                                                                                  Ну так я ведь правильно понимаю что вы ведёте не особо-то общественно активную жизнь? Да и вообще не то чтобы особо активно общаетесь с людьми?

                                                                                  Ну то есть банально если вам приходит отказ от фирмы или арендодателя, то вы пытаетесь выбить из них причину или просто «переходите к следующему в списке»? :)
                                                                                    0
                                                                                    Ну так я ведь правильно понимаю что вы ведёте не особо-то общественно активную жизнь?

                                                                                    Сейчас, если я таки начну ходить на митапы, например, отсутствие машины меня будет ограничивать куда больше, чем отсутствие фейсбука.


                                                                                    Да и вообще не то чтобы особо активно общаетесь с людьми?

                                                                                    Десятки тыщ комментов тут не могут врать!


                                                                                    Знакомые, которым я нужен (и которые интересны мне), в основном вполне доступны через тот же XMPP. Изредка приходится вылезать вконтактик, чтобы пообщаться с бывшими однокурсниками, да и всё. В плане общения меня куда больше ограничивает отсутствие телеграма, чем фейсбука.


                                                                                    Ну то есть банально если вам приходит отказ от фирмы или арендодателя, то вы пытаетесь выбить из них причину или просто «переходите к следующему в списке»? :)

                                                                                    Да, когда мне не очевидно, я пишу, в чём дело. Собственно, такой случай был один раз, когда мне в mongo отказали лет шесть с половиной назад. Написал им, мол, «Thanks for getting back to me! Just so that I could improve, could you please let me know about key factors in this decision?» — мне ответили, мол, что не рассуждал вслух над задачей, поэтому интервьювер не знал, что у меня там в голове происходит.


                                                                                    А так — ну, арендодатели мне не отказывали вообще не разу (с чего бы им отказывать?), работодатели отказывали пару раз кроме упомянутого выше случая — но там всё понятно. Если я подаюсь на позицию с теорией типов и всяким доказуемым программированием, а в резюме у меня один околофинансовый C++, да полтора проекта на идрисе на гитхабе уровня «доказано корректная сортировка», то можно и не спрашивать, в чём дело.

                                                                0
                                                                Редко бывает что какое-то мнение по какому-то вопросу бывает только у одного единственного человека. То есть даже если вы считаете что лично ваш голос ничего не решает, то у вас всегда есть возможность создать свою партию и собрать единомышленников. И то что это работает видно например в случае тех же зелёных или AfD в Германии. Более того чем более «локальные» вопросы решаются(штат, земля, город, коммуна), тем больше ваше влияние.

                                                                Плюс в нормальных странах у вас есть и какие-то механизмы воздействия на уже конкретных чиновников. И опять же в Германии кучу решений чиновников спокойно отменялись или блокировались через суды. Уверен что в США это тоже работает.

                                                                А какое влияние он оказывает и какие проблемы создаёт? Я фейсбуком как раз не пользуюсь, поэтому это очень удобно обсудить на конкретном примере.

                                                                Ну во первых то что вы сами не пользуетесь FB не может помешать кому-то что-то про вас там писать или вас там отмечать или выкладывать фотографии с вами. И конкретно на моём примере это регулярно делалось и запретить это по хорошему тоже не особо работает.

                                                                Ну и кроме того например этот самый FB вполне себе является СМИ, которое вполне себе влияет на мнения людей и следовательно и на всё остальное.
                                                                  +1
                                                                  Редко бывает что какое-то мнение по какому-то вопросу бывает только у одного единственного человека.

                                                                  Ну тогда и на компании они будут иметь аналогичное влияние, разве нет?


                                                                  То есть даже если вы считаете что лично ваш голос ничего не решает, то у вас всегда есть возможность создать свою партию и собрать единомышленников.

                                                                  У вас всегда есть возможность создать свою корпорацию и сделать как надо.


                                                                  У вас всегда есть возможность устроиться в существующую корпорацию и попасть там в совет директоров.


                                                                  Более того чем более «локальные» вопросы решаются(штат, земля, город, коммуна), тем больше ваше влияние.

                                                                  Именно. Поэтому демократия на уровне района или города имеет смысл, на уровне страны — нет (если это не Ватикан).


                                                                  Ну во первых то что вы сами не пользуетесь FB не может помешать кому-то что-то про вас там писать или вас там отмечать или выкладывать фотографии с вами.

                                                                  А там можно отмечать тех, кто там не зарегистрирован?


                                                                  А писать про меня можно и на хабре, и вообще много где. Зачем это запрещать? Или вы предлагаете регулировать каждый блог по аналогичным причинам, включая какие-нибудь стандалоны? У меня вот блог есть, я тоже могу там что-нибудь про кого-нибудь написать.


                                                                  Ну и кроме того например этот самый FB вполне себе является СМИ, которое вполне себе влияет на мнения людей и следовательно и на всё остальное.

                                                                  Это уже другой вопрос. Им бы либо, да, либо крестик снять прекратить заниматься однобокой модерацией, либо таки объявить себя СМИ со всеми вытекающими.

                                                                    0
                                                                    Ну тогда и на компании они будут иметь аналогичное влияние, разве нет?

                                                                    Каким образом?

                                                                    У вас всегда есть возможность создать свою корпорацию и сделать как надо.
                                                                    У вас всегда есть возможность устроиться в существующую корпорацию и попасть там в совет директоров.

                                                                    На мой взгляд нет. То есть на кой взгляд создание своей партии это гораздо более реалистичный сценарий чем создание своей корпорации.

                                                                    Именно. Поэтому демократия на уровне района или города имеет смысл, на уровне страны — нет (если это не Ватикан).

                                                                    А корпорации при этом имеют влияние на всех уровнях :)

                                                                    А там можно отмечать тех, кто там не зарегистрирован?

                                                                    Да.

                                                                    А писать про меня можно и на хабре, и вообще много где. Зачем это запрещать?

                                                                    На данный момент вопрос не в том запрещать или не запрещать. Вопрос в том может это оказать на вас влияние если вы это игнорируете или нет. И ответ прост: может.

                                                                    Это уже другой вопрос. Им бы либо, да, либо крестик снять прекратить заниматься однобокой модерацией, либо таки объявить себя СМИ со всеми вытекающими.

                                                                    А дело не только в том официально там что-то СМИ или не СМИ. Тот же гуглпоиск например СМИ объявить будет сложно. А влиять на людей фильтруя результаты поиска он вполне себе может. И возможно даже сильнее чем фейсбук.
                                                                      +1
                                                                      Каким образом?

                                                                      Пикет соберут перед окнами, не знаю. Я вон на работу как-то ехал, проезжал мимо офиса амазона — перед ним стояли противники их работы с ICE, устраивали мирный протест.


                                                                      На мой взгляд нет. То есть на кой взгляд создание своей партии это гораздо более реалистичный сценарий чем создание своей корпорации.

                                                                      На мой взгляд, всё наоборот. Как бы нам решить, чей взгляд ближе к истине?


                                                                      А корпорации при этом имеют влияние на всех уровнях :)

                                                                      Ага, влияние фейсбука, эппла и какого-нибудь general motors заодно на тех, кто их продукцией не пользуется, мы уже обсуждаем выше, и, если честно, пока не очень убедительно.


                                                                      Да.

                                                                      А как это выглядит? И какой от этого вред? У меня, опять же, не уникальное имя, да и у вас вряд ли тоже.


                                                                      На данный момент вопрос не в том запрещать или не запрещать. Вопрос в том может это оказать на вас влияние если вы это игнорируете или нет. И ответ прост: может.

                                                                      Нет, вопрос в том, как на меня влияют корпорации, с которыми я не взаимодействую.


                                                                      А дело не только в том официально там что-то СМИ или не СМИ. Тот же гуглпоиск например СМИ объявить будет сложно. А влиять на людей фильтруя результаты поиска он вполне себе может. И возможно даже сильнее чем фейсбук.

                                                                      Это, опять же, очень интересный вопрос (тем более, что фейсбук тоже может что-то там ранжировать в ленте), но это совершенно другой вопрос.

                                                                        0
                                                                        Пикет соберут перед окнами, не знаю. Я вон на работу как-то ехал — перед офисом амазона стояли противники их работы с ICE, устраивали мирный протест.

                                                                        И?

                                                                        На мой взгляд, всё наоборот. Как бы нам решить, чей взгляд ближе к истине?

                                                                        Не знаю. Монетку бросить. Или просто каждый выразил свою точку зрения и остался при ней.

                                                                        А как это выглядит? И какой от этого вред? У меня, опять же, не уникальное имя, да и у вас вряд ли тоже.

                                                                        Ну я в Германии уже давно гуглюсь без проблем. Особенно если добавить город проживания. И поначалу я пытался с этим бороться, но потом сдался.

                                                                        Нет, вопрос в том, как на меня влияют корпорации, с которыми я не взаимодействую.

                                                                        Ну вот скажем кто-то создаёт профиль с вашим именем-фамилией(даже если это без злого умысла и это просто тёзка), постит туда всякую фигню и вам потом приходят отказы от фирм или арендодателей, а вы даже не знаете почему.

                                                                        Это, опять же, очень интересный вопрос (тем более, что фейсбук тоже может что-то там ранжировать в ленте), но это совершенно другой вопрос.

                                                                        Почему же другой? Вы не пользуетесь поиском? Или вы считаете что он не влияет на вашу жизнь? :)
                                                                          0
                                                                          И?

                                                                          И пример прямого выражения несогласия.


                                                                          Ну вот скажем кто-то создаёт профиль с вашим именем-фамилией(даже если это без злого умысла и это просто тёзка), постит туда всякую фигню и вам потом приходят отказы от фирм или арендодателей, а вы даже не знаете почему.

                                                                          Фирмы и арендодатели не знают, что в мире существуют тёзки?


                                                                          А если со злым умыслом — то там и фейсбуков никаких не нужно, испортить жизнь можно куда проще.


                                                                          Почему же другой? Вы не пользуетесь поиском? Или вы считаете что он не влияет на вашу жизнь? :)

                                                                          Мне нравится, что по «cassava» у меня первой ссылкой соответствующий пакет на hackage.

                                                                            0
                                                                            И пример прямого выражения несогласия.

                                                                            Ок. И что он меняет?

                                                                            Фирмы и арендодатели не знают, что в мире существуют тёзки?

                                                                            Им просто обычно лень тратить время и ресурсы и разбираться тёзка там кто-то или нет. Особенно если вы не единственный кандидат.

                                                                            Это даже если забыть что опять же некоторые вполне себе первым делом используют какие-то автоматические фильтры и не особо заботятся о ложно-негативных срабатываниях.

                                                                            Мне нравится, что по «cassava» у меня первой ссылкой соответствующий пакет на hackage.

                                                                            И вы думаете что всё этим ограничивается и не существует и каких-то негативных аспектов?
                                                                              0
                                                                              Ок. И что он меняет?

                                                                              Конкретно в этом случае — ничего. Точно так же, как выражение протеста за или против иммиграции перед Белым Домом, точно так же, как одна ваша конкретная галочка в изоляции в бюллетене. Зато вполне можно общественным негодованием скинуть директора компании, отменить актёра или тому подобные вещи.


                                                                              Им просто обычно лень тратить время и ресурсы и разбираться тёзка там кто-то или нет. Особенно если вы не единственный кандидат.

                                                                              Ну так, может, и работать на таких людей не стоит? И снимать квартиры у них не стоит? Если им лень разбираться, кто там тёзка, то лампочку поменять им уж точно будет лень.


                                                                              Вы ведь описываете идеальный фильтр хреновых работ и хреновых арендодателей — вам для его работы даже усилий прикладывать не нужно!


                                                                              И вы думаете что всё этим ограничивается и не существует и каких-то негативных аспектов?

                                                                              Думаю, что для той информации, где лучше отказаться от биаса, есть другие поисковики и вообще другие способы получения информации.

                                                                                0
                                                                                Ну я на «таких работодателей» работал и в общем-то никаких особых проблем не заметил. И даже не узнал бы что они «такие» если бы вопрос не всплыл на каком-то очередном корпоративе. Просто мне повезло «пройти фильтры», а кому-то нет.
                                                                                  0

                                                                                  По моему опыту, бессмысленная фильтрация (по отсутствию аккаунта в той или иной системе), как и прочие бессмысленные действия, коррелируют с общей некомфортностью работы.

                                                                                    0
                                                                                    Проблема в том насколько можно на этот ваш опыт положиться. Я вот например не знаю сколько фирм из тех где я работал или куда хотел пойти работать таким занимаются/занимались. А вы знаете?
                                                                                      0

                                                                                      Я знаю экспериментально, что все фирмы, куда я хотел идти работать, этим не занимаются.


                                                                                      Ну и обратно, у меня есть опыт общения с другими компаниями, которые занимаются другой бессмысленной фильтрацией, и куда мне идти бы не хотелось.

                                                                                        0
                                                                                        Или они этим занимаются не всегда или не во всех случаях. Или если кандидатов на какую-то позицию долго не найти, то делается исключение. Или они действительно интересуются только существующими аккаунтами и вам повезло что у вас не нашлось «двойника».

                                                                                        Но вы можете гарантировать что ни одна из этих фирм никогда не занималась вообще никакой фильтрацией подобного рода?
                                                                                          +1

                                                                                          Я не могу гарантировать даже отсутствие чайника на орбите Плутона, а вы такое у меня спрашиваете. Ну серьёзно, придумывать невесомые нерастяжиые невидимые нити из анекдота, чтобы что-то там доказать, что может быть какая-то отличная от нуля вероятность влияния на жизнь — сама потребность в этом скорее в каком-то смысле доказывает околонулевое влияние на жизнь.


                                                                                          Возвращаясь к началу дискуссии, вы можете гарантировать, что ваше государство на самом деле соблюдают законы? Что в хоть чей-то адрес не будет судебной ошибки, которую никто потом расследовать не будет? Что государство никогда не занимались обманом и подлогом и не нарушало гражданские права? Что никогда не был подтасован или не учтён ни один бюллетень? Что ни один выбранный политик не соврал и после выборов придерживался той же программы, что и до выборов?

                                                                                            0
                                                                                            Ну всё-таки наверное есть разница между «никогда ни разу не нарушались законы» и «достаточно распространённое явление».

                                                                                            И опять же: убеждать вас в том что эти явления становятся всё более распространёнными мне лень. Потому что если вам это действительно интересно, то информация на эту тему элементарно гуглится.
                                                                                              +1
                                                                                              Ну всё-таки наверное есть разница между «никогда ни разу не нарушались законы» и «достаточно распространённое явление».

                                                                                              Именно. Тогда почему вы от меня требуете уверенности, что никто никогда нигде ни-ни?


                                                                                              И опять же: убеждать вас в том что эти явления становятся всё более распространёнными мне лень. Потому что если вам это действительно интересно, то информация на эту тему элементарно гуглится.

                                                                                              Гуглятся в основном алармистские статьи.


                                                                                              Вред от вышек 5G и чипирование вакцинами от ковида тоже элементарно гуглится, кстати.

                                                                                                0
                                                                                                Именно. Тогда почему вы от меня требуете уверенности, что никто никогда нигде ни-ни?


                                                                                                Потому что вы сами заявляете:

                                                                                                Я знаю экспериментально, что все фирмы, куда я хотел идти работать, этим не занимаются.


                                                                                                Гуглятся в основном алармистские статьи.

                                                                                                Ну значит у нас с вами гуглятся очень разные вещи. Вопрос почему :)
                                                                                                  0
                                                                                                  Потому что вы сами заявляете

                                                                                                  Для того, чтобы сказать, что они не занимаются массовым профайлингом кандидатов, с хорошей точностью, не обязательно опрашивать всех кандидатов. Что они там пиарщиков каких-нибудь скринят, я охотно верю, но это совсем другой разговор и как раз часть работы.


                                                                                                  Ну значит у нас с вами гуглятся очень разные вещи. Вопрос почему :)

                                                                                                  Может, мы просто разные вещи под этим подразумеваем? Можете скинуть, что у вас там нагуглилось про тренды и биасы?

                                                                                                    0
                                                                                                    Что они там пиарщиков каких-нибудь скринят, я охотно верю, но это совсем другой разговор и как раз часть работы.

                                                                                                    Почему? Почему одних скринить можно, а других нет?

                                                                                                    Для того, чтобы сказать, что они не занимаются массовым профайлингом кандидатов, с хорошей точностью, не обязательно опрашивать всех кандидатов.

                                                                                                    Чтобы это знать по хорошему надо опрашивать сами фирмы.

                                                                                                    Может, мы просто разные вещи под этим подразумеваем?

                                                                                                    И что вам выдаёт гугл на «Social Recruiting» и «Social Media Profiling»?
                                                                                                      0
                                                                                                      Почему? Почему одних скринить можно, а других нет?

                                                                                                      Потому же, почему у меня просят показать гитхаб, а у пиарщиков не просят.


                                                                                                      Чтобы это знать по хорошему надо опрашивать сами фирмы.

                                                                                                      Для нас здесь важен не сам факт интереса к фейсбуку, а его влияние на принятие решений о найме. И по имеющимся у меня данным и опыту (включая опыт общения с другими людьми и коллегами, не все из которых имеют фейсбук), таковое влияние стремится к нулю.


                                                                                                      И что вам выдаёт гугл на «Social Recruiting» и «Social Media Profiling»?

                                                                                                      Предложения собрать информацию о человеке (стандартный для американского интернета спам). А таки вы можете скинуть, что вам там нагуглилось?

                                                                                                        0
                                                                                                        Потому же, почему у меня просят показать гитхаб, а у пиарщиков не просят.

                                                                                                        Это не особо корректное сравнение. У гитхаб это «профессиональное», а соцсети «общее».

                                                                                                        Для нас здесь важен не сам факт интереса к фейсбуку, а его влияние на принятие решений о найме. И по имеющимся у меня данным и опыту (включая опыт общения с другими людьми и коллегами, не все из которых имеют фейсбук), таковое влияние стремится к нулю.

                                                                                                        Ну а вот у меня опыт другой. И похоже не только у меня

                                                                                                        А таки вы можете скинуть, что вам там нагуглилось?

                                                                                                        Например википедию. А в ней уже есть дальнейшие ссылки.
                                                                                                          0
                                                                                                          Это не особо корректное сравнение. У гитхаб это «профессиональное», а соцсети «общее».

                                                                                                          На гитхабе мои личные проекты, которые, тем не менее, демонстрируют мои профессиональные навыки. В соцсети пиарщиковые личные посты, которые, тем не менее, демонстрируют его профессиональные навыки.


                                                                                                          Например википедию. А в ней уже есть дальнейшие ссылки.

                                                                                                          Что же вы мне так не хотите прямые ссылки давать :(

                                                                  0
                                                                  Не нравится мне, положим, (whatever). Как мне на это повлиять?


                                                                  Начинай кампанию противодействия. Привлекай как можно более ширнармассы. Обнародуй свою позицию, убеждай ширнармассы в том, что политики, принявшие (whatever) были идиотами и больше допускать их даже до кнопки в лифте нельзя, иначе быть беде, поддерживай оппонирующие им кандидатуры, которы вот это всё (whatever) отменят на следующий же после вступления в должность день.

                                                                  А как ты хотел? Чтобы, к примеру, условных геев и аутистов массово начали расстреливать только потому что условному реднеку-неонацисту закон о наделении их равными правами и защитой государства не понравился? Нет, только через выборы.
                                                                    +1
                                                                    Начинай кампанию противодействия. Привлекай как можно более ширнармассы. Обнародуй свою позицию, убеждай ширнармассы в том, что политики, принявшие (whatever) были идиотами и больше допускать их даже до кнопки в лифте нельзя, иначе быть беде, поддерживай оппонирующие им кандидатуры, которы вот это всё (whatever) отменят на следующий же после вступления в должность день.

                                                                    А в случае компаний вам даже ширнармассы убеждать не надо, достаточно убедить CEO, CTO и/или ещё масштаба 10-100 человек в худшем случае. Потребные усилия заведомо меньше, так что чем государства лучше?


                                                                    А как ты хотел? Чтобы, к примеру, условных геев и аутистов массово начали расстреливать только потому что условному реднеку-неонацисту закон о наделении их равными правами и защитой государства не понравился? Нет, только через выборы.

                                                                    ХЗ, мне тут рассказывают про моё влияние, а оно эффективно нулевое.

                                                                      0
                                                                      А в случае компаний вам даже ширнармассы убеждать не надо, достаточно убедить CEO, CTO и/или ещё масштаба 10-100 человек в худшем случае


                                                                      Очень фривольное допущение относительно того, что мой круг знакомств либо включает этих CEO, CTO и прочий масштаб, либо людей, имеющих на вышеуказанных какое-либо влияние. Думаю, нет, скорее всего, речь все же будет идти опять о поднятии ширнармасс на борьбу. Только теперь уже она должна быть интернациональна и многоязычна, а потому сложность растёт, думаю, нелинейно, особенно с учетом всевозможных культурных особенностей даже у государств, в которых говорят на одном языке, что уж там говорить про разноязычные общества. Или, к примеру, в ситуации поднятия ширнармасс одновременно из Азербайджана и Армении.

                                                                      ХЗ, мне тут рассказывают про моё влияние, а оно эффективно нулевое.


                                                                      И у тов. Ульянова влияние было эффективно нулевое. И у тов. Кастро. А потом херак, оказалось, что они хотя бы попытались, а там как кританёт, аж до сих пор их попытку расхлёбываем.
                                                                        +1
                                                                        Очень фривольное допущение относительно того, что мой круг знакомств либо включает этих CEO, CTO и прочий масштаб, либо людей, имеющих на вышеуказанных какое-либо влияние.

                                                                        Ну так это, познакомьтесь. По-моему, это легче, чем поднять аж целые ширнармассы.


                                                                        И у тов. Ульянова влияние было эффективно нулевое. И у тов. Кастро. А потом херак, оказалось, что они хотя бы попытались, а там как кританёт, аж до сих пор их попытку расхлёбываем.

                                                                        У Цукерберга или Маска тоже было влияние нулевое, а потом они взяли и стали очень сильно влиять на некоторые корпорации.

                                                                          0
                                                                          Ну так это, познакомьтесь. По-моему, это легче, чем поднять аж целые ширнармассы.


                                                                          Ну так это, познакомься с $SenatorName/$PresidentName/$HighCourtDirectorName. И влияй на политику в своей стране. Или опять есть нюанс?

                                                                          У Цукерберга или Маска тоже было влияние нулевое, а потом они взяли и стали очень сильно влиять на некоторые корпорации.

                                                                          Они основали свои корпорации, всего делов. Но засчитано, с реверсом по государству: ты всегда можешь, как эти ребята, основать свое государство и влиять там на политику сколько влезет :)
                                                                            +1
                                                                            Ну так это, познакомься с $SenatorName/$PresidentName/$HighCourtDirectorName. И влияй на политику в своей стране. Или опять есть нюанс?

                                                                            Так я на похожий тезис (только предлагающий познакомиться не с полутора человеками, а с достаточным количеством ширнармасс) и отвечал. Цитировать собственный тезис с такими коннотациями, будто он бредоват, несколько странно с вашей стороны.


                                                                            Они основали свои корпорации, всего делов. Но засчитано, с реверсом по государству: ты всегда можешь, как эти ребята, основать свое государство и влиять там на политику сколько влезет :)

                                                                            Не, вы точно забыли, что писали вчера. Вы же сами первый и приводили в пример Ленина, Кастро и так далее.

                                                            0
                                                            Разница лишь в том, что пользователь государства, уплачивая обязательную ренту, наделяется и правом выбирать членов высшего управляющего органа (ну, конечно, как минимум, декларативно). А у корпорации сколько телефонов ни купи, сколько контактов ни слей, да даже сколько акций ни купи (само собой, мы говорим об объемах пакетов акций, доступных обывателю), даже близко не подпустят к хоть какому-нибудь влиянию на принятие решений.
                                                              0

                                                              А корпорация мы уплачиваем необязательный ренту. Если вы поменяете ни -> не то все встанет на свои места. Не покупайте телефон, не продляйте подписку, не проводите платеж, перейдите к конкурентам — по сути это тоже голосование, но голосование "рублем". Я не думаю что оно честное (в итоге голоса тех кто платит больше получаются весомее) но то что это влияние есть отрицать сложно.

                                                                0
                                                                Зачем мне менять «ни» на «не», если это искажает смысл и совсем не то, что я хотел сказать, а тем более ставит мою мысль с ног на голову?

                                                                Если я плачу налоги государству (обязательная рента) я обладаю всеми избирательными правами, как пассивными, так и активными. Нарушение мной условия «рента», скорее всего, ведет к уголовному преследованию, которое уже в свою очередь ограничивает мои избирательные права (см. Навальный). Но при соблюдении условия по ренте право сохраняется.

                                                                Теперь я прихожу к корпорации. Начинаю платить ренту. Какими избирательными правами это меня наделяет? Никакими. Где ж тут тождественность корпорации и государства?

                                                                Ах да, выход из гражданства страны, например, в той же РФ, предусмотрен даже для тех, кто является гражданином безусловно (по рождению). Можно проголосовать и против государства (там, правда будут сложности с вступлением в другое государство, но это ладно).
                                                                  0

                                                                  Ну я не написал что изменение не на ни будут тождественными. Я показал что влияние "как бы" есть. В случае с государством — через плату, а в случае с корпорациями через отказ от платы. В остальном конечно разница пока большая.

                                                                    +1
                                                                    Зачем мне менять «ни» на «не», если это искажает смысл и совсем не то, что я хотел сказать, а тем более ставит мою мысль с ног на голову?

                                                                    Потому что так станет ближе к истине? Потому что, может, ваша исходная мысль была не то чтобы корректна?


                                                                    Теперь я прихожу к корпорации. Начинаю платить ренту. Какими избирательными правами это меня наделяет? Никакими. Где ж тут тождественность корпорации и государства?

                                                                    Вам эти права дались чуть раньше, когда вы выбрали, какой именно корпорации платить деньги, в каком объёме и за что.


                                                                    Люди у Микрософта покупают Windows и Office, показывая, что эти продукты нужны — он их дальше производит. Какой-нибудь Microsoft Money не покупают — Микрософт прекращает разработку.


                                                                    У меня на прошлой работе был контаркт с редхатом (а не с сусе или с микрософтом, кстати) — в рамках него я мог очень много чего просить запилить в рамках DTS. Всё это долго делалось, конечно, но это совсем другой вопрос.


                                                                    Можно проголосовать и против государства (там, правда будут сложности с вступлением в другое государство, но это ладно).

                                                                    Совсем не «ладно». Миграционные потоки между государствами — куда более мощные инструменты влияния, чем потоки внутри государства (поэтому государства с федеративной структурой при прочих равных чуточку лучше, к слову).

                                                                      0
                                                                      Давай проведем эксперимент.

                                                                      Сколько телефонов ни купи, будет ноль избирательных прав

                                                                      Раскладываем:
                                                                      — купи 0 телефонов — будет ноль прав
                                                                      — купи много телефонов — будет ноль прав

                                                                      Оба утверждения верные в рамках того тезиса, который подразумевался.

                                                                      Сколько телефонов не купи, будет ноль прав

                                                                      Раскладываем:
                                                                      — купи 0 телефонов будет ноль прав
                                                                      — купи много телефонов — будут права

                                                                      Прошу доказательств.

                                                                      когда вы выбрали, какой именно корпорации платить деньги, в каком объёме и за что

                                                                      Ложный выбор — вообще не выбор. По крайней мере, пока я не решил окончательно дауншифтить в глухих лесах.

                                                                      Какой-нибудь Microsoft Money не покупают — Микрософт прекращает разработку.

                                                                      Гугл разработал плей мьюзик, люди покупали, а он все равно взял и закрыл проект. Не, не работает.

                                                                      У меня на прошлой работе был контаркт с редхатом (а не с сусе или с микрософтом, кстати) — в рамках него я мог очень много чего просить запилить в рамках DTS

                                                                      А у меня вот телефон Mi A2, который в момент выхода был сверху донизу обложен всевозможной информацией о том, как Android One офигенно заставляет производителей выпускать обновления (две версии вперёд от релизной). И знаешь что? Вопрос о том, будет ли десятый андроид на него выходить, или нет — был весьма обсуждаемым год назад. Что намекало на то, что даже ФАС им по большому счету не указ (общественный договор — он покруче твоих приватных будет). Так вот в рамках этого общественного договора были немалые шансы все равно остаться без обещанных обновлений. Так и чего?
                                                                        0
                                                                        Оба утверждения верные в рамках того тезиса, который подразумевался.

                                                                        А для вас первостепенной важностью является наличие избирательных прав? Это что-то новенькое, избирательное право ведь не самоцель, а всего лишь инструмент.


                                                                        Ложный выбор — вообще не выбор. По крайней мере, пока я не решил окончательно дауншифтить в глухих лесах.

                                                                        Либо эппл, либо дауншифтить в глухих лесах? Либо фейсбук, либо дауншифтить в глухих лесах? По-моему, вы немного лукавите.


                                                                        Гугл разработал плей мьюзик, люди покупали, а он все равно взял и закрыл проект. Не, не работает.

                                                                        Объединил с Youtube Music, а не закрыл. Вы что-то всё больше лукавите.


                                                                        А у меня вот телефон Mi A2, который в момент выхода был сверху донизу обложен всевозможной информацией о том, как Android One офигенно заставляет производителей выпускать обновления (две версии вперёд от релизной).

                                                                        Не понял. Производитель про это рассказывал, или анонимусы в интернете? Ну давайте я сейчас напишу, как Путин (или где вы там живёте) обещает понизить пенсионный возраст, убрать налоги и перераспределить доходы. Будете потом претензии Путину предъявлять?


                                                                        Так и чего?

                                                                        Как там живётся в мире, где политики не обманывают и сдерживают предвыборные обещания? Как вы, главное, туда попали, через дверь в шкафу или как-то ещё?

                                                                          0
                                                                          избирательное право ведь не самоцель

                                                                          Конечно, ведь это необходимое условие для влияния на политику государства в условиях республик/демократий (в тоталитарных и прочих деспотичных режимах, конечно, это не так).

                                                                          Либо эппл, либо дауншифтить в глухих лесах?

                                                                          Ну вот все твои друзья/работодатели/родные засели плотно в линкедин, фейсбук, фейстаймах этих мерзких, вацапах, етц… И тут ты такой перебрал их по очереди, а там везде корпорация. И не пошёл к ним. И остался без контактов совсем, ведь в твой столманоугодный джаббер на персональном сервере никто не ходит, а единственные s2s линки, что более-менее легко доступны — те же корпорации. И сидишь ты в своем домике, вроде не в сельве по уши в саламандрах, а вроде и как будто сдауншифтил.

                                                                          Объединил с Youtube Music, а не закрыл. Вы что-то всё больше лукавите.

                                                                          Нет, закрыл. То, что коллекцию можно перелить, а подписка перетекла автоматически, не делает этот процесс объединением. Интерфейс Ю.Музыки мне, например, противен и жутко неудобен (да, наверное, дело привычки, тем не менее). Ходили слухи (с)(тм), что еще и алгоритмы у Ю.Музыки пока что не адаптировались и потому косячат. Это не объединение, это закрытие с большой честью пользоваться новым продуктом на тех же финансовых условиях, что предыдущим. Между прочим, ЕУЛА, скорее всего, отличается (но кто ж их читает).

                                                                          Производитель про это рассказывал

                                                                          Google
                                                                          Android One phones will receive at least two years of OS upgrades.
                                                                          , Xiaomi: Android One. С учетом временных интервалов, Android 10 попадал в «two years of upgrades». Ну а ты про Путина, конечно, можешь что угодно писать, особенно с учетом того, что не проживаешь в пределах подконтрольной ему юрисдикции. Однако, ad absurdum в твоем случае не приводит к абсурдности моего комментария.

                                                                          Как там живётся в мире, где политики не обманывают и сдерживают предвыборные обещания?


                                                                          А как там живётся в мире, где Васян из третьего подъезда вечером после стопарика говорит такое своей жене: «Не ну гугл вообще оборзели, не буду больше их покупать, пока не запилят скин с Ваенгой м Кругом» А наутро просыпается, а ему официальный представитель гугла новый пиксель с персонализированной темой оформления вручает, тысячекратно извиняется и просит подписать бумагу о том, что претензия снята, а то «наверху очень беспокоятся и держат на личном контроле»?

                                                                          А как попал? Да так же, как и ты.
                                                                            +1
                                                                            Конечно, ведь это необходимое условие для влияния на политику государства в условиях республик/демократий (в тоталитарных и прочих деспотичных режимах, конечно, это не так).

                                                                            Но только вот совсем не достаточное.


                                                                            Ну вот все твои друзья/работодатели/родные засели плотно в линкедин, фейсбук, фейстаймах этих мерзких, вацапах, етц… И тут ты такой перебрал их по очереди, а там везде корпорация. И не пошёл к ним.

                                                                            Почему? Пошёл туда, где менее тошно. С родственниками вот в хенгаутсах переписываюсь (к которым мой XMPP-клиент до сих пор отлично коннектится, кстати). Коллеги, научрук, всякое такое — почта или слак. Полтора бывших одногруппника в вк. Нормально, жить можно.


                                                                            И остался без контактов совсем, ведь в твой столманоугодный джаббер на персональном сервере никто не ходит, а единственные s2s линки, что более-менее легко доступны — те же корпорации. И сидишь ты в своем домике, вроде не в сельве по уши в саламандрах, а вроде и как будто сдауншифтил.

                                                                            Если я даже родственников не могу перетащить в Ъ мессенджер, то о каком подъёме ширнармасс вообще может идти разговор? Как у вас это всё сочетается в одной голове?


                                                                            Интерфейс Ю.Музыки мне, например, противен и жутко неудобен (да, наверное, дело привычки, тем не менее).

                                                                            Сделайте петицию, поднимите ширнармассы. С Кинопоиском, говорят, была похожая история, и прокатило.


                                                                            Ну а ты про Путина, конечно, можешь что угодно писать, особенно с учетом того, что не проживаешь в пределах подконтрольной ему юрисдикции.

                                                                            А юрисдикция тут причём? Или у вас там тяжёлое столкновение мечтаний о прислушивающемся к гражданам государстве с жестокой реальностью, где как бы про предводителя что не то не сказать?


                                                                            Однако, ad absurdum в твоем случае не приводит к абсурдности моего комментария.

                                                                            Ad absurdum — отличный аргумент, меня ещё в школе к нему приучили, называется «проверка на разумность». Он мне очень по жизни помогал, от всяких олимпиад по физике до расковыривания и понимания всяких матмоделей и теорий через их рассмотрение в предельных и крайних случаях. Ниже уже рекомендовал, ещё и тут отрекомендую.


                                                                            А как там живётся в мире, где Васян из третьего подъезда вечером после стопарика говорит такое своей жене: «Не ну гугл вообще оборзели, не буду больше их покупать, пока не запилят скин с Ваенгой м Кругом» А наутро просыпается, а ему официальный представитель гугла новый пиксель с персонализированной темой оформления вручает, тысячекратно извиняется и просит подписать бумагу о том, что претензия снята, а то «наверху очень беспокоятся и держат на личном контроле»?

                                                                            А зачем? И как запилить скин для Москвы, скажем, в стиле Ваенги и Круга?


                                                                            Напомню, что никто здесь не говорил, что корпорации прислушиваются ко всему, речь шла лишь о том, что корпорации как минимум не хуже государств (как максимум — лучше, так как выбирать легче).

                                                                              0
                                                                              Но только вот совсем не достаточное.

                                                                              Бинарная логика, да? Раз недостаточное — то и отказвыаемся. Либо всё, либо ничего.

                                                                              Вам эти права дались чуть раньше, когда вы выбрали, какой именно корпорации платить деньги, в каком объёме и за что.

                                                                              Пошёл туда, где менее тошно.


                                                                              Даже не знаю, про укладвыание двух соседних высказываний в чьей голове надо в первую очередь говорить…

                                                                              Если я даже родственников не могу перетащить в Ъ мессенджер, то о каком подъёме ширнармасс вообще может идти разговор?

                                                                              Сделайте петицию, поднимите ширнармассы. С Кинопоиском, говорят, была похожая история, и прокатило.

                                                                              Ну да, а тут они прям в соседних абзацах даже. И все еще, я надеюсь, из одной головы.

                                                                              Пащщи, я правильно понимаю, у тебя выстраивается последовательная логика «я не могу => никто не может»?

                                                                              Или у вас там тяжёлое столкновение мечтаний

                                                                              Нет, это у тебя сквозят розовые пони о радужной демократии и волшебной республиканской многопартийности в РФ.

                                                                              Ad absurdum… мне очень по жизни помогал

                                                                              Ну вот ты выдумал то, чего я не говорил, возвёл в абсурд, поспорил с этим, наверное, даже посмеялся. А к моим утверждениям и не прикоснулся. Сильно помогло? Часто такое?

                                                                              А зачем?

                                                                              Понятия не имею. Вот да, зачем?

                                                                              И как запилить скин для Москвы, скажем, в стиле Ваенги и Круга?

                                                                              Это точно надо? Обратись для начала в префектуру твоего района, далее в зависимости от содержимого официальных ответов и твоих познаний в процессуальных и материальных тонкостях правового регулирования в этой области.

                                                                              корпорации как минимум не хуже государств (как максимум — лучше, так как выбирать легче)

                                                                              И мы снова возвращаемся в самое начало. Твой якобы выбор среди корпораций на самом деле фикция. Ты ж даже родных перетащить не можешь из одной в другую. Всё, нет у тебя выбора, твои родные его сделали за тебя (полагаю, когда-то кто-то аналогично лишил выбора твоих родных, и так далее). И уж точно они хуже хотя бы по тому простому принципу, что, например, в твоём месте проживания конституция была написана очень задолго до корпораций, права предоставляемые всем этим документом невозможно просто взять и переписать. А уже поверх конституции громоздится текучее правовое регулирование. А теперь покажи мне твердейший алмазный базис прав пользователя в ЕУЛА корпорации. Такой, что прям хотя бы десятилетия не менялся и не может поменяться. А чьи интересы представлены и учитываются при разработке новых версий ЕУЛА? Неужели у пользователей есть представительный орган?
                                                                                0
                                                                                Бинарная логика, да? Раз недостаточное — то и отказвыаемся. Либо всё, либо ничего.

                                                                                Нет, просто максимизировать именно это не стоит.


                                                                                Даже не знаю, про укладвыание двух соседних высказываний в чьей голове надо в первую очередь говорить…

                                                                                А в чём проблема? С государствами и партиями/кандидатами в президенты та же ерунда — счастлив тот, у кого есть идеальный для него кандидат, с которым он согласен по всем вопросам. Я, впрочем, таких людей не встречал.


                                                                                Ну да, а тут они прям в соседних абзацах даже. И все еще, я надеюсь, из одной головы.

                                                                                Щито? Это вы предлагали ширнармассы поднимать. Уже забыли?


                                                                                Пащщи, я правильно понимаю, у тебя выстраивается последовательная логика «я не могу => никто не может»?

                                                                                А про кого вы пишете, что у него родственники не в XMPP сидят? И кому вы предлагали выше там ширнармассы-то поднимать? Я так понял, что последнее предлагается делать любому, кто не согласен с генеральной линией партии, в качестве инструмента доступного каждому влияния на политику. И при этом вы же говорите, что перетащить людей с одного мессенджера на другой тяжко.


                                                                                Если я вас не так понял — уточните, пожалуйста (и при попытке смены обуви не забудьте, чтобы результат уточнения подходил к исходному контексту, а то некрасиво получится).


                                                                                Нет, это у тебя сквозят розовые пони о радужной демократии и волшебной республиканской многопартийности в РФ.

                                                                                Это уже какие-то вершины кафкианства. Я-то как раз и говорю про то, что в государствах с выборами плохо (что в РФ, что в европейских, что в США, что где хотите). Какие розовые пони?


                                                                                Ну вот ты выдумал то, чего я не говорил, возвёл в абсурд, поспорил с этим, наверное, даже посмеялся. А к моим утверждениям и не прикоснулся.

                                                                                Почему? Я ж написал, что в случае, если кто-то из анонимусов писал, толку с этого ноль. Вы указали, что это писал прямо гугол — ну тогда вопросов нет, я даже с этим спорить не стал. Пишите в ФАС, в FTC (или куда там в США писать надо) — благое дело делаете, это я без тени иронии и сарказма говорю.


                                                                                Что не мешает мне при этом защищать упомянутый выше метод опровержения бредовых логических построений. Вы из них пресуппозицию не выкидывайте только, ладно?


                                                                                Понятия не имею. Вот да, зачем?

                                                                                Вот и я не знаю, зачем. Меня не устраивает эппл — я покупаю девайс на андроиде. Меня не устраивает самсунг — я покупаю не просто девайс на андроиде, а OnePlus. Мне нравится apple watch, но всё ещё не устраивает остальная экосистема эппла — я не прошу регуляторов что-нибудь запретить или распилить, а спонсирую на кикстартере amazfit. Мне хочется девайс с раскладной клавиатурой и достаточной открытостью — спонсирую там же planet computers. Нравится баттолфилд времён четвёрки, а пятый с женщинами-киборгами и сжв не нравится — ну я его не покупаю, а играю в четвёртый, пока сервера не вымрут, а потом играю в squad, скажем, или insurgency: sandstorm.


                                                                                Это точно надо?

                                                                                А почему вы этот вопрос себе не задали в вашем изначальном примере?


                                                                                И мы снова возвращаемся в самое начало. Твой якобы выбор среди корпораций на самом деле фикция. Ты ж даже родных перетащить не можешь из одной в другую. Всё, нет у тебя выбора, твои родные его сделали за тебя (полагаю, когда-то кто-то аналогично лишил выбора твоих родных, и так далее).

                                                                                Почему? Отец у меня спокойно пользуется хенгаутсами для связи со мной (у него там в ростере я один). Скайпом — для связи с другими своими родными. Я бабушке звоню через гугл.войс и гейт в городские телефоны, потому что не хочу ставить скайп (и поэтому плачу 13 центов за минуту).


                                                                                И уж точно они хуже хотя бы по тому простому принципу, что, например, в твоём месте проживания конституция была написана очень задолго до корпораций, права предоставляемые всем этим документом невозможно просто взять и переписать. А уже поверх конституции громоздится текучее правовое регулирование.

                                                                                Ветхому Завету вообще лет дофига, го содомитов камнями забрасывать?

                                                                                  0
                                                                                  Нет, просто максимизировать именно это не стоит.

                                                                                  Ну я вот предлагаю тебе для начала одно необходимое условие выполнить. Мясом достаточных можно уже после обрастать. А ты говоришь, всё херня. Его не хватит. Ну ок, как ни банально звучит: «критикуешь — предлагай», в смысле, назови свой пункт, с которого надо начинать. Вернемся на шаг назад: «всё должно быть сразу» подходит, наверное, но сразу же #define EVERYTHING

                                                                                  Щито? Это вы предлагали ширнармассы поднимать. Уже забыли?

                                                                                  … о каком подъёме ширнармасс вообще может идти разговор? С Кинопоиском, говорят, прокатило


                                                                                  Ну даже не знаю…

                                                                                  Я так понял, что последнее предлагается делать любому, кто не согласен с генеральной линией партии, в качестве инструмента доступного каждому влияния на политику.

                                                                                  Так и есть. Другое дело, я не утверждал, что у каждого получится осуществить. Но не попытавшийся не получит в конце уровня левелап и нямку точно. Вот, кто-то по твоим же собственным словам, недавно такое провернул с Кинопоиском. Я, конечно, почти не сомневаюсь, что этот кто-то, скорее всего, работал изнутри, но тем не менее. Ну или вот Федя Кастров, если ты хочешь пример не из корпораций, а из государств.

                                                                                  Я-то как раз и говорю про то, что в государствах с выборами плохо (что в РФ, что в европейских, что в США, что где хотите)
                                                                                  Наверное, не так понял, но зачем ты вообще РФ как пример с выборами упоминаешь, я же просил без валяний дурака. Тем не менее, систем лучше, чем в тех же США и Европах пока не завезли. Отталкиваемся от существующих как реализованного опорного варианта.

                                                                                  Не понял. Производитель про это рассказывал, или анонимусы в интернете? Ну давайте я сейчас напишу, как Путин (или где вы там живёте) обещает понизить пенсионный возраст, убрать налоги и перераспределить доходы. Будете потом претензии Путину предъявлять?

                                                                                  Ну ты при переобувании тоже аккуратней будь, все ж ходы записаны. Ты фактически сразу пошёл в атаку со своими анонимусами, упомянув производителя только лишь для эффекта противопоставления. Я тебя еще раз прошу: дурака не валяй.

                                                                                  Вот и я не знаю, зачем. Меня не устраивает эппл — я покупаю девайс на андроиде.

                                                                                  А вот когда и гугл перестанет устраивать, ты что купишь? Кнопочный телефон?

                                                                                  А почему вы этот вопрос себе не задали в вашем изначальном примере?

                                                                                  Задал, конечно, однако, жизненный опыт показывает, что бывает необъяснимо «надо, и всё тут!». Ну надо, так надо. Но ты выборочно процитировал почему-то. На случай, если прям «надо, и всё тут», я даже в общих чертах следующий шаг нарисовал. Адаптируй к своей ситуации в месте своего проживания и вперёд.

                                                                                  Почему? Отец...

                                                                                  Окей, с родными порядок. Друзья? Знакомые? Работодатели? Коллеги?

                                                                                  Ветхому Завету вообще лет дофига, го содомитов камнями забрасывать?

                                                                                  Это вот совсем не понял. Ты по каким законам там сейчас живешь? По ветхозаветным? И Верховный суд, и шерифы, и окружной прокурор, и tax office, все по нему с тобой взаимодействуют?
                                                                  +1
                                                                  Разница лишь в том, что пользователь государства, уплачивая обязательную ренту,

                                                                  Которая, кстати, почему-то зависит от моего дохода, тогда как от моего дохода влияние на государство не зависит.


                                                                  наделяется и правом выбирать членов высшего управляющего органа (ну, конечно, как минимум, декларативно).

                                                                  Это фикция, а не право, так как у меня нет фактической возможности для его осуществления. Если вместе со мной голосует миллион других людей, то конкретная галочка в конкретном бланке не изменит вообще ничего.


                                                                  А у корпорации сколько телефонов ни купи, сколько контактов ни слей, да даже сколько акций ни купи (само собой, мы говорим об объемах пакетов акций, доступных обывателю), даже близко не подпустят к хоть какому-нибудь влиянию на принятие решений.

                                                                  К влиянию на принятие решений вас и в государстве не подпустят, максимум — к влиянию на выбор людей, влияющих на принятие решений. А корпорации, как минимум, дают какую-никакую техподдержку. Более того, за корпорации можно голосовать рублём: вот я не люблю эппл, а определённый род мобильников люблю, поэтому я взял и закинул денюжку на кикстартере planet computers, став одним из нескольких тысяч (а не миллионов), проголосовавших за их путь.

                                                                    0
                                                                    Которая, кстати, почему-то зависит от моего дохода, тогда как от моего дохода влияние на государство не зависит.


                                                                    Это, тем не менее, к обсуждаемому мало относится (если вообще).

                                                                    Это фикция, а не право, так как у меня нет фактической возможности для его осуществления. Если вместе со мной голосует миллион других людей, то конкретная галочка в конкретном бланке не изменит вообще ничего


                                                                    Ну, тогда и право выбора ДО обращения к корпорации — такая же фикция и почти по тем же основаниям. Выберу я условный гугл или нет, это не изменит вообще ничего, потому как, лишь зайдя на сайт госуслуг я автоматически попадаю в лапы гугла, и повлиять на это я вообще никак не могу.

                                                                    Spoiler header



                                                                    И не надо рассказывать мне про мои персональные плагины.

                                                                    максимум — к влиянию на выбор людей, влияющих на принятие решений

                                                                    Это и есть, в конечном счете, влияние на принимаемые решения. Вот, к примеру Трамп подсуетился ради будущих выборов

                                                                    Это и есть влияние на решения, принимаемые человеком, стоящим на пороге реализации активного избирательного права. Если бы, к примеру, в США сегодня гораздо более модно было бы подвергать обструкции любые упоминания не то что Ближнего Востока, а вообще мусульманского мира, я спорю на 1000 мексиканских песо, в предвыборный период Ближневосточный вопрос вообще не поднимался бы. У Обамы таковым, например, можно назвать Obamacare как раз перед вторым сроком.

                                                                    Заметь, Трамп относительно BLM только высказывался негативно. Решение о силовом подавлении протестов в Портленде (а, значит, и всю полноту ответственности за это перед избирателями) он предложил взять на себя местным властям. Нац. гвардию, насколько мне известно, так и не задействовали. Ну а как жеж, выборы вот уже почти сейчас.
                                                                      0
                                                                      Это, тем не менее, к обсуждаемому мало относится (если вообще).

                                                                      Относится. Что бы вы написали, если бы эппл требовал у вас 2000 долларов за айфон, а мне бы ещё доплачивал за его поку… получение?


                                                                      Выберу я условный гугл или нет, это не изменит вообще ничего, потому как, лишь зайдя на сайт госуслуг я автоматически попадаю в лапы гугла, и повлиять на это я вообще никак не могу.

                                                                      Не понял, это гугл (или яндекс) вмешивается в ваше общение с госуслугами? Так за это можно в суд подать, это несанкционированное вмешательство во что-то там, читайте статьи законов. Короче, это очень смешно получилось в качестве примера, спасибо вам.


                                                                      Почему бы вам не демократически выбрать отсутствие яндекс.метрики на (государственном!) сайте госуслуг? Попробуйте, поднимите ширнармассы.


                                                                      Это и есть влияние на решения, принимаемые человеком, стоящим на пороге реализации активного избирательного права.

                                                                      А кто конкретно на него повлиял? Или это из серии «пути госпо избирателей неисповедимы»?


                                                                      Если бы, к примеру, в США сегодня гораздо более модно было бы подвергать обструкции любые упоминания не то что Ближнего Востока, а вообще мусульманского мира, я спорю на 1000 мексиканских песо, в предвыборный период

                                                                      Давайте я просто скажу, что на Ближний Восток в последние месяцев пять всем в США, ну, плевать просто с высочайшей колокольни.


                                                                      Решение о силовом подавлении протестов в Портленде (а, значит, и всю полноту ответственности за это перед избирателями) он предложил взять на себя местным властям.

                                                                      И кто на него здесь повлиял и как?


                                                                      Нац. гвардию, насколько мне известно, так и не задействовали.

                                                                      Не имеет права без insurgency act, насколько я понимаю.


                                                                      Но всё это неважно. Без демонстрации того, что это было следствием прямых запросов конкретных людей не получится доказать, что люди имеют какое-то влияние на его действия.

                                                                        0
                                                                        Что бы вы написали, если бы эппл требовал у вас 2000 долларов за айфон, а мне бы ещё доплачивал за его поку… получение?


                                                                        Попросил бы сходить на соседний этаж и перетереть с ребятами, которые работают над Find my iPad насчет того, что неплохо бы при перепривязке устройства к другому аккаунту, ну, например, спрашивать подтверждения этого действия у текущего аккаунта. Хотя бы в случае, если в текущий момент устройство объявлено утерянным/украденным. Воспользовался бы, так сказать, призрачным шансом на инсайдерское влияние на мою проблему. А то я вот прямо сейчас готовлюсь (собираю материал) для подачи жалобы в ФАС по поводу того, что эта услуга абсолютно не выполняет рекламируемых в ней функций.

                                                                        Не понял, это гугл (или яндекс) вмешивается в ваше общение с госуслугами? Так за это можно в суд подать, это несанкционированное вмешательство во что-то там, читайте статьи законов. Короче, это очень смешно получилось в качестве примера, спасибо вам.


                                                                        Пожалуйста. Нет, это третье лицо (друг Вася, директор Петя, завуч Лена, декан Вован, руководитель департамента аналитики и интеграций Мях Мяхыч, и т.д.) избавили меня от возможности выбора. Вот, не далее как пару-тройку недель назад. Встретил тут случайно на улице одного мексиканского города российскую пару. Бегло поболтали, обменялись контактами, разошлись. Пишу им СМС: так и так, элпочта такая-то, детали общения можем уже там обсудить (или остаться в электропочте). Нет, говорит, ставь вацап. А у меня с вацапом как-то не сложилось, даже когда я честно пытался, постоянно глючит и не работает. Но не буду же я морозные в СМС упихивать? В общем, не сложилось у нас знакомства, ведь адреса электропочты он так и не прислал. А ведь иногда бывает, что контакт с этим конкретным человеком крайне нужен. А смех — да: хорошо, расслабляет.

                                                                        А кто конкретно на него повлиял? Или это из серии «пути госпо избирателей неисповедимы»?

                                                                        Думаю, поименный список, если и есть, то:
                                                                        — как минимум, ДСП
                                                                        — находится в руках представителей предвыборных штабов
                                                                        — возможно, у кого-то из текущей администрации президента США, поскольку многие из текущих функционеров Белого дома тоже заинтересованы в переизбрании текущего хозяина

                                                                        А к чему вопрос? Как доказать, что повлияли, как узнать, кто именно, как вообще поставить правильный вопрос, чтобы получить такой ответ? Ну не знаю, на лекциях по политологии на профильной специальности, наверное, такое докладывают. Я вот ни разу не сомневаюсь, что у тов. Трампа там не последние идиоты составляют политическую повестку дня.

                                                                        Ладно, одно имя у меня есть: Polina Garza. Это моя сестра. Она избиратель. Она повлияла. Остальных имен не знаю, потому не назову.

                                                                        Давайте я просто скажу, что на Ближний Восток в последние месяцев пять всем в США, ну, плевать просто с высочайшей колокольни.


                                                                        Конечно, даже не каждый день, но новостной фон поддерживается в, как минимум, тлеющем состоянии. К тому же, Сербия-Косово, хоть и притянуты к Ближнему Востоку за уши, — легко достигаемая, пусть маленькая, но победа. Об этом и говорилось по приведенной мной ссылке.

                                                                        И кто на него здесь повлиял и как?

                                                                        Избиратели. Имен не назову, потому что даже моя сестра не там живёт. Как? Очень просто: прими он решение о силовом подавлении протестов лично, и регион (и, может быть, даже не один) точно будут потеряны. Оппонент на выборах не преминет воспользоваться этим для того, чтобы сбить некоторое количество очков на дебатах и переманить на свою сторону какое-то количество избирателей и выборщиков. Не отреагировать на ситуацию совсем тоже не может: все же попахивает массовыми беспорядками, а какому президенту в свой срок такое терпеть захочется? К тому же на перевыборах оппонент и такой вопрос обязательно задаст. Ну совсем глупые вопросы давай уже в сторону отложим.

                                                                        Не имеет права без insurgency act, насколько я понимаю.

                                                                        Ну, это абсолютно не мешает тов. Трампу в то же самое время перекладывать ответственность на местного мэра. Ну вот как прям в истории с одним несменяемым президентом: идет, значит, один журналист к себе домой, вдруг рррраз! И уже в СИЗО по подозрению в приобретении, хранении и покушении на сбыт наркотиков. А потом вжух! Протесты там, шумиха. И парня выпускают из СИЗО и вообще прекращают дело в отношении него по реабилитирующим основаниям (за отсутствием состава). Там, конечно, каких-то полицейских то ли посадили, то ли хотят посадить, условно ли, надолго ли (и то, насколько помню, по той же статье, что журналиста, а не по статьям, связанным с фальсификацией доказательств и прочим заведомо незаконным привлечением к уголовной ответственности, не говоря уже о превышении долпол)… Но самый смак вот в чём: президент этот очень-очень плохо отзывался о ситуации. Айайай! Невиновного! В тюрьму! А между тем, к примеру, соответствующего министра с должности не снял. И руководителя органа безопасности не снял. И руководителя надзорного органа (который обязан был еще на стадии задержания усмотреть нарушение закона) не снял. А политические очки всё равно выиграл.

                                                                        Без демонстрации того, что это было следствием прямых запросов конкретных людей не получится доказать


                                                                        Поговаривают (я лично не видел), что мэр Москвы, объявляя очередной район зоной платной парковки, в любой момент готов даже продемонстрировать десятки и сотни обращений от местных жителей. С замазанными личными данными, конечно же. Бытует и другое мнение, что, даже будь такие обращения и правда написаны, они написаны лицами, не имеющими к районам введения платных режимов парковки никакого отношения. Однако, следует ли считать, что конкретное лицо на, хоть и гипотетической, но заявленной в качестве фактически существующей, бумаге «повлияло на принятое мэром решение»? А если это лицо — подставное и не уполномочено было по закону такие прошения подавать? А если уполномочено, но через третьи руки правительство города за такое прошение заплатило? А если обращений «против» было кратно больше, чем обращений «за»?
                                                                          0
                                                                          Попросил бы сходить на соседний этаж и перетереть с ребятами, которые работают над Find my iPad насчет того, что неплохо бы при перепривязке устройства к другому аккаунту, ну, например, спрашивать подтверждения этого действия у текущего аккаунта. Хотя бы в случае, если в текущий момент устройство объявлено утерянным/украденным. Воспользовался бы, так сказать, призрачным шансом на инсайдерское влияние на мою проблем.

                                                                          Попросил бы кого? И такая дифференциация в цене вас бы точно не опечалила? Ну ок.


                                                                          Нет, это третье лицо (друг Вася, директор Петя, завуч Лена, декан Вован, руководитель департамента аналитики и интеграций Мях Мяхыч, и т.д.) избавили меня от возможности выбора.

                                                                          Тогда к чему этот пример про то, какой плохой гугл, если в данном случае плохим является сайт Госуслуг (что иронично, типа подчиняющихся типа выбранным вами людям)?


                                                                          А к чему вопрос? Как доказать, что повлияли, как узнать, кто именно, как вообще поставить правильный вопрос, чтобы получить такой ответ? Ну не знаю, на лекциях по политологии на профильной специальности, наверное, такое докладывают. Я вот ни разу не сомневаюсь, что у тов. Трампа там не последние идиоты составляют политическую повестку дня.

                                                                          Потому что не надо путать популизм и конкретное влияние конкретных людей.


                                                                          А то, знаете, я так и на гугл повлиял, что они google perftools в опенсорс выпустили когда-то давно, и на микрософт повлиял, что они спонсируют целый отдельный MSR, который, в том числе, хаскель пилит, и на фейсбук повлиял, что они Саймона Марлоу наняли, который тоже хаскель пилит в фейсбуке и довольно много возвращает обратно в экосистему, и вообще на кучу корпораций повлиял, которые делают то, что в моих интересах.


                                                                          Конечно, даже не каждый день, но новостной фон поддерживается в, как минимум, тлеющем состоянии.

                                                                          Я в этом США немножко живу (и за последние два месяца так удачно сложилось, что пожил в диаметрально противоположных штатах — переехал вот из НЙ в Техас), и могу делать выводы о том, о чём говорят люди, что их волнует, и так далее. И это не только мои знакомые и коллеги.


                                                                          К тому же, Сербия-Косово, хоть и притянуты к Ближнему Востоку за уши, — легко достигаемая, пусть маленькая, но победа.

                                                                          В какой логике любая победа обеспечивается влиянием людей? А поражение там влиянием каких-нибудь других людей не обеспечивается?


                                                                          Очень просто: прими он решение о силовом подавлении протестов лично, и регион (и, может быть, даже не один) точно будут потеряны.

                                                                          Орегон и так под демократами и голосовал за демократов последние 8 раз (забавная табличка). Трамп ничего не теряет.


                                                                          А вот введя войска нацгвардию, он получит поддержку примерно 45 других штатов (кроме, по моим прикидкам, Миннесоты, Нью-Йорка, Вашингтона и Калифорнии, ну и самого Орегона, естественно).


                                                                          Ну, это абсолютно не мешает тов. Трампу в то же самое время перекладывать ответственность на местного мэра.

                                                                          Тэдди не виноватый, понятненько.


                                                                          Но самый смак вот в чём: президент этот очень-очень плохо отзывался о ситуации. Айайай! Невиновного! В тюрьму! А между тем, к примеру, соответствующего министра с должности не снял. И руководителя органа безопасности не снял. И руководителя надзорного органа (который обязан был еще на стадии задержания усмотреть нарушение закона) не снял.

                                                                          Познакомьтесь немножко с тем, как работает политическая система и иерархия в США. Она, с одной стороны, трешовая и скатывается в двухпартийную систему (и это можно почти формально доказать), с другой — некоторые вещи там разумно сделаны. Ну вот не может президент просто взять и снять губернатора или мэра (по крайней мере, без достаточно серьёзных легальных последствий).


                                                                          Плюс, это некоторая философия государства с федеральным устройством — федеральных вооружённых товарищей федерация прислала уже довольно давно, чтобы защищать федеральные здания в Портленде, и нападения на федеральных товарищей расследуются на федеральном уровне (с посадками, с pressing charges, как это там по-русски, ну, короче, без всей локальной для Орегона ерунды). А вот state property — личные половые трудности конкретного штата.


                                                                          А политические очки всё равно выиграл.

                                                                          Мне нравится, как вы всё больше в этом треде себя переспориваете. Вы ж сами только что доказали, что толку с этого политического популизма и выборов с гулькин нос, если в итоге всё ограничивается зарабатыванием очков, а не реальными действиями.

                                                                            0
                                                                            Начал было отвечать по пунктам, но понял, что там сплошное передергивание и попытки заставить меня отвечать за то, чего я не говорил. В том числе путем явной и даже не скрытой временной связи. Спасибо, оставь себе.

                                                                            Одно только попрошу: покажи, как нибудь (можно в личку), как ты Бринну в кабинет дверь с ноги выбиваешь и влияешь на всю его корпорацию, обладая при этом ровно нулём голосующих акций. Просто любопытно посмотреть. Если нет, не разочаруюсь.
                                                                              +2
                                                                              Начал было отвечать по пунктам, но понял, что там сплошное передергивание и попытки заставить меня отвечать за то, чего я не говорил. В том числе путем явной и даже не скрытой временной связи. Спасибо, оставь себе.

                                                                              Надо бы мне научиться пораньше распознавать людей, которые не очень любят, когда к их словам на самом деле прислушиваются и апеллируют именно к ним и их семантике вместо всяких патетических интонаций. Авось, сэкономил бы чутка времени.


                                                                              Одно только попрошу: покажи, как нибудь (можно в личку), как ты Бринну в кабинет дверь с ноги выбиваешь и влияешь на всю его корпорацию, обладая при этом ровно нулём голосующих акций. Просто любопытно посмотреть. Если нет, не разочаруюсь.

                                                                              После ролика с вами, врывающимися в кабинет к Путину, что сразу всё меняет.

                                                                                –1
                                                                                Надо бы мне научиться пораньше распознавать людей, которые, закусив удила, способны апеллировать только к гиперболизированным до абсурда утверждениям оппонента, чего, конечно же, аппонент заведомо не имел ввиду. Авось, сэкономил бы чутка времени.

                                                                                После ролика с вами, врывающимися в кабинет к Путину, что сразу всё меняет.

                                                                                А, ну, то есть, тебе возводить любое моё утверждение в абсолют норм, а как твоё утверждение подобным же образом обработали — «мама, он обзывается мерзким земляным червяком!». Умно.
                                                                            0
                                                                            Поговаривают (я лично не видел), что мэр Москвы, объявляя очередной район зоной платной парковки, в любой момент готов даже продемонстрировать десятки и сотни обращений от местных жителей. С замазанными личными данными, конечно же.


                                                                            Мэр этим вообще не занимается, такие решения — за Ликсутовым (его зам), который ничего никому не предъявляет и не собирается.
                                                                              0
                                                                              Озвучивает-то Собянин не хуже Ликсутова. В Петрово-Стрешнево, например, судя по сообщению ТАСС, она вводилась «по просьбам жителей». Само собой, информацию о «просьбах жителей» можно получить только в том органе, который их вводит, это мэрия.
                                                              –1
                                                              Мне интересно. «Или что?». Лишат все мега-корпорации доступа в ЕС? Вряд ли, т.к. чтобы это сделать — нужно куда-то позвонить, а телефоны то работать уже не будут, образно. Это как рубить сук на котором сидишь. Надо либо пересесть, либо рубить нежно и осторожно.
                                                                +4

                                                                Банки и фин организации в Европе очень жёстко регулируются. И ничего, никто из ЕС не спешит уходить. Ибо деньги. Так и тут.

                                                                  0
                                                                  Естественно, ибо в конечном итоге все равно заплатит конечный пользователь (в том или ином виде). Впрочем в этот раз тоже так будет.
                                                                    0

                                                                    Судя по тому, как работает система регулирования различных сфер в ЕС, оно конечно в чем-то выходит немного дороже для конечного пользователя в каких-то мелочах, но в долгосрочной перспективе пользователи оказываются в плюсе, т.к. различные полу-криминальные практики финансовых учреждений или например телекомов, в ЕС жестко присекаться (и жестко караются, с большими сроками за фин преступления)

                                                                      +1
                                                                      различные полу-криминальные практики финансовых учреждений или например телекомов, в ЕС жестко присекаться (и жестко караются, с большими сроками за фин преступления)

                                                                      Ага, например, когда мне как арендатору, которого выпнул досрочно приехавший арендодатель, потребовалось переезжать до окончания срока контракта с телекомом, и телеком не мог обеспечить тот же интернет в новом месте, куда я переехал. Даже не то что с той же скоростью, а хотя бы тот же уровень качества — мне серьёзно в 2015-м году в центре Лондона предлагали диалап, да с контрактом на два года, да за 20 или 30 фунтов в месяц. В итоге пришлось отдать за 200 фунтов за досрочное расторжение.


                                                                      Если это не полукриминал, то я не знаю, что им является.


                                                                      В США, с куда менее зарегулированным рынком, кстати, такого не бывает. Провайдер не может обеспечить сервис на новом месте — извиняется и желает удачного переезда.

                                                                        +1
                                                                        В США, с куда менее зарегулированным рынком, кстати, такого не бывает. Провайдер не может обеспечить сервис на новом месте — извиняется и желает удачного переезда.

                                                                        UK, еще когда былы в евросоюзе, были на особых правах, и могли забивать на кучу правил Евросоюза, что они собственно и делали. А сейчас и подавно.


                                                                        В соседней Ирландии, которая очень много чем близка к англии по культуре / устройству жизни, но при этом куда плотнее интегрирована в ЕС, за такое поведение как вы описали, landlord-ов конкретно карают регулирующие органы. При условии конечно что арендатор оформил все легально.


                                                                        А про США — пример не самый удачный. Это страна с самым медленным и самым дорогим из всех развитых стран интернетом.


                                                                        P.S. А еще почитайте как народ пытается разорвать контракты с comcast — скамеры и то честнее себя ведут, чем comcast

                                                                          0
                                                                          В соседней Ирландии, которая очень много чем близка к англии по культуре / устройству жизни, но при этом куда плотнее интегрирована в ЕС, за такое поведение как вы описали, landlord-ов конкретно карают регулирующие органы. При условии конечно что арендатор оформил все легально.

                                                                          А причём тут лендлорды, если речь о провайдере?


                                                                          А про США — пример не самый удачный. Это страна с самым медленным и самым дорогим из всех развитых стран интернетом.

                                                                          Поэтому у меня сейчас симметричный вполне честный гигабит без ограничения трафика за 40 баксов (который подключали целых два дня).


                                                                          Да, в США есть районы (и немало, страна большая, плотность населения много где околонулевая), где с интернетом всё очень плохо, но это просто ещё один критерий для выбора места проживания. Мне вот интернет важен, и я гуглю карты покрытия провайдеров перед переездом. Кому-то магазины в пешей доступности важнее, или школы там какие-нибудь, или кружки-секции, не знаю, они другое гуглят.

                                                                            0
                                                                            А причём тут лендлорды, если речь о провайдере?

                                                                            Речь о том, что landlord в европе не может просто взять и выпнуть арендатора без предупреждения сильно заранее.


                                                                            Ну а то, что вы подписались на 24 месячный контракт не думая — это ССЗБ ;) Неужели не было возможности тот-же mobile broadband модем использовать? В 2015 году в центре Дублина, насколько я помню, уже работал довольно шустрый 4G. Как-то хочется верить что Лондон не отстает по уровню развития сотовых сетей.

                                                                    0
                                                                    Но тут уже вопрос, насколько в Европе регулируется возможность поехать куда-нибудь в Корею, завести счёт там и работать через корейский интернет-банк (предположим, что в самой Корее никаких ограничений на этот счёт нет)? Попадает ли этот корейский банк под юрисдикцию ЕС только на основании того, что один их клиент — гражданин ЕС?
                                                                      +1
                                                                      поехать куда-нибудь в Корею

                                                                      Запросто можно


                                                                      завести счёт

                                                                      Никаких ограничений


                                                                      там и работать через корейский интернет-банк

                                                                      Только если эта работа не выходит на европейский рынок, иначе банально налоговая отчетность покажет что вы используете банк не в ЕС и начнутся проблемы.

                                                                        0
                                                                        Вы немного в сторону уходите, по мнению парламентариев, обязан ли банк соблюдать законы ЕС и будут ли у банка проблемы?
                                                                        Это к тому, что пишите «фин организации в Европе очень жёстко регулируются», подразумевая что «так же, как должны будут IT компании». Но что помешает IT-компаниям просто позакрывать местные представительства, и оказывать услуги из-за границы? Ведь в плане юрисдикции, IT компания из США — это тоже самое, что банк из Кореи.
                                                                          0

                                                                          Жёстко регулируются фин-организации, которые работают на европейском рынке. Вне зависимости от того где они сами находятся.


                                                                          И они на данный момент регулируются гораздо жёстче чем ИТ-компании, работающие на этом самом европейском рынке.


                                                                          И "позакрывать представительства и оказывать услуги из-за границы" работать особо не будет. По ряду причин. Например потому что те деньги, которые европейские фирмы платят условному FB за рекламу, они потом могут списать с налогов. А если они это официально сделать не смогут, то им такое становится намного менее выгодно.

                                                                            0
                                                                            Жёстко регулируются фин-организации, которые работают на европейском рынке. Вне зависимости от того где они сами находятся.
                                                                            Ну вот я собственно и спрашиваю, в какой момент корейский банк, в который ножками притопал немец, начинает «работать на немецком рынке»? Достаточно ли самого немца, или всё-таки нужен если не филиал то хотя бы представительство этого банка в Германии?
                                                                            А если они это официально сделать не смогут, то им такое становится намного менее выгодно.
                                                                            А куда они с подводной лодки денутся? Особенно в случае FB, если он единственный оператор рекламы на своей платформе?
                                                                            работать особо не будет… потому что те деньги, которые европейские фирмы платят условному FB за рекламу, они потом могут списать с налогов
                                                                            Есть такая штука, называется «рекламное агентство». Уже сейчас, без всяких санкций, бизнес активно перекладывает техническую часть рекламных компаний на агентства. И по сути, что-то поменяется только для этих агентств, и то не сказать, чтоб очень сильно, а заказчик как оплачивал рекламу местному подрядчику так и продолжит оплачивать.
                                                                              0
                                                                              Ну вот я собственно и спрашиваю, в какой момент корейский банк, в который ножками притопал немец, начинает «работать на немецком рынке»?

                                                                              В тот момент когда туда начинают переводить деньги другие банки и/или немецкие фирмы. Или когда этот самый «немец» пытается снять деньги или перевести их другим «немцам» или немецким фирмам или банкам.
                                                                              Просто как вы собираетесь «работать» с таким вот северо-корейским банком? Привозить к ним чемоданы наличности и увозить их обратно?

                                                                              А куда они с подводной лодки денутся? Особенно в случае FB, если он единственный оператор рекламы на своей платформе?

                                                                              FB это не единственная возможность рекламы. И с FB работают потому что устраивает соотношение затрат к пользе. Если затраты начнут расти, а польза нет, то фирмы хотя бы частично начнут уходить с FB и давать рекламу по другим каналам.

                                                                              И это в случае если работу с FB вообще не объявят незаконной и не начнут за такое штрафовать. Что тоже не исключено.

                                                                              Есть такая штука, называется «рекламное агентство». Уже сейчас, без всяких санкций, бизнес активно перекладывает техническую часть рекламных компаний на агентства. И по сути, что-то поменяется только для этих агентств, и то не сказать, чтоб очень сильно, а заказчик как оплачивал рекламу местному подрядчику так и продолжит оплачивать.

                                                                              Ну да. Вот только у рекламных агентств тоже отчётность и тоже налоги. И вы можете хоть 100500 посредников напихать посередине, но это ничего особо не изменит: кто-то в цепочке должен будет взять на себя дополнительные расходы и поэтому вырастут цены.
                                                                                0
                                                                                В тот момент когда туда начинают переводить деньги другие банки и/или немецкие фирмы.
                                                                                То есть вы хотите сказать, что ВСЕ банки мира, подключенные к Visa, MasterCard или Swift, подчиняются ВСЕМ юрисдикциям сразу?
                                                                                Просто как вы собираетесь «работать» с таким вот северо-корейским банком?
                                                                                Я прихожу в свой местный банк, и выписываю платёжное поручение «перевести с моего счёта столько-то денег в такой-то банк на такой-то счёт». Ну или делаю всё то же самое в мобильном приложении или в форме экваэринга в интернете-магазине. Контрагент, со своей стороны, делает всё то же самое. То есть ни мне не приходится общаться напрямую с корейским банком ни ему напрямую принимать деньги непосредственно от меня. Межбанковские переводы не вчера придумали.
                                                                                FB это не единственная возможность рекламы
                                                                                FB — это единственная возможность рекламы на FB. Если для вас канал FB был значим для привлечения клиентов — считайте, вы с ними попрощались. Ну и не фейсбуком единым, закончат с ним, найдут нового нарушителя спокойствия.
                                                                                кто-то в цепочке должен будет взять на себя дополнительные расходы и поэтому вырастут цены.
                                                                                А что, в ЕС запрещено работать с заграничными подрядчиками? Или там можно списывать в расходы затраты только на непосредственно рекламу?
                                                                                  0
                                                                                  То есть вы хотите сказать, что ВСЕ банки мира, подключенные к Visa, MasterCard или Swift, подчиняются ВСЕМ юрисдикциям сразу?

                                                                                  Нет, но грубо говоря если немецкий банк начнёт работать с каким-то левым и нигде неавторизированным северо-корейским банком, то у него будeт геморрой в том или ином виде. Поэтому большинство немецких банков таким заниматься просто не станут. А те, которые станут, будут брать с вас за каждый перевод бешеные комиссии.

                                                                                  Я прихожу в свой местный банк, и выписываю платёжное поручение «перевести с моего счёта столько-то денег в такой-то банк на такой-то счёт».

                                                                                  И если «такой-то банк» является каким-то северо-корейским левым банком, то за перевод с вас скажем комиссия «10% и минимум 50€». А то и больше.

                                                                                  А что, в ЕС запрещено работать с заграничными подрядчиками?

                                                                                  Не со всеми и не всегда. И если вы переводите деньги «за рекламу» фирме, которая официально рекламой не занимается, то как расходы на рекламу вы эти деньги не спишите. А если фирма официально вообще непонятно чем занимается, то вы их и вообще ни на что не спишите. И если фирма официально не работает с вашей страной, то тоже не спишите.
                                                                                    0
                                                                                    Нет, но грубо говоря если немецкий банк начнёт работать с каким-то левым и нигде неавторизированным северо-корейским банком,
                                                                                    Я вообще-то имел в виду ЮЖНО-корейский банк, не знаю, откуда вы «северо-» взяли. Смысл в том, что это банк «сильно не местный», но точно так же «авторизованный» в международном процессинге. Подключая свой банк к такой системе вы сразу «выходите на рынок» 200 стран с очень разным, а зачастую и противоречащим друг другу законодательством. Неужели, чтобы подключиться к VISA нужно досконально исполнять законы всех 200 стран, в которых она представлена? Или, того хуже, платить налоги по местным правилам во всех странах, где у вас есть клиенты?

                                                                                    И если вы переводите деньги «за рекламу» фирме, которая официально рекламой не занимается
                                                                                    А что по вашему мнению должно значит «рекламой не занимается»? В налоговую отчитывается с правильным кодом местного ОКВЭД, клиенты оплаченную услугу получают — значит занимается.

                                                                                    И если фирма официально не работает с вашей страной, то тоже не спишите.
                                                                                    Это вообще дичь какая-то. Подавляющее большинство фирм в мире не имеют представительства в ЕС, не может быть такого, что закупку у них можно было «занести на баланс» только как растрату.
                                                                                      0
                                                                                      Я вообще-то имел в виду ЮЖНО-корейский банк, не знаю, откуда вы «северо-» взяли. Смысл в том, что это банк «сильно не местный», но точно так же «авторизованный» в международном процессинге.

                                                                                      Но какой-то произвольный немец-частник даже если сможет открыть счёт в таком банке, то всё равно будет вынужден пользоваться услугами «местных» банков чтобы переводить деньги туда-обратно.

                                                                                      . Неужели, чтобы подключиться к VISA нужно досконально исполнять законы всех 200 стран, в которых она представлена?

                                                                                      Ну в случае с банками мы имеем ситуацию что есть международные соглашения, которых придерживаются банки всех стран. И этого достаточно чтобы работать в этих странах.
                                                                                      Это вполне себе вариант и для ИТ-компаний. Но сначала им нужно договорится со странами и создать такие соглашения для ИТ.

                                                                                      А что по вашему мнению должно значит «рекламой не занимается»? В налоговую отчитывается с правильным кодом местного ОКВЭД, клиенты оплаченную услугу получают — значит занимается.

                                                                                      Кто? Фейсбук, который официально не работает в стране? :)

                                                                                      Это вообще дичь какая-то. Подавляющее большинство фирм в мире не имеют представительства в ЕС, не может быть такого, что закупку у них можно было «занести на баланс» только как растрату.

                                                                                      Эти фирмы заявляют что они официально не работают с ЕС? Или в случае этих фирм данный фактор просто никого не интересует на данный момент?

                                                                                      И кстати а как по вашему выглядит вопрос с теми же авторскими правами и патентами? Почему например европейские фирма должны соблюдать американские авторские права и патенты и наоборот? Почему просто не взять и не забить на это?
                                                                                        0
                                                                                        Но какой-то произвольный немец-частник даже если сможет открыть счёт в таком банке, то всё равно будет вынужден пользоваться услугами «местных» банков чтобы переводить деньги туда-обратно.
                                                                                        Мы тут немного ушли от темы. Немец со счётом в корейском банке — потребитель услуги, предоставляемой НЕ в ЕС, и то, что он немец, не обязывает корейский банк соблюдать законы ЕС. И он так было примерно всегда, ещё даже до телеграфа, просто работало ооооочень медленно.

                                                                                        Это вполне себе вариант и для ИТ-компаний. Но сначала им нужно договорится со странами и создать такие соглашения для ИТ.
                                                                                        Только я не вижу никаких попыток с кем-то договориться, только ультиматумы вида «или делай как сказано или проваливай, но даже если провалишь, всё равно там у себя делай как сказано».

                                                                                        Кто? Фейсбук, который официально не работает в стране? :)
                                                                                        Рекламное агентство, которое работает в стране. Отчитывается правильно, реклама на Фейсбуке появляется — значит всё в порядке с видом деятельности.

                                                                                        Эти фирмы заявляют что они официально не работают с ЕС?
                                                                                        Нет, они просто существуют. Для этого не нужно одобрения ЕС. Для этого нужно за пределами ЕС прийти в местную налоговую и зарегистрировать юр лицо, и вы автоматически получаете фирму, не ведущую бизнеса в ЕС.

                                                                                        Почему например европейские фирма должны соблюдать американские авторские права и патенты и наоборот?
                                                                                        А они, сюрприз!!!, и не должны. Патенты выдаются в национальных патентных ведомствах, и вы при подаче заявки просто даёте поручение «зарегистрируйте всё то же самое ещё здесь, здесь и здесь». Иногда случаются конфузы, когда оказывается, например, что в каком-то одном патентном ведомстве бренд Apple был зарегистрирован раньше, чем это сделала Apple Inc. и она с этим ничего поделать не может.
                                                                                          0
                                                                                          Немец со счётом в корейском банке — потребитель услуги, предоставляемой НЕ в ЕС, и то, что он немец, не обязывает корейский банк соблюдать законы ЕС.

                                                                                          Ну да. До тех пор пока этот банк не пытается предоставлять свои услуги на рынке ЕС. И в ИТ тоже самое: если немец зарегистрируется в каком-то сервисе, который в принципе не работает на рынке ЕС, то этот сервис законы ЕС соблюдать тоже не обязан.
                                                                                          Тут просто весь в вопрос в том как определять «таргетирует» кто-то европейский рынок или нет. А «пара случайно забредших граждан ЕС» особо никого не интересуют.
                                                                                          Только я не вижу никаких попыток с кем-то договориться, только ультиматумы вида «или делай как сказано или проваливай, но даже если провалишь, всё равно там у себя делай как сказано».
                                                                                          Ну во первых если действительно «провалишь», то может там у себя делать что хочешь.
                                                                                          Во вторых у ИТ-индустрии было куча времени решить дело самим и по хорошему. Но индустрия не захотела или не смогла.
                                                                                          И в третьих вы думаете с банками в своё время было сильно по другому?

                                                                                          Рекламное агентство, которое работает в стране. Отчитывается правильно, реклама на Фейсбуке появляется — значит всё в порядке с видом деятельности.

                                                                                          Если фейсбук официально не предоставляет возможность размещения рекламы для фирм из какой-то страны, то не знаю как рекламное агентство из этой страны собирается отчитываться о размещении там рекламы.

                                                                                          Нет, они просто существуют. Для этого не нужно одобрения ЕС. Для этого нужно за пределами ЕС прийти в местную налоговую и зарегистрировать юр лицо, и вы автоматически получаете фирму, не ведущую бизнеса в ЕС

                                                                                          Это если в ЕС нет соответствующих законов, а в стране где они зарегистрированы соответствующих соглашений с ЕС о соблюдении подобных законов.

                                                                                          А они, сюрприз!!!, и не должны

                                                                                          Правда? То есть кто угодно может крутить в ЕС любую американскую музыку и американские фирмы и никому за это не платить? И если я захочу у себя в стране зарегистрировать патент, который кто-то уже зарегистрировал в другой стране, то мне это удастся без всяких проблем?
                                                                                            0
                                                                                            Тут просто весь в вопрос в том как определять «таргетирует» кто-то европейский рынок или нет.
                                                                                            Вот собственно то, о чём я и говорю. магия изобретения новых терминов из ниоткуда. Что такое «таргетируешь», откуда оно взялось, как его определять — ХЗ, но оно магическим образом позволяет тебя нагнуть, как будто ты попадаешь по ЕС-ную юрисдикцию, даже если в предыдущем предложении было чётко сказано, что не попадаешь. Как будто играешь в карты, а противник на каждую новую комбинацию на ходу правила сочиняет.
                                                                                            То есть кто угодно может крутить в ЕС любую американскую музыку и американские фирмы и никому за это не платить?
                                                                                            Авторские права регулируются по-другому, но
                                                                                            И если я захочу у себя в стране зарегистрировать патент, который кто-то уже зарегистрировал в другой стране, то мне это удастся без всяких проблем?
                                                                                            Да, если это не сделал кто-то до вас. И, естественно, если вы его не спёрли, ну тут, думаю, понятно, почему.
                                                                                            Если фейсбук официально не предоставляет возможность размещения рекламы для фирм из какой-то страны, то не знаю как рекламное агентство из этой страны собирается отчитываться о размещении там рекламы.
                                                                                            Давайте без магии, «не работает в юридическом пространстве какой-то страны», это не то же самое, что " не предоставляет возможность для фирм из какой-то страны" и уж тем более не «запрещает для фирм из какой-то страны». Если товар не поставляется официально в вашу страну, никто вам не запрещает самому поехать туда, где он производится и привезти к себе.
                                                                                              0
                                                                                              Вот собственно то, о чём я и говорю. магия изобретения новых терминов из ниоткуда.

                                                                                              А как вы хотели? Появляются новые вещи и некоторые из них требуют новых видов/типов регулирования. Почему вас это удивляет?

                                                                                              Как будто играешь в карты, а противник на каждую новую комбинацию на ходу правила сочиняет.

                                                                                              Ну да: вы придумываете новые карты, а противник новые правила. Всё честно :)

                                                                                              Да, если это не сделал кто-то до вас.

                                                                                              Почему кого-то в моей стране должно интересовать сделал там это кто-то до меня в другой стране или нет?

                                                                                              Если товар не поставляется официально в вашу страну, никто вам не запрещает самому поехать туда, где он производится и привезти к себе.

                                                                                              Ну да. Но даже в этом случае вам скорее всего придётся например заплатить таможенные сборы и соблюдать налоги. То есть всегда кому-то приходится брать на себя ответственность и заморочки. И этого же хотят и от банков и от ИТ-корпораций.
                                                                                          0
                                                                                          И кстати а как по вашему выглядит вопрос с теми же авторскими правами и патентами? Почему например европейские фирма должны соблюдать американские авторские права и патенты и наоборот? Почему просто не взять и не забить на это?

                                                                                          ХЗ, почему, но одни мои знакомые, довольно много этим занимающиеся, делают и российские, и американские, и вроде как европейские патенты (хотя, может, конкретно американские и европейские друг друга уважают, но то, что есть как минимум несколько юрисдикций — факт).

                                                                                    0
                                                                                    И это в случае если работу с FB вообще не объявят незаконной и не начнут за такое штрафовать. Что тоже не исключено.

                                                                                    А какие основания для этого?


                                                                                    Вот смотрите, я решил открыть свою консалтинговую компанию для хаскелистов, живя, скажем, в Германии. Я хочу дать таргетированную рекламу для интересующихся хаскелем, поэтому обращаюсь к корейской, американской или росийской компании, которая тупо занимается рекламой, и плачу ей деньги. Эта компания уже по своей инициативе создаёт рекламные объявления хоть на ФБ, хоть на гитхабе, и настраивает их как надо.


                                                                                    Что именно и в какой момент тут будет запрещено?


                                                                                    И вы можете хоть 100500 посредников напихать посередине, но это ничего особо не изменит: кто-то в цепочке должен будет взять на себя дополнительные расходы и поэтому вырастут цены.

                                                                                    Это если данных посредников уже нет. А они так или иначе будут — нанимать мне специального пиарщика себе в штат (зачем? это дороже) или обращаться к агенству.

                                                                                      0
                                                                                      А какие основания для этого?

                                                                                      Ну например FB будет нарушать законы ЕС, но сам при этом сможет тем или иным способом избежать юридического преследования и/или выплат штрафов.

                                                                                      Что именно и в какой момент тут будет запрещено?

                                                                                      «корейской, американской или росийской компании, которая тупо занимается рекламой» будет запрещено делать рекламу для жителей ЕС с нарушением законов ЕС. Это если грубо.

                                                                                      А они так или иначе будут — нанимать мне специального пиарщика себе в штат (зачем? это дороже) или обращаться к агенству.

                                                                                      А если они так или иначе есть, то всё равно где-то «в цепочке» поднимутся цены и вы будете платить больше.
                                                                                        0
                                                                                        Ну например FB будет нарушать законы ЕС, но сам при этом сможет тем или иным способом избежать юридического преследования и/или выплат штрафов.

                                                                                        И поэтому мы будем штрафовать тех, кто с ним работает? Это уже какие-то совсем гопнические методы.


                                                                                        А если я как условный гражданин ЕС булочку куплю в пекарне, которая даёт рекламу в FB с нарушением законов ЕС, меня тоже оштрафуют на 100500 денег? А если я буду жить в стране и сам давать рекламу в FB, то мне въезд в ЕС закроют, или как? Как всё это транзитивное замыкание запретов должно работать?


                                                                                        «корейской, американской или росийской компании, которая тупо занимается рекламой» будет запрещено делать рекламу для жителей ЕС с нарушением законов ЕС

                                                                                        А какой механизм энфорсинга этих запретов?


                                                                                        А если они так или иначе есть, то всё равно где-то «в цепочке» поднимутся цены и вы будете платить больше.

                                                                                        Почему?

                                                                                          0
                                                                                          И поэтому мы будем штрафовать тех, кто с ним работает? Это уже какие-то совсем гопнические методы.

                                                                                          Термин «соучастие в преступлении» вам не знаком?

                                                                                          А если я как условный гражданин ЕС булочку куплю в пекарне, которая даёт рекламу в FB с нарушением законов ЕС, меня тоже оштрафуют на 100500 денег?

                                                                                          А демагогией зачем начинать заниматься? Если кто-то нарушает законы и вы это знаете и всё равно пользуетесь его услугами, то вас тоже накажут или хотя бы попытаются. И на мой взгляд это правильный подход. По вашему нет?

                                                                                          А какой механизм энфорсинга этих запретов?

                                                                                          gdpr.eu

                                                                                          Почему?

                                                                                          Потому что кто-то в цепочке потеряет возможность списывать часть своих расходов с налогов. И следовательно как минимум часть возросших расходов будет переложена и на вас.

                                                                                            0
                                                                                            Термин «соучастие в преступлении» вам не знаком?

                                                                                            Знаком, конечно. Но вот проблема, что упомянутые выше гопники пользуются похожими обоснованиями.


                                                                                            А демагогией зачем начинать заниматься?

                                                                                            Стандартная проверка на разумность, привык к ней с восьмого класса, когда меня начали нормально учить физике. Подставляете граничные значения, смотрите, получается ерунда или не получается. Один мужик так даже кванты придумал. Рекомендую, короче, хороший метод.


                                                                                            Если кто-то нарушает законы и вы это знаете и всё равно пользуетесь его услугами, то вас тоже накажут или хотя бы попытаются.

                                                                                            То есть, если я знаю, что эта булочная рекламируется через фейсбук (например, я британец и в отпуске в Турции увидел в фейсбуке рекламу булочной, в которую потом сходил), то меня на самом деле надо наказать?


                                                                                            И на мой взгляд это правильный подход. По вашему нет?

                                                                                            У меня для начала не получается натянуть рекламу в ФБ на какое угодно определение преступления из тех этических систем, к которым я близок.


                                                                                            gdpr.eu

                                                                                            А можно как-то конкретнее? Ну вот российская фирма делает рекламу для жителей ЕС с нарушением законов ЕС, ей отсылают бумажку с нотой протеста. Получивший бумагу созывает совет директоров российской компании, смеётся над бумагой и вешает её в рамочку на память (или сливает в унитаз). Дальше-то что происходит?


                                                                                            Я уж не говорю о том, что ИМХО уже на этапе отсылки бумажки возникнут трудности, потому что мне не очень понятно, откуда ЕС узнает, что конкретная российская «Рога и копыта» даёт рекламу конкретной, ну, скажем, немецкой «Du bist Scheisse» (извините, я ничего другого по-немецки по-прежнему не помню) в ФБ, чтобы было, куда её направлять. Как это должно работать? Я не могу придумать способа, который нельзя было бы легко обойти, который не потребовал бы целого штата маленьких, но гордых чиновников, и который нельзя было бы легко абьюзить для устранения конкурентов (заказывая рекламу на их имя, например).


                                                                                            Потому что кто-то в цепочке потеряет возможность списывать часть своих расходов с налогов. И следовательно как минимум часть возросших расходов будет переложена и на вас.

                                                                                            В ЕС есть возможность списать налоги «на рекламу»?


                                                                                            Ух, крыша-крышечка.

                                                                                              0
                                                                                              Но вот проблема, что упомянутые выше гопники пользуются похожими обоснованиями.

                                                                                              Обращаются к закону? Какие интересные гопники.

                                                                                              То есть, если я знаю, что эта булочная рекламируется через фейсбук (например, я британец и в отпуске в Турции увидел в фейсбуке рекламу булочной, в которую потом сходил), то меня на самом деле надо наказать?

                                                                                              Продолжаете заниматься демагогией?

                                                                                              У меня для начала не получается натянуть рекламу в ФБ на какое угодно определение преступления из тех этических систем, к которым я близок.

                                                                                              А уход от налогов? Или например торговлю ПД без разрешения человека чьими данными вы торгуете? За рекламу фейсбук никто наказывать и не собирается.

                                                                                              А можно как-то конкретнее? Ну вот российская фирма делает рекламу для жителей ЕС с нарушением законов ЕС, ей отсылают бумажку с нотой протеста. Получивший бумагу созывает совет директоров российской компании, смеётся над бумагой и вешает её в рамочку на память (или сливает в унитаз). Дальше-то что происходит?

                                                                                              Давайте предстваим что директор этой фирмы будучи в ЕС убил человека и успел свалить обратно в Россию. будут это дело как-то «энфорсить»? А если человек открыл в ЕС завод, слил в реки тонны химотходов и свалил в Россию перед тем как его поймали?

                                                                                              В ЕС есть возможность списать налоги «на рекламу»?
                                                                                              Ух, крыша-крышечка.

                                                                                              В ЕС у фирмы есть возможность списать любые легальные производственные расходы. Потому что налоги платятся с прибыли, а не с оборота.
                                                                                                0
                                                                                                Обращаются к закону? Какие интересные гопники.

                                                                                                Да, который они же устанавливают.


                                                                                                Продолжаете заниматься демагогией?

                                                                                                Нет, мне просто правда интересно, как предлагается работать всему этому транзитивному замыканию нарушения неких законов. Жаль, что, похоже, никак, и что на практике, похоже, такие идеи нереализуемы (ну или не жаль).


                                                                                                А уход от налогов?

                                                                                                Как уход от любого рэкета. Особенно если я в упомянутой юрисдикции либо родился (так как не подписывал соответствующий контракт добровольно), либо не нахожусь физически и не пользуюсь её инфраструктурой (тут есть тонкости следующего порядка малости, но это уведёт нас слишком далеко).


                                                                                                Или например торговлю ПД без разрешения человека чьими данными вы торгуете?

                                                                                                Что значит «без разрешения»? Если я прямо говорю, что не буду торговать, а на самом деле торгую — это прямой обман, и так делать нельзя. Но если в EULA/TOS упомянуты соответствующие пункты, то человек с ними явно соглашается.


                                                                                                Давайте предстваим что директор этой фирмы будучи в ЕС убил человека и успел свалить обратно в Россию. будут это дело как-то «энфорсить»? А если человек открыл в ЕС завод, слил в реки тонны химотходов и свалил в Россию перед тем как его поймали?

                                                                                                В первом случае у вас есть Интерпол и какие-то соглашения между государствами. Во втором — хороший вопрос.


                                                                                                Я вам лучше два других случая приведу:


                                                                                                1. В квартире в Британии, где я жил, до меня жила какая-то девушка, которая не уплатила то ли налоги, то ли какие-то другие долги на ней были. Исполнение законов ограничилось вламыванием мне в квартиру в 5 утра и расспросами, что я про неё знаю и где она живёт (это, кстати, к слову про государственный беспредел). Как я понимаю, из страны она уехала, и хрен теперь с неё эти налоги взыщешь.
                                                                                                2. Я сам имел контракт с Three, который забыл расторгнуть перед отъездом. Исполнение договора ограничилось письмом мне на электронную почту, что с меня взыскивают сколько-то там фунтов, на которую я ответил, что сорян, уехал из страны год назад как, счёт в банке уже закрылся. Больше на почту мне ничего не приходило.

                                                                                                В ЕС у фирмы есть возможность списать любые легальные производственные расходы. Потому что налоги платятся с прибыли, а не с оборота.

                                                                                                Ну вот я из условной Германии плачу там какому-то российскому контрагенту за какие-то там услуги и спокойно списываю эти налоги. В чём проблема?

                                                                                                  0
                                                                                                  Да, который они же устанавливают.

                                                                                                  А кто по вашему устанавливает законы в ЕС?

                                                                                                  Как уход от любого рэкета. Особенно если я в упомянутой юрисдикции либо родился (так как не подписывал соответствующий контракт добровольно), либо не нахожусь физически и не пользуюсь её инфраструктурой (тут есть тонкости следующего порядка малости, но это уведёт нас слишком далеко).

                                                                                                  Что-то я совсем потерял нить. Фейсбук родился в ЕС? Или он всё таки сам добровольно туда пришёл?

                                                                                                  Что значит «без разрешения»?

                                                                                                  Это значит не спрашивая разрешения это делать. И у индустрии было куча времени придумать удобный для них способ это делать. Но она не смогла или не захотела. И поэтому и ввели закон.

                                                                                                  В первом случае у вас есть Интерпол и какие-то соглашения между государствами. Во втором — хороший вопрос.

                                                                                                  Ну вот и тут у вас есть «какие-то соглашения между государствами».

                                                                                                  Я вам лучше два других случая приведу:

                                                                                                  И что эти случаи должны доказывать? Что преступления расследуются более активно если речь идёт о больших суммах?

                                                                                                  Ну вот я из условной Германии плачу там какому-то российскому контрагенту за какие-то там услуги и спокойно списываю эти налоги. В чём проблема?

                                                                                                  В том что просто «какие-то там услуги» вы списать не можете.
                                                                                                    +1
                                                                                                    А кто по вашему устанавливает законы в ЕС?

                                                                                                    Государства ЕС?


                                                                                                    Что-то я совсем потерял нить. Фейсбук родился в ЕС? Или он всё таки сам добровольно туда пришёл?

                                                                                                    Родился там бизнесмен, который хочет давать рекламу в фейсбук, а фейсбук не присутствует там физически (ну или может не присутствовать без ущерба для дела — бюрократические препоны здесь даже вспоминать не стоит).


                                                                                                    Это значит не спрашивая разрешения это делать. И у индустрии было куча времени придумать удобный для них способ это делать. Но она не смогла или не захотела. И поэтому и ввели закон.

                                                                                                    А без разрешения показывать ваш профиль в «возможно, вам знакомы» у других людей можно? Или там в результатах поиска вас показывать, не знаю.


                                                                                                    Что вообще можно делать без разрешения?


                                                                                                    Ну вот и тут у вас есть «какие-то соглашения между государствами».

                                                                                                    Вот и вопрос в том, есть ли они. И вот что-то мне подсказывает, что в том же США фейсбуку пролоббировать отсутствие или отмену таковых соглашений не составит труда. Принципиальная разница между юрисдикцией ЕС и внешними юрисдикциями в том, что на своей территории ЕС может единолично принимать произвольные законы (как единая сущность), а вот в Россию или США оно влезть не может.


                                                                                                    И что эти случаи должны доказывать? Что преступления расследуются более активно если речь идёт о больших суммах?

                                                                                                    Так они и тут активно расследуются (иначе бы ко мне не врывались в 5 утра). Просто до логической концовки оно никак дойти не может, потому что нет механизмов у исполнительной власти исполнить эту самую власть над человеком, который из ЕС уехал.

                                                                                                      0
                                                                                                      Государства ЕС?

                                                                                                      И если государство ЕС говорит «мы вас уже давно просили по хорошему, но раз не получилось то с этого момента с нами можно работать только вот на таких условиях или не работать вообще», то по вашему это поведение гопника? Какие интересные оказывается гопники в США :)

                                                                                                      Родился там бизнесмен

                                                                                                      Я теперь не совсем понимаю: вы против какого-то конкретного закона или всех законов в принципе?

                                                                                                      А без разрешения показывать ваш профиль в «возможно, вам знакомы» у других людей можно? Или там в результатах поиска вас показывать, не знаю.

                                                                                                      Есть исключения, но в целом нельзя.

                                                                                                      Что вообще можно делать без разрешения?

                                                                                                      Если грубо, то всё что не касается ПД. А так могу снова дать ссылку на закон.

                                                                                                      Вот и вопрос в том, есть ли они.

                                                                                                      Есть.

                                                                                                      И вот что-то мне подсказывает, что в том же США фейсбуку пролоббировать отсутствие или отмену таковых соглашений не составит труда.

                                                                                                      В теории возможно. На практике разрыв подобных соглашений означает например что американское авторское и и патентное право перестаёт в ЕС кого-либо интересовать. То есть если вдруг кто-то начнёт продавать левые копии винды или крутить в кинотеатрах голливудские фильмы не делясь с Голливудом, то это никого особо интересовать не будет. И я сомневаюсь что лобби FB хватит чтобы в данной ситуации перевесить лобби всех остальных заинтересованных сторон.

                                                                                                      Просто до логической концовки оно никак дойти не может, потому что нет механизмов у исполнительной власти исполнить эту самую власть над человеком, который из ЕС уехал.

                                                                                                      Тут скорее просто овчинка выделки не стоит.
                                                                      +1
                                                                      Там минюст США тоже начинает надавливать на google, вообще хотят обязать их браузер продать. Так что, большим корпорациям надо срочно что-то придумывать, как этому противостоять.

                                                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                      Самое читаемое