Яндекс впервые опубликовал отчет прозрачности о взаимодействии с властями

    image

    Яндекс опубликовал статистику запросов от госорганов на передачу информации о пользователях. Компания также поделилась показателями реагирования на эти запросы. За первое полугодие 2020 года Яндекс отклонил только 16% запросов из 15,3 тысячи поступивших. Таким образом, было удовлетворено 12,9 тысячи запросов.

    Чаще всего госорганы интересовались данными почты и «Яндекс.паспорта», который содержит имя и фамилию, номер телефона, сведения о привязанных банковских картах, историю входов в аккаунт и сведения об устройствах пользователя. По этим сервисам поступило более 8,8 тысячи запросов, а было удовлетворено 87% из них.

    При этом доступ к содержимому почты или личной переписке предоставляется только по решению суда.

    Далее следуют запросы о поездках в такси — 5,2 тысячи, удовлетворено 78%. Еще 708 запросов относилось к использованию каршеринга, и их удовлетворили в 92% случаев.

    Наконец, 300 запросов были о данных сервисов еды (удовлетворены в 82% случаев), 95 — сервисов «Яндекс.Недвижимость», «Яндекс.Работа», «Авто.ру» (удовлетворены в 74% случаев).

    Чаще всего власти получали отказ в предоставлении геоданных. Таких запросов поступил 41, а 17 отклонили.

    Как отмечает Яндекс, пользователям, чьи данные запрашивали власти, информацию об этом не предоставляют, так как это противоречит закону.

    С отчетами прозрачности Хабра можно ознакомиться тут.
    См. также:

    Реклама
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее

    Комментарии 34

      +9
      Ничего удивительного — что ещё ждать от провластной помойки, которая якобы в Голландии зарегана и вся такая независимая.
        +6

        Они хотя бы это опубликовали.

          +4
          А у крупного бизнеса, у которого весомый, если не основной, доход идёт из России может быть по-другому? Такая большая компания не могла не попасть в сферу интересов определённых лиц. Могут ли им портить бизнес из-за отказа от сотрудничества? «такая вся независимая» — это они сами где-то про себя написали или это вы про них придумали?
            +3
            ЕМНИП, тут были статьи о том, сколько тот же гугл, эпл и другие крупняки передают инфы органам. Даже на родине в сша не так уж и много.
              +1

              Даже блокировок в Гугле больше из России, чем из США.

            +6

            Всё-таки, зря сделали на Хабре аккаунты Read & Comment с возможностью высказываться в комментариях, не имея ни одной публикации.
            Эмоциональность и подростковый максимализм суждений порой зашкаливает.

              –3
              Кхм, у Вас я что-то тоже не вижу публикаций, зато почему-то отрицательная карма? Возможно тоже стоит сделать выводы, а не затыкать рот окружающим?
                0

                Не зря. Без этого комментарии сократились бы во много раз) и пяти нечего было бы обсуждать(ну и продвигать статью) даже под этой статьёй. чистейший прагматизм.

                  0
                  14 человек, которые сделали хотя бы 1 пост с Вами не согласны, так что дело не в Read & Comment, без них хабр вообще загнулся
                    0

                    Лицемерите?

                    +1
                    Ну вы смешны конечно, любую компанию можно назвать «провластной» по такой логике
                    +2
                    При этом доступ к содержимому почты или личной переписке предоставляется только по решению суда.

                    Как отмечает Яндекс, пользователям, чьи данные запрашивали власти, информацию об этом не предоставляют, так как это противоречит закону.

                    А о решении суда пользователь становиться в курсе или все так же:
                    информацию об этом не предоставляют
                    ?
                      +2
                      Речь идёт о запросах, которые органы делают на этапе доследственной проверки и расследования, до суда. Но видимо доступ к личной переписке по таким запросам получить нельзя.
                        +1
                        А это законно? Раскрытие личных данных третьим лицам. Если нет, то почему нельзя получить отчёт о том, какие данные и кто пытался запросить?
                        0
                        Ну, ситуации в правоприменении вообще очень разные бывают. Если речь идёт, например, об иске от налоговой или от банка о взыскании просроченного кредита — вас могут и не уведомить, судебный приказ в РФ выносится без извещения ответчика.

                        Особенно если ответчик сменил место жительства и/или не абонент не абонент. А в самом иске (или по отдельному ходатайству) истец может попросить суд запросить относящиеся к делу данные, почему бы нет? К примеру, у них есть данные об оформлении вами загранпаспорта или покупке авиабилетов в этот период. вот и ходатайствуют о запросе «а этот хмырь вообще здесь?» и если судья согласен с аргументами, будет запрос судебный запрос. А тут как раз яндекс-такси вы пользовались вчера. Приставы в восторге!

                        В уголовном процессе всё слегка не так, но их малое число среди этих тысяч.
                          0
                          Прикольно.
                            +2

                            А Яндекс-то причём? Если не читать историю про диагонали, Яндекс получил от полиции официальный запрос, предоставил данные, всё разумно и в рамках закона. То, что эти данные нечистоплотные полицейские использовали по своему, наверное, всё-таки, проблема полиции.

                              0
                              Вы таки до сих пор верите в их порядочность? Нет, я конечно понимаю, что везде где есть люди есть человеческий фактор. Но почему-то игра в одни ворота получается. Закон разрешает полиционерам делать запросы направо и налево по желанию пятой точки, а гражданин, чьи данные запрашивают не имеет права об этом знать. Это как-то не очень честно получается.
                                0
                                Ну, то что гражданин не имеет права об этом знать на этапе ведения расследования — это вполне логично. Иначе расследования вести не очень получится. Но вот простота, с которой можно делать такие запросы, кажется мне неправильной.
                                  0
                                  Согласен на счёт «во время», но если расследование — всё, разве это тайна?
                                    0
                                    Не знаю. Надо поймать какого-нибудь юриста и допросить. По идее, если дело дошло до суда, то эти запросы прилагаются. А вот если не дошло, то что? Надо ли сообщить гражданину, что его данные были запрошены органами и переданы им? И как это делать? Я не знаю предусмотрены ли ответы на этот вопрос законом.
                                      0

                                      Да если даже это предусмотрено законом, кто это будет проверять?

                                    0
                                    не имеет права об этом знать на этапе ведения расследования — это вполне логично. Иначе расследования вести не очень получится
                                    А почему, простите, доступ к персональной информации отличается от доступа, для примера, к жилищу, для которого нужен ордер и разрешение владельца? Неужели расследования от наличия ордера вести не получается?

                                    Каким образом будет затруднено расследование, если пользователя уведомлять о уже проведённом расследовании с перечнем ресурсов, у которых была запрошена информация?
                                      0
                                      Увы, я не силён в области расследований. Но очевидно, что есть и всегда были действия, которые требовали судебного разрешения, и которые не требовали. Вот, похоже, что доступ к личной переписке требует судебного разрешения, а для получения айпишника автора поста в коллективном блоге достаточно мотивированного запроса. Я не знаю где граница. Мне кажется, довольно очевидно, что если ведение любых доследственных проверок и следственных действий потребует судебного разрешения, то либо эти процессы будут заблокированы, либо выдача разрешений станет просто формальностью.

                                      Может ли навредить уведомление гражданина о проведённом в отношении него расследовании и о том как оно велось? Думаю, в некоторых случаях может, например, при расследовании деятельности организованной преступности. Такая информация высветит уязвимости. Но это всё мои размышления на тему. Я не знаю правильного ответа.
                                  0

                                  У Яндекса есть юристы, они могли бы найти причину отказать полиции в предоставлении данных и устроить публичное судебное разбирательство с властями. Вместо этого они как-там сами по-тихому решают: данные этого пользователя выдадим, а этого не выдадим.

                                –4

                                Безотказные как автомат Калашникова.

                                  0
                                  На самый главный вопрос так и не ответили: Передает ли компания данные правоохранительным органам РФ если пользователь зарегистрирован в другой стране, к примеру в Украине?
                                    0
                                    А как вы предлагаете определять?
                                    Верим пользователю что он в профиле указал?
                                    Или верим симке которую он купил за 50 рублей?
                                    0

                                    -А можно нам геоданные Василия?
                                    -Нет, вы что!
                                    -Ой, а можно тогда адреса, куда он заказывал еду и историю поездок на такси?
                                    -Без проблем!

                                      0

                                      Лучше бы опубликовали документы, на основании которых они заблокировали кошельки Яндекс.Деньги оппозиционным политикам. Решение суда или что за документ там у них был. Если вообще был.

                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                      Самое читаемое