Как стать автором
Обновить

Комментарии 16

срок эксплуатации МКС истекает в 2024 году. Сейчас Роскосмос ведет переговоры со своими международными партнерами по станции о продлении срока ее эксплуатации до 2030 года.

Я извиняюсь за дилетантские вопросы, что будет с МКС после окончания срока эксплуатации? Затопят, как Мир? И почему нельзя менять модули по мере их старения?
Имхо вопрос в том как отсоединить и пристыковать. Модули надо чем-то двигать.
На мой дилетантский взгляд дешевле отстыковаться от «устаревших» модулей, несколькими «Прогрессами» собрать обратно оставшиеся модули и затопить отстыкованные, чем строить гипотетический МКС-2 с нуля (и вообще будет ли МКС-2?). Разумеется я не считаю себя умнее ребят из НАСА и Роскосмоса, просто мне интересно почему этого нельзя сделать.
По-моему движения должны быть более ювелирные, чем может позволить Прогресс. Особенно если понадобится толкать не вперед, а вбок.
Скорее всего вы правы, вероятно, обратная состыковка оставшихся модулей может быть очень трудной задачей.
Мне кажется, этим вопросом не первый месяц занимаются, так что вполне вероятно, что уже придумали что-то
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И почему нельзя менять модули по мере их старения?


Например из-за наличия местной кхм… биосферы. Грибки/мхи и т.п. Они тоже потихоньку «заражают» станцию.

Плюс поменять модуль «по середине станции» довольно сложная задача.

Думаю тут и устаревание значимо. В теории к 2024му дожен уе поолететь Старшип, у которого обьём обитаемого пространства в пассажирской версии сравним с МКС. То есть можно строить новую станцию из куда бОльших модулей или же вообще проводить все нужные эксперименты на самом корабле (если на нём собрались лететь на Марс то он должен быть способен поддерживать жизнь в космосе достаточно долго). Если цена за пуск будет сравнимой с полётом Прогресса — даже проще: посадили, забрали результаты, загрузили новое оборудования и припасы, посадили новый экипаж и назад на орбиту, всё за один пуск.

Кажется, это и обсуждается как один из сценариев, сброс части модулей по мере присоединения новых. Можно ли назвать модуль Наука новым, и сколько ему веры в свете последних проблем с герметичностью Звезды — это отдельный вопрос. В любом случае, это все на ранней стадии обсуждения сейчас.

И почему нельзя менять модули по мере их старения?

Концептом не предусмотрено. Поэтому его ждет участь Мира. Может следующую станцию продумают так. Хотя еще не запущенные модули которые потом захотят отсоединить, для продолжения рода, Но это опять не будет отличаться от Мир-3, но с другой стороны уже будет потомок.
Жаль что нет проектов новой станции. Кроме лунной. На новой базе и c другим подходом.
Понравилась шутка, что сейчас 100% мужчин на МКС зовут Сергей:)
«станция огибает Землю за 90 минут. За сутки МКС встречает 16 рассветов солнца. За 20 лет станция совершила более 120 тысяч витков и пролетела более 5 миллардов километров.»

А ещё это самый крупный рукотворный объект и хорошо виден невооружённым глазом — достаточно не полениться заглянуть в расписание пролётов и поднять голову в погожую ночь.

Технически заголовок некорректный.
Периодически экипажу МКС необходимо было перестыковывать Союз от одного стыковочного порта к другому. В этот момент в союзе находится все три члена экипажа (если пойдёт что-то не так, то надо будет возвращаться на землю, а запасного Союза нет), а на МКС никого.


Это небольшой промежуток времени, меньше получаса, но фактически на самой МКС в этом момент никого не находилось.


Полный список (7 штук) таких перестыковок — https://space.stackexchange.com/questions/19177/how-often-has-the-iss-been-physically-vacant-un-manned#comment50653_19179

И это чудо тащит обратную совместимость с Союзами из 60-х годов и Шаттлами из 70-х. Все эти пучки проводов и шлангов через узенькие переходные люки, куча напряжений питания, куча стандартов крепления оборудования, неиспользуемые разъёмы от давно забытых приборов, сложенные мешающие друг другу солнечные панели, зоопарк портов стыковки, переходники для переходников для переходников.
Интересно, а если бы сейчас начали строить новую станцию, насколько крупным и сложным был бы базовый блок? Там было бы необходимо что-то кроме куска систем ориентации и жизнеобеспечения с Союзов, куска систем питания и управления с тяжёлого геостационарного спутника и металлической бочки с иллюминаторами?
«базовый блок» это получается стыковочный узел. В идеале — на 6 доков, разных но современных стандартов. Можно сразу один док занять капсулой размером с посадочную союза, с комплектом двигателей ориентации и поднятия орбиты, с возможностью сесть в этот модуль и управлять вручную. Хотя тогда можно расширить до «аварийного модуля», с комплектом туалетов, кислородной шашкой и прочим, на неделю например.
А вообще, имхо — надо делать квадрат из 4 модулей + 4 стыковочных блока, это дает возможность изолировать вообще любой блок при минимальной потере функционала.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Другие новости

Истории