Комментарии 31
Главное, разбирая и собирая агрегат, не поломать ещё что-то по дороге. А то потом снова разбирать, и ещё + год. Да и кто даст гарантию, что за год перевозок и лежания на складе какие-то узлы сами собой не выйдут из строя? Не говоря о моральном устаревании.
Пока эти ребята доведут до ума один экземпляр «Ориона», SpaceX построит и сломает на испытаниях штук 10 Starship.
Пока эти ребята доведут до ума один экземпляр «Ориона», SpaceX построит и сломает на испытаниях штук 10 Starship.
На моральное устаревание — плевать с высокой колокольни. МКС управляет вычислитель на основе 386 (емнип, даже sx), который устарел задолго до начала проектирования МКС.
а «гарантия невыхода из строя» — процесс вероятностный.
а «гарантия невыхода из строя» — процесс вероятностный.
Пока эти ребята доведут до ума один экземпляр «Ориона», SpaceX построит и сломает на испытаниях штук 10 Starship.— а после все равно придется сертифицировать Старшип в НАСА. Ну и — если в Локхидах/Боингах/Госагентсвах работа «размеренная», то — совсем недавно статья была — программисты спейсов работают впятидесятером вместо нескольких сотен, но и работают по 12 часов плюс переработки, со всеми выгораниями и прочими эффектами. Так что накосячить они тоже смогут, хотя с темпами спейсов — они и косяки обнаружат и исправят гораздо быстрее.
Тут вырисовывается два подхода к разработке в космической области. Один, старый, нацеленный на соблюдение процесса, и новый, нацеленный на результат. Посмотрим, что в итоге победит.
старый он ведь тоже «на результат», да и новый обязан соблюдать и проходить «процессы». Но в целом — не зря же про спейсов была статья с заголовком «новичок, разворошивший индустрию». Жару они дают, свои 100 полетов сделали быстрее, чем СССР. делают то, что «так не делают» — и обгоняют «старых и заслуженных».
Хотя смотря на видео из Бока-Чики, не отпускает впечатление «стройбата в Забайкалье, строящего аэродром Степь».
Хотя смотря на видео из Бока-Чики, не отпускает впечатление «стройбата в Забайкалье, строящего аэродром Степь».
Нацеленный на процесс — это, на самом деле не старый, это как раз новый.
А у Маска — это старый процесс времен начала ракетной гонки, когда сделали, запустили, рвануло — запустили еще…
А у Маска — это старый процесс времен начала ракетной гонки, когда сделали, запустили, рвануло — запустили еще…
Вот интересно, те люди что разрабатывали ПО для Боинг 737 Макс, они на скорость работали или на соблюдение техпроцесса?
Учитывая, сколько сроков уже было сорвано и сколько раз переносили дату запуска, это все больше и больше становится похожим на обычный распил
> Чтобы добраться до PDU, «Локхид Мартин» пришлось бы удалить капсулу экипажа из служебного модуля, но это длительный процесс, который может занять около года.
Кто-нибудь на Хабре из специалистов по космической технике может эту фразу прокомментировать? Потому что лично мне сроки кажутся явно завышенными. Вероятно, конечно, из-за требований к безопасности и бюрократии… но я, честно, не очень себе представляю работу с аппаратом, на замену узла которого по плану уходит год. ИМХО, такими темпами никто никуда не полетит…
Кто-нибудь на Хабре из специалистов по космической технике может эту фразу прокомментировать? Потому что лично мне сроки кажутся явно завышенными. Вероятно, конечно, из-за требований к безопасности и бюрократии… но я, честно, не очень себе представляю работу с аппаратом, на замену узла которого по плану уходит год. ИМХО, такими темпами никто никуда не полетит…
Ну, тут не только бюрократия, например, в цехах окончательной сборки нельзя сверлить, и вообще делать какую-то механическую обработку. Так что как минимум — перевозка в другое место, разборка, сборка, тестирование (три месяца только оно). То что разборка и замена такая длительная — да, похоже на ошибку конструкторов (аппарат же многоразовый). Ну и возможно стоит учесть, что служебный модуль, с которым проблема — это изделие ESA.
Когда говорят о многоразовых кораблях, то в представлении налогоплательщиков рисуются картины как у Маска — приземлившуюся технику слегка отмывают от копоти, водружают на новую ракету и через несколько недель тестирования отправляют снова в космос. Если же сопряжение корабля со служебным модулем занимает несколько месяцев кропотливой работы, то при проектировании что-то пошло сильно не так.
Я не специалист по космической технике, но опыт разработки в IT подсказывает такой сценарий:
Человек принимающий окончательное решение о готовности коробля понимает, что изделие вышло неремонтопригодное, а значит находящиеся внутри модули не проверяли в сборке с остальными, или, если проверяли, то по пути могли нарушить что-то уже работающее. «Regression bugs» каждый видел. А раз так, то опыт, технические знания и интуиция — плохие советчики, и перед тем как поставить окончательную подпись изделие нужно тщательно протестировать с полным соблюдением всех мыслимых регламентов и мер предосторожности.
Чем дольше длится стройка, тем меньше остаётся инженеров принимавших участие в разработке аппарата и интуитивно понимающих как он должен работать. Приходится заменять понимание сути — формальной документацией и требовать новичков её досконально изучить. Написать документацию подробно описыающую как что должно быть — трудно, а описывающую и все мыслимые ситуации которые не должны возникать и являются признаками неисправности — практически невозможно. Приходится оставшихся компетентных специалистов сажать за вычитку и коррекцию манов, на ракете же полетят живые люди!
Инженеры в Локхид талантливые и у них наверняка есть много идей как улучшить конструкцию корабля, например для ремонтопригодности. Но рационализаторам говорят что идея, конечно, хорошая, но согласование, внесение изменений в документацию и новое тестирование ставят под угрозу сроки и бюджет, а значит лучше оставить всё по-старому, и это в ещё не летавшем корабле.
С течением времени бюрократический ком нарастает лавинообразно. Проект затягивается ещё на пару лет и в конце концов на Луну высаживаются китайцы. Президент и конгресс говорят что не очень-то и хотелось, поэтому новая цель — Марс! Тем более что сверхдорогой корабль почти готов, хоть и не летал ни разу, его надо лишь чуть-чуть переделать.
Я не специалист по космической технике, но опыт разработки в IT подсказывает такой сценарий:
Человек принимающий окончательное решение о готовности коробля понимает, что изделие вышло неремонтопригодное, а значит находящиеся внутри модули не проверяли в сборке с остальными, или, если проверяли, то по пути могли нарушить что-то уже работающее. «Regression bugs» каждый видел. А раз так, то опыт, технические знания и интуиция — плохие советчики, и перед тем как поставить окончательную подпись изделие нужно тщательно протестировать с полным соблюдением всех мыслимых регламентов и мер предосторожности.
Чем дольше длится стройка, тем меньше остаётся инженеров принимавших участие в разработке аппарата и интуитивно понимающих как он должен работать. Приходится заменять понимание сути — формальной документацией и требовать новичков её досконально изучить. Написать документацию подробно описыающую как что должно быть — трудно, а описывающую и все мыслимые ситуации которые не должны возникать и являются признаками неисправности — практически невозможно. Приходится оставшихся компетентных специалистов сажать за вычитку и коррекцию манов, на ракете же полетят живые люди!
Инженеры в Локхид талантливые и у них наверняка есть много идей как улучшить конструкцию корабля, например для ремонтопригодности. Но рационализаторам говорят что идея, конечно, хорошая, но согласование, внесение изменений в документацию и новое тестирование ставят под угрозу сроки и бюджет, а значит лучше оставить всё по-старому, и это в ещё не летавшем корабле.
С течением времени бюрократический ком нарастает лавинообразно. Проект затягивается ещё на пару лет и в конце концов на Луну высаживаются китайцы. Президент и конгресс говорят что не очень-то и хотелось, поэтому новая цель — Марс! Тем более что сверхдорогой корабль почти готов, хоть и не летал ни разу, его надо лишь чуть-чуть переделать.
>Я не специалист по космической технике
Зато я как раз специалист. И в ИТ тоже. Поэтому я точно знаю, что некоторые подходы из мира ИТ к разработке железок далеко не всегда пригодны. И подходы Маска к ступеням тоже не всегда применимы — даже если не получится запустить ступень повторно, стоимость ступени обычно сильно ниже стоимости КА, и в крайнем случае ее можно использовать один раз, и заменить другой, которая вероятно уже готова. А с пилотируемым КА, который изготавливается сильно дольше, и предназначен для длительных полетов, так поступать не то чтобы нельзя, а скорее опасно.
Да, это очень похоже на ошибку, если мы правильно все понимаем, и PSU это именно источник питания (который именно что подлежит периодической замене).
Если вы поищете старые новости, то вы увидите, что этот самый служебный модуль привезли когда-то достаточно давно на АН-124. Аж в 2018 году. Т.е. на его интеграцию с остальным оборудованием ушло почти пара лет. И это изделие европейское, изготавливали его не там, где сейчас Орион собирают. На месте может не быть какого-то оборудования, потому что плановая замена этого модуля возможно ожидалась через несколько лет. А второй экземпляр вообще непонятно когда.
Почему так долго? А вы в курсе, что например гидропневмоиспытания в вакуумной камере — это несколько дней (до недели) только на откачку воздуха из камеры? То есть тривиально, есть физические процессы, которые длятся долго, поэтому испытания и занимают три месяца в целом. Поэтому без подробной информации (а ее нет) я бы не спешил делать конкретные выводы.
Зато я как раз специалист. И в ИТ тоже. Поэтому я точно знаю, что некоторые подходы из мира ИТ к разработке железок далеко не всегда пригодны. И подходы Маска к ступеням тоже не всегда применимы — даже если не получится запустить ступень повторно, стоимость ступени обычно сильно ниже стоимости КА, и в крайнем случае ее можно использовать один раз, и заменить другой, которая вероятно уже готова. А с пилотируемым КА, который изготавливается сильно дольше, и предназначен для длительных полетов, так поступать не то чтобы нельзя, а скорее опасно.
Да, это очень похоже на ошибку, если мы правильно все понимаем, и PSU это именно источник питания (который именно что подлежит периодической замене).
Если вы поищете старые новости, то вы увидите, что этот самый служебный модуль привезли когда-то достаточно давно на АН-124. Аж в 2018 году. Т.е. на его интеграцию с остальным оборудованием ушло почти пара лет. И это изделие европейское, изготавливали его не там, где сейчас Орион собирают. На месте может не быть какого-то оборудования, потому что плановая замена этого модуля возможно ожидалась через несколько лет. А второй экземпляр вообще непонятно когда.
Почему так долго? А вы в курсе, что например гидропневмоиспытания в вакуумной камере — это несколько дней (до недели) только на откачку воздуха из камеры? То есть тривиально, есть физические процессы, которые длятся долго, поэтому испытания и занимают три месяца в целом. Поэтому без подробной информации (а ее нет) я бы не спешил делать конкретные выводы.
А вы бы могли на пальцах для дилетантов объяснить почему пилотируемые КА такие дорогие и сложные? Вот к примеру масковский дракон — грузовой и пилотируемый вроде бы практически одно и то же, но запуск первого стоит ~80-100 млн (контракт минус ракета), а второго раза в 3-4 больше? Представляется, что основным отличием версий должна быть СЖО, неужели она настолько монструозно дорогая?
Вообще, если на то пошло, КА просто дорогие и сложные. Вообще все. По сравнению с ракетой. Т.е. грубо говоря, когда меня учили в институте, экономика этого дела не была моим профилем, и нам ее давали в приблизительном виде. И этот вид выглядел как-то так — стоимость полезной нагрузки где-то на порядок-другой выше стоимости носителя. Стоимость стартовых сооружений (включая естественно цеха, криогенные установки и т.п.) еще где-то на порядок. А то и на другой.
Конечно, сейчас несколько изменилось все, дешевые многоразовые изделия появились, и много летает миниатюрных КА, которые стали дешевы, но к пилотируемым это вряд ли относится.
Я подозреваю (не настаиваю на этом ни разу), что в подготовке много ручных операций. В том числе тестирование. Вряд ли дорогие непосредственно сами железки. Ну т.е. примерно как с шаттлом было — именно подготовка к повторному полету оказалась дорогой, потому что опять же — ручные операции. Ну и квалифицированный дорогой персонал, при этом. Ну и второе наверное массовость. Практически же полезные нагрузки все штучные.
Конечно, сейчас несколько изменилось все, дешевые многоразовые изделия появились, и много летает миниатюрных КА, которые стали дешевы, но к пилотируемым это вряд ли относится.
Я подозреваю (не настаиваю на этом ни разу), что в подготовке много ручных операций. В том числе тестирование. Вряд ли дорогие непосредственно сами железки. Ну т.е. примерно как с шаттлом было — именно подготовка к повторному полету оказалась дорогой, потому что опять же — ручные операции. Ну и квалифицированный дорогой персонал, при этом. Ну и второе наверное массовость. Практически же полезные нагрузки все штучные.
Ну, СЖО — очень много кушает. Софт. То, что на экраны выводиться — это огромный кусок денег. САС — движки и топливо. Парашюты — сколько они вложились, не сравнить с грузовым обычным. Подготовка к запуску — сколько людей задействовано. Сопровождение с охраной и вертолётами. При возврате — охрана зоны приводнения. Скафандры. Что еще упустил? Подготовка астронавтов — за НАСА, но… симуляторы сделали и макеты и прочее — Спейсы. НАСА оплатило, не знаю сколько, может 50%, а далее возврат средств за счёт запусков… вот тебе и цена за 1 запуск. Это длинные деньги, инфляция и прочее. То есть, Спейсы вложились в начале при разработке, а возврат денег… через лет 10.
> например, в цехах окончательной сборки нельзя сверлить
и приходится сверлить прямо на орбите
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Блок подразумевает легкозаменяемую часть, да, но только если замена происходит на этапе проектировки или сборки. Это как хорошо проработанный класс в c++: ты можешь легко заменить или переписать его полностью, не трогая остальной проект. Но вот после сборки — увы. Можно, конечно, сделать стандартные посадочные места/разъёмы/люки для замены (аналог ABI для динамической линковки), но это потянет за собой оверхед. И в штучном сложнейшем аппарате он, увы, уже не приемлем.
Ну если вспомнить, то во времена лунной гонки у первого лунного модуля вообще на испытаниях на вакуум треснуло стекло, и его пришлось разбирать и собрать заново, чтобы вычистить все осколки, попавшие внутрь. Не говоря о том, чтобы понять и исправить саму проблему, из-за которой это все случилось, тем более что подрядчик был выбран по политическим мотивам и у него банально не хватало опыта. И ничего, как-то успели к запуску миссии.
Если ремонт потенциально некритичного блока займёт от 4-х месяцев до года, и это в идеальных условиях, когда все специалисты на месте и свежая документация под рукой, то возникает резонный вопрос, не создали ли ребята новый Space Shuttle? Который в теории многоразовый и предназначен для частых дешёвых запусков, а по факту требует дорого, а главное продолжительного обслуживания после каждого полёта.
Эта всем известная картинка очень хорошо характеризует текущую ситуацию.
Скрытый текст
О, у них тоже есть своя «Наука» :))))
Такое ощущение, что конструкторы — это прям настоящие вредители. Сделали всё, чтобы по максимуму усложнить обслуживание системы.
Законы инженерного проектирования, предложенные Гором
1. Главная функция разработчика — создавать вещи, которые трудно производить и невозможно обслуживать.
2. Компонент схемы, у которого самый короткий срок службы, помещается в наименее доступном месте.
3. В любой схеме должны содержаться по крайней мере одна устаревшая деталь, две дефицитные и три — находящиеся на стадии разработки.
(с) Законы Мэрфи
1. Главная функция разработчика — создавать вещи, которые трудно производить и невозможно обслуживать.
2. Компонент схемы, у которого самый короткий срок службы, помещается в наименее доступном месте.
3. В любой схеме должны содержаться по крайней мере одна устаревшая деталь, две дефицитные и три — находящиеся на стадии разработки.
(с) Законы Мэрфи
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
На починку корабля «Орион» у НАСА уйдут месяцы