Комментарии 21
Не дропнут, в 17-м также говорили когда bitcoin обновил предыдущий максимум 13-го $1k. В 21-м будете покупать по $50k
Простым смертным особо там ловить нечего. Не в счёт конечно счастливчики, которые по стечению обстоятельств на этом поднялись.
Вы ранее обозначили: «Ни у кого нету власти просто взять и дропнуть курс, он упал по фундаментальным причинам.» Так что же это были за фундаментальные причины такие? Увеличивающаяся сложность вычислений новых блоков? Лопнувший пузырь асиков, в производство которых вкачивали большое количество средств? Или усиленное внимание правительств к крипте? Если послушать «пастырей», это наоборот должно вызвать увеличение стоимости «валюты». Или же всё очевиднее и эти причины связаны с продажей большого количества битков, что со своей стороны снизило их стоимость?
Все эти разговоры о независимой системе давно канули в лету. Вся крипта сейчас работает по принципу акционерных и облигационных фондов. В чьих руках больший % средств, тот и заказывает танцы. И часто это происходит за счёт мелких участников, которые повелись на халяву.
Причём тут истерики, извините?
Потому что курс биткойнов — наименее важная переменная в экосистеме Биткойна. До тех пор, пока ни один банк и ни один грабитель не может отнять мои кровные битки, крипта надежнее фиата для долгосрочного хранения накоплений. Утверждение про то что «Биткойн — пузырь» безосновательное и даже устаревшее, ведь никто из утверждающих, за целое десятилетие, не смог четко сформулировать почему в их реальности доллар — не «пузырь».
Так что же это были за фундаментальные причины такие?
У многих трейдеров сейчас стоят NLP анализатор инвестиционного климата. Как только началась коронопаника, роботы начали массово сливать крипту, и не только крипту.
Критики криптовалют считают нужным высказаться что якобы «там» есть небольшое количество дяденек у каждого из которых минимум по миллиарду, а по факту, на рыночную турбулентность влияет каждый бомж, который имеет хотя бы 10 долларов оборота за последний год.
Все эти разговоры о независимой системе давно канули в лету. Вся крипта сейчас работает по принципу акционерных и облигационных фондов. В чьих руках больший % средств, тот и заказывает танцы. И часто это происходит за счёт мелких участников, которые повелись на халяву.
Действительно, причем тут истерики?
Утверждение про то что «Биткойн — пузырь» безосновательное и даже устаревшее, ведь никто из утверждающих, за целое десятилетие, не смог четко сформулировать почему в их реальности доллар — не «пузырь».
Доллар — это скорее средство для надувания пузырей, а не пузырь.
Роль пузыря доллар в теории мог бы играть только относительно национальных валют других стран (искусственное раскручивание курса доллара безотносительно реального положения в экономике), да и то недолго.
Но в реальности, несмотря на рост доллара относительно национальной валюты, обычно его реальная стоимость практически не растет (хотя бы и временно, что характерно для пузырей). Просто сдувается национальная валюта. Да и реальная стоимость доллара постепенно снижается сама собой (инфляция, однако, свойственна и доллару).
А вот биток — конкретный пузырь, накачиваемый этими самыми долларами.
Вас не волнует гениальный технологический стек примененный в криптовалютах — Биткойне и его форках. Возможность записи в единственной на свете базе данных, принципиально не поддерживающей изменение/удаление, очевидно, вас тоже не впечатляет. Про отсутствие доверенных третьих сторон говорить тоже не приходится. Как бы, ваше право так считать. Так же как и мое право считать точки зрения подобные вашей просто невежеством.
Насколько я понял ваши слова, пузырем вы называете все что растет (допустим, акции Apple); а доллар и другие нац. валюты — не пузырь, только потому что не показывают динамики роста.
Неправильно поняли.
Пузырь — это то, что растет по стоимости необоснованно быстро и не поддержано при этом чем-то реальным в достаточном объеме.
Например, инвесторы могут вкачать в некоторую компанию сумасшедшие деньги на ожидании ее развития. В результате акции компании очень быстро вырастают в цене.
Если компания физически изначально не была способна развиваться так, чтобы удовлетворить ожидания инвесторов, то образуется тот самый пузырь, ибо вкачанных денег намного больше, чем реальной отдачи. И когда наступает понимание этого факта, пузырь лопается, а акции столь же быстро падают, как и росли (причем сама компания может даже пережить это и продолжить дальше коптить небо в объемах, которые способна обеспечить).
Если компания физически столь же быстро растет, как и ее стоимость, и способна нормально переварить все инвестиции, то это не пузырь, несмотря на быстрый рост стоимости, ибо рост обеспечен реальной базой компании.
а доллар и другие нац. валюты — не пузырь, только потому что не показывают динамики роста.
За все нацвалюты не скажу, но подавляющее большинство, включая доллар, пузырем точно не являются, поскольку они (включая доллар) подвержены, внезапно, инфляции, т.е. обесцениванию, что для пузыря по меньшей мере было бы весьма странно.
Вас не волнует гениальный технологический стек примененный в криптовалютах
Не путайте технологический стек с конкретной реализацией (имеющей как техническую, так и экономическую часть) на основе этого стека.
Доткомы тоже были основаны на гениальном технологическом стеке (интернет, однако, во всем его великолепии), но созданию пузыря это никак не помешало.
Да и криптовалют, основанных на описанных вами принципах гораздо более одной.
Причем из всех них конкретно биток (за остальные ничего не скажу, поскольку особо не вникал) обладает рядом фундаментальных неисправимых недостатков, чтобы быть нормальной валютой или хотя бы платежной системой. Пожалуй, главные из них — ограниченная эмиссия и отсутствие вменяемого управления эмиссией, что просто гарантирует проблемы использования именно битка в качестве нормального платежного средства.
Добавлю
За все нацвалюты не скажу, но подавляющее большинство, включая доллар, пузырем точно не являются, поскольку они (включая доллар) подвержены, внезапно, инфляции, т.е. обесцениванию, что для пузыря по меньшей мере было бы весьма странно.
Так что таки да, доллар не пузырь, поскольку не растет. Но следует понимать, что рост является необходимым условием для пузыря, но все же недостаточным. Для пузыря помимо роста нужны и другие факторы.
Причем из всех них конкретно биток (за остальные ничего не скажу, поскольку особо не вникал) обладает рядом фундаментальных неисправимых недостатков, чтобы быть нормальной валютой или хотя бы платежной системой. Пожалуй, главные из них — ограниченная эмиссия и отсутствие вменяемого управления эмиссией, что просто гарантирует проблемы использования именно битка в качестве нормального платежного средства.
Как раз-таки у биткоина есть неплохой механизм регулирования эмиссии: есть регулируемый параметр сложности (меняется раз в 2 недели), влияющий на скорость генерации блоков (чтобы поддерживать постоянной среднюю скорость создания блокчейновых блоков). Именно поэтому, несмотря на быстрое увеличение суммарной майнинговой мощности (в т.ч. с использованием суперкомпьютеров, ввода в строй огромных майнинговых ферм, и т.д.), скорость эмиссии биткоина остается примерно постоянной.
Пузырь — это то, что растет по стоимости необоснованно быстро и не поддержано при этом чем-то реальным в достаточном объеме.Вы либо считаете деньги чем-то нереальным (больше ничем, кроме денег на рыночке, этот рост не поддержан), либо и вовсе отрицаете действительность (видите достаточное количество денег для обеспечения произошедшего роста и говорите что данного количества недостаточно).
Не путайте технологический стек с конкретной реализацией (имеющей как техническую, так и экономическую часть) на основе этого стека.Нету там никакой экономической составляющей, есть только единственная в своём роде база данных, не поддерживающая удаление закоммиченных данных.
Доткомы тоже были основаны на гениальном технологическом стеке (интернет, однако, во всем его великолепии)Возможность передачи байтов из одного компьютера в другой сложно назвать чем-то более гениальным, чем возможность перенести учебник по теории относительности из одной комнаты в другую.
Да и криптовалют, основанных на описанных вами принципах гораздо более одной.Если считать BolgenOS альтернативой GNU/Linux, то разумеется, да.
Причем из всех них конкретно биток (за остальные ничего не скажу, поскольку особо не вникал) обладает рядом фундаментальных неисправимых недостатков, чтобы быть нормальной валютой или хотя бы платежной системой.Хватит видеть то, чего нет, Биткойн — не «нормальная валюта» и не «платёжная система». Это просто база данных, точка.
Так что таки да, доллар не пузырь, поскольку не растет.Что и требовалось доказать.
Вы либо считаете деньги чем-то нереальным (больше ничем, кроме денег на рыночке, этот рост не поддержан), либо и вовсе отрицаете действительность (видите достаточное количество денег для обеспечения произошедшего роста и говорите что данного количества недостаточно).
Попробую объяснить на пальцах, если так не понятно.
Простой пример классического пузыря (на самом деле вариантов очень много, но рассмотрим этот один, как достаточно простой).
Есть некоторая компания. Выпускает какую-то продукцию.
Есть некоторое количество инвесторов, которые вкачивают в компанию деньги, предполагая, что компания увеличит выпуск продукции и заработает еще больше. Акции компании на волне ожиданий растут, как на дрожжах.
Внезапно выясняется, что продукция эта в таком количестве не нужна, склады затоварены, продавать почти некому (только старые немногочисленные потребители), цена продукции падает в ноль по причине фантастического превышения объема предложения над спросом.
Становится понятно, что на этом никак не заработать ожидаемое.
Акции компании резко падают. Инвесторы считают огромные потери (кроме тех, кто вовремя соскочил, продав акции перед падением).
Понятно, что пузырь компании надувается в данном конкретном случае (бывает, впрочем, и наоборот) не самой компанией, а инвесторами. Но пузырем данной конкретной компании оно быть от того не перестает. Или, формулируя иначе, компания становится пузырем в результате действий инвесторов.
Нету там никакой экономической составляющей, есть только единственная в своём роде база данных, не поддерживающая удаление закоммиченных данных.
Ну да, нету. Щазззз, аж два раза нету.
Биток продается и покупается. Им даже иногда платят, а экономической составляющей все равно нет.
Более того, он вообще-то создавался изначально для платежей, а не как просто база данных.
Возможность передачи байтов из одного компьютера в другой сложно назвать чем-то более гениальным, чем возможность перенести учебник по теории относительности из одной комнаты в другую.
Во-первых, там не только возможность передачи данных. Как-то вы скромненько оцениваете суть сети интернет, которая не только про передачу данных, но и, внезапно, про многообразие протоколов для интерактивного взаимодействия пользователя с информацией. Для того времени даже тот же HTML был прорывной технологией. А в итнернете таких технологий даже тогда уже очень много было всяких разных.
Если считать BolgenOS альтернативой GNU/Linux, то разумеется, да.
Напомните мне, в какой криптовалюте реально появились впервые "умные контракты"?
Во всех ли криптовалютах используется одинаковый способ достижения консенсуса?
А по вашей логике сравнения с BolgenOS все операционные системы после какой-нибудь CP/M именно чем-то вроде BolgenOS и являются. И пофиг, что графический интерфейс появился и много всяких других плюшек.
Хватит видеть то, чего нет, Биткойн — не «нормальная валюта» и не «платёжная система». Это просто база данных, точка.
В эту "базу данных" вкачиваются огромные деньги. Так что хотите вы или нет, но по факту просто базой данных это не является (и с самого начала не являлось). Это еще инфраструктура майнинга и достижения консенсуса, разного рода примочки вроде бирж, вложение денег в надежде на дальнейший рост и даже таки платежи за товары и услуги, несмотря на все проблемы.
Что и требовалось доказать.
Ну да, второе предложение вы "дипломатично замяли":
"Но следует понимать, что рост является необходимым условием для пузыря, но все же недостаточным. Для пузыря помимо роста нужны и другие факторы."
Iwanowsky
Как раз-таки у биткоина есть неплохой механизм регулирования эмиссии: есть регулируемый параметр сложности (меняется раз в 2 недели), влияющий на скорость генерации блоков (чтобы поддерживать постоянной среднюю скорость создания блокчейновых блоков). Именно поэтому, несмотря на быстрое увеличение суммарной майнинговой мощности (в т.ч. с использованием суперкомпьютеров, ввода в строй огромных майнинговых ферм, и т.д.), скорость эмиссии биткоина остается примерно постоянной.
Фокус в том, что у нормальной валюты или платежной системы скорость эмиссии не должна быть постоянной, а должна соответствовать состоянию экономик, задействующих данную систему. Также она не должна быть ограничена (битков в принципе не может быть больше определенного заранее количества). Все это автоматически ведет к проблемам использования битка как валюты или платежной системы.
Если что, у золота — единой валюты прошлого, были аналогичные проблемы. Потому большинство экономик (если не все) давно ушли от золотого стандарта.
Понятно, что пузырь компании надувается в данном конкретном случае (бывает, впрочем, и наоборот) не самой компанией, а инвесторами. Но пузырем данной конкретной компании оно быть от того не перестает. Или, формулируя иначе, компания становится пузырем в результате действий инвесторов.
Ну да, второе предложение вы «дипломатично замяли»:Напомните пожалуйста, какие предсказания о будущем чего-либо вы делаете, когда называете конкретное что-либо словом «пузырь»? Нужно понять, одинаково ли мы трактуем данное слово.
«Но следует понимать, что рост является необходимым условием для пузыря, но все же недостаточным. Для пузыря помимо роста нужны и другие факторы.»
Биток продается и покупается. Им даже иногда платят, а экономической составляющей все равно нет.Вы не видите за деревьями леса, как если бы кто-то сказал что бумажные деньги созданы для распалки костров, иногда сотенными долларовыми купюрами даже подкуривают сигары. Если бы Биткойн создавался для платежей, то ему не нужны были майнинг, блокчейн и ограниченная эмиссия. Купили бы основатели облако и занимались себе платёжным бизнесом с точно таким же API платежей.
Более того, он вообще-то создавался изначально для платежей, а не как просто база данных.
Напомните мне, в какой криптовалюте реально появились впервые «умные контракты»?Всякие платежные скрипты типа мультисигов (с единственным ограничением — нет циклов) появились в Биткойне. Потом пришёл Эфириум, который снял ограничение на циклы и назвал это «умным контрактом», добавив себе много проблем и ничего хорошего.
Во всех ли криптовалютах используется одинаковый способ достижения консенсуса?Да, и он называется «консенсус Накамото». Сам я не настоящий эксперт по криптовалютам, но я очень буду рад увидеть другие способы достижения консенсуса, чтобы без третьих сторон и без Накамотовских наработок.
В эту «базу данных» вкачиваются огромные деньги. Так что хотите вы или нет, но по факту просто базой данных это не является (и с самого начала не являлось). Это еще инфраструктура майнинга и достижения консенсуса, разного рода примочки вроде бирж, вложение денег в надежде на дальнейший рост и даже таки платежи за товары и услуги, несмотря на все проблемы.Хотите вы или нет, но вы говорите клевету. Никто в базу данных деньги не вкачивает, потому что база данных — не юрлицо, не банк и даже не компания. Деньги пользователи Биткойна вкачивают в свои цифровые подписи, потому что пользователям позарез нужен способ писать в единственную на свете неудаляемую БД. Биржи и «инфраструктура майнинга» к Биткойну не имеют никакого отношения — производство микросхем было задолго до криптовалют, не говоря уж про торговлю.
Во-первых, там не только возможность передачи данных. Как-то вы скромненько оцениваете суть сети интернет, которая не только про передачу данных, но и, внезапно, про многообразие протоколов для интерактивного взаимодействия пользователя с информацией.Покажите мне хоть один интернет-протокол, который умеет то, чего принципиально не умеет самый древний протокол Интернетов — электронная почта.
Для того времени даже тот же HTML был прорывной технологией.Интернеты не перестали бы быть Интернетами, если заменить HTML на какой-нибудь Markdown с поддержкой вложенности. Но распределённую базу данных Bitcoin не получится заменить на один сервер с MySQL, как вы думаете почему?
А по вашей логике сравнения с BolgenOS все операционные системы после какой-нибудь CP/M именно чем-то вроде BolgenOS и являются. И пофиг, что графический интерфейс появился и много всяких других плюшек.CP/M была проприетарной 2 десятилетия, о чём вы. По моей логике, существует слишком много способов написать операционную систему, BolgenOS это один из них, но очень яркий.
Что-то типа атаки 51%, когда находящиеся в одних руках битки могут обрушить при большой продаже всю стоимость
Атака 51% и количество битков в одних руках это вообще никак не связанные между собой вещи. Атака 51% она про то, что можно убедить третью сторону (биржу), что биткоины потрачены, а на самом деле перевести их по другому адресу, и неважно сколько их у атакующего.
От атаки 51% в современных условиях сеть bitcoin защищена только тем, что самые крупные майнеры — это публичные пулы. Если они между собой договорятся и сделают атаку 51% то сразу будет понятно кто это сделал.
На личном субъективном мнении. В 20-м bitcoin несколько месяцев держался вокруг отметки $10k, т.е. эта цифра уже не воспринимается как удивительная, хотя воспринималась такой в 17-м, у всех были квадратные глаза когда биткоин вырос до $10k в 17-м. Это значит что новый пузырь с экспоненциальным ростом ещё не начался, хотя и отметка вершины прошлого пузыря уже достигнута. Ну и скорее всего новый пузырь будет в 21-м
Bitcoin обновил исторический максимум 2017 года