Как стать автором
Обновить

Комментарии 24

Как гламурно назвать вещь мусором…
А ведь вся эта Retina началась с того что Apple так и не смогла сделать нормальное сглаживание шрифтов в своей ОС и решила действовать методом «грубой силы».
Это спорный вопрос. У Apple всегда сглаживание было на шаг лучше чем у конкурентов.
Сужу со стороны печатного издательства. WYSIWYG у Apple в этом плане был гораздо лучше чем у Windows.
С точки зрения обычного пользователя шрифты на Mac казались более жирными :)

Спорный относительно винды.
Но относительно линукса — у эппла явно сглаживание было хуже и вот почему: в библиотеке рендеринга на маках был отключен хинтинг. От чего шрифты и выглядели размазанными (жирными для кого-то). Те же самые шрифты на линуксе, отрендеренные перекомпиленым freetype со включенным TT_CONFIG_OPTION_BYTECODE_INTERPRETER выглядели гораздо лучше. А виндовые — вообще шикарно, в тысячу раз лучше, чем на ХР/7.


Самое смешное — эта опция в бинарных сборках freetype была отключена из-за патента… Apple.


Стоит отметить, что на телефонах обеих платформ для рендеринга используется та самая библиотека freetype со включенным полным хинтингом.


На дисплеях 4к+ хинтинг не нужен, даже просто сглаженные шрифты нормально попадают в пиксельную решетку и выглядят почти как на бумаге.


Так что да, если вы любите полный хинтинг, то на маках до ретины шрифты были говно и исправла это только ретина.


На лурке про это есть.

Вот, гляньте как было до ретины. Размазаные шрифты с нечеткими краями.


(надо открыть в новой вкладке в родном разрешении 1366 х 768


Заголовок спойлера

image

Они выглядели всё-таки лучше, потому что именно в Mojave отключили субпиксельное сглаживание.
И мне такое сглаживание без хинтинга нравилось куда больше, чем скачущие буквы в Windows.

В windows никогда не было скачащих букв, это бич линукса и freetype.


Заголовок спойлера

image

Были, конечно. Жуткий пример этого в ответе ниже. ClearType, делал чуть лучше, но хинтинг там всё ещё двигал буквы, от чего страдали бежбуквенные расстояния, а в низких размерах ещё искажались очертания символов.

В примере ниже специальные шрифты, идеально попадающие в пиксельную решетку. Они по определению не могут скакать.

Тут сразу 2 ошибочных предпосылки.
1) Если внимательно посмотреть на скриншот, то расстояния между буквами там почти всегда 1 пиксель, но иногда бывает и 0 и 2.
2) Визуальное восприятие расстояния между буквами отличается от физической расстановки по сетке, из-за различной формы прилегающих букв. Для исправления этого был придуман кернинг.
Хинтинг практически полностью убивает все микропоправки кернинга в шрифтах, что и выглядит как неравномерное расстояние между буквами.


Рендеринг в Mac OS X отдавал приоритет кернигу против хинтинга, что визуально выглядело как текст более приближенный к "книжному", но приводил к менее чётким очертаниям букв на низких разрешениях.
Что из этого лучше — это вопрос исключительно предпочтений, поэтому я и написал, что лично мне подход Apple нравился больше.
А сейчас на экранах высокого разрешения всё уже выглядит одинаково.

Мне не интересно обсуждать виндовс, сорян.
Если у вас на маке так хорошо рендерятся шрифты, то почему вы не можете это прочитать:


Спорный относительно винды.
Но относительно линукса — у эппла явно сглаживание было хуже и вот почему

Но относительно линукса — у эппла явно сглаживание было хуже и вот почему

С этим я и не спорил, хотя самому так и не удалось сделать приятные моему глазу шрифты, даже после всех игр с патчами и всеми параметрами (правда это было больше 10 лет назад).


Просто эта ветка продолжилась после


В windows никогда не было скачащих букв, это бич линукса и freetype.

и именно на это я отвечал.

В любом случае, мне не интересно ничего обсуждать с человеком, живущим с точкой зрения "Apple делает хорошо всегда, остальные — аутсайдеры всегда", даже когда ему в нос тыкают картинкой с пруфами.

на маках до ретины шрифты были говно и исправла это только ретина

Не верю я вам. После 7 лет на iMac 21,5" FullHD перешёл на ПК с монитором Dell 24" FullHD. Совершенно не ожидал, что особенности отображения шрифтов в ОС, помноженные на не очень большую разницу в плотности пикселей, создадут настолько существенную разницу в восприятии картинки не в пользу ПК.

На линуксе?

Win 10. На ПК перешёл только ради игрушек, поэтому винда. О чём продолжаю тихонько жалеть, поскольку для меня iMac оказался идеальным домашним компом. Но возвращаться в секту пока не планирую — из-за игрушек.

Спорный относительно винды.
Но относительно линукса — у эппла явно сглаживание было хуже и вот почему

А кто смог-то? Микрософт что ли?
image
Выглядит, будто у вас сглаживание вовсе выключено. Ну или шрифт такой странный выбран.
У меня на Windows со включённым ClearType тексты смотрятся очень даже хорошо.
В те времена, когда был сделан этот скриншот, сглаживание смотрелось еще хуже.
У меня на Windows со включённым ClearType тексты смотрятся очень даже хорошо.

В современной винде-то? Охотно верю. Но речь-то про гораздо более ранние времена.

Но ведь на вашей картинке и правда отключено сглаживание, к тому же она отмасштабирована, что создает замыленность.

Сглаживание ClearType появилось в Windows XP и отлично справлялось со своей задачей. Но было по умолчанию выключено, возможно, для лучшей производительности на типичных компьютерах 20-летней давности. Впрочем, без сглаживания старые шрифты тоже смотрелись хорошо, и некоторым людям так нравится больше.
Кстати. Apple как-то уже выпускала Safari для Windows и одной из особенностью было то, что Safari for Windows не использовала системный рендеринг шрифтов, а притащила с собой свой рендеринг.
И одна и та же страница в Safari и другом любом браузере сильно отличалась именно шрифтами.
Было забавно. Но скорости к рендерингу это не прибавляло, к сожалению.
Я тогда использовал виндовый Safari в качестве «режима для чтения».
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Другие новости

Истории