Сингапурцы первыми в мире закусят мясом из пробирки

    Спрос на альтернативное мясо ежегодно увеличивается. По данным исследования рынка FoodTech, ближайшем будущем искусственное мясо займет 10% всего мясного рынка. Во многом это происходит из-за беспокойства потребителей о собственном здоровье, судьбе животных и окружающей среде. Сейчас в ресторанах или на полках супермаркетов уже можно встретить продукты, сделанные из мяса на растительной основе.



    Наггетсы из пробирки от Eat Just неотличимы от обычных, просто гораздо дороже. Фото: EAT JUST

    Следующим этапом развития отрасли стало так называемое «чистое» или «культивированное» мясо. Его выращивают из клеток животных в лабораториях. Несмотря на то, что это направление ещё находится на начальной стадии, первые серьёзные шаги уже сделаны. 2 декабря Сингапур официально разрешил американскому стартапу Eat Just продавать у себя, выращенное в лаборатории куриное мясо, — пишет Reuters. Как сообщают в компании — это первое в мире разрешение государственного регулятора на продажу «чистого мяса».
    «Первое в мире нормативное разрешение на настоящее высококачественное мясо, созданное непосредственно из клеток животных для безопасного употребления в пищу человеком, открывает путь к предстоящему небольшому коммерческому запуску в Сингапуре», — заявили в Eat Just.
    Фирма заявила, что мясо будет продаваться в виде наггетсов, добавив, что подробности о запуске продукта появятся позже. Ранее сообщалось, что один наггетс будет стоить 50 долларов. Как видим, ценник совсем немаленький. Вопрос, хватит ли состоятельных сторонников новой пищи (даже в богатом Сингапуре) для окупаемости проекта, пока остается открытым.

    Следует отметить, что в России разработками FoodTech продуктов занимаются компании-участники рынка FoodNet. Среди них можно выделить компанию Greenwise, которая производит «искусственное» мясо на основе растительного сырья.

    Комментарии 84

      –8
      Все просто: государство должно субсидировать искусственное мясо и законодательно запретить кусочки настоящего мяса менее 25 грамм с 2022 года, менее 50 грамм — с 2024, менее 100 грамм 2025 и в итоге полностью запретить натуральное мясо в 2035 году.
        +6
        — Гражданин, вы обвиняетесь в торговле мясом!
        — Каким мясом, товарищ майор, каким мясом? Да вы посмотрите, разве это мясо? Это одни слёзы, а не мясо!
          +4
          Потому что за 50 долларов за кусочек оно нужно лишь паре десятков фриков.
            +3
            Странно, но я постоянно вижу полные людей рестораны.
            Что-то много фриков, не находите?)
              +2

              Если речь о нагетсах, то ресторан должно быть Макдональдс…

              +4
              20 бабушек — уже рубль (с)
              Плюс — найдется много разовых покупателей, чисто из любопытства. На период становления стартапа вполне достаточный спрос.
                +1
                Фрики и будут его покупать, заодно показывая спрос и перспективы коммерциализации
                  +3
                  Да не только фрики. Как минимум, один раз купит практически каждый (у кого денег хватит), хотя бы просто потому, что это интересно попробовать. А дальше — те, кому оно понравится просто по вкусу (ну наверняка же чистое мясо без жира и прожилок, это вкусно), прогрессивный молодняк (ибо экологично и всё такое) и т.д.
                    +1
                    Жир тоже нужен. Когда смогут выращивать Wagyu в пробирке — его цена может оказаться сопоставима с натуральной редкой японской коровой и я буду его покупать.
                      0
                      на самом деле исходно синтемясо не имеет структуры, похоже на разбитое в блендере мясо. Это не так уж и вкусно. Одна из главных проблем — как раз задание структуры, хотя бы и «чистого мяса без прожилок». Впрочем, раз придают форму наггетсов, значит, проблему задания первичной структуры как-то решили. Уже хорошо.
                        0
                        Только вот нагеттсы и готовятся из мяса пропущенного через блендер. А из мяса делают "chiken strips":
                          0
                          А, вот почему они именно наггетсы делают… понятно, спасибо. Значит, успехи пока меньше, чем я надеялся.
                +14

                Это, безусловно, хорошие шаги, главное, чтобы под видом искусственного мяса не подавали обычное мясо в 10 раз дороже. Тем более, если вкус не отличить.

                  +2
                  в смысле? вы хотите порушить всю суть Eat Just?))) Как же сразу вспомнился Квартет И и крутоны…
                  +8

                  Похоже на непростую дилемму для вегетарианцев..

                    +4
                    Почему? По-моему большая часть вегетарианствует по этическим и экологическим соображениям.
                      +1
                      и как раз таким придётся согласиться, что такое мясо можно есть. А они ведь такие принципиальные…
                    +1
                    Его выращивают из клеток животных в лабораториях.
                    Простой вопрос: как они обошли предел Хейфлика? Вот как раз Во "из-за беспокойства о собственном здоровье" я бы не стал такое есть. Ну а те, кого больше интересует "судьба животных" могут пробовать.
                      +4
                      Если посчитать предел Хейфлика, то одна клетка даст примерно 1100 триллионов потомков или порядке 2-3 тонн мяса до того момента как он будет достигнут (каждая клетка-потомок столько же). К тому же в желудке все клетки превратятся в аминокислоты и их генетический состав вообще по-боку.
                        +1
                        > К тому же в желудке все клетки превратятся в аминокислоты и их генетический состав вообще по-боку.

                        Есть научная статья 2013 г.: «Complete Genes May Pass from Food to Human Blood». (хотя некоторые подвергают критике её выводы)
                          +2
                          ГМИ-истерия, новый виток? Ничего нового в синтемясе с этой точки зрения нет.
                            –1
                            Я бы предпочёл настоящее ГМО, в виде фруктов с белками мяса, а не эти фактически раковые клетки.
                              +3

                              Откуда раковые клетки взялись? Выше-же написано: из одной клетки можно получить 2-3 тонны мяса. Ну и неограниченно делиться, очевидно, могут не только раковые клетки. Иначе бы всё живое давным-давно вымерло.

                                +7
                                из одной клетки можно получить 2-3 тонны мяса.
                                Из одной клетки легко получается синий кит, а это до 150 тонн.
                                  0
                                  А ещё из одной клетки получается жираф, а это свыше 6 метров!
                                  image
                                  Будете утверждать, что курица (а в статье пишут про курицу) — тоже может легко вырасти 6 метров высоту?
                                    0
                                    Вы всё глубже путаетесь…
                                    1. Размер и, значит, масса клеток у теплокровных примерно одинаковы (исключая яйца, конечно). То есть границы управляемого размножения вполне позволяют получить перечисленные массы мяса.
                                    2. Обычные это клетки или раковые — нашему организму пофиг, они в любом случае чужие и в любом случае бездумно заграбастанные куски их ДНК смертельны.
                                      –1
                                      При делении клетки курицы её достаточно делить на меньшее количество клеток, в том числе и с меньшим количеством стволовых клеток, которые затем делятся вновь.
                                      Чтобы получить результаты как у синего кита нужны генные модификации. Но, что-то авторы этого мяса ни слова не говорят, о том что ихнее мясо является ГМО.
                                        0
                                        Какую чушь Вы пишете… и не остановить ведь.
                                          –1
                                          В чём чушь? Аргументы не приведёте?
                                          Или их у вас просто нет?
                                          У вас вообще есть хоть какое-то объяснение тому, что курица через год жизни весит намного меньше, чем китёнок в этом возрасте?
                                            0
                                            В чём чушь?

                                            Во всём чушь, если честно. Вы несёте такую дичь, что приводить аргументы — это все равно что вести лекцию по дифференциальному счислению в дурдоме.
                                            Размер курицы не влияет на количество делений, которые может осуществить одна клетка курицы. Вы можете хоть тонну куриного мяса из одной клетки вырастить, если обеспечите к ней приток необходимых аминокислот.
                                              –2
                                              Размер курицы не влияет на количество делений, которые может осуществить одна клетка курицы

                                              Вы @DrPass мне приписали утверждение, которого я не говорил, а затем его опровергли!
                                              Иных аргументов у вас нет?
                                              приводить аргументы — это все равно что вести лекцию по дифференциальному счислению в дурдоме

                                              Я в белом халате, и я готов с сочувствием вас терпеливо выслушать.
                                                0
                                                Я в белом халате, и я готов с сочувствием вас терпеливо выслушать.

                                                Нет, нет, спасибо. Вы абсолютно правы, вы тут уже один всех переспорили, и других аргументов для вас у меня не будет.
                                                –1
                                                Объясняю для гуманитариев:
                                                image
                                                DrPass не понимает разницы
                                                — между «Размер курицы не влияет на количество делений, которые может осуществить одна клетка курицы» © DrPass
                                                — и «При делении клетки курицы её достаточно делить на меньшее количество клеток, в том числе и с меньшим количеством стволовых клеток, которые затем делятся вновь» © я
                                                Если (условно)
                                                — при делении одной стволовой клетки (условно) «курицы» получается: две обычные клетки и две стволовые
                                                — при делении одной стволовой клетки (условно) «кита» получается: семь обычных клеток и три стволовые
                                                то при абсолютно одинаковом пределе количества делений, у (условно) «кита» будет достигнута большая масса, чем у (условно) «курицы».
                                                  +1
                                                  Да угомонитесь уже, биолог мамкин :) При делении одной стволовой клетки курицы получается ровно две стволовых клетки курицы. А при делении одной стволовой клетки кита получается ровно две стволовых клетки кита. А дифференцирование их, т.е. собственно запуск процесса превращения из стволовых в мышечные, нейроны, эпителий и т.д. запускается, когда надо, транскрипционными белками.
                                                  Это же чем надо было так укуриться, чтобы сморозить, что клетка делится «условно» на семь обычных и три стволовые :)
                                                0
                                                Вам их уже приводили неоднократно, но — не это ведь нужно, а инет-победа? Поздравляю, я слил, Вы победили, напишите только вот тут, чуть ниже, что угодно — и последнее слово Ваше!
                                    +3
                                    Ай, бросьте эту гуманитарщину. Я понимаю, что способ жизни «найти жупел и потом дружно его бояться» прост и удобен. Но обсуждать его нужно на площадках с другой ориентацией.
                                    0
                                    Я не противник ГМО и искусственного мяса, я лишь комментировал конкретную фразу: не стоит чрезмерно упрощать факты.
                                      0
                                      Но ведь даже там речь, что фрагменты ДНК пищи могут встречаться в крови человека, но нет никаких доказательств, что они способны встроиться в человеческие клетки или как-то на них повлиять.
                                      При этом как раз вирусы и бактерии из пищи вполне способны попасть в организм и на него повлиять (вспомним, ковид). То есть с одной стороны нечто очень маловероятное и никем не доказанное, а другой множество вполне реальных существующих болезней.
                                        0
                                        Хм. А факт того, что нет людей с рогами и/или корнями, не указывает на то что ДНК не способно встроится в человека?
                                          0
                                          Увы нет, вирусы рога и корни тоже носителю не выращивают, но на человека все-таки влияют.
                                            0
                                            Вирусы by-design встраиваются в клетки. Обычные клетки на это не способны.
                                              0
                                              Да, конечно. Чисто в теории из остатков ДНК пищи может сформироваться некоторый аналог вируса, но по факту это скорее всего так же вероятно как самосборка автомобиля из кучи автомобильного мусора на свалке. Чисто в теории вероятнось не нулевая, но практически невозможная за время существования Вселенной.
                                        +1
                                        В человеческом организме число клеток микробиоты раз в сто выше собственно человеческих. И встречаются они в том числе и в крови. Так что нужно быть просто корректным: есть свидетельства встраивания съеденных днк в геном человеческих клеток? Нет? Тогда ссылка ни о чём не говорит, организму именно пофиг, что там съели.
                                          0
                                          Про "горизонтальный перенос генов" слышали? Ну и даже не в этом может быть вопрос — вдруг плохо прожаренная клетка в таком мясе решит внутри вас вырасти в "синего кита с его 150 тоннами" или "пятитонного слона". Если бы всё было так просто как "берём клетку, кладём в чашку Петри, назавтра получаем котлетку" — то уже все давно питались бы искусственным мясом. Но что-то мне подсказывает, что создания внешних условий для того что бы заставить клетки делиться и делиться быстро(быстрее производство — больше прибыли) потребует модификации самой клетки.
                                            +1
                                            Если бы описанные Вами ужасы были реальны — мы бы имели огромное количество примеров в природе. И они есть, перенос существует у бактерий и микробов, для чего они вирусы и делают. И эти самые вирусы делают перенос в наши клетки, что вызывает болезни, число которым — легион.

                                            Микробиота человеческого организма состоит из вдесятеро большего числа клеток, чем собственно человеческие. И плевать, какие там они — они в любом случае чужие ничуть не меньше, чем клетки съеденного мяска. Так что, если бы организм (и клетки) не могли защищаться от описанных Вами случаев — нас бы не было. И кошек не было. Да что там, рыб, и тех.
                                              0

                                              Особо дотошные прикидыватели в последним лет пять сошлись на среднем человеческом соотношении один к двум, при котором биота все таки количественно побеждает. Если бы мяско было способно к тысячелетней сигнальной коэволюции с потенциальным новым хостом, то тогда возможно у него был бы шанс. Это так же маловероятно, как пообщаться с муравьем о втором законе Ньютона. Поэтому попадая в желудок, мясо несёт такую же функцию кирпичиков, как и разобранные, например апоптозом, наши с вами человеческие клетки. Организм по сути и не защищается от такого, просто потому что мясо не знает как и атаковать, как и муравей не знает как складывать человеческие слова.

                                                0

                                                Все что живёт с нами на правах синергии, на самом деле просто за миллионы лет научилось не борзеть, а пытаться извлекать долгосрочную выгоду. Win-win дипломатия. Вроде ты однажды пускаешь свою девушку посмотреть в компании фильм, как оглянуться не успеешь, как ванная уже заполнилась кремами и флаконами, и вроде как без хорошего борща ты уже не представляешь свой обед. Ну и ладно...

                                                  0
                                                  Особо дотошные прикидыватели в последним лет пять сошлись на среднем человеческом соотношении один к двум, при котором биота все таки количественно побеждает.
                                                  Да, это так — но и неважно ведь. Главное, что в непосредственном контакте, включая все органы, есть чужая ДНК, и организм умеет с этим работать.
                                                  сигнальной коэволюции
                                                  Это всего лишь констатация уровня защиты организма. Не было бы защиты — не были бы симбионты такими пушистыми.
                                                  мясо не знает как и атаковать
                                                  бактерия — тоже. Как и вирус. Завязывайте с креационизмом.
                                                  0
                                                  По количеству, по объёму, по разнообразию? Защищаться организм умеет, однако чума выкашивала города вполне не плохо.
                                                  Вообще будущее не за этим, а за полностью модельными организмами — кусок мяса, без мозгов, обёрнутый в желудок вывернутый наружу, который выращивается в бочке с с желудочным соком в котором есть всё необходимое. Нет мозгов — не живое(для тех, кто не ест мяса потому что «животным же больно» сойдёт).
                                                    +1
                                                    По количеству, по объёму, по разнообразию
                                                    по количеству больше, по массе меньше, но не в сотню раз, по разнообразию точно больше на многие порядки.
                                                    Защищаться организм умеет, однако чума выкашивала города вполне не плохо.
                                                    То есть съеденное мясо ничего в этом плане не меняет, природа и так обеспечивает достаточный уровень давления по обсуждаемому направлению.
                                                    Вообще будущее не за этим, а за полностью модельными организмами
                                                    Конечно, нет, но это совсем другая тема.
                                                  0
                                                  горизонтальный перенос генов

                                                  Только вот проблема — есть доказательства такого переноса только для одноклеточных и насколько я знаю, нет ни одного научного доказательства подобного механизма у многоклеточных, тем более у человека, тем более при получении днк от пищи.
                                                    0
                                                    есть доказательства такого переноса только для одноклеточных и насколько я знаю, нет ни одного научного доказательства подобного механизма у многоклеточных

                                                    Так вроде для тихоходок и коловраток доказан горизонтальный перенос (причем в существенных объемах).
                                                    Для тихоходок вроде недавно количество генов, полученных горизонтальным переносом уменьшили вдвое, но оно все равно осталось приличным.


                                                    тем более у человека, тем более при получении днк от пищи.

                                                    Помнится, читал про перенос генов от одного организма другому при помощи вирусов и бактерий. Вполне может сработать для пищи и человека.
                                                    Другой вопрос, что человеку особо нечего опасаться подобных процессов.
                                                    Количество клеток, которые получат ген горизонтальным переносом будет несущественным. Собственных мутаций клеток организма в разы или даже на порядки больше будет, причем среди них будут мутации с гораздо более серьезными последствиями, чем от переноса гена.

                                                  0
                                                  Ещё раз — ссылка говорит только о том, что это утверждение неправда:
                                                  «К тому же в желудке все клетки превратятся в аминокислоты и их генетический состав вообще по-боку.»

                                                  Про встраивание в геном человеческих клеток не говорили ни та статья, ни я.
                                                    0
                                                    ок, исправляю «К тому же в желудке все клетки превратятся в аминокислоты, а те остатки ДНК, что попадут в человеческий организм все равно никак на него повлиять не смогут, потому что для этого нужны сложные механизмы по проникновению в клетку, которые есть только у вирусов и бактерий, поэтому генетический состав пищи вообще по-боку»
                                                      0
                                                      в худшем случае — слегка некорректная, так как «их генетический состав
                                                      вообще-то побоку» совершенно верно, а «все клетки превратятся в аминокислоты» верно только на 99.9%
                                            –4
                                            как они обошли предел Хейфлика?

                                            Похоже раковые клетки. :(
                                              +3
                                              Синий кит с его 150 тоннами, выращенными из единственной клетки — здоровенная такая раковая опухоль? Пятитонный слон — тоже?
                                                +3

                                                Спасибо, не заметил этого сообщения delhi_heir. Этот товарищ явно пытается создать неаппетитную ассоциацию.

                                                  +4
                                                  Он из конкурирующего стартапа.
                                            +2

                                            И какой смысл подменять копеечный процесс (выращивание курицы) на слонейшее производство искусственного мяса? Тут может на отдалённую перспективу для марсианских колонистов пригодится. А на Земле это чистый маркетинг.

                                              +2
                                              И какой смысл

                                              1. Такое мясо могут есть вегатарианцы,

                                              2. В нем нет опасных вещевств, бактерий и вирусов,

                                              3. Клиентам может просто интересно попробывать такое мясо, ради чистого любопытства,
                                                +2
                                                2. В нем нет опасных вещевств, бактерий и вирусов,

                                                Это всего лишь вопрос соблюдения производственных и санитарных норм. В обычном мясе тоже не должно быть ничего, несовместимого с человеческим пищеварением. Оно туда попадает из-за нерадивости производителей. Искусственное мясо тоже никак само по себе не защищено ни от антисанитарии на производстве, ни от несоблюдения условий хранения/транспортировки.
                                                  +2
                                                  Нельзя живое существо защитить от болезней. Поэтому главные потребители антибиотиков на планете — фермы. У мяса выращенного в пробирке такой проблемы в принципе не стоит и обеспечить его чистоту в разы проще: нет горы продукты жизнедеятельности, нет типичных точек входа инфекций.
                                                  Уже одно это стоит того, чтобы перейти на искусственное мясо.
                                                    –5
                                                    Мясо выращенное в пробирке — мало чем отличается от раковых клеток. :(

                                                    Лучше есть настоящее ГМО, выращенное на грядке с белками мяса.
                                                      +2

                                                      Откуда раковые клетки взялись? Выше-же написано: из одной клетки можно получить 2-3 тонны мяса. Ну и неограниченно делиться, очевидно, могут не только раковые клетки. Иначе бы всё живое давным-давно вымерло.

                                                        –1
                                                        неограниченно делиться, очевидно, могут не только раковые клетки. Иначе бы всё живое давным-давно вымерло

                                                        Не могут!
                                                        Даже организмы умеющие размножаться делением, используют половое размножение для сброса счётчика количества делений.
                                                        image

                                                        PS какой двоечник по биологии, забаненный в Гугле, мне в карму насрал?!

                                                        upd: ответ на habr.com/ru/news/t/531242/#comment_22384802
                                                        колько весит блювал, вырастающий из единственной клетки

                                                        В лаборатории выращивают мясо не синего кита, а курицы.
                                                        Сколько курица весит — можете нагуглить сами.
                                                        Если курица не генномодифицированная, то 150 тонн мяса из её клеток вы никак не получите.

                                                        Если генномодифицировать, то лучше ГМО-картофель с белками курицы.

                                                        Вы пишете глупости, потому и.

                                                        Глупости пишете вы! Потому что не понимаете что такое клеточное деление и как оно работает. Очевидно вас в гугле забанили, потому что вы никогда не слышали про мейоз.
                                                          0
                                                          мне в карму насрал?!
                                                          О, так Вы кармодрочер? Порадую: я тоже снижу сейчас Вам карму. Вы пишете глупости, потому и.
                                                          какой двоечник по биологии,
                                                          двоечником, очевидно, были Вы. И, раз не знаете, сколько весит блювал, вырастающий из единственной клетки, то и гуглом пользоваться не умеете — тоже Вы.
                                                    +2
                                                    Вы не правы. Мясо реальных кур исходно инфицировано. В человеческом организме количество клеток бактерий и микробов намного выше количества собственно человеческих клеток. Очевидно, что в курином или там коровьем теле картина аналогична.
                                                    Избежать этого невозможно. Внятно различить, что там из микробиома вредное, что полезное, непросто. Можно только снизить уровень инфицированности, в результате чего мы и имеем антибиотики в мясе.

                                                    Синтемясо исходно стерильно, тут как раз степень инфицированности определяется только производителем.
                                                    +2
                                                    Вегетарианцы есть разные по идеологии. Кто против убийства зверушек, тот сможет есть. А кто принципиально травоядный — не сможет. Там же животный белок и жир.
                                                      +3
                                                      животный — но не из живых организмов, это решает вопрос для очень многих. Самое главное — на производство продуктов синтетическим способом природы уйдёт намного, намного меньше, чем через сельское хозяйство.
                                                      С/Х вообще главный убиватель природы с большим отрывом от промышленности.
                                                      0
                                                      4. Можно легально питаться человечиной :)
                                                        0
                                                        5. Наконец, можно есть мясо, выращенное из собственного биоматериала, т.е. буквально сожрать самого себя!
                                                      +9
                                                      Технология начиналась с цены в 300 тысяч баксов за бургер в 2013, в 2016 году ценник уже упал до 10 косарей, тогда же прогнозировали к 2020 ценник в 10 баксов за котлетку, но получилось вот 50 баксов за наггетс, что тоже неплохо. В общем как и со многими свежими технологиями — по мере отработки и улучшений тех.процесса — производство дешевеет. В принципе еще раз в 10 снизят и вот он — массмаркет, а если под шумок еще и зеленые налог на пердящих коров введут (что бы не подогревали землю, если что — это не ирония, есть уже такие идеи)…

                                                      Что касается сложнейшего производства. Да, оно сложное, но оно более предсказуемое и и менее подвержено случайностям, можно более точно планировать и прогнозировать, снизить риски, практически нет зависимости от внешнего окружени — что может и на земле пригодиться.
                                                        +3
                                                        Потому что при должном развитии, лет через хх-ть такое мясо может стать куда дешевле. И при этом иметь очевидные преимущества:
                                                        — постоянная и стабильная выработка объемов
                                                        — меньше площади под производство
                                                        — роботизация производства
                                                        — отсутствие сезонности
                                                        — стабильность качества продукции
                                                        — снижение выбросов парниковых газов от навоза
                                                        Ну и конечно гуманность и всё такое.
                                                          +1
                                                          Ну и конечно гуманность и всё такое.
                                                          Как бы виды которые сейчас держат на убой вскоре в красную книгу не вписали. Ведь по другим причинам их держать особо не за чем, а сами они в дикой природе уже не выживут.
                                                            +2
                                                            Из личного хозяйства вряд ли эти виды исчезнут — выращивать курицу для яиц и мяса всё равно намного выгоднее, чем покупать это мясо и яйца в магазине. А если человечество в глобальном масштабе начнёт переходить на искусственное мясо с уменьшением поголовья скота, условное мясо настоящей коровы будет на вес золота и переквалифицируется в премиальную еду.
                                                            Лошади тоже растеряли свою практичную составляющую, но их по прежнему разводят и содержат и до красной книги им ещё как галопом до Луны)
                                                              +1
                                                              выращивать курицу для яиц и мяса всё равно намного выгоднее, чем покупать это мясо и яйца в магазине
                                                              Разве? В селе моего отца например животноводство за последние 30 лет вымерло практически полностью. И во всех соседних тоже. Как раз потому что невыгодно. Количество требуемого времени и денег банально того не стоят, просто пойти и купить мяса намного проще. Выгода там возникает как раз при использовании автоматизации и массовости производства.
                                                              Лошади тоже растеряли свою практичную составляющую
                                                              У лошадей остались другие. Спорт, родословная ценность, общительность, прогулки, аттракционы, и т.д. Свиньи кроме мяса ничего предложить не могут. При этом они непривлекательные внешне (кроме отдельных пород), воняют, требуют много места, жрачки, и уборки, т.е. вместо собачки их не возьмешь.
                                                              0
                                                              Дело не в видах, а в страдании. Да, коровы вполне себе способны страдать от психических проблем, связанных с пребыванием в клетках и когда их ведут на убой.
                                                              –1
                                                              Мясо в пробирке — требует специальной питательной среды, которую нужно из чего-нибудь получать.

                                                              Гораздо эффективнее создать ГМО мясное дерево, на котором в качестве фруктов росло бы мясо.

                                                              image
                                                              +1

                                                              Обычные куры копеечные как раз в виду массовости и масштабов. А птицефермы очень грустно воняют, буквально. С искусственным мясом издержек меньше, как сказали выше, поэтому оно имеет потенциал стать еще дешевле.

                                                                +2
                                                                Выращивание животных ни капли не простой процесс, требующий огромного количества ресурсов: воды, земли (в т.ч. для полей СХ растений, которые идут на корм животным). А еще в животноводстве используются антибиотики килограммами, которые затем выделяются и вымываются в сточные воды, создавая проблему в виде устойчивых к ним бактерий.

                                                                А еще животные выделяют огромное количество фекалий, которые тоже как-то нужно утилизировать.

                                                                А в биореакторе можно получать в контролируемых и стерильных условиях то, что нужно.
                                                                  +1
                                                                  Пока что да, маркетинг.
                                                                  Отлаженная тиражируемая технология, которая не требует присмотра, лечения, кормления и прочего (не колхозник я) вполне возможно будет обходиться дешевле, чем сельское хозяйство сейчас.

                                                                  Ну и бонусом — средний крестьянин чтобы не заморачиваться лечением просто сыплет антибиотиков в пищу живности (не будем обсуждать точное количество), в итоге сейчас куриный бульончик возможно помогает не только благодаря своему «мясному» составу. Потихоньку двигаемся к супербактериям таким методом.
                                                                    0
                                                                    И какой смысл подменять копеечный процесс (выращивание курицы) на слонейшее производство искусственного мяса?

                                                                    Это сейчас он такой. А через 10 лет он будет дешевле, надежнее и здоровее.
                                                                    +3

                                                                    Я думаю состав этого мяса будет намного лучше любой колбасы или покупных котлет

                                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                    Самое читаемое