Обновить

Комментарии 73

склонения молодого, репродуктивного населения России

Главное что репродуктивного…

Пфф… Завезут ещё таджиков.

Помнится когда 2 года назад 60 человек сгорели в «Зимней вишне», то Путин, приехав в Кемерово и устроив разбор-совещание заявил, что мол как так, мы тут бьёмся над рождаемостью, а тут столько людей погибло. Многих очень резанули такие слова, сравнение такое, будто речь шла о поголовье цыплят, которые погибли из-за халатности колхозного сторожа…
«например, пропагандой могут признать научные исследования о пользе некоторых наркотических веществ...»-ждем признания пропагандой любые научные исследования
Любые научные исследования это оскорбление чувств верующих.
Так что, ждать-то и не надо. Ересь круче пропаганды.
Поэтому и ждете раз ждете. Не к вам применительно.
лучше бы эти лицемерные твари водку запретили
Лучше бы уже запрещать запретили.

То есть им можно...

Заголовок новости:
Госдума одобрила штрафы за пропаганду легалайза
Начало текста:
Государственная дума приняла закон о штрафах за пропаганду наркотиков в интернете
Я почему-то думал, что легалайз — это легализация, официальное признание на государственном уровне, причем не обязательно одних только наркотиков.
Запретили предлагать легализацию — смешно получилось.

пропаганда наркотических, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ
Пропаганда растений… В том числе тех, которые культивируются для использования в качестве сырья медицинской, топливной, текстильной, лёгкой, бумажной, строительной и других отраслей, а также для производства грубого растительного волокна (список скопирован из википедии).
Пропаганда не только наркотиков, но и любых новых психоактивных веществ с недоказанной безопасностью.
Цель понятная и даже местами благая, но куда-то не туда петляет дорога, выстланная благими намерениями.
> Запретили предлагать легализацию — смешно получилось.

Ну фактически так и есть. Распространение информации о безвредности или пользе определенных веществ по сути и есть пропаганда легалайза, мол раз вреда от них нет, зачем их запрещать, давайте разрешим

Пропаганда наркотиков (жрите наркотики!) и пропаганда легализации наркотиков (легализуйте наркотики) — все же разные вещи.

По моему мнению, окружающий мир, субкультуры, песни — все это очень сильно влияет на решение молодежи употреблять или не употреблять.

В 7 лет я дружил с девочкой. Мой папа не курил, а её папа курил. И ей было очень интересно тоже попробовать сигареты. А мне нет.
В 13 лет некоторые мои приятели начали курить сигареты. И мне тоже стало интересно попробовать.
Взрослые употребляли спиртное, и мне тоже было интересно попробовать, хотя бы пиво.
А если по телевизору постоянно транслируют фильмы, где люди напиваются до уссячки и им весело и хорошо (Особенности национальной охоты, Ирония судьбы, Самогонщики, Афоня)?
А если ваш любимый рэп исполнитель постоянно поет как он с пацанами дует (Каста, АК-47, да куча их)?
А сколько людей увлеклись «блатной романтикой» благодаря песням.

Если выжечь каленым железом всю эту пропаганду, возможно и общество поменяется на более здоровое, умное, продуктивное. Не сразу конечно, должно смениться 1-2 поколения. Но это нужно делать.

Чтобы понять разницу сравните детей из Хоггвартса и детей-беспризорников из коллектора.
У первых даже мыслей нет употребить какую-нибудь гадость.
У вторых весь смысл жизни сводится к тому, где добыть деньги чтобы бухнуть или нюхнуть.

Те, кто собирается минусовать, подумайте, кем бы вы хотели видеть ваших детей?
Таким как Гарри Поттер?
Или надышавшимся клея, накурившегося и наевшегося насвая поклонника блатной романтики?
Кто-то обязательно скажет: «Это должен быть их личный выбор». Но их выбор определяется на 80% окружающей средой и информационным полем.
Дети — чистый лист. Они программируют свою нейросеть, копируя действия окружающих.

Neuromantix ошибка выжившего.
Вам не интересно, возможно вы испытали отвращение ко всем этим непотребствам. Другие, у кого родители были более умеренные, спокойно начали пить/курить. Друзья поддержали, начали употреблять наркотики. Сколько таких судеб. Сколько таких бестолковых, бесполезных оболтусов…
У меня был отец алкаш, отчим алкаш и дед большой любитель выпить, все курящие (дед курил 75 лет, бросил в 80) — но у меня не возникало желания ни сигареты, ни спиртное пробовать. Да и сейчас я разве что вино хорошее могу выпить, остальное спиртное на вкус омерзительно. Блатной романтикой в 13-14 я тоже увлекался хал на всероссийскую олимпиаду по биологии, в автобусе водитель «Лесоповал» поставил — и мне интересно стало, за год переслушал все доступные тогда кассеты и забил, увлекся готикой и металлом.
Так что нифига это не влияет. Слишком много возможностей приписывается пропаганде, и слишком многое называется пропагандой.
Да и какая молодежь сейчас «Особенности» и «Иронию судьбы» с «Афоней» смотрит?
Некоторым достаточно посмотреть на надрывно кашляющего курящего деда или опустившегося спившегося родителя, чтобы получить иммунитет к куреву или бухлу.
Некоторым не достаточно, особенно если примеры были не ярко выражены или затмевались другими свойствами означенных персонажей.
Личный опыт — плохой советчик, если пытаться его экстраполировать на всё общество.
Слишком много возможностей приписывается пропаганде, и слишком многое называется пропагандой.
Человеку свойственно ориентироваться на нормы общества. Отношение к выпивке, курению, употреблению наркотиков или людоедству формируется нормами общества. Если что-то в обществе не преследуется, то оно может стать нормальным и распространиться — для этого не нужно какой-то особой пропаганды, достаточно отсутствия запретов.
Обратное не верно, кстати, наличие запрета не гарантирует отсутствия популярности.
Соответственно, невозбранное курение не исправить одной только «контрпропагандой» от минздрава, нужно еще и указать на неприемлемость (запрет рекламы) и предложить альтернативу (спорт и игры), чтобы привычка в обществе сошла на нет.
Другое дело, что запретители регулярно перегибают палку. То дрова запретят в лесу собирать, то картинка в интернете становится «напоминающей пропаганду». Перегибы — зло, бесспорно, но намерение полезно. Например, запрет на рекламу алкоголя по телевизору — одна из составляющих того, что молодежь стала меньше интересоваться выпивкой. Поэтому лучше не против сути сражаться, но против конкретных перегибов.
И сражаться можно не только возмущенными комментариями в интернете, от оценок к комментариям на Хабре ситуация в Думе вряд ли поменяется.
Я-то это понимаю, но человек из коммента выше считает, что это не так. Гораздо опаснее пропаганды физическое и экономическое принуждение — как со стороны родителей, так и со стороны общества. Это касается и наркотиков, и алкоголя — полно историй слышал и видел, когда родственники или в школе или взрослые третируют подростков, не желающих пить или курить. От «ты че, не пацан» или «сходи купи водки, и пей со мной, а не купишь — я твой компьютер выброшу», заканчивая мордобоем. С этим и я гораздо чаще, нежели с «пропагандой» сталкивался, благо у меня был рычаг «списать не дам», и это в школе работало. А со взрослыми, увы, порой приходилось и ругаться и просто уходить — т.к. на словах они не понимают, а устраивать драку не видел смысла. И это гораздо чаще встречается, нежели желание «дунуть» из-за картинки с листком.
желание «дунуть» из-за картинки с листком
Говорят, желающие бросить курить после очередной лекции о вреде курения обычно сразу идут курить. То есть даже такое неприятное напоминание срабатывает как напоминание. Поэтому уменьшение числа напоминаний может принести пользу.
Да, любой свежеслепленный запрет может приносить вред, но является ли это достаточным основанием для отрицания пользы? Могу предложить аналогию с гипсовыми шинами после перелома — большинству нормальных людей оно не надо, ограничивает движения, они наверное предлагают всех в гипс затянуть, а сами без гипса ходят, гипс не имеет смысла и даже вреден…
«Употребляйте только легальные наркотики — алкоголь и табак. Обществу нужен нормальный дурак» (с)
И еще — у нас слишком полюбили решать все запретами, не предоставляя альтернатив, такое сужение жизненного пространства в первую очередь порождает желание нарушать все запреты просто потому что они надоели.
Аж четыре минуса… Но как понять, что именно в комментарии кому-то показалось неудачным?
Варианты:
— По выходу с лекции о вреде курения отсутствует тяга закурить?
— Уменьшение числа напоминаний о плохом не может принести пользу?
— Если запрет может принести вред, то запрет приносит только вред?
— Не ясна связь между аналогией и упомянутым запретом?
— Другое?

Вот так всегда — минуснули, высказав свое неодобрение, а толка от минуса не видно.
Высказывание оценки говорит только о личном отношении оценивающего, но ничего не изменяет в обсуждении, увы. Я бы с удовольствием выслушал контраргументы.
Примеры:
— Частично вредный запрет может быть частично полезным, но нужно смотреть на баланс. Если вред превышает пользу, то запрет должен быть пересмотрен или отменен. В данном случае запрет на говорение о пользе мешает и лечению зависимостей, и развитию науки, поскольку противоречит распространенной психологической теории о природе зависимостей.
— Дума приняла слишком сырой закон, который легко превращается в палку для любого желающего устроить репрессии. Любой такой закон вне зависимости от содержания и пользы должен быть возвращен на доработку.
— Аналогия между законом и гипсом плохая, потому что влияние алкоголя и сигарет не тождественно перелому…
ну общество складывается из личностей
если человек увидел как курит сосед и из за этого втянулся верю с трудом
или он внушаемый очень или сосед авторитет для него
если человек увидел как курит сосед и из за этого втянулся верю с трудом
Посмотрите на любое увлечение — спиннерами, айфонами, какой-нибудь игрой… Всегда увлечение начинается с трех факторов: узнал, смог попробовать, увидел пользу.
Для возникновения зависимости достаточно одного примера, если польза хорошо ощутима, и других способов на горизонте не видно. Если польза копеечная, или если есть альтернативные способы достичь того же, то нужно многократное закрепление теми же факторами: напоминание, возможность попробовать, получение пользы.
Упоминания в рекламе или интернете играют роль напоминаний, даже если по смыслу там «лично я не одобряю». Поэтому, кстати, социальная реклама «курение убивает» работает плохо, никак или вообще наоборот от задуманного. А вот создание вытесняющего образа «дешевое бухло как часть смехотворного образа» может сыграть роль.
Вернемся к соседу. Предположим, на сигареты никогда не смотрел, но возникла особо нервная ситуация, сосед предложил попробовать, прокашлялся и получил головокружение, но успокоился — одного раза вполне может быть достаточно, чтобы втянуться, если другими способами человек успокаиваться не умеет. То есть тут не внушаемость играет роль, и не авторитет советующего.

P.S. Суть любой зависимости говорит о том, что посредством какого-то инструмента извлекается какая-то польза. Инструмент может быть не лучшим, наносить сильный побочный вред, но он однозначно приносит хоть какую-то пользу, иначе зависимость не сможет образоваться. Поэтому для борьбы с зависимостями однозначно вреден запрет говорить о пользе. Если нельзя сказать «курение полезно», то нельзя найти настоящую причину возникновения зависимости и предложить человеку хороший способ извлечения той же пользы. Нельзя заменить суррогатное, плохо работающее решение «сигарета» на что-то хорошее, если не ясно для какой проблемы ищем хорошее решение. Останутся только силовые методы «запретить себе сигареты», которые порождают тысячи «не до конца бросивших» людей.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Аллен Карр делает очень смелые обобщения и допущения. Его книга некоторым помогает, некоторым не помогает — именно потому, что зависимость от курения это набор очень разных зависимостей, различающихся именно пользой. А также особенностями состояния организма и психики, которые у заядлых курильщиков сильно отличается от здоровых образцов.
Я его книги стараюсь не критиковать потому, что некоторым они все же помогли. А если кому-то не помогли, то лично мне понятна причина неудачи.
Зависимости от курения — это разные зависимости, которые напрасно свели к пресловутой никотиновой, именно поэтому разные приёмы с разной эффективностью помогают или не помогают разным людям.

Да, польза от курения — это всегда суррогат решения, действующий недолго, имеющий неприятные побочки. И зачастую проблема, решаемая курением, вызывается самим курением. Втянулся по одной причине, в процессе курения получил и другие причины, а потом решил бросить, и столкнулся в итоге с разными проблемами. Нужно ли их обобщать и замазывать сверху решениями «всё просто самообман» и «просто брось эту гадость»?
Все полезные свойства лучше решать другими способами. Но, чтобы начать искать эти другие способы, нужно понять, что именно дает курение.
Десяток примеров:

  • Сосудистая система чувствует себя лучше в привычной подтравленности. Нужно тренировать или лечить сердечно-сосудистую, а не просто бросать в надежде, что само перестроится.
  • Неприятное ожидание удара снимается при нанесении удара. Нужно научиться доверять себе, а не просто бросать в надежде, что само утрясётся.
  • Курение используется как повод для полного дыхания. Нужно озаботиться состоянием здоровья, а не просто бросать.
  • Привычный ритуал курения помогает успокоиться, эффекты дубинки и плацебо. Нужно найти другие способы или ритуалы для успокоения.
  • Оправдание и таймер для перерыва усиливают потребность в перерывах. Нужно разобраться с необходимостью перерывов — то ли это засидевшееся тело просит движения, то ли это тревоги требуют сбегать при малейшем намёке на проблему.
  • Уменьшение позитива упрощает жизнь тем, кто не умеет расслабленно радоваться. Получение удовольствия — это не только нечто врожденное, но и навык.
  • Перекуры работают поводом для тех, кто не умеет или не может свободно общаться. Японцы даже слова придумали вроде "табакомюникейшн" и «номинюкейшн» (номи — выпивать). Нужно просто бросить?
  • Не самое приятное занятие дает суррогат преодоления для заглушения тревог. Если в жизни не хватает побед, то кроме суррогатов можно поискать и настоящие способы достигать заметных целей.
  • Закуривание при бросании позволяет сбросить внутренний конфликт с запретом. Нужно научиться не создавать внутренние конфликты.
  • Также пользу можно поискать в факторах срыва: ситуация напомнила, навык борьбы ослабел, событие превысило порог терпимости...

А теперь представим, что запрещено обсуждать даже намек на пользу от курения. Курение не несет ничего кроме гадости. И все зависимости сводятся к никотиновой и самообману. Точка. Просто бросай. Неужели, так будет лучше работать?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
когда я курил, вздохнуть полной грудью было невозможно из-за моментального кашля
Это говорит о том, что с дыханием были проблемы. В случае любых проблем курение дает временное облегчение, но усугубляет проблемы, какую систему организма ни возьми.

Представьте, что работа сидячая, плечи двигаются мало, грудная клетка практически неподвижна и обычно сдавлена, диафрагма не расслабляется до конца, пресс ослаб, но кислорода много и не требуется, поэтому дыхание становится весьма поверхностным. Организм предлагает потянуться, расправить плечи, вдохнуть полной грудью — надо это ему для здоровья, но на уровне сознания надо работать, разрешены лишь редкие перерывы. И вот перерыв — медленный вдох, пауза, сильный выдох, пауза, медленный вдох…
Уберите из картины сигарету, и получится классическое упражнение полного дыхания. Даже с учетом загрязненности легких и закрепощенности участвующих в дыхании мышц, которые не позволяет сделать по-настоящему полный вдох, получаемое на перекуре лучше, чем неподвижность перед компьютером, вот организм и начнет просить именно это. Попытка сделать перерыв с собиранием кубика Рубика не будет приносить облегчения, чего-то будет не хватать. И бросающему лучше не медитировать на популярные мантры «ну это никотин» или «надо просто привычку преодолеть», а понять, чего именно не хватает, чтобы найти здоровый способ обретения этого.
Но ведь я и не говорил о пользе запретов обсуждений.
Обсуждаемая новость говорит об этом, я лишь стараюсь удержать беседу в контексте обсуждаемого. Перегиб в борьбе с пропагандой может привести именно к радикальному подходу в бинарном мире.
«польза курения» — это самообман.
И вот мы получаем в законы запрет на любые намеки на пользу, получаемую от курения. Курение несет только вред или не несет ничего, осуждаем.
Сразу отпадает любая психология — в её рамках зависимость не может образоваться, если процесс не несет ничего, либо несет только вред.
Остаются наркологи, но им нельзя — никотин все еще не внесен в официальный список наркотиков, если верить википедии (и тому есть причина помимо «производители лоббируют»). Наркологи занимаются наркоманией, токсикоманией и алкоголизмом — не нашел ссылок на никотин.
Бороться с зависимостью смогут только пропагандисты вроде Аллена Карра, которые личный опыт экстраполируют на все человечество. Вряд ли человечеству от этого станет лучше.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
не убедили
Я не убеждаю, лишь высказываюсь. Признаю ваше право иметь свою точку зрения.
проблемы с дыханием были именно из-за курения, легкие буквально забиты были дрянью
Как я уже не раз говорил, курение усугубляет проблемы и создает новые, здесь нет спора.
Кажется, я понял — вы утверждаете, что вам не подходит один из примеров в списке выше. Могу добавить, что лично вам не подойдут и какие-то другие из примеров, не только про дыхание.
Все те примеры «польз» не обязательны, и список не полный.
Каждый от курения получает что-то своё, именно поэтому разным людям подходят разные способы бросания, кому-то Карр помог, кому-то «сила воли», кому-то спорт, кому-то наклейки на пачках, кому-то просьба родственников, кому-то внушение от специалиста, кому-то страх перед будущим, кому-то…
Нет какого-то универсального способа бросить, кроме физического ограничения доступа к источнику, но силовые методы чреваты. И чреваты они именно тем, что нет целенаправленной выработки правильного навыка получения той самой пользы, о которой запрещено говорить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
, запрет на рекламу алкоголя по телевизору — одна из составляющих того, что молодежь стала меньше интересоваться выпивкой

С какого года у молодежи телевизор не в ходу? Лет 10 уже точно…
чтобы привычка в обществе сошла на нет.

А зачем, собственно? Мне казалось, в идеалах свободного общества как раз и нет навязывания/искоренения тех или иных привычек…
С какого года у молодежи телевизор не в ходу? Лет 10 уже точно…
Варианты ответа на выбор:
— Запрет на рекламу алкоголя появился раньше 2010 года.
— Не вся молодежь перестала пользоваться телевизором. По состоянию на прошлый год только «46% молодых людей в возрасте от 14 до 21 года предпочитают не смотреть телевизор вообще» (цитата из гугла навскидку). И чем меньше у человека денег на досуг в интернетах, чем менее он образован, тем больнее по нему била реклама плохих товаров.
— Влияние запрета на молодежь идет не только напрямую, но и косвенно через пример взрослых, причем с запозданием на годы.
— Под «телевизором» здесь можно подразумевать сборный образ, закон касался не только «первого» канала: запрещено размещать рекламу алкогольных напитков на телевидении и радио, средствами наружной рекламы, а также в печатных СМИ и интернете.
Мне казалось, в идеалах свободного общества как раз и нет навязывания/искоренения тех или иных привычек…
Лично я никогда не считал упомянутое свободное общество наилучшим из возможных, не призывал к воплощению его идеалов, не знаю почему Вы сейчас его упомянули.
Пропаганда — это распространение идей, всего лишь. Пропаганда здорового образа жизни, пропаганда необходимости вакцинации, пропаганда научного подхода… Вряд ли общество отойдет от состояния стаи без пропаганды идей цивилизации. Но и стаю невозможно назвать примером свободного общества. Если это общество, то оно с детства прививает свои обычаи всем своим участникам. Если не навязывает и не искореняет, то получится распад общества на индивидуальные составляющие.
Эм, вообще гарри поттер как и его противник волан-де-морт — люди с сильно искалеченной психикой. Перечитайте как взрослый, заметите) Так что видеть своего ребенка таким как гарри поттер захочет лишь садист)

А про вещества… Подход португалии интересен. Плюс причина не в пропаганде, причина курения девочки и ее отца одна — трудные времена (т.е. не обязательно, но часто). Достаточно часто на вещества, в том числе и легальные, подсаживает стресс. Точнее не сам стресс, а невозможность его снять без химического вмешательства. Увы запрет стресса еще более смешон чем сабж. Ну а пробовать. Пробуйте, я рассказывал родителям как в 16 пробовал запрещенные вещества или шел на пьянку. Наркоманом или алкоголиком не стал. Из неприятных зависимостей была на пару лет курение кальяна, совпадало с работой в весьма нервной компании, сменил работу и зависимость прошла, вернулся спорт.
надышавшимся клея


Напомните, где и когда пропагандировалось нюхание клея?
А сколько людей увлеклись «блатной романтикой» благодаря песням.

А сколько людей наслушались блатняка и стали называть стиль «блатной романтикой»…

Не. Не так все выглядит. Дети, увидев прикуривающего Штирлица будут играть в разведчиков, а не в прикуривающего человека.
Кстати у него ещё и пистолет есть. Вы полагаете, что убиенный Клаус способствовал росту убийств в СССР?
А сколько народу покрошили самыми разными способами в боевиках? На них одни киллеры выросли, не иначе.

Запретить, все запретить. Срочно.

Холмс курит? Еще и морфий употребляет? Запретить!

И т.д., и т.п.

Единственное, что стоило бы действительно запретить — это запретителей.

Для всего остального вполне достаточно обычного здравого смысла и некоторой информированности. Которую тоже, видимо, запретят, потому что невозможно отделить информирование от пропаганды.
Благодаря т.н. «сраному блатняку» из каждой маршрутки я всецело ненавижу такой стиль как «блатняк» (ошибочно называемый русским шансоном) до уровня «взорвать устройство звуковоспроизведения на котором этот высер звучит», как и всю эту [censored] тУремную романтику.
кем бы вы хотели видеть ваших детей?

Как связан вопрос и поток мысли выше?
Парк крыс имеет значение, только окружающая среда. Страна заборов приводит к печальным последствиям.
Чтобы понять разницу сравните детей из Хоггвартса и детей-беспризорников из коллектора.
У первых даже мыслей нет употребить какую-нибудь гадость.

Сливочное пиво, строго говоря — алкогольный(слабо?) напиток.
«А сколько людей увлеклись «блатной романтикой» благодаря песням.»
если человек тянется к говну, то было бы глупо это запрещать, нужно воспитать его таким, чтобы он не тянулся к нему…
Промышленно заказывать брикеты с коксом из аргентины для нужд думы можно, а проводить исследования влияния веществ на мозг — нельзя. Не перепутайте.

Конечно, можно, даже нужно! Вы только представьте, что было бы, если бы было нельзя. Например, этот закон не удалось бы одобрить. Здоровье нации было бы поставлено под угрозу, молодое и репродуктивное поколение массово скурилось бы и скололось, а опустошённую Россию захватили бы солдаты НАТО.

Враньё какое.
Не из Аргентины, а Венесуэлы. И не промышленно, а в больших объёмах. И не только для думы.

Интересно, а Дюна считается пропагандой?


PS: The spice must flow (осуждаю).

Да. Даже наркотики в играх подвергаются цензуре РКП.
С одной стороны вроде бы правильно. С другой можно свободно купить водки которая по комплексному вреду хуже героина.
Конечно:
Если б было море пива — я б дельфином стал красивым.
Если б было море водкой, стал бы я подводной лодкой.

П.С. Согласно п. 4.3 ГОСТ Р 55878-2013 этиловый спирт, входящий в состав описанных в песне напитков, обладает наркотическим воздействием.
П.П.С. Тоже осуждаю.
П.П.П.С. Исходя из этого некоторые песни группы «Дюна» являются содержат пропаганду наркотических веществ.
П.П.П.П.С. Сарказм!
Поэтому очень многие разные артисты, музыканты, блогеры попадут под новый правоприменительный каток


Сарказм неуместен, хватать и штрафовать можно каждого первого.
Ну тут я решил сыграть в клиническое притягивание за уши. То, что в таком случае попадут всякие «Опа-хей-йоу я обдолбался хмурым йоу круто пфррррр нада пажрать йоу, скоро сдохну хэй-йоу» и так ясно. А вот то, что вроде как обычная песенка с хорошим настроением и хоть одним словом «пиво», может и не быть ясным.
Правее строя одинаково подстриженных солдат,
Левее тех, кто в небо по игле идет как на парад!

(а уж если электрический вариант взять, так там вообще будет на пару сроков...)

Слава психонавтам!*


  • хорошо идет с м\ф "Контакт", есть на youtube, если потянуло поностальгировать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Будут. Несмотря на то что словарное определение слова «пропаганда» говорит о том что оно значит внушение веры.
Подскажите, а где в тексте законопроекта про запрет научных исследований? Там добавляется ответственность за «Пропаганда наркотических средств,… с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»». Понятие «Пропаганда» в законе не раскрывается, и, скорее всего, остаётся на усмотрение суда и экспертов в каждом конкретном случае.

Более того, а где там про пропаганду легалайза? Законопроект вполне себе адекватный, запрещает пропаганду самих наркотических веществ в сети Интернет. Ни про науку, ни про запрет обсуждение легалайза я там и близко не вижу.
А, так это же статья от ализара.

И все бы хорошо, если не задумываться как работают наши суды и «эксперты» пишущие для них заключения.
Выходит, пропаганда и продажа спиртного – это нормально. Продажа сигарет (по ГОСТ не менее 20% табака) – нормально. А за поговорить о том, что в цивилизованном мире вовсю легализуют (ТГК-содержащее растение, псилоцибин, ЛСД и MDMA) – турма…
Более того, в норме практика опустить почки какому-нибудь студенту, добывшему немного стаффа, за то, что «наркоман».
Так понятно же: со спиртного и табака государство имеет денюжку, а со всего остального — нет.
Нет.
Нарики, сидящие на этиловом спирте, преследуют сидящих на чём-либо другом.
а со всего остального — нет

А откуда вы уверены?

Так акциз же ;-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

По логике вещей нужно тогда все иностраные сайты запрещать. Если я допустим на reddit буду вести пропаганду это будет считаться нарушением? А если я буду делать это на там же на русском языке?


Просто без запрета всех зарубежных сайтов эти все законы ничего не стоят. А на это у них кишка тонка.


В итоге мы уже сейчас имеем публику плавно уползающую на зарубежные площадки. И нашим пропагандистам волей не волей туда тоже ползти приходится, чтобы публику не терять. Ютуб победивший ТВ хороший тому пример. Понятно дело остается овощной контингент, который все еще ящик смотрит, но толку от людей-овощей ни для режима, ни для оппозиции особой нет.

какими нужно быть дегенератами чтобы запрещать РАСТЕНИЯ, которым лет больше чем людям… яйца курицу запретить пытаются

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«продвинутые и супер умные» молодые люди, не считают своей обязанностью обременять себя детьми

Судя по елею в Вашем тоне, вы считаете, что они не правы? Так собственно — почему продвинутые и молодые должны осознанно понижать себе качество жизни в интересах цивилизации? Мое качество жизни — вот оно, его потрогать можно, а конец цивилизации — ну, может быть когда нибудь…
Да и признаться честно, опечалит ли Вас осознание того, что Ваше поколение — последнее? Меня лично — ни на йоту
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Жизнь без продолжения — абсолютно бессмысленна.

Эмм, нет, не бессмысленна

идет сильнейшая пропаганда ЛГБТ отношений

Нет не идет, нельзя пропагандировать ориентацию, это просто так не работает.

Какие то чужие люди решили, что людей слишком много и вкачивают бабки в эту пропаганду

Просто люди много где переросли уже базовые потребности и взялись за качество жизни, в том числе те кто отличается от большинства.

нормальный биологический отбор

Да, хорошо что у нас есть медицина, наука и все такое, что делает ествественный отбор практически не существенным
Логические аргументы приводить бессмысленно в общем то.

А они есть?
Никакие дети не помогут сохранить лично мой разум. Воспитание или 50% генов это всё не то, даже 100% генов его не сохранят. Всякие естественные отборы из мира животных тоже идут мимо, мы про людей, в которых ценятся мозги, а не способность зачать и родить десяток детей, с чем прекрасно справляются самые глупые слои населения.
Вовремя принят закон и специально.
В то время как:
«В ООН проголосовали за исключение к… из списка наркотиков»
lenta.ru/news/2020/12/02/un_cannabis

С июля 2021 года Таиланд декриминализует 102…

В течение девяти месяцев в Израиле легализуют… для личного употребления. Граждане старше 21 года смогут купить… в специальных магазинах. Легально можно будет хранить до 15 граммов.

В штате Орегон пошли по пути Португалии и декриминализовали (https://www.vox.com/2020/11/3/21514828/oregon-drug-decriminalization-measure-110-results) хранение всех — то есть вообще всех — … Теперь за небольшое количество к.на или г… а на кармане будет выбор между штрафом и лечением, а средства, которые сэкономят за счет разгрузки карательной системы или получат благодаря налогам на продажу мари… ы, собираются тратить на создание реабилитационных центров и образовательные программы.

Как законопослушный гражданин РФ, согласно новому закону, все это я конечно осуждаю и не подерживаю.
Ведь все это зловешие планы, направленные на подрыв репутации нашего правящего текущего режима в РФ и лично его Руководителя.
КУ.
В такое непростое время лишить крышующих доходов??? Да сажать надо сторонников легалайза! Они бы еще проституцию легализовали.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Минуточку внимания