Комментарии 47
Плашку забыли
А чем это отличается от сейчас?
Кроме того, соцсети обяжут выявлять информацию «в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, [выражает] явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ» или органам госвласти.
Принудительная самомодерация.
Сейчас обязанность находить "противоправный" контент и заставлять соцсети блокировать его лежит на госорганах. Её хотят переложить на сами соцсети.
Если владелец соцсети обнаружил незаконный контентвладелец бапки считает. За него его сотрудники могут обнаружить. А могут и не обнаружить. Да и вообще им зарплату платить надо. Просто, чтобы закон соблюдать.
Если он не может самостоятельно оценить противоправность контента, то направляет его в Роскомнадзор, а тот уже решает, блокировать контент или нет.А это прекрасно — можно просто весь трафик лить в РКН, как подозрительный. Пущай разбираются. По закону же. Мне кажется, это будет правильно.
Насколько понимаю, все отличия лежат исключительно в юридической плоскости.
Фактически, что до законопроекта ничего не будет пока регулятор проблемное место не найдет, что после. А после того как регулятор нашёл, то сайту направляется предупреждение независимо от того нашёл ли владелец проблемное место самостоятельно или нет.
Значит разница только в том что будет владельцу сайта, если будет доказано, что нашёл, а донос не отправил.
Если он не может самостоятельно оценить противоправность контента, то направляет его в Роскомнадзор, а тот уже решает, блокировать контент или нет
Это.
Цензура которая прямо запрещана конституцией.
Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
Статья 29
- Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
- Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
- Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
- Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
- Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
А вот свежим взглядом я так и не понимаю, что тут написано. В п.2 запрещена агитация, а в п5 запрещена цензура.
А статья, вроде, про свободу слова.
Я к тому, что в Роскомпозор будут отсылать ВСЁ, ибо геморрой никому не нужен
Вопрос, что по этому поводу делать?
Вот если бы каждый публичный пост отправлять на РКН скриптом, что бы они решали. Что бы за секунду было 100500+ запросов. Такой себе ДДОС в правовом поле.
Анекдот про пикет с пустым плакатомКак минимум в одной стране это давно не анекдот, а суровые реалии. Мало того, там могут задержать даже тех, кто стоит с отсутствующим плакатом (просто держит руки так, словно в них плакат).
Если он не может самостоятельно оценить противоправность контента, то направляет его в Роскомнадзор, а тот уже решает, блокировать контент или нет.
Ждëм новостей, что Роскомнадзор стал жертвой DDoS.
В наше время ни в чëм нельзя быть уверенным. Условному ВПереписке может быть проще вообще весь поток входящих им в копию поставить.
Всё выше написанное во первых КМК и ПМЛМ, во вторых является объектом моей фантазии и не несёт цели кого либо обидеть или недооценить.
Мой воображаемый РКН, [который никак не связан с настоящими аббревиатурами и все совпадения случайны], сам напишет об этом новость и выступит с законопроектом запрещающим самоосуждение или как там такая ситуация назовётся. Конечно всё это воображаемо, не несёт никакого отношения к реальности как и собственно цели кого то обидеть.
В случае если этот комментарий наносит кому-то моральный ущерб — приношу свои извинения. Все совпадения случайны, а предположения — фантастический вымысел.
Также я ни в коем случае не призываю отсылать весь контент в РКН и рекомендую самим определять степень возможной некорректности полученной информации. В крайнем случае следует вообще перестать публиковать информацию если вы в ней не уверены.
Россию ждёт — фантастическое будущее!
Всем — мир и жвачки
Интересненько, а РКН знает что депутаты Александр Хинштейн и Сергей Боярский предлагают ддидосить их)))
Если владелец соцсети обнаружил незаконный контент, он «обязан незамедлительно принять меры по ограничению доступа [к нему]», говорится в поправке.
А кто и как будет проверять на отсутствие принятых мер?
Сказал, как в лужу пернул, и пузыри пошли
Мне интересно, как они себе это представляют с технической точки зрения, хотя кого я обманываю, скорее всего никак
Лица, права и законные интересы которых нарушены владельцем социальной сети, могут обжаловать его решения в суде, «в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации».
Вот этого момента похоже никто не заметил, а он пожалуй может перекрыть по своей значимости все остальные "цензурные" пункты, потому что сейчас пользователь любой социалки и вообще любого "бесплатного" сервиса (почта, хостинг картинок и блогов etc) практически бесправен.
Если это действительно будет реализовано (правильно реализовано) — то сетям придётся сильно постараться чтобы не вымарать то что "незаконным контентом" не является и правил не нарушает — иначе им придётся за это отвечать.
Если он не может самостоятельно оценить противоправность контента, то направляет его в Роскомнадзор, а тот уже решает...
Вот и направлять ВООБЩЕ ВЕСЬ контент подчистую… Они умные, пусть решают… Пока решат — любой контент будет доступен…
Наведение «порядка» в интернете, очередной акт Марлезонского балета