Путин подписал законы о борьбе с цензурой российских СМИ на зарубежных ресурсах и с клеветой в интернете

    Президент России Владимир Путин подписал закон, который запрещает цензуру со стороны иностранных интернет-ресурсов по отношению к материалам российских СМИ, пишет «Интерфакс». Текст закона опубликован на портале правовой информации.

    Отныне Роскомнадзор сможет блокировать зарубежные сайты, которые якобы ограничивают значимую информацию на территории России. В числе признаков, по которым ресурсам запрещена цензура российских СМИ, указаны национальность, язык, происхождение, имущественное положение, должность, профессия, места жительства и работы, отношение к религии. Кроме того, ведомство будет блокировать ресурсы за ограничение информации в связи с зарубежными политическими и экономическими санкциями, а также за «дискриминацию в отношении материалов российских средств массовой информации». 

    Инициировать блокировку будет Генпрокуратура по согласованию с Министерством иностранных дел. Для блокировки будут использоваться средства противодействия угрозам, которые предусмотрены законом о суверенном Рунете. 

    В пояснительной записке авторы законопроекта отметили, что под действие подписанного Путиным закона попадают крупнейшие интернет-ресурсы, в том числе YouTube, Twitter и Facebook. Нарушающие его платформы будут вносить в специальный список сайтов, которые «причастны к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ» — Генпрокуратура и МИД будут присваивать такой статус ресурсам, после чего Роскомнадзор получит право полностью или частично ограничить к ним доступ. 

    Также Путин подписал закон об усилении ответственности за клевету в интернете. Нарушителям грозит штраф в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы за период до одного года. Максимальное наказание — лишение свободы на срок до двух лет или обязательные работы на срок до 240 часов, оно предусмотрено за клевету «в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных». Так, теперь за клевету в интернете теперь можно получить реальный срок — по нынешнему законодательству она не карается лишением свободы. 

    Автор законопроекта депутат Госдумы Дмитрий Вяткин утверждает, что распространяться он будет в том числе на блогеров и авторов каналов в Telegram. По его словам, применять максимальное наказание в виде лишения свободы необязательно, но «сам факт угрозы может кое-кого отрезвить».

    Комментарии 233

      +38

      Цензура против цензуры. Как прелестно.

        +57

        На ум приходит эта цитата:


        Цитата

        i

          –21

          Осталось узнать какая империя рухнет.

            –20
            Напиши мне когда Китай рухнет или еще десяток других стран в которых подобный закон существует уже по 5-10 лет…
              +10

              Вы думаете, в Китае есть закон о санкциях против YouTube в случае цензуры китайских СМИ? Вы плохо знакомы с положением дел в Китае, там всё проще :)

                +7

                В Китае тоталитаризм и у власти патриоты. В России автократия и у власти банда воров.

                  +6
                  Интересно наблюдать борьбу плюсов и минусов к этому сообщению между теми до кого уже дошло что происходит в стране и теми до кого еще нет.
                    0
                    можно со стороны?!
                    мое мнение уже как три Завальных
                      –2

                      А вам каждый человек имеющий власть в стране доложился, кто он: вор или патриот? Вы уверены что ваше мнение правильно, раз вы свысока смотрите на голосование других?
                      Ничего личного, просто бизнес технический подход к оценки фактов.

                        +6
                        А вам каждый человек имеющий власть в стране доложился, кто он: вор или патриот?
                        А каждому и не нужно. Достаточно и того, что чем выше положение на пресловутой вертикали, тем меньше патриотов и больше воров, поскольку этот социальный лифт ездит не на патриотизме и\или профессиональных качествах, а на лояльности — и он сознательно создан именно таким.
                          +8
                          Я смотрю из Минска и не с высока а с болью и тревогой за будущее.
                          То что это автократия воров видно хотя-бы из полного отсутствия позитивной повестки. Каковы планы модернизации политической системы страны? За счет чего государственные институты будут работать лучше? Почему экономика не развивается лет 10? Каковы планы решения этой проблемы? Ответов на эти вопросы в повестке дня нет, а есть только вливание в мозги населения оправдательной мифологии и завинчивание гаек. Так не могут действовать патриоты свой страны, так действует ОПГ, которой нужно сохранить контроль здесь и сейчас, а дальше хоть трава не расти…
                          В нашей стране это работает по несколько другой схеме — тут все замыкается на одного человека. Но в общих чертах получается сходная картина.
                            +2

                            Это типичная ситуация для любой информационной автократии типа России, Белоруссии, Казахстана и Азербайджана. Власть держится на селекторате, т. е. на небольшой группе элит. Автократ и элиты поддерживают друг друга и существуют благодаря друг другу. Элите не нужен лично Лупа или Пупа, её устроит любой, кто будет гарантировать её стабильность. Как только лояльность селектората исчезнет, автократ падёт. И наоборот, как только вместо автократа к власти придёт демократически избранный правитель, погорит вся элита.

                        –4
                        Цензура в той или иной степени будет всегда, вот в некоторых странах реклама легких наркотиков разрешена в СМИ, а где то детская проституция является нормой. Но для нашего общества это не допустимо и по этому у нас на данную тематику выставлена цензура. Еще лет десять назад пол интернета порно рекламой пестрил куда периодически залетали дети…

                        Фактически полноценная свобода это миф и в каждом государстве есть своя цензура которая основана на морали и нравственности того или иного общества. Тоже самое касается любой другой законодательной базы, всегда найдется группа людей которую будет ограничивать в свободе тот или иной закон.
                          +4

                          Детьми заниматься должны родители. У каждого провайдера есть детские фильтры. Нет никакой проблемы их включить. Можно даже их включать по умолчанию.


                          Я как взрослый человек хочу сам решать куда мне ходить. Но сейчас у меня нет возможности никак отключить этот детский фильтр.

                            –1
                            Это потому что ты изначально технически способен и самостоятельно можешь решить данные вопросы, но сколько в общей массе данного населения у нас в стране кто самостоятельно способен эти фильтры выставлять 10-20%?

                            Но вот как раз из за своей технической грамотности ты так же легко обойдешь эти фильтры и по этому в принципе не вижу проблемы и той истерии что сейчас из за данного закона присутствует у некоторых.

                            Только опять же разница велика, когда ты осознанно желаешь получать данный контент и тем самым обходишь различные фильтры. Другое дело тебе это на каждом шагу показывают и предлагают и тем самым желания того или иного соблазна становиться достаточно велика.
                              +6

                              Ну так пусть включат их по умолчанию, но дадут мне возможность их выключить.

                                +3
                                и той истерии что сейчас

                                Вам не попадались сайты заблокированные по ошибке, при этом не имеющие никакого противоправного контента? Например, попавшие в одну подсеть хостера вместе с действительно нарушающими, либо попавшие под «бомбёжку телеги», или ещё как. Мне — большое количество.

                                Вполне можно сделать именно для защиты детей, а не для тех целей, которые преследуются сейчас. И даже роскомнадзор будет при деле, да и вариантов несколько.
                                1. Государство обязывает всех провайдеров иметь специальный тарифный план «Детский». Роскомнадзор составляет списки сайтов, куда можно и куда нельзя для этого тарифа. Провайдеры применяют списки исключительно в рамках данного тарифного плана. Обеспокоенные родители включают его самостоятельно.
                                2. Роскомнадзор составляет списки, а специальная фирма, кого надо фирма, производит роутеры, осуществляющие фильтрацию согласно спискам. Обеспокоенные родители сами покупают такие, используют дома.

                                Если вы не депутат, попробуйте придумать ещё. Их же прошу воздержаться.
                                  –3
                                  Лично столкнулся когда у нас сервис отвалился, но проблему решили в считанные часы и большого дискомфорта на самом деле не испытал.

                                  Но я испытал дискомфорт когда увидел ранее переписку дочери в телеграмме с каким то педофилом, который просил мою дочь прислать свои фотографии интимного характера. При том что переписка продолжалась несколько дней и он подчищал свои сообщения спустя какое то время и по этому даже полноты картины не знаю что было в данной переписке за все время что она с ним общалась.

                                  И я даже в правоохранительные органы не мог обратиться, потому что пока отошел от шока этот педофил почистил все свои сообщения.

                                  Родительский контроль существует давно, но по опыту могу сказать что не многие семьи его используют по различным причинам.
                                    0
                                    Это не такой уж плохой вариант развития событий. В худшем случае была бы весьма аморальная, но едва ли травмирующая ситуация. Намного хуже, когда это происходит оффлайн. При этом возможности контроля у родителя меньше.
                                      0
                                      весьма аморальная, но едва ли травмирующая ситуация.

                                      Не так ведь давно постили статью, как 14-летняя девочка из-за своих нюдзов, попавших на PornHub, пустила всю свою жизнь под откос.
                                        0
                                        Но к педофилии это уже не имеет отношения судя по возрасту, и попало это не одному человеку, а в паблик. Не могу что-то найти статью, что могло пойти настолько плохо?
                                          0
                                          Что попало чужому человеку, то попадёт и в паблик.

                                          habr.com/ru/news/t/532120
                                            0
                                            В той статье что-то нет подробностей, почему и как пошла жизнь под откос. Нюды в паблике — это не проваленная жизнь. Как и подразнивания одноклассников, если таковые были — это обычная жизнь множества школьников.
                                              0
                                              Каких конкретно подробностей вы хотите?
                                              Флейтес сменила школу, однако и там узнали об эротических видео. Девушка несколько раз пыталась покончить с собой, затем пристрастилась к наркотикам и стала бездомной. Она не могла найти работу в своём городе, поэтому начала продавать обнажённые фото и видео: «Я больше ничего не стою, потому что все уже видели моё тело».
                                                0
                                                Спасибо. Суровая реакция на
                                                все уже видели моё тело
                                                  0
                                                  Любой из нас в 14 лет вёл себя не так, как вёл бы сейчас.
                                                    +1
                                                    Получается, в первую очередь надо своих детей не педофилами в телеграме стращать от того, чтобы кому-то что-то фотографии слать. Дети наверняка без логических доводов не поверят, что нужно бояться педофилов в интернетах. А тем, что всё, что ты отправляешь другим людям, однажды увидят твои друзья и одноклассники. Об этом довольно мало людей думают.
                                      +1

                                      Как вам помог/поможет этот пакет законов в случае с вашей дочерью? Блокировки впн, телеги и тд помогли как-то? Потому что именно под знаменем борьбы с педофилами весь интернет перекопали

                                        –5
                                        Ну вообще хайп на телеграмм среди детей давно прошёл и этому как раз способствовала блокировка и даже не все взрослые знали как её обходить, еще раз повторюсь не все технически грамотны.

                                        Во вторых из за отсутствия сотрудничества с правоохранительными органами, это было отличное пространство для ведения криминальных промыслов без страха об последствиях, да и сейчас в целом телеграмм таким по сей день является.

                                        На самом деле тут вообще что либо бессмысленно писать в рамках ограничения чьих то свобод, заклюют что сейчас в принципе и делают. Но запомните: «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого» и если у этой свободы не будет рамок, рано ли познали вы сами станете жертвой чей то вседозволенности даже в столь невинном случаи по мнению некоторых, что какой нить педофил будет смотреть на интимные фотографии ваших детей.

                                        На этом пожалуй все, что либо далее комментировать в данной теме уже больше не намерен. С праздником и будьте более благоразумные, думайте не только о своем Я, но и о других тоже.
                                          +1
                                          какой нить педофил будет смотреть на интимные фотографии ваших детей.

                                          Вы правда верите в то, что только цензура в интернете спасет Вас от этого? Не пробовали поговорить с дочерью, объяснить что сиськи в интернет выкладывать не очень хорошо, дать почитать ту статью про сторчавшуюся на почве сиськопросмотра девочку, в конце концов?
                                          У меня дочь периодически цитирует запросы класса «сиськи покажи», которыми ее забрасывают, смеемся вместе.
                                            0
                                            Вы правда верите в то, что только цензура в интернете спасет Вас от этого?

                                            Более того — я не вижу, как цензура в интернете может спасти от этого.
                                            Специально обученные ФСБшники начнут проверять все сообщения в мессенжерах на наличие сисек, и время доставки сообщений вырастет от долей секунды до недель?
                                  –9
                                  Ну а то что многие тут вещают мол только из Соловьева, на протяжение последних 4-5 лет достаточно много СМИ было заблокировано. Даже я с этим столкнулся когда ранее работал в одной компании у которой был своя газета и видео материалы, их тоже без каких обоснованных причин заблокировали в конце 2016 года.

                                  Из свежего той же весной заблокировали: Крым 24, Anna News, News-Front и так же некоторые региональные аккаунты ТГРК подверглись блокировки осенью. Но если погуглить таких фактов блокировки буде достаточно большая масса и только по этой причине я поддерживаю блокировку YouTube так как теряется объективность из за того что создают игру в одни ворота. Создают условно ситуацию когда страну грязью можно лишь поливать.
                                    +3
                                    Я не вполне понимаю логику: если YouTube будет заблокирован, то на нём станет больше пророссийских каналов? Или же наоборот — лишившись аудитории, исчезнут последние остающиеся?
                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                      +6
                                      я поддерживаю блокировку YouTube так как теряется объективность из за того что создают игру в одни ворота
                                      А если YouTube заблокировать, то объективность сразу найдётся?
                                        –8
                                        А кто вообще сказал что вот сейчас заблокируют? Вообще закон лишь дает теперь возможность блокировать подобные сервисы и он сейчас будет в качестве рычага давления на YouTube и другие сервисы.

                                        Ну как минимум будет какой то альтернативный подобный сервис куда перейдет основная масса пользователей и дай бог что там будут публиковаться несколько точек зрения, а не однобокая…
                                          +7
                                          А кто вообще сказал что вот сейчас заблокируют? Вообще закон лишь дает теперь возможность блокировать подобные сервисы
                                          Эта возможность была и раньше. Роскомпозор отлично блокировал всё что хотел и без этого закона.
                                          и он сейчас будет в качестве рычага давления на YouTube и другие сервисы
                                          Я полагаю, YT и другие сервисы этого «давления» даже не заметят. Давилка не выросла.
                                          Ну как минимум будет какой то альтернативный подобный сервис куда перейдет основная масса пользователей
                                          Очень сомневаюсь. YT это же не просто видеохостинг, это социальная сеть и ряд уникальных технологических решений. У альтернатив ничего этого нет — всякие там RuTube и прочие Vimeo существуют уже многие годы, кто-то о них помнит?
                                            –10
                                            Роскомпозор мог блокировать на основе какой то законодательной базы, приведи мне хоть один закон который можно было бы подвести под текущую ситуацию.

                                            Русскоязычная аудитория YouTube порядка 90 млн пользователей и потеря даже половины данной аудитории выльется в итоге в немалую потерю выручки.

                                            RuTube кстати плюс/минус жизнеспособный. Vimeo занимает вроде 3 место в мире среди популярных видео хостингов. До текущего года не кто не верил что и TikTok взлетит, но как в итоге он не малую аудиторию к себе привлек. Все переменчиво и даже YouTube со временем может кануть в лету…
                                              +3
                                              приведи мне хоть один закон который можно было бы подвести под текущую ситуацию.
                                              Я не знаю таких законов. Но, ещё раз — это не мешало блокировке просто по решению суда или по циркуляру из министерства.
                                              Русскоязычная аудитория YouTube порядка 90 млн пользователей
                                              На фоне 2 миллиардов это ниачом.
                                              До текущего года не кто не верил что и TikTok взлетит
                                              У него целевая аудитория значительно уже.
                                                +1

                                                Ну с другой стороны, 90 млн от 2 млрд это около 5%, по мне так цифра завышена, но потеря даже 3% выручки это очень и очень неприятно. Так что думаю, что Гугл будет договариваться, единственный вариант когда не будет, это если их с той стороны прижмут.

                                                  +3
                                                  Как только Гугл или кто ещё продемонстрирует, что легко прогибается под цензурные требования конкретного государства — его (Гугла) убытки (начиная с репутационных) могут стать значительно больше.

                                                  Думаю, они проигнорируют подобные требования. В самом тяжёлом случае ограничат доступ к конкретному контенту российским IP (в этом ничего нового — там полно региональных ограничений по самым разным поводам).

                                                  Наблюдение за стилем работы РКН позволяет предположить, что от блокировок, как всегда, пострадают рядовые пользователи, никаких законов не нарушающие.
                                                    0
                                                    Так Гугл уже прогибался под Китай раньше.
                                                      0
                                                      Экономика Китая вдесятеро крупнее российской, так что мотивация прогнуться вдесятеро сильнее.
                                                        +1
                                                        Это да, но фраза «I'm not a gay, but 20$ is 20$» после этого к гуглу уже применима.
                                                +4
                                                Роскомпозор мог блокировать на основе какой то законодательной базы, приведи мне хоть один закон который можно было бы подвести под текущую ситуацию.

                                                Как они PornHub заблокировали безо всякого закона, а потом разблокировали безо всякого закона?
                                                  –7
                                                  УК РФ Статья 242. Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов. Именно по данной статье заблокированы ресурсы содержащие порнографию.
                                                    +6
                                                    И что, через полгода после блокировки с PornHub исчезли порнографические материалы, что их разблокировали?
                                                      –4
                                                      Это уже не ко мне вопрос, а к судьи который потом в последствие отменил ранее выданное решение суда о блокировки ресурса :)
                                                        +2
                                                        Он просто заскучал…
                                                        0
                                                        Они стали «законными»! )))))
                                                        0
                                                        А вот интересно — есть «законное» изготовление?
                                                        И туда же — «законные» бандформирования.
                                                          +1
                                                          А вот интересно — есть «законное» изготовление?

                                                          Есть. Когда ФСБшники посылают спец проституток к неугодному человеку, снимают это скрытой камерой и сливают во всякие помойки, то все законно. Или менты сливают фото с конфискованных телефонов — тут тоже все законно.

                                                  +5
                                                  Ну как минимум будет какой то альтернативный подобный сервис куда перейдет основная масса пользователей

                                                  Это как www.sputnik.ru был альтернативой гуглу?
                                                    –4
                                                    Я тебе могу привести пример Bing, в который было вложено в десятки раз больше средств чем в Спутник и тоже хорошей аудитории по сей день достичь не может.
                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                      +14

                                      А что, понижением кармы на Хабре вам ограничивают возможность публиковать свои статьи и комментарии на любом из других миллионов сайтов, доступных в стране и в мире? Или, может, хабраюзеры или администрация за ваши слова угрожает вас избить или посадить в тюрьму по надуманному предлогу? Нет? Тогда цензура тут вообще не причем, людям просто вежливо намекают, что им тут не рады (и часто на это есть вполне объективные причины).

                                        0
                                        Тогда цензура тут вообще не причем, людям просто вежливо намекают, что им тут не рады

                                        Проще говоря Хабрэтикет писался не для настоящих Римлян.
                                          –7
                                          По аналогии цензура в одной стране не мешает публиковаться в других странах, а значит это не цензура?

                                          Ну так вот — намек, что человеку тут не рады за его политические воззрения это обычная политическая цензура. Цензура на сайте не так страшна, как цензура в государстве, но не перестает быть цензурой.

                                          Одна часть людей затыкает рот другой части людей. Или это другое?
                                            +9
                                            Ну так вот — намек, что человеку тут не рады за его политические воззрения это обычная политическая цензура. Цензура на сайте не так страшна, как цензура в государстве, но не перестает быть цензурой.
                                            Если вы не рады пьяному бомжу, который без приглашения вломился к вам в квартиру, и выставляете его за дверь — это цензура?

                                            В общем, вам сюда и по цепочке
                                            habr.com/ru/post/520574/#comment_22186566

                                            Одна часть людей затыкает рот другой части людей. Или это другое?
                                            Да, это другое. Это называется — частная дискриминация. Цензура же может быть только государственной, по определению.
                                              0

                                              Я думаю, может быть несколько определений цензуры, например википедия толкует это понятие более широко: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Censorship. А уж монополии так точно могут очень эффективно заниматься цензурированием, и если в тюрьму вас не посадят, то лишить подавляющей части дохода и возможности заниматься любимым делом могут легко.

                                                +8
                                                Может.
                                                Но пока что Хабр не монополия, а клуб по интересам. Он не обязан предоставлять вам трибуну просто потому, что вы этого очень хотите.
                                                  0

                                                  Я с этим не спорил, я не согласен, что цензура может быть только государственной.

                                                –1
                                                Совершенно очевидно, что параллель с бомжами является довольно гнусной и не слишком умной манипуляцией.

                                                Не вы являетесь «владельцем квартиры» и ваше мнение ничем не лучше мнений других людей, а с точки зрения человеческих ценностей так и вовсе — гораздо хуже.

                                                Что касается жонглирования словами. Если некая частная компания применит к вам процедуру резкого замедления биохимических процессов, то будет ли это чем то менее предосудительным, нежели смертная казнь, осуществленная государством, если результат один и тот же?

                                                Пишу этот комментарий уже после событий, произошедших с Трампом. Аргументы данные ниже о том, что государственная цензура страшна масштабами неожиданно потерял всякую силу.
                                                +9
                                                не рады за его политические воззрения это
                                                В большинстве случаев здесь наблюдаемых, причина не сколько в политических воззрениях, а в форме их подачи.
                                                Иными словами, если на конференцию физиков-теоретиков придут плоскоземельщики и астрологи и просто начнут им задвигать свои теории, то с теми просто сначала попробуют поспорить или потроллить. А когда станет ясно, что логические доводы они не воспринимают в принципе, о критериях научности даже не слыхали, факты просто игнорируют, а бонусом обвиняют всех окружающих в тупости и заговорах иногда переходя на оскорбления — то не нужно удивляться, что их оттуда вытолкают и больше не пригласят.
                                                  –10

                                                  Опять прохладные истории про плоскоземельщиков. Вот ниже, комментарий с словами "гражданская война на Украине" получил -4. Ответный комментарий со словом "гражданская" в кавычках получил +2. Кто из авторов астролог, а кто — плоскоземельщик?

                                                    +11
                                                    Рискну предположить, что астролог здесь тот, кто (возможно даже не осознавая этого) транслирует пропагандистские нарративы российских властей. В соответствии с которыми крайне важно обозначать войну «гражданской», чтобы приуменьшать и всячески нивелировать роль и участие вооружённых сил одной соседней страны в конфликте, несмотря на крупный массив свидетельств обратного.
                                                      +1
                                                      Хм, но ведь войну 1917—1922 г.г. на осколках Империи тоже называют Гражданской, хотя в ней принимали участие армии ещё 14 государств?
                                                      ru.wikipedia.org/wiki/Иностранная_военная_интервенция_в_России
                                                        +7
                                                        Во-первых, та война началась как исключительно и только внутренний конфликт между большевиками, Белым движением и национальными силами. Она не была инспирирована Антантой и её вмешательство в ход войны было ситуативным и случилось существенно позднее.
                                                        Во-вторых, в тот исторический период номенклатура конфликта не имела ярко выраженной пропагандистской подоплёки как составной части информационной войны.
                                                        Наконец, ни одна из сторон, включая иностранных интервентов, не скрывала своего участия в каких-либо операциях, в т.ч. не снимала знаки различия с формы своих регулярных частей с целью выдать их за местное ополчение.
                                                        Разница слишком существенная, чтобы её игнорировать.
                                                        Заголовок спойлера
                                                        И ещё, предвидя ваш следующий пример, заранее сообщу, что всё вышеизложенное в равной мере характерно и для гражданской войны в Испании.
                                                      +6

                                                      Тут обычная ситуация — один или несколько злодеев портят жизнь всей группе. Подобно тому, как из-за некоторого количества мошенников, продающих "не бита, не крашенна" машины, ваша только что купленная машина значительно теряет в стоимости как только вы выезжаете на ней за ворота авто-сервиса, так и тут. Из-за некоторого (весьма большого, кстати) количества кремлеботов в интернетах, которые засирают все информационное пространство оголтелой и дебильной пропагандой, всех "патриотов" и минусуют. Потому что отличить первых от вторых весьма сложно, а зачастую разницы вообще нет — даже верующее в то, что они пишут, часто тупо повторяют эту самую пропаганду.

                                                    +4

                                                    Тут в другом дело: "цензура" на Хабре никому не мешает вам писать, а вашим читателям читать вас на другом, более адекватному вашим постам и комментариям сайте. Цензура в Интернете же мешает, прежде всего, читать.

                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                        +1
                                                        Какие же мы оказывается глупые, верующие в цензуру на хабре.

                                                        Ну как бы верующие априори не особо умны, по крайней мере в вопросе веры. Ибо вера подразумевает отключение рацио.
                                                        Зы. если верить циферкам кармометра, примерно 60 человек понизили мне карму. Поскольку у меня ультралиберальные взгляды, можно предположить, что за такие взгляды на Хабре подвергают остракизму и цензуре. Но скорее всего, я просто излишне резок иногда, вот и прилетает, не хуже чем какому-нибудь ультрапатриоту или гигаватнику. Спасает только писать статьи, чтобы сгладить это «ужасное» воздействие. Но как ни странно, среди авторов статей уберпатриотов раз-два и обчелся (хотя встречаются). Как думаете, это как-то связано?
                                                          0
                                                          Но как ни странно, среди авторов статей уберпатриотов раз-два и обчелся (хотя встречаются). Как думаете, это как-то связано?

                                                          Логично, что безынициативным людям нравится государство, подавляющее инициативу граждан, и наоборот.
                                                    –8
                                                    Ясно. Кручу-верчу как хочу
                                                      –14

                                                      Ну так и бан в России не мешает вам переехать и там нести правду матку.
                                                      А так-то да на Хабре вполне себе цензура

                                                        +5

                                                        Так цель "нести правду-матку" именно в том, чтобы те, кому интересная ваша "правду-матку" имели возможность с ней ознакомиться.
                                                        Бан на Хабре никак этому не мешает — есть ещё миллионы других сайтов для вас примут с распростёртыми объятиями
                                                        А вот бан на распространение ваших идей на государственном уровне с требованием для всех их удалять или блокировать доступ к ним в масштабах страны — очень даже мешает, и вот это уже полностью соответствует определению цензуры.

                                                          –7

                                                          Ну так я и говорю — смените страну и все. Вы же предлагаете аналогичное решение для хабра, почему смена страны — не вариант, как для пропагандиста так и для реципиента? Ваше утверждение, что бан на Хабре не мешает мне нести правду матку ложно, так то бан на Хабре мне мешает это делать на Хабре, а бан в России или там США мешает мне это делать там. Я никаких отличий цензуры на Хабре от цензуры в рамках государства, кроме масштабов, не вижу. Ну да, на Хабре цензура местечковая, но таки цензура, в некотором ради она даже более жалкая на Хабре как раз из-за масштабов. И почему то мне кажется, что если бы у людей которые занимаются этим тут была бы власть они бы этим занимались и вне хабра. Склад ума, как бы вам не хотелось одинаковый, а цензура — она и в Африке цензура, хоть она в газете, хоть где угодно.

                                                            +3
                                                            Государство — общественный институт для всех граждан. Комментарии Хабра — группа людей по интересам. У них разный уровень правовой ответственности перед гражданами страны. Поэтому и требовать или ожидать от них одного и того же бессмысленно.

                                                            Конституция неявно любому гражданину гарантирует право смены группы по интересам или основание новых групп, если не нашлось подходящей, как и принятие членов группы (всё это неформально, но запретить формально будет сложно). С другой страной никаких гарантий эмиграции нет, а новую страну с единомышленниками уж точно не основать, так что выбора у любого гражданина тут вообще нет. Но граждане и не должны о таком задумываться, потому что контракт с государством и не подразумевает такого выбора.
                                                              +2
                                                              почему смена страны — не вариант, как для пропагандиста так и для реципиента?
                                                              Потому что это несравнимые вещи. Регистрация на другом ресурсе: из затрат 0 рублей, 5 минут времени, доступно абсолютно каждому без ограничений, можно быть зарегистрированными активном сразу на тысяче сайтов. Переезд в другое государство: очень долго, очень сложно очень дорого, для целого ряда людей невозможно в принципе (больные родственники требующие ухода, подписанные формы секретности, и многое другое). Находиться на территории разных стран одновременно невозможно, каждый день переезжать между странами только чтобы почитать новости — тоже бред.

                                                              Ваше утверждение, что бан на Хабре не мешает мне нести правду матку ложно, так то бан на Хабре мне мешает это делать на Хабре, а бан в России или там США мешает мне это делать там.
                                                              См. первый абзац и прекратите натягивать сову на глобус.
                                                              И почему то мне кажется
                                                              Когда кажется — креститься надо. Или перестать злоупотреблять галлюциногенами.
                                                              что если бы у людей которые занимаются этим тут была бы власть они бы этим занимались и вне хабра
                                                              Они вам сами об этом рассказали?
                                                              Ответьте на вопрос, а вы пустили бы с радостью пожить к себе в квартиру группу обрыганных бомжей, желающих к вам поселиться? Если ответ «нет», то мне кажется, что дай вам власть, вы бы физически устранили всех бездомных людей в радиусе вашей досягаемости в мире. По крайнец мере, именно такую логику вы сейчас тут продвигаете.
                                                                –5
                                                                Потому что это несравнимые вещи. Регистрация на другом ресурсе: из затрат 0 рублей, 5 минут времени, доступно абсолютно каждому без ограничений, можно быть зарегистрированными активном сразу на тысяче сайтов. Переезд в другое государство: очень долго, очень сложно очень дорого, для целого ряда людей невозможно в принципе (больные родственники требующие ухода, подписанные формы секретности, и многое другое). Находиться на территории разных стран одновременно невозможно, каждый день переезжать между странами только чтобы почитать новости — тоже бред.

                                                                Как я уже сказал ранее — вещи вполне сравнимые и разница только в масштабах. Да, на хабре цензура местечковая, она не влияет на другие ресурсы и прочее. Однако это не мешает ей быть самой обыкновенной цензурой :).
                                                                См. первый абзац и прекратите натягивать сову на глобус.

                                                                Так ваш первый абзац — глупость чистой воды :). Я еще ранее объяснил же, что разница только в масштабе, а вы все оправдания придумываете.
                                                                Когда кажется — креститься надо. Или перестать злоупотреблять галлюциногенами.

                                                                Ути-пути, кто-то начал агриться :). Не переживайте так, и заметьте, что я на личности не переходил, это многое о вас говорит. И да, это мое личное мнение, на основе личного опыта, имею право на него :).
                                                                Они вам сами об этом рассказали?

                                                                Нет не рассказали, я с ними вообще не общался. А что личные мнения высказывать уже нельзя ?:)
                                                                Ответьте на вопрос, а вы пустили бы с радостью пожить к себе в квартиру группу обрыганных бомжей, желающих к вам поселиться?

                                                                Нет, а причем тут это?
                                                                Если ответ «нет», то мне кажется, что дай вам власть, вы бы физически устранили всех бездомных людей в радиусе вашей досягаемости в мире. По крайнец мере, именно такую логику вы сейчас тут продвигаете.

                                                                Официально заявляю, что вы очень сильно и глупо заблуждаетесь, дело закрыто :). И нет, я не продвигаю такую логику :). Я просто предпологая, что люди занимающиеся цензурой в песочнице типо хабра вполне способные на такое же в больших масштабах. Почему вас так это унижает я хз.
                                                                  +1
                                                                  Как я уже сказал ранее — вещи вполне сравнимые и разница только в масштабах.
                                                                  А как я уже сказал ранее — именно масштабы здесь кардинально меняют смысл и последствия ситуации. Настолько, что меняется по сути дела _всё_. А в некоторых случаях так вообще ситуация вырождается до сравнения простого с невозможным.
                                                                  И кроме того, вы упускаете из вида самое важное различие, на которое вам указали ниже:
                                                                  Важная разница в том, что при «бане в России» придётся переезжать в США не только забаненному, но и всем, кто хочет читать, что он пишет. Читатели «забаненного на хабре» же могут оставаться на хабре сами, параллельно читая бедолагу на каком-нибудь другом ресурсе. Жить одновременно в десяти странах невозможно, пользоваться одновременно десятью веб-платформами — обычное дело
                                                                  Я еще ранее объяснил же, что разница только в масштабе

                                                                  Ваше поведение в этой ветке комментариев напоминает известную картинку
                                                                  заметьте, что я на личности не переходил
                                                                  Да я тоже не переходил, всего лишь дал дружеский совет :)
                                                                  Нет не рассказали, я с ними вообще не общался.
                                                                  То есть теоретизируете о том, то чем не имеете ни малейшего представления. Мда
                                                                  Нет, а причем тут это?
                                                                  При том что я применяю озвучиваемые вами предположения к вам самим.
                                                                  Официально заявляю, что вы очень сильно и глупо заблуждаетесь, дело закрыто :).
                                                                  «Ой всё».
                                                                  вполне способные на такое же в больших масштабах
                                                                  Не каждый, легко убивающий кусающих комаров, обретя власть пойдет убивать всех подряд мешающих ему людей.
                                                                  Впрочем, могу предположить, что здесь именно тот случай, когда вы свою личность проецируете на других людей.
                                                                    –4
                                                                    А как я уже сказал ранее — именно масштабы здесь кардинально меняют смысл и последствия ситуации.

                                                                    Ваше слово против моего — как будем решать, лол :). Я, кстати, если вы таки перечитайте, что я писал, поймёте(может быть, не уверен), что я нигде не говорил, что последствия одинаковые. Я сказал и продолжаю утверждать, что само явление абсолютно одинаково кроме масштабов. И там и там цензура. Масштабы, в том числе последствий, разные:). Неужели так сложно, дружочек?:)


                                                                    Настолько, что меняется по сути дела _всё_

                                                                    Неа, это вы говорите просто чтобы оправдать цензуру местную :).


                                                                    И кроме того, вы упускаете из вида самое важное различие, на которое вам указали ниже:

                                                                    На что я и ответил, что разница в масштабе, на хабре, цензура местечковая и в некотором смысле жалкая :). Что-то вроде синдрома вахтера :).


                                                                    Ваше поведение в этой ветке комментариев напоминает известную картинку

                                                                    Ну это вам так кажется :). Мне, например, ваше поведение напоминает поведение страуса и что ?:) Вы себе взрастили маленький удобненький пузырек и живете в нем:).


                                                                    Да я тоже не переходил, всего лишь дал дружеский совет :)

                                                                    Странно, для меня было очень похоже на хамство. Хотя может у вас в окружении так принято или в семье так воспитали :).


                                                                    То есть теоретизируете о том, то чем не имеете ни малейшего представления. Мда

                                                                    Лол, друг мой, если бы вы умели читать то поняли бы, что я теоретизирую на основе априорной информации, я об этом написал далее, але, куку :).


                                                                    При том что я применяю озвучиваемые вами предположения к вам самим.

                                                                    Ваша аналогия так же глупа, как и абзац на который вы ссылались ранее :).


                                                                    «Ой всё».

                                                                    Да нет, просто вы ко мне обратились и я вам ответил:). Или скажете, что я и за себя решать не могу?:)


                                                                    Не каждый, легко убивающий кусающих комаров, обретя власть пойдет убивать всех подряд мешающих ему людей.

                                                                    А причем тут комары, во первых?:) Во вторых, я например комаров стараюсь не убивать ?:) Ну и в третьих, история показывает, что вахтеры получившие власть таки начинают заниматься тем же в больших масштабах :).
                                                                    Ну и, наконец, в четвёртых, как вы тонко подметили и то и то таки убийство:). Точно так же как и то и то — цензура:).


                                                                    Впрочем, могу предположить, что здесь именно тот случай, когда вы свою личность проецируете на других людей.

                                                                    Да нет, я скорее вашу личность оцениваю по тому что вы пишите, лол :)

                                                                      +1

                                                                      От того, что вы что-то называете цензурой, цензурой оно не становится. Вы можете называть все что угодно чем угодно, правда, к реальности это не будет иметь никакого отношения, но если вам в вашем воображаемом мире так приятнее — то на здоровье :)
                                                                      Кстати, Вы уже четыре подряд итерации комментариев как попугай твердите одно и то же совершенно не вникая в то, что вам пишут, и что самое веселое, каждый раз полностью игнорируете ключевой аргумент:


                                                                      Важная разница в том, что при «бане в России» придётся переезжать в США не только забаненному, но и всем, кто хочет читать, что он пишет. Читатели «забаненного на хабре» же могут оставаться на хабре сами, параллельно читая бедолагу на каком-нибудь другом ресурсе.
                                                                      Впрочем, я более чем уверен, что вы и в ответ на него будете утверждать «разницы никакой, все одно и то же» и игнорировать даже не то что пишут в комментариях, но и то что написано в толковых словарях и научной литературе :-D (напоминает анекдот про игру в шахматы с голубем).
                                                                      Кстати да, если уж вам так нравится вешать ярлыки, то расскажите, почему в «Словаре русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой», и в толковом словаре Ожегова, толковом словаре Ушакова, толковом словаре Кузнецова, и в «Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона», и в специализированных изданиях типа «Новейшегг политологического словаря Погорелого Д.Е., Фесенко В.Ю., Филиппова К.В» и «Политология: словарь современных терминов и выражений» (Мустафин А.А) — цензура обозначена явно и исключительно как действие, проводимое государством/властью, а остальные аналогичные случаи они к цензуре не относят? Объяснения хабраюзеров вы можете прочесть в моих и в соседних комментариев, теперь интересно, как это объясните вы.
                                                                        –4

                                                                        Могу ответить точно так же, лол:). От того что вы старательно избегает слова цензура, явление, присутствующее на Хабре, ей быть не перестает:).
                                                                        Кстати, вы уже какой раз подряд пишите один и тот же бред и почему то считаете, что я должен отвечать на него по разному:).
                                                                        На ваш "главный аргумент" я уже раза три ответил, лол, потрудитесь найти, я ещё раз это делать не буду:). Вы похоже реально читать не умеете, либо не понимаете что написано:).
                                                                        По поводу словарей. Ну, ок вы подобрали определение, которое вам подходит. В Википедии же отмечается существование разных видов цензуры, не только государственной. Что скажите по этому поводу? По поводу политологических словарей, ну друг мой, ну пошевелите мозгами, очевидно, что там слово даётся в смысле политического контекста:). Это же так просто.
                                                                        Послушайте, дружочек, если вас так бесит, что слово цензура применяется к вашему любимому хабрику где там сладко и уютно, то я могу использовать другие слова и выражения, например, "ограничение свободы слова". Сути то того, что происходит это не поменяет:). Устроит вас такая формулировка или опять спорить будите?:) Вот так я прокомментирую вашу попытку зацепиться за формализм(довольно глупую на мой взгляд, потому что это словари отражают язык и часто за ним не успевают, а не наоборот, но это, как вы понимаете мое личное мнение и напрямую к разговору, вообще говоря не относится).

                                                                          0
                                                                          Многие явления можно называть в широком смысле, ту же цензуру можно употреблять в любом случае, когда у меня нет любой возможности что-то сказать. Например, в семье у детей некоторый уровень цензуры, и сами мы занимаемся самоцензурой. Звучит немного смешно, но допустимо.
                                                                          Проблема в том, когда применяются одинаковые рассуждения к разным явлениям просто на основании применимости одного слова. В лучшем случае это неосознанная ошибка, но для понятия цензуры это чаще политические манипуляция или троллинг.
                                                                            –2
                                                                            Так я же сказал, что готов использовать словосочетание «ограничение свободы слова». Не думаю, что такая сосредоточенность на терминах тут важна. Факт — есть факт.
                                                                              +1
                                                                              Проблема не в терминах, а в том, что вы пытаетесь применять одинаковые рассуждения к разным явлениям просто на основе того, что их можно назвать одинаково.
                                                                                –4

                                                                                Вы ошибаетесь. Все наоборот. Я применяю одинаковые названия к явлениям, потому что у них одинаковая суть:). Вот и все.
                                                                                Именно поэтому эти явления и можно назвать одинаково, кстати:). По-моему это очевидно:).
                                                                                Так же очевидно, что некоторой части хабра нравится это ощущение псевдоэлитарности(вон, комментатор ниже в открытую называет это привелегией, почему то сравнивая это с вождением авто, вот только прав лишают за формализованные нарушения, а на Хабре тебя цензурят, в том числе коллективно, как в 37м году, за твои высказывая и идеи не вписывающиеся в общую канва ресурса) и они готовы его защищать за не имением больших ценностей и без оглядки на то, что в итоге это ведёт к деградации, которая прекрасно заметна на ресурсе:).

                                                                                  +1
                                                                                  Что же вас держит на этом деградировавшем ресурсе? Идите на любой нормальный.
                                                                                    0
                                                                                    Ну вы мне еще будете говорить куда ходить и что делать. Самим то не смешно ?:) Я может сюда пообщаться с вами зашел, а что-то интересное почитать можно и на медиуме — там все гораздо либеральней, не говоря уж про качество контента :).
                                                                                    P.S. это, кстати, еще одно проявление этого околочиновничьего мышления. Не нравится — вали. В «Тропико» даже политика такая было — Like it or leave it :).
                                                                                      +1
                                                                                      Я может сюда пообщаться с вами зашел,
                                                                                      «Общаться с вами» можно и в личке. Так что вы сюда приходите не общаться, а вещать с трибуны. Причём, после многократных и толстых намёков на то, что ваша повестка дня тут никому не интересна, а многим даже неприятна.
                                                                                        –2

                                                                                        Лол, у меня то никакой повесточки в отличии от вас как раз и нет:). Я просто наряду с другими юзерами заметил, что на Хабре присутствует цензура, а если вы со мной общаться не хотите, то можете не отвечать и все. Гениальное решение, правда?:) Вам видимо оно не доступно:).

                                                                                          0
                                                                                          Мне-то доступно. А вот вам, похоже, нет. Судя по тому, как вы насквозь игнорируете абсолютно любые доводы, это уже не общение, а кое-что другое.
                                                                                            0

                                                                                            Так если это вам доступно, то почему вы продолжаете мне писать?:) Что касается ваших доводов — это вам и вашим товарищам по мировоззрению они кажутся сильными, а мне и людям, которые писали, что на Хабре таки цензура, они могут казаться, например, глупыми:).

                                                                                        0
                                                                                        Я может сюда пообщаться с вами зашел

                                                                                        Ну а народ с вами общаться, как видите, как-то не горит желанием.
                                                                                        Выглядит, если честно, либо как отсутствие самоуважения, либо как ментальный мазохизм.
                                                                                          0
                                                                                          Ну может и не хочет, но остановиться не может, вон уже на сколько наговорили, лол :). Вот и вы присоединились :).
                                                                                          Что-то мне это напоминает… А вспомнил
                                                                                          «Принцесса.
                                                                                          Три дня я гналась за вами. Только в бурю потеряла ваш след, встретила охотника и пошла к нему в ученики.
                                                                                          Медведь. Вы три дня гнались за мной?
                                                                                          Принцесса.
                                                                                          Да! Чтобы сказать, как вы мне безразличны. Знайте, что вы для меня все равно что… все равно что бабушка, да еще чужая!»
                                                                                          Не знаю уж отсутствие ли это самоуважения или мазохизм, но не осуждаю :). Мне кажется — это нормально. У всего есть охранители. У США, России, у хабра вот тоже. Мне кажется, на самом, деле по таким вот беседам можно кандидатскую по социологии защитить :).
                                                                                      +1
                                                                                      а на Хабре тебя цензурят, в том числе коллективно, как в 37м году
                                                                                      Почему в 1937 году? Коллектив людей может вас отвергнуть в любом году. В любой стране. 1937 год известен тем, что государство активнее всего в русской истории в мирное время цензурило людей из самой жизни. Сравнение ограничений отдельно взятого вебсайта с государственными ограничениями — это демагогия, после многократного указывания на ошибку. Сравнение этих же ограничений с потерей свободы и даже жизни от государственной машины — это скорее всего просто троллинг.
                                                                                    +1
                                                                                    То что я не могу написать «дрова» на кремлевском заборе или сделать комментарий в печатной газете — это тоже «ограничение свободы слова»?
                                                                                    Свобода слова у Вас останется даже когда Вас окончательно забанят на Хабре. Возможность писать на каком-то ресурсе не имеет к свободе слова никакого отношения.
                                                                                      +3
                                                                                      Наоборот, терминология очень важна. Если участники дискуссии понимают под одним и тем же словом принципиально разные явления — то такая дискуссия не имеет смысла.
                                                                                      Вы, похоже, свободой слова называете право писать\говорить что вам вздумается и где вам вздумается. Но это не так, потому что свобода (любая) и вседозволенность — разные вещи.
                                                                                      Свобода слова — это право не быть преследуемым со стороны государства за критику государства. И не более того.
                                                                                      Если, будучи в гостях у Васи, вы назовёте Васю мудаком, а он вам за это даст по морде и выгонит, то ваша свобода слова не будет нарушена, потому, что Вася — не государство.
                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                          +2
                                                                          Ваше утверждение, что бан на Хабре не мешает мне нести правду матку ложно, так то бан на Хабре мне мешает это делать на Хабре, а бан в России или там США мешает мне это делать там. Я никаких отличий цензуры на Хабре от цензуры в рамках государства, кроме масштабов, не вижу.

                                                                          Важная разница в том, что при «бане в России» придётся переезжать в США не только забаненному, но и всем, кто хочет читать, что он пишет. Читатели «забаненного на хабре» же могут оставаться на хабре сами, параллельно читая бедолагу на каком-нибудь другом ресурсе. Жить одновременно в десяти странах невозможно, пользоваться одновременно десятью веб-платформами — обычное дело.
                                                                            +1
                                                                            Ну так я и говорю — смените страну и все.

                                                                            Разница в том, что ни у кого нет гарантированной возможности переехать в другую страну. Даже если у вас куча денег, нет больных старых родственников, язык вы знаете и другая страна вам культурно близка — вас могут тупо не пустить. Даже если вы получите визу, вас могут не признать беженцем и выгнать по ее истечению. Даже если вы найдете работу, получите разрешение на пребывание, переедите, но вас внезапно уволят — вас депортируют из страны.


                                                                            А уж про гражданство — отдельная песня. Можно 10 лет работать в стране, платить налоги, купить имущество, не нарушать закон, а в гражданстве вам все-равно могут отказать без объяснения причин. А без гражданства вы всегда в этой другой стране будете человеком второго сорта.

                                                                          0
                                                                          Право всегда формируется без учёта возможности покидания области действия этого права. И вообще без учёта мобильности населения — когда регуляции принимаются на уровне поселения, например.
                                                                          –9
                                                                          У тех, кто осуществляет цензуру на Хабре — есть возможности ограничивать своих оппонентов только в рамках Хабра. Была бы у них возможность осуществлять свою цензуру шире — они бы запрещали шире.

                                                                          Есть много более правильных схем, дающих людям возможность комфортной жизни в сетевой среде.
                                                                          Например, можно сделать так, что минусующий не может видеть посты заминусованного. Тогда оба останутся довольны.
                                                                          Ещё есть вариант, когда правила устанавливает автор статьи. Т.е. каждый автор статьи сам может выбрать, кого из комментаторов он допускает к комментированию своих статей.

                                                                          А при нынешнем положении дел — владельцы Хабра могут не удивляться тому, что Хабр приносит мало прибыли.
                                                                            +5
                                                                            А при нынешнем положении дел — владельцы Хабра могут не удивляться тому, что Хабр приносит мало прибыли.
                                                                            Вы так хорошо осведомлены о финансовой стороне деятельности Хабра?
                                                                            Мне кажется, раз ничего принципиального в этой области не меняется, значит, с прибылью там всё в порядке, и это далеко не главный фактор.
                                                                              +5
                                                                              Например, можно сделать так, что минусующий не может видеть посты заминусованного. Тогда оба останутся довольны.

                                                                              Я читаю хабр потому, что здесь уже заминусованы неадекватные участники, и мне не придётся каждого из них минусовать самостоятельно.
                                                                              Для тех, кому хочется видеть нефильтрованный поток сознания всех, чьи руки дотянулись до клавиатуры, есть двачи. Не надо превращать ещё и хабр в двач.
                                                                                0
                                                                                DreamingKitten

                                                                                Ну, я стараюсь не лезть в чужие финансы — это неполезно для здоровья. Но жалобы Хабра на AdBlock — были.

                                                                                tyomitch

                                                                                Для Вас у меня есть соответтсвующий механизм:
                                                                                Каждый человек может назначить себе список людей, чьему мнению он доверяет. Если люди из этого списка массово минусуют кого-то — то этот человек перестаёт видеть посты заминусованного.

                                                                                В нынешней системе получается так, что кто первым начал минусовать противников — тот и захватил власть на ресурсе. Потому что заминусованные уже не могут ставить оценки. В результате на Хабре сложилось сообщество пусть и комфортное для участников, но малочисленное — а от этого страдают финансовые показатели.

                                                                                Temmokan

                                                                                А с какой стати эти люди станут ограничивать себя?
                                                                                  +3
                                                                                  В нынешней системе получается так, что кто первым начал минусовать противников — тот и захватил власть на ресурсе
                                                                                  А вот не надо врать и переворачивать все с ног на голову.
                                                                                  Во-первых, право голоса имеют только пользователи с публикациями. То есть определяет кого желают видеть на ресурсе не абы кто, а активное большинство — люди, пишущие статьи и наполняющие ресурс контентом, его основная движущая сила.
                                                                                  Во-вторых, даже с кармой сильно в минусах, всегда можно сделать reset, и через recovery mode написать пару интересных технических или научных статей, и в итоге получить такой плюсовый запас кармы, что потом можно писать что угодно и сколько угодно (кроме совсем уж незаконной дичи и прямых оскорблений) не боясь быть слитым. Я именно так и делал много лет назад на старом аккаунте, который потом попросил удалить (надоело). Но почему-то кричат про цензуру в основном люди с пустыми безликими профилями и без единой статьи, при этом искренне возмущаясь, что на научно-техническом ресурсе им не дают разводить политосрачи.
                                                                                    +1
                                                                                    Каждый человек может назначить себе список людей, чьему мнению он доверяет. Если люди из этого списка массово минусуют кого-то — то этот человек перестаёт видеть посты заминусованного.

                                                                                    Этот список людей и называется «хабр», или «пикабу», или «лепра», или «д3», и т.д.
                                                                                    Выбирайте любой на свой вкус.

                                                                                    А с какой стати эти люди станут ограничивать себя?

                                                                                    Если я запрещаю кому-то срать под дверью моего подъезда, это значит, что дай мне власть, я запретил бы ему срать где бы то ни было? Или если я разрешу ему срать в предназначенных специально для этого местах, значит я себя ограничиваю?
                                                                                      0
                                                                                      Karpion
                                                                                      А с какой стати эти люди станут ограничивать себя?


                                                                                      Кто все «эти люди»?
                                                                                    +3
                                                                                    Была бы у них возможность осуществлять свою цензуру шире — они бы запрещали шире.


                                                                                    «Те, кто осуществляют цензуру на Хабре» сами в этом признались?
                                                                                  +4
                                                                                  На хабре вот тоже цензура

                                                                                  Цензура имеет хоть какой-то смысл, когда запрет на публикацию существует в таком пространстве, из которого "сложно выйти".
                                                                                  Государственная цензура может запретить печать произведения, а сменить страну сложно. А значит, эта цензура опасна для свободы общественного мнения.
                                                                                  Сговор журналистов может жестко придавить человека с помощью cancel culture (а восстановить репутацию будет очень и очень сложно после такого). А значит, подобные вещи так же опасны.
                                                                                  Если какая-то одна газета или какой-то один ресурс в интернете в одиночку что-то запрещает, то всегда можно оформить мысль в другом месте: в другой газете, на другом ресурсе и так далее. Если мысль грандиозная, то она всплывает и так. Если мысль некорректная, то значит и цензура не влияла негативно.


                                                                                  С приходом интернета стало совсем просто: если у Вас есть правильное понимание ситуации, и Вы ощущаете, что лично Вас затыкают на ресурсе Х, то Вы можете за пару минут зарегистрироваться на любом другом ресурсе и общаться там. А значит, свобода слова не страдает. Аналогично, как если в одной компании людей Вас не слушают, то Вы можете сменить круг друзей.

                                                                                    –13
                                                                                    … а теперь на секунду представим, что борьба за всё хорошее против всего плохого увенчалась успехом, и вот эти люди со светлыми лицами с хабра получили хотя бы немножечко власти в рунете…
                                                                                    Воооот…
                                                                                      +5
                                                                                      И ничего не поменяется. Политику контента по прежнему будут определять владельцы сайтов, т.к. нет никаких причин, почему это могло бы быть по другому.

                                                                                      Есть же куча сайтов, в буквальном смысле ярмарок политической реакции — всякие там ЯПы, пикабу, биглеры, топвары и прочее. Там цензура ещё похлеще местной, только с обратным знаком — могут забанить даже не за высказанную вслух мысль, а просто за обозначение своих политических симпатий. И где ваше возмущение? Нет его, это же «свои», это другое.
                                                                                    –23

                                                                                    Наши СМИ, работающие на их аудиторию, подвергаются всевозможному давлению — запреты и блокировки, разгром представительств, уголовные дела против сотрудничающих с нашими СМИ лиц за сам факт сотрудничества. Это нормально, так и надо поступать.
                                                                                    Мы строим законодательную базу для воздействия на иностранные СМИ, работающие на нашу аудиторию, в случае занятия их руководством неприкрыто антироссийской позиции. Это ужасно, кровавый режим душит свободу слова.

                                                                                      +8
                                                                                      А в чём таком заключается антироссийская позиция западных СМИ, чего нет в антизападной позиции ваших СМИ, работающих на западную аудиторию?
                                                                                        –7

                                                                                        В том и дело, что существенных различий нет — там и там преподносится своя точка зрения на одни и те же факты, прямой лжи стараются избегать, но акценты смещены в выгодную для транслирующего сторону, все как обычно. Противодействие официальных структур также нисколько не удивляет, все это нормально! То, на что я хотел бы обратить вниманее и о чем был, собственно, мой первый комментарий — это то, как воспринимается работа пропаганды-контрпропаганды среди здешнего контингента. Я вот внутренне неприемлю стратегию поведения сообщества, характерную для определенной национальности, когда, что бы ни сделал "свой", какое бы преступление он ни совершил — его будут защищать, просто потому, что он "свой", и будь он хоть тридцать три раза не прав — это сугубо вторично. Однако, такое поведение, исторически сложившееся за века существования в недружественном окружении, вполне можно объяснить.
                                                                                        Поведение же персонажей, судя по предыдущему опыту и общему тону комментариев под данным постом, сконцентрировавшихся на Хабре, не может быть объяснено логически. Я имею в виду специфическое мировоззрение, среди пораженных которым к чужим принято относиться значительно лучше, чем к своим, успехи соперника превозносить, а свои просчеты и ошибки выпячивать, враждебные действия противника воспринимать в положительном ключе, а противодействие им — строго негативно, то есть практически полное соответствие поведению вышеупомянутой социальной группы в зеркальном отражении, своего рода социальный мазохизм. Наших бьют, а эти радуются, наши дают по каске врагу, а эти заламывают руки и воют "простите нас"… В разрезе борьбы за выживание среди народов это, буквально, какая-то самоотбраковка… По счастью, таких сограждан немного, но печалит, что они все же представлены не в виде единичных пациентов психиатрического стационара, а как достаточно многочисленная группа, а еще то, что лица, ее составляющие, с некоторыми оговорками, могут быть отнесены к "интеллектуальной элите" общества. С такими людьми Россию мы еще долго не восстановим...

                                                                                          –8
                                                                                          Потому что западная пропаганда очень хорошо работала последних 30 лет и сейчас у достаточно большой массы людей нашего общества сложилось крайне негативное отношение к собственной стране, к собственному производству и т.д. Что не делается, все плохо и какие то те или иные успехи воспринимаются жесткой критике. В общем пока мы будем так поливать говном свое государство и общество в целом, в этом говне плавать и будем. Люди часто спрашивают что хорошего государство сделало за 20 лет, на на контр вопрос «А что вы лично сделали хорошего для общества за эти 20 лет?» ответить могут лишь единицы.
                                                                                            +7
                                                                                            О, ольгинские говнотролли прибежали, поцтреотизму меня учить будут, за мои же, сука, налоги зарплату получая.
                                                                                              +5
                                                                                              fido25080205 — вот, видите?
                                                                                              крайне негативное отношение к собственной стране

                                                                                              Стране, понимаете? Этатисты воспринимают критику власти как критику страны, не понимая, в чём разница. И ещё вот:
                                                                                              собственной стране, к собственному производству
                                                                                              свое государство
                                                                                              А вот это то самое ассоциирование себя с государством, при том, что конкретно этому этатисту не принадлежит ни страна, ни производство — они являются государственной собственностью. Но он всё равно обозначает их как «свои» — государственная лояльность требует.

                                                                                              Именно то, о чём я говорил ниже, просто таки на 100% прекрасная наглядная иллюстрация того, как такие люди мыслят.
                                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                  –6
                                                                                                  Платят налоги большинство, даже криминальные структуры отмывая деньги их платят. Но вот реальную пользу обществу приносит уже не все или не в столь равной доле пропорционально их доходам.

                                                                                                  А вообще я сам не являюсь прям яростным сторонником нынешней власти, но давайте на чистоту: Возьмем того же Навального, за свою деятельность он хоть раз рассказал об открытие какого то нового производства или хоть что то позитивное. Как по мне от него идет только лишь один негатив и как итог ярые его поклонники нашу страну видят только в негативном ключе считая что мы нечего не производим, только ресурсы продаем. А на самом деле если присмотреться не все так плохо, вроде уже столь массово в коммуналках не живем как еще теже лет 20 назад, вроде и автомобили уже давно не являются какой то роскошью, а ведь еще буквально 10 лет назад лишь четверть семей их могли позволить. Да блин даже количество туристов у нас до текущего года ежегодно было более 18 млн человек которые ездят по всяким Турциям и т.д., даже это еще буквально 10 лет назад было роскошью для многих. Можно много привести примеров: но их не кто не желает замечать потому что принимают как должное акцентируя внимания на запад, только вот на западе данный путь на много раньше начали проходить чем мы проходим его сейчас и у них так же по сей день много не решенных вопросов.

                                                                                                    +5
                                                                                                    Как по мне от него идет только лишь один негатив
                                                                                                    Т.е. информирование общества о том, кто из чиновников сколько украл средств, на которые можно было бы открыть новые производства — это, по-вашему, негатив? Странная логика.
                                                                                                    нашу страну видят только в негативном ключе
                                                                                                    Страну или ворующих чиновников?
                                                                                                    Можно много привести примеров: но их не кто не желает замечать потому что принимают как должное
                                                                                                    Во многом это так и есть. Слишком уж часто в заслугу государству вы записываете вещи, которые случились без его участия, а иногда и даже вопреки ему.
                                                                                                      –6
                                                                                                      Т.е. информирование общества о том, кто из чиновников сколько украл средств, на которые можно было бы открыть новые производства — это, по-вашему, негатив? Странная логика.


                                                                                                      Если считать конкретно данной темы что мы тут обсуждаем, в государственных СМИ так же данные события оповещают.
                                                                                                      Разница в том что у Навального только лишь один негатив, естественно у людей которые к примеру читают лишь его создается фокус лишь в негативном русле.

                                                                                                      Страну или ворующих чиновников?

                                                                                                      Страну в целом, так как они позитивного нечего не видят. Он ведь не только информацию о чиновниках публикует, у него ранее были инфографики на тему сколько и чего развалилось за последних 30 лет…

                                                                                                      Во многом это так и есть. Слишком уж часто в заслугу государству вы записываете вещи, которые случились без его участия, а иногда и даже вопреки ему.


                                                                                                      Вот тут вы сильно ошибайтесь, без должного государственного регулирования мы бы все еще жили в условиях 90 годах когда криминальные структуры процветали и людей пачками убивали. Кстати так таковой Анархизм является самой благоприятным условиям для криминала в текущем нашем понимание, потому что будет постоянная борьба за власть и этого не стоит отрицать, потому что это сущность человека и любого общества где всегда будут Альфа и Омега.
                                                                                                        +6
                                                                                                        Если считать конкретно данной темы что мы тут обсуждаем, в государственных СМИ так же данные события оповещают.

                                                                                                        И кто же из государственных СМИ написал про знакомую путина, внезапно миллиардершу, чью яхту охраняют суперсоверменные военные корабли флота РФ?


                                                                                                        Или, может быть, кто-то из государственных СМИ сообщил о зяте Путина, который получил принадлежащих государственному банку акций на сотни миллионов долларов меньше чем за 10000 рублей?


                                                                                                        Или выделение ему же кредита по непрозрачной схеме из Фонда Национального Благосостояния лично Путиным, нарушая заявленные цели фонда по нерыночным ставкам?


                                                                                                        Или по телевизору рассказали про ФСБ-шников, которые применили запрещенное международными конвенциями химическое оружие массового поражения против самого известного оппозиционера страны?


                                                                                                        Разница в том что у Навального только лишь один негатив,

                                                                                                        А по RT — один лишь позитив, что еще хуже. На проблемы надо обращать внимание, иначе происходит деградация. В мире тысячи раз в день самолеты успешно пролетают рейсы, но писать об этом нет смысла. Реально новостью являются только катастрофы и проблемы.


                                                                                                        Так и тут, писать о том, что у заммера Урюпинска не нашли виллы в Италии, дороже, чем он мог заработать за 30 лет, смысла нет. Это само собой разумеется.

                                                                                                          –4
                                                                                                          Так, как говорится, сложите оба источника и возьмите среднее.
                                                                                                            +5

                                                                                                            Если смешать бочку меда и бочку дерьма...

                                                                                                              –4
                                                                                                              Тут скорее бочку дерьма и бочку навоза.
                                                                                                      +4

                                                                                                      Методичку отрабатываете, да? Причем здесь Навальный? Надо обязательно его как-то опустить и заодно рассказать, как в России более лучше одеваются?


                                                                                                      А уж он-то пользу обществу огромную принес. Если уж борьба с жуликами, ворами и убийцами вам общественно полезной не кажется, то Навальный создал весьма полезные проекты, позволяющие россиянам взаимодействовать с полу-дохлыми государственными институтами. Та же РосЯма неиллюзорно улучшила качество дорог во многих местах.


                                                                                                      Кстати, если вам про производство хочется почитать, но один там Навальный создал таки бизнес — логистическая компания, которая дешевле и качественнее существующих конкурентов доставляла посылки. Официально, именно за это его и посадили. На самом деле, конечно за то, что его брат полез в политику.


                                                                                                      Достаточно позитивно?

                                                                                                        –7
                                                                                                        Вся ваша сущность, если человек имеет точку зрения отличающейся от вашей сразу вешайте ярлыки: кремлебот, по методичке работаешь и т.д.

                                                                                                        Вот реально какой вы свободы ждете, раз сами ограничивайте свободу выражений мыслей других людей ставя им различные ярлыки.
                                                                                                          +6

                                                                                                          Тут дело не в отличающийся точке зрения, а в том, что она совпадает с транслируемой кремлеботами. Различать настоящих патриотов, верящих в пропаганду, от предателей, продающих будущее своей страны за копейки, никаких способов нет.

                                                                                                        +5
                                                                                                        вроде и автомобили уже давно не являются какой то роскошью, а ведь еще буквально 10 лет назад лишь четверть семей их могли позволить.

                                                                                                        В России 42% населения — автомобилисты, две трети из них ездят на отечественных авто (24 марта 2010)

                                                                                                        Да блин даже количество туристов у нас до текущего года ежегодно было более 18 млн человек которые ездят по всяким Турциям и т.д., даже это еще буквально 10 лет назад было роскошью для многих.

                                                                                                        По данным опросов, в 2014 году отпуск за границей провели 37% жителей России, в 2015-м — 28%, в 2016-м планировали поездку только 12%, а в этом году их число упало до 9%. (4 июля 2018)

                                                                                                        Может, перестанете выдавать свои фантазии за факты?
                                                                                                      +4
                                                                                                      А что вы лично сделали хорошего для общества за эти 20 лет?
                                                                                                      Про налоги уже сказали. Плюс большинство людей всё-таки работает, производя что-то нужное пусть не всем, но пусть даже небольшой группе людей — уже польза. Часть не работает — растят и воспитывают детей, которые как бы будущие члены общества. Есть пенсионеры, которые уже принесли пользу обществу. Есть инвалиды — они по объективным причинам не могут приносить пользу (или могут, но меньшую). Есть безработные — но в большинстве случаев это временно.

                                                                                                      Но, видимо, работать и платить налоги мало. В чём же тогда, по-вашему заключается значимая польза обществу? Каждый должен первым слетать в космос? Изобрести графен? Или может пойти убивать граждан соседней страны во имя солнцеликого?
                                                                                                      +9
                                                                                                      Я понимаю, о чём вы, и могу объяснить, в чём тут дело.
                                                                                                      Но — предупреждаю! Объяснение окажется для вас неприятным.
                                                                                                      там и там преподносится своя точка зрения на одни и те же факты, прямой лжи стараются избегать, но акценты смещены в выгодную для транслирующего сторону, все как обычно
                                                                                                      Не совсем так. Это «как обычно» имеет свои градации. Всё-таки журналистская этика и стандарты журналистики — объективно существующие мерила оценки качества того или иного СМИ. Например, можно случайно ошибиться в подаче какой-то новости, потом выпустить опровержение, посыпать голову пеплом и пообещать так больше никогда не делать, усилить, упрочить и т.п. Ну а можно гнать в эфир распятых мальчиков в режиме 24\7 невзирая ни на что. Это — крайности, но между этими крайностями существует широкий спектр значений. Каждая редакция СМИ сама для себя выбирает, где на этом спектре разместиться.
                                                                                                      И вот такой, в значительной степени риторический вопрос — российские федеральные и аффилированные с правительством РФ СМИ, в том числе вещающие на зарубеж, так ли уж сильно придерживаются стандартов качественной журналистики? По вполне очевидным причинам, в списке их задач это не является главным приоритетом. Главным приоритетом у них является формирование позитивного образа РФ и трансляция кремлёвских пропагандистских нарративов по всему миру. С этим приоритетом они справляются, кое как, а вот качество при этом соблюдать получается уже не очень.
                                                                                                      В большом бизнесе, в том числе государственном, репутация стоит очень дорого, теряется легко и зарабатывается с огромным трудом. Поэтому когда в UK государственный орган, в задачи которого входит надзирать за объективностью подачи информации в СМИ, работающих в стране, выписывает какой-то связанной с RT структуре штраф за необъективность в каком-то конкретном выпуске, то это можно, конечно, списать на русофобию и придирки, но где-то в глубине души понимаешь, что штрафуют таки за дело, и именно за то, за что указано. И когда где-то вне российского инфополя создаются специальные общественные организации для разоблачения фейков от российских СМИ, а аналогичных организаций в РФ, занимающихся разоблачением фейков от CNN и BBC почему-то днём с огнём не сыскать — то начинаешь понимать, что это неспроста.
                                                                                                      не может быть объяснено логически. Я имею в виду специфическое мировоззрение, среди пораженных которым к чужим принято относиться значительно лучше, чем к своим, успехи соперника превозносить, а свои просчеты и ошибки выпячивать, враждебные действия противника воспринимать в положительном ключе, а противодействие им — строго негативно, то есть практически полное соответствие поведению вышеупомянутой социальной группы в зеркальном отражении, своего рода социальный мазохизм. Наших бьют, а эти радуются, наши дают по каске врагу, а эти заламывают руки и воют «простите нас»…
                                                                                                      Это очень даже может быть объяснено логически.
                                                                                                      Во-первых, те, кого вы обвиняете в подобном поведении, принципиально различают и разграничивают для себя страну и государство. Страна в данном контексте это территория, население, природа, история, культура и тому подобное — то есть вещи и явления имманентные и не лежащие в области какой-либо политической повестки. Государство же, напротив — это корпус бюрократии и начальства, который вроде бы как, по идее, должен был бы действовать в интересах населения, занимаясь исключительно и только повышением его благосостояния. Однако в российских реалиях всё наоборот — государство рассматривает своё население как один из природных ресурсов. Который, наряду с другими, добывает, перерабатывает и использует для личного обогащения чиновников.
                                                                                                      Ваша проблема и корень непонимания заключается в том, что вы, во-первых, не различаете страну и государство, не понимая также и то, что у страны в целом нет интересов и нет целеполагания, служащего им, а у государства всё это есть и оно неизбежно подвержено политической повестке.
                                                                                                      А во-вторых (и в-главных) из-за этого неразличения вы автоматически становитесь на сторону государства в любой ситуации из-за отождествления его со страной. Логика патриотизма как любви к Родине (стране) распространяет вашу любовь и на власть (государство) потому что вы не видите между ними разницы. Для вас государственный чиновник-бюрократ прав не потому, что он прав, а потому, что он бюрократ, то есть олицетворение государства.
                                                                                                      Это хорошо заметно по вашей риторике, например такие речевые обороты как "к чужим принято относиться значительно лучше, чем к своим", "а свои просчеты и ошибки", "Наших бьют,", "наши дают по каске", "мы еще долго" — вот это оно самое и есть. Вы автоматически, не раздумывая, исключительно из чувства патриотизма, записываете государство в «свои», болеете за него, переживаете его успехи и неудачи как свои личные. Вне зависимости от того, заслужило оно такое отношение от вас или нет.
                                                                                                      В итоге, что получается. Отличие вас от тех, кого вы критикуете, состоит в том, что ваше этатистское мировоззрение ставит личность на службу государства, а их индивидуалистское мировозррение ставит государство на службу личности. И когда государство тотально не справляется со своей службой в интересах личности, они его за это критикуют, желают ему всяческих неудач и провалов с целью смены его на другое, которое интересами граждан будет озабочено сильнее. Для них государство — это не свои, это чужие, это оккупант, который оккупировал их родную страну и эксплуатирует её в своих (государства) личных целях. Ну а к оккупантам отношение понятно какое. У индивидуалистов это вполне логичное поведение — если чиновник не справляется с возложенными на него задачами, его надо менять на того, кто справится. А для вас бюрократ, как носитель государственной функции, является самоценностью, вы ставите себя ему (государству) в службу, и поэтому критику его воспринимаете персонально в свой адрес, и да, вполне естественно обижаетесь на неё.
                                                                                                      Так что поведение и ваше, и индивидуалистов — вполне логичное и объяснимое, разница лишь в системе ценностей. Она тоже имеет свои причины (внешний локус контроля и т.д.) но это уже выходит за рамки данного дискурса.
                                                                                                        +3
                                                                                                        прямой лжи стараются избегать

                                                                                                        Вы телевизор включали когда-нибудь? Кнопки 1 и 2, особенно. Там так стараются избегать, что, по всей видимости, разворачиваются на все 360 градусов.
                                                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                        +9
                                                                                                        Простите, не мы, а вы.
                                                                                                          +5
                                                                                                          «Отучаемся говорить за всю эху!» © это наше Fido.
                                                                                                        –14

                                                                                                        Давайте лучше думать, как будем обходить блокировку Ютуба. Впн?

                                                                                                          +52
                                                                                                          Думаю нужен комплекс мер. Впн и умное голосование.
                                                                                                            +12

                                                                                                            Обходить блокировку Ютуба мы будем 19 сентября 2021 года. Выдвигайтесь в разблокировщики, голосуйте против блокировщиков, наблюдайте за их сообщниками и т. д. Главное — явитесь на пункт обхода блокировки, иначе не справимся.

                                                                                                              +2

                                                                                                              Как быть с законом об иноагентах? Или скорее всего на первый раз сажать не будут, ограничатся штрафом?

                                                                                                                +5

                                                                                                                "Не важно, как проголосуют. Главное — как посчитают" (с) Наполеон

                                                                                                                  +4
                                                                                                                  Эм, беглый гуглеж показывает, что фразу приписывают таки Сталину. Да и вообще, какое отношение к демократическому голосованию и подсчетам голосов может в теории иметь император?
                                                                                                                    +2

                                                                                                                    Как говорил Макс Кац, фальсификация выборов — дело сложное, масштабная фальсификация — очень сложное, а масштабная и незаметная фальсификация — совершенно невозможное.


                                                                                                                    На самом деле считают у нас, как и везде, нормально. Явного беспредела вроде рисования протоколов на глазах наблюдателей не бывает. Беспредел скрывают. Поэтому для успешных и честных выборов необходимо, чтобы на каждом участке были наблюдатели, а в каждом ТИКе — ПСГ от кандидатов. В противном случае нарисуют всё что угодно, и Васька не чешись. (Кстати, по этой причине в Москве фальсификаций на выборах почти не бывает — у нас развита гражданская активность)


                                                                                                                    А ещё есть такая вещь как отстрел кандидатов на подлёте к выборам и их недопуск под разными предлогами… Ладно, не буду о плохом.

                                                                                                                      +8
                                                                                                                      Как говорил Макс Кац, фальсификация выборов — дело сложное, масштабная фальсификация — очень сложное

                                                                                                                      А по поводу 80% у Лукашенко он что говорит?
                                                                                                                        0
                                                                                                                        По этому поводу он уже не один аналитический материал выпустил, посмотрите его канал на YouTube. Более того, треть его зрителей — из Белоруссии. Если вкратце — да, всё совершенно очевидно, откуда там 80%, и даже сам батька не то что бы это отрицает.
                                                                                                                          +2
                                                                                                                          Неужели он говорит, что эти 80% — результат титанического труда АГЛ, и его отечественным коллегам такое никак не под силу?
                                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                +18
                                                                                                                То есть Вы предлагаете подвести под статью максимально возможное количество людей — и знакомого, и бабку, и тестя?
                                                                                                                  +43
                                                                                                                  И гриб
                                                                                                                    +4
                                                                                                                    И золовку.
                                                                                                                    +23
                                                                                                                    Ленин — гриб. А Путин — моль. Не путайте!
                                                                                                                      +13
                                                                                                                      А разве не краб???
                                                                                                                        +7
                                                                                                                        Может и краб, но вот оперативный псевдоним, во время службы в ГДР был именно Моль.
                                                                                                                          +5
                                                                                                                          Путин — hublot.
                                                                                                                            +3
                                                                                                                            Не без этого.
                                                                                                                            +1

                                                                                                                            Nachtfalter же! Даже звучит неплохо.

                                                                                                                              +1
                                                                                                                              оперативный псевдоним СССР был не иначе как шуба
                                                                                                                              0

                                                                                                                              А разве не Медведев краб?

                                                                                                                                +2
                                                                                                                                Медведев, это Шмеле.
                                                                                                                                А путин Краб

                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  В связи с местом «пахоты» вспомнилось, что в Питере в совковое время называлось «галерой» (она же галерка, галерея, пятачок, толпа) — это галерея второго этажа Гостиного Двора на углу Невской и Перинной линий. Знаменита была тем, что это была одна из основных точек спекулянтов и фарцовщиков.
                                                                                                                            –16
                                                                                                                            Хм, вы прям выдали цитату западных СМИ в отношении России.
                                                                                                                            +25
                                                                                                                            Путин подписал законы о борьбе с цензурой ...

                                                                                                                            Тут почуял неладное


                                                                                                                            … российских СМИ на зарубежных ресурсах и с клеветой в интернете

                                                                                                                            А, показалось

                                                                                                                              +7
                                                                                                                              Путин подписал законы о борьбе с цензурой российских СМИ на зарубежных ресурсах
                                                                                                                              Важное уточнение.
                                                                                                                                –3

                                                                                                                                А если информация на зарубежных ресурсах распространяется запрещёнными методами? Её же необходимо заблокировать!


                                                                                                                                Картинка
                                                                                                                                image
                                                                                                                                  +30

                                                                                                                                  Дед опять таблетки выпить забыл

                                                                                                                                    –15
                                                                                                                                    Я что, на реакторе чтоли?
                                                                                                                                      +9

                                                                                                                                      Сейчас вся страна это большой реактор И, кажется, власть зачем то выдвигает стержни ) Не, не клевета, наверное показалось ))

                                                                                                                                        +3
                                                                                                                                        Товарищ, очевидно, имел в виду не тот реактор, а этот. Среди пикабу-подобных сайтов он единственный, где комьюнити отличается весьма жёстким отношением к симпатикам режима.
                                                                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                      +25
                                                                                                                                      Это началось с того, что один российский пропагандист перестал попадать в тренды. Это они назвали цензурой.
                                                                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                          +9
                                                                                                                                          Я с вами согласен, осталось это объяснить властям. Хотя мне кажется что это предлог, а причина новых репрессивных законов скорые выборы.
                                                                                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                            +4
                                                                                                                                            Кому надо — включит телеящик и может смотреть соловьёвых хоть до посинения..

                                                                                                                                            Дык в этом то и проблема, они хотят что бы «помёт» смотрели и слушали все! И еще они поняли что все больше и больше народа, и даже бабушки и дедушки, задвинули зомбоящик в пыльный угол и смотрят все в «тырнетах», где можно выбирать самому что смотреть! Но это же не порядок! Вот Министерство правды и бьет тревогу.
                                                                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Ну некоторым политикам не мешает амплуа «дурочка»
                                                                                                                                                –1

                                                                                                                                                А как можно заставить меня смотреть и слушать что-то не зафиксировав меня предварительно? Ну, или не устроив обязательных экзаменов по "истории КПСС"?

                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Это началось с того, что один российский пропагандист перестал попадать в тренды. Это они назвали цензурой.


                                                                                                                                              Начал попадать другой.

                                                                                                                                              1. Все мои интересы в ЮТубе ограничены играми, компьютерами, музыкой. Я немножко зануда и ничего иного там не смотрю вообще никогда.

                                                                                                                                              2. Я залогинен в ЮТубе, их автоматике легко собирать информацию о моих предпочтениях.

                                                                                                                                              3. Алгоритмы Гугля (владелец ЮТуба) замечательно мне подсказывают регулярно интересные ролики по интересующей меня тематике (см. выше какой).

                                                                                                                                              4. Тем не менее, в первых роликах рекомендаций с завидной частотой вылезает Навальный.

                                                                                                                                              5. Я его ролики не смотрел никогда. Не лайкал. Не дизлайкал. Он вообще мне никак не интересен. Как никогда не смотрю ничего аналогичного.

                                                                                                                                              6. Я не верю, что это алгоритмы Гугля (ЮТуба) так объективно оценили мои интересы.

                                                                                                                                              7. После этого я не верю, что у Гугля (ЮТуба) не существует механизмов продвижения политической информации.

                                                                                                                                                +2
                                                                                                                                                У Гугла много чего есть, но оно не работает на языках отличных от английского и страны отличной от США.

                                                                                                                                                В данном случае все намного проще: мне в рекомендации часто вылазит какой-то ауе с каких-то белорусских каналов, хотя я никогда не смотрел и не искал видео подобной тематики. Но оно при этом есть в трендах (вывести что-то в тренды стоит не очень дорого) и оттуда попадает в правую колонку. Я спрашивал у своих знакомых — им тоже попадает, правда не всем (почему не всем не знаю, возможно виной связанность интересов, написал ниже). С Навальным тоже самое, но им даже ничего покупать не надо, это один из самых популярных каналов на трубе.

                                                                                                                                                А еще всякая непонятная дичь может вылазить потому что вы — часть ботнета, который выводит что-то там в тренды. Для этого достаточно просто зайти на какой-нить не тот сайт или поставить не то расширение, которое в маленьком невидимом для вас айфрейме будет воспроизводить это видео. Но к аккаунту оно у вас прилипнет при этом. Раньше еще в историю просмотров прилипало, посмотрите что у вас там года два-три назад.

                                                                                                                                                Что касается оценки интересов, то не забывайте что это работает примерно так — 90% кто любит X нравится Y (они смотрят Y), поэтому 100% кто любит X будет рекомендоваться Y. Это не только на Youtube так работает, но и например в Facebook (если вы хоть раз там рекламную кампанию настраивали то наверняка сталкивались). Так что такой вариант тоже имеет право на жизнь.
                                                                                                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                    Мои интересы в ютубе аналогичны вашим, и я никогда не смотрел роликов про деревообработку, но как-то гугл их мне предложил, я кликнул из любопытства и потом смотрел запоем. И ещё раз такое было с роликами про вскрытие замков. Как-то гуглу удаётся угадать даже те интересы зрителя, о которых сам зритель не догадывается.
                                                                                                                                                  +20
                                                                                                                                                  Все очень просто. Соловьев вылетел из трендов Youtube, у них подгорело, и в результате имеем очередной «закон».