Elastic меняет лицензии Elasticsearch и Kibana c Apache 2.0 на SSPL



    14 января 2021 года Elastic объявила об изменении правил лицензирования своих продуктов. Новые версии платформы поиска, анализа и хранения данных Elasticsearch и web-интерфейса Kibana будут распространяться под несвободной лицензией SSPL 1.0 (Server Side Public License). Ранее они были под лицензией Apache 2.0.

    Elastic пояснила переход на несвободную лицензию нежеланием давать провайдерам облачных сервисов использовать ее открытые продукты без покупки коммерческой лицензии. Теперь они должны будут в любом случае вносить свой вклад в разработку и поддержку этого ПО, а не пользоваться им бесплатно и продолжать зарабатывать, как ранее. На обычных пользователей Elasticsearch, которые используют эту платформу в качестве бэкенда, изменение типа лицензии никак не повлияет.

    Лицензия SSPL основана на тексте лицензии AGPLv3, но с определенными изменениями. Они подразумевают необходимость лицензирования под SSPL не только открытого кода платформы, но и исходных кодов всех других компонентов, включая сторонние разработки, которые использует провайдер облачного сервиса. Фактически это проприетарная лицензия с доступным исходным кодом, а не лицензия с открытым исходным кодом.

    Elasticsearch с версии 7.11 будет распространяться под несвободной лицензией SSPL 1.0

    В октябре 2018 года на лицензию SSPL перешел проект MongoDB. Условия лицензии SSPL требуют от любого, кто предлагает MongoDB в качестве DBaaS, либо выпускать всю окружающую инфраструктуру на условиях SSPL, либо получить у MongoDB коммерческую лицензию. Для провайдеров облачных решений первое нецелесообразно, поскольку лицензирование MongoDB напрямую позволяет MongoDB Inc. осуществлять значительный контроль над ценами для конечных пользователей, что означает отсутствие реальной конкуренции. Тогда эксперты пояснили, что переход на SSPL окажет влияние на всех пользователей MongoDB, это навязывание вендор-лока и риск чрезмерно высоких цен в будущем.

    Комментарии 22

      +2

      Когда там форк от амазона будет?

        +1
        Форк нельзя под лицензиеей отличной от оригинала выпустить. Т.е. если форкать, то форкать нужно кодовую базу от 13 Января.
          +5

          Ну вроде не особо и старая кодовая база.

          0
          Думаю в ближайшее время. Opendistro от этих изменений как раз пострадает.
          +1

          Всё-таки нельзя назвать SSPL лицензией с закрытым исходным кодом. Проприетарная — да, несвободная — да. Но открытая.

            +1
            Фактически это проприетарная лицензия с доступным исходным кодом, а не лицензия с открытым исходным кодом.
            Не цитируйте слова коммерческих компаний и купленных ими аналитиков.

            Это такая же свободная и открытая лицензия, только со своими особенностями для сервис провайдеров. Она не запрещает использовать ПО, а налагает условие для такого использования. И это ничем не отличается от GPL, копилефт которой так же должен распространяться на линкуемое ПО.
              –1

              Только вот требование "Corresponding Source" настолько адовое, что делает использование программы фактически невозможным (сможете опубликовать исходники IIS например?), что по сути есть дискриминация по сфере деятельности и нарушение The Open Source Definition. Ну а (A)GPL не требует ничего невозможного и никого не дискриминирует

                +1
                Ведь никто не обещал, что требования у всех лицензий будут одинаковые?
                А Open Source Definition — это условия для использования товарного знакаimage

                  0

                  Я в курсе.

                    0
                    Тогда зачем вы на это ссылались?
                      –1

                      Затем, что лицензии, которые не соответствуют Open Source Definition, я отказываюсь признавать свободными. И далеко не только один я, судя по творящейся драме вокруг SSPL.

                        +1
                        Ну так это ваше право, мало ли кому что не нравится. На вкус и цвет…
                        Только это не имеет никакого отношения ни к Open Source ни к Свободному ПО.
                          –2

                          Ну, точно так же ваше право трактовать понятие свободы как-то по-особенному, но как можно допускать дискриминацию отдельных категорий пользователей в ПО, претендующим называться свободным — я, скорее всего, никогда в жизни не пойму.

                            +1
                            Сама идея «Свободного ПО», точнее идеи «копилефт», это гарантировать не уменьшение свободы для всех последующих пользователей. Но это не значит, что с данным условием или с его реализацией должны согласиться совершенно все.

                            У вас же не вызывает непонимание GPL? Хотя она точно также налагает определенные условия на использования подобного ПО. И вы, как пользователь, либо соглашаетесь с подобными условиями, либо нет.
                              –1
                              точнее идеи «копилефт»

                              Копилефт в таком понимании мне никогда не нравился :)


                              У вас же не вызывает непонимание GPL?

                              Ну на самом деле немножко вызывает, так как она заражает линкующийся софт. К счастью, в большинстве случаев это нетрудно обойти: можно завернуть GPL-код в отдельный процесс и общаться с проприетарщиной через какой-нибудь внешний интерфейс (файлы, пайпы, сокеты и т.п.) — так что на дискриминацию программистов это тянет с трудом. А вот пункт 13 в SSPL вряд ли обходится каким-то разумным способом — уж слишком широко и неоднозначно понятие "Corresponding Source".


                              Сам я по возможности предпочитаю иметь дело с лицензиями вроде MIT или BSD, которые считаю истинно свободными (по моим субъективным представлениям о том, какой должна быть свобода).

                                0
                                Мне тоже не всегда нравится использовать GPL код. Во первых из-за отношения разработчиков, а во вторых из-за сложностей его использования во встраиваемых устройствах.

                                Но помимо прочего, вы постоянно употребляете слово «дискриминация», тем самым стараясь очернить обсуждаемый термин, что уже само по себе является демагогическим приемом и заслуживает порицания.
                                  –1
                                  стараясь очернить обсуждаемый термин

                                  Если вы про свободу, то мне кажется, очернить её пытаетесь вы, называя SSPL «такой же свободной и открытой лицензией» ¯\_(ツ)_/¯ Довольно трудно не употреблять слово «дискриминация», когда эта самая дискриминация фактически присутствует.


                                  А если говорить про копилефт, то тут уже вступает в дело принцип «свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого». GPL ограничивает свободу программистов (они вынуждены публиковать исходники), MIT/BSD ограничивает свободу пользователей (они рискуют получить проприетарщину без исходников), и тут уже личный выбор каждого, на чьей он стороне (я считаю оба варианта достаточно свободными, пусть и в разной степени).


                                  В любом случае, требования GPL/MIT/BSD/Apache/итд вполне реально соблюдать, и эти лицензии успешно используются на практике, в том числе в облачных сервисах — наличие требований само по себе не является дискриминацией, пока существуют способы соблюдать эти требования.


                                  Однако у определённой категории пользователей фактически нет разумного способа обеспечить соблюдение требований SSPL по причине их размытости (и даже SSPLv2 вроде как не особо это исправляет), что делает лицензию дискриминирующей (простите, я не могу не употреблять слово «дискриминация» когда она есть)

                        0

                        Между прочим, мы с вами об этом уже разговаривали: https://habr.com/ru/company/1cloud/blog/442338/#comment_19828474

                          0
                          Очень даже возможно.
                +1
                Ох не нравится мне этот тренд…
                  +2
                  Ну а сколько это могло продолжаться? Когда коммерческие компании пытаются делать OpenSource, выглядит это как дэмпинг. Вот мы вам бесплатно и открыто всё поделаем, а вы купите наши услуги/хостинг/поддержку. А дэмпинг когда-то должен был кончится.
                    0
                    А я не понимаю, зачем они это делают. Вот есть у амазона совместимая с MongoDB (по апи) база, есть elastic… Оно уже анонсировано и так просто не исчезнет. То есть будет сделан независимый форк? Своя реализация? Что компании этим пытаются добиться? К ним же не идут «у нас в амазоне оно плохо работает», а если и пойдут то итог очевиден, отправят в поддержку амазона… Вариант — облака сделают свою реализацию и начнут выдавливать тот же эластик с рынка, денег у них явно побольше будет.
                    Или есть смысл?

                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                    Самое читаемое