Комментарии 24
Кроме того, удивляет в заявлении фраза «через серверы matrix.org» — ведь сама сеть — конфедерация — напоминает email (или джаббер), где у каждого сервера есть свои пользователи и серверы между собой обмениваются, причем сервер может сделать кто угодно — отсюда единого для всех маршрута сообщений не существует, он меняется в зависимости от отправителя и получателя.
У гугла есть кнопка, удалить. И он её жмякает, когда ему этого хочется(выгодно).
В качестве объяснений можно использовать любую отмазку которая сейчас в тренде.
В случае чего можно всегда извинится и сказать что ошиблись, и мы белые и пушистые.
Учитывая близкое к монопольному положение можно плевать на репутационные риски.
Пожаловаться это отлично, но жалобы обычно перепроверяются.
Обычно сначала блокируется, а потом начинаются проверки.
На примере того же email, вы с легкостью можете влететь в какой-нить блэклист от спамхауса — и потом уже на ваши плечи переляжет бремя доказательств, что вы не верблюд, и никакого спама не рассылали.
Любая антифрод система работает точно по такому же принципу — блокировка автоматическая, арбитраж ручной с разбором полетов.
В худшем случае разбор полетов тоже будет с автоответчиком и становится совсем печально.
Правильно это или нет — другой вопрос
Обычно сначала блокируется, а потом начинаются проверки.
Т.е если я на аккаунт условного Маска в условном твиттере пожалуюсь, что там ЦП — его сперва забанят, и лишь потом проверят справедлива ли жалоба пользователя?
Сдается мне, что всё же делается наоборот. Иначе бы неугодных везде банили по нон-стоп при любом нашествии легиона с жалобами с двачей/фочана/реддита.
Вероятно в автоматическом режиме работает система рейтингов. Наиболее рейтинговые персоны банятся вручную или по огромному количеству жалоб. Ведь к примеру на Трампа наложили штрафные санкции, хотя он тоже медийная персона.
Блокировка/удаление происходит в автоматическом режиме, но не тупо «пожаловались -> заблокировали», а с автоматической проверкой на наличие хоть каких-то признаков того, что эта жалоба имеет основание. Впрочем, практика показывает, что mobbing, о котором вы пишете, все же возможен (например, на Youtube, когда против кого-то подают ложный copyright claim).
Пожаловаться это отлично, но жалобы обычно перепроверяются. А с e2e шифрованием это становится не так уж просто. Вот как пожаловаться на приватный чат между 2мя людьми? Его не сможет подсмотреть третья сторона.
Притянуто за уши.
Скажите мне: зачем при общении один на один жаловаться третьей стороне? Неужели вы не можете со своим другом самостоятельно разобраться, если он пишет, что вам не нравится?
Если этот ваш друг один на один предлагает устроить стрельбище в торговом центре, причем не шутит — вы тоже самостоятельно будете разбираться?
Если этот ваш друг один на один предлагает устроить стрельбище в торговом центре, причем не шутит — вы тоже самостоятельно будете разбираться?
Для этого никакого третьего техническими способами к переписке подключать не нужно.
Заявление в полицию.
Показать экран своего телефона, сделать снимок с экрана.
— этого более чем достаточно.
А где было про "технические способы"? Вы в своём комментарии выразили сомнение что на это вообще нужно жаловаться:
Скажите мне: зачем при общении один на один жаловаться третьей стороне?
Я же привел пример когда может быть нужно (да, с помощью скриншота или типа того).
А где было про «технические способы»?
В цитате, которую я процитировал в моем комментарии, на который вы, в свою очередь, и ответили.
Я же привел пример когда
А зачем вы это сделали?
Затем чтобы показать ложность вашего утверждения вне зависимости от "технического способа".
Затем чтобы показать ложность вашего утверждения
И что? Получилось?
Вы придумали гипотетическую ситуацию, цитирую вас:
Если этот ваш друг один на один предлагает устроить стрельбище в торговом центре, причем не шутит — вы тоже самостоятельно будете разбираться?
Мой ответ:
Заявление в полицию.
Показать экран своего телефона, сделать снимок с экрана.
— этого более чем достаточно.
Кажется вы запутались в показаниях. Выше вы писали:
Скажите мне: зачем при общении один на один жаловаться третьей стороне?
Так зачем вы пойдёте в полицию если незачем?
Скажите мне: зачем при общении один на один жаловаться третьей стороне?
Так зачем вы пойдёте в полицию если незачем?
Вы путаете ситуацию:
В общении одина-на-один, описанном вами, не мне лично он делает плохо.
Как раз когда речь идет о личной беседе и личный междусобицах — прекрасно можно решить индивидуально.
Например, можно определить, отловив сотню-другую сайтов по продаже наркоты, где в качестве контакта именно Матрикс.
Узнаю брата Ко… в смысле Ализара!
Я пытаюсь понять — element — это защищённый от прослушивания messenger, или они могут модерировать контент? Либо трусики одеть, либо крестик снять.
Это ж не они вроде обещают, а Гугл:
Google обещает использовать и в будущем вместо того, чтобы удалять приложение
А matrix.org может только банить пользователей на своём сервере, но matrix федеративная сеть. Ну могут еще наверное запретить кому-то федерацию со своим сервером. Но у меня нет например в матриксе контактов с matrix.org, но есть с других серверов.
Google по ошибке удалила мессенджер Element из каталога Google Play, затем вернула обратно