ЕС обвинит Apple в нечестной конкуренции в App Store

    Евросоюз готовится официально предъявить обвинения Apple в том, что компания использовала свое доминирование, чтобы вытеснить конкурентов из App Store.

    По словам источников, ЕС рассмотрит жалобу, поданную два года назад Spotify, в которой говорилось, что Apple снижает плату сервиса за подписку на 30% за размещение приложения в App Store и блокирует его право сообщить пользователям, что доступны другие способы оплаты.

    Spotify также жаловался, что Apple Music, собственный музыкальный сервис компании, снижает цены на подписку, так как ему не нужно было платить те же 30% комиссии.

    Spotify ранее также призвала антимонопольщиков расследовать единую подписку Apple One. Это подписка на все сервисы компании, включая iCloud, Apple TV+, Apple Music, Arcade, News+ и новый фитнес-сервис для часов Fitness+.

    Проблемы антимонопольного законодательства по всему миру угрожают одному из самых быстрорастущих и прибыльных направлений бизнеса Apple. Услуги компании, которые включает сервисы музыки и видео, облачное хранилище, игры и прочее, в настоящее время является вторым по величине источником дохода Apple после продаж iPhone, принеся $15,8 млрд только за последний квартал 2020 года.

    Spotify — не единственная компания, которая обратилась в антимонопольные органы ЕС. Это сделали также представители Telegram и Epic Games. Прошлым летом Epic Games Inc., Spotify Technology, Match Group (владелец соцсети Tinder) и другие объединились в коалицию, чтобы оказывать давление на Apple и других создателей магазинов приложений. Таким образом они хотят добиться изменений в правилах торговых площадок.

    Ранее Управление по конкуренции и рынкам Великобритании объявило, что проведет антимонопольное расследование касательно возможного злоупотребления Apple своим доминированием в App Store.

    Согласно текущим правилам Apple, приложения, которые предоставляют платный цифровой контент в App Store, должны использовать систему оплаты компании внутри приложений и не могут рекламировать более низкие тарифы, если клиенты регистрируются за пределами магазина.

    Разработчики приложений платят 30% налога Apple со всех клиентов, которые регистрируются через App Store.

    В результате некоторые конкуренты Apple либо отключили возможность оплаты внутри приложения в App Store, либо переложили эти дополнительные расходы на своих клиентов

    Регулирующие органы считают, что действия Apple могут нанести вред потребителям, не давая им доступа к большему выбору и более низким ценам.

    Apple объявила в ноябре, что вдвое сократит сборы в App Store, но только для небольших разработчиков.

    В прошлом году в ЕС также решили выяснить, справедливо ли платят музыкантам такие сервисы, как Spotify и Apple Music. В настоящее время Spotify платит от $0,0026 до $0,0049 за стрим, а Apple Music платит около $0,0076. Все эти деньги идут правообладателям. При этом сам исполнитель получает только около 13% дохода, а остальное достается лейблам и издателям.

    Комментарии 107

      +8
      При этом сам исполнитель получает только около 13% дохода, а остальное достается лейблам и издателям.


      Лучше бы вот на такие вещи обращали больше внимания. Вот какого… посредники получают почти 90% дохода?
        +2

        Ну ведь это именно посредники создали инфраструктуру и без них не продали бы ни одного альбома и никто бы вообще не платил за… oh wait!!!

          +2
          Тут ещё вопросы по налогам у меня возникают. И отчислениям авторам музыки и текстов.
          При этом по хорошему ещё понимать, какие затраты на исполнителя изначально эти лейблы и издательства понесли.
          То есть представьте, что вы находите себе инвестора на раннем этапе, когда никто не гарантирует успеха, он помогает вам, но при этом забирает большую часть прибыли от электронных продаж, но не с живых концертов, например, но при этом помогает вам раскрутится.
          То есть если лейблы и издатели ничего не делают, а только представляют площадку, отсеивая треш и угар — это одно. Или если бы Эпл, например, спонсировал разработчиков на ранних этапах.
          А так сравнить в лоб две ситуации — трудно, если не иметь объективных данных по всем аспектам.
            0

            А вас никогда не интересовало почему авторы и музыканты всё ещё работают с лейблами и издателями несмотря на то что тех их так "обдирают"? Ведь их в общем-то никто не заставляет. Ну то есть да, раньше без них было сложно обойтись, а сейчас то в чём проблема?

              +1
              Новые ведутся на деньги здесь и сейчас. Сложно записывать профессиональный альбом из своего кармана, параллельно работая пятидневку электриком. А кто постарее уже успели продать себя в рабство издателю: у них не только все права на хиты проданы, но зачастую даже имя.
                0
                Сложно записывать профессиональный альбом из своего кармана, параллельно работая пятидневку электриком.

                Ну ведь можно же уволиться, пойти взять кредит и записатъ этот самый профессиональный альбом. Или даже сначала накопить на это денег "работая электриком" и потом уже увольняться и делать альбом.


                Сейчас запись профессионального альбома это не такие уж и большие деньги. Сравнимо с ценой подержанной машины.

                  0
                  Да на саму запись денег вообще так то не надо. Бесплатного софта и плагинов полно и качество, при должном умении, будет как у студийной записи топовых групп. Если не используешь инструменты (электронику какую-нить сочиняешь), то даже их покупать не нужно будет. Сиди да сочиняй по вечерам, а днем работай электриком.

                  В любом случае, денег много на музыке сейчас не поднять. Поэтому в любом случае нужен заработок на стороне. Как вон лидер periphery рассказывал. Несмотря на то, что группа эта очень известная, денег они с нее получают мало. Весь заработок идет со стороны — мерч, именные инструменты, усилители, педали и прочая фигня. Если посмотреть, очень много артистов так делают. Мало кто может себе позволить жить на одни продажи музыки и концерты.
            +3
            Регулирующие органы считают, что действия Apple могут нанести вред потребителям, не давая им доступа к большему выбору и более низким ценам.
            Только вот почему-то с жалобами идут не сами пользователи, а компании.
              +3
              Пользователи в абсолютном большинстве не знают этих правил эпл. В том числе потому, что сама эпл не дает пользователем об этом сказать — о чем спотифай и другие жалуются. Если бы у пользователей был выбор, платить через аппстор или платить меньше, но напрямую спотифаю их многочисленными способами оплаты, многие бы выбрали второе.
                +1
                Но у пользователя есть выбор. Они могут платить напрямую спотифаю. Я так делаю. Я зарегистрировался у них на сайте и пользуюсь их приложением на ПК и на телефоне. Плачу напрямую, не через платёжную систему гугла. Уверен, что и пользователи айфонов могут так поступить. И, кстати, я очень удивлюсь, если узнаю, что напрямую спотифаю платить меньше. Что-то мне подсказывает, что платить им нужно столько же. Но на Визу так нелепо наехать не получится, поэтому Спотифаю приходится терпеть.
                  0
                  Выбор вещь условная. Когда пользователь ставит приложение и ему нигде не говорится, что он может заплатить дешевле напрямую спотифаю (потому что эпл запрещает это говорить), то как-то странно это называть выбором.

                  Сейчас посмотрел, спотифай оказывается вообще удалил возможность платить за преимум через апстор для новых клиентов. Старые могут отменить текущую подписку и перейти на прямую оплату. Если зайти в апстор, то в списке in-app purchases минимальная подписка стоит 299 рублей, а на сайте 169. Все остальные цены тоже отличаются и прилично выше. Вот и получается, если человек не знает, то будет продолжать платить больше, чем нужно Т.е. проблему как смогли обошли, но и пользовательский опыт ухудшили — внутри приложения невозможно оформить подписку со спотифаем. Это как раз одно из требований эпл.
                    +1

                    Спутифай нельзя оплатить на телефоне напрямую из приложения, нужно открывать их страницу в браузере, в приложении нет оплаты. Именно из-за правил Apple. Ну и очевидно, что из-за такой сложности спутифай теряет часть клиентов, на это они и жалуются

                      +1
                      Но у пользователя есть выбор. Они могут платить напрямую спотифаю.
                      Если узнают об этом. Большинство не задумывается. А в приложениях в сторе Эпла нельзя об этом даже заикаться, чтоб пользователь не покидал удобного мягкого кокона, которым обволакивает его Эпл.
                      Стоит только разделить бизнесы эпл на разные компании, чтоб его собственные приложения стали платить комиссию за размещение в сторе, как мигом окажется в чем успешность его на фоне конкурентов.
                        +2
                        И мы опять возвращаемся к тому, что корпорации хотят иметь доступ к пользовательской базе эйпла, которую эйпл собирал годами, тщательно воспитывая их и приучая к удобному и мягкому кокону. Эти пользователи не хотят рыскать по интернетам в поисках бесплатного, они не хотят «задумываться», зато готовы платить за своё удобство. И эйпл хочет денег за доступ к результатам своей многолетней работы. А корпорации не хотят платить.

                        Стоит только разделить бизнесы эпл на разные компании

                        Стоит разделить бизнес эйпла на разные компании и им станет невыгодно тратить деньги на привязывание пользователей к своей инфраструктуре (ведь её не станет). И мы вернёмся во времена Дикого Запада и WinCE, когда не было плохих, нехороших «монополистов» и пользователям приходилось искать программы на всяких 4PDA.
                    +3
                    В случае со Spotify есть конфликт интересов.
                    Apple Music стриминговый сервис принадлежащий Apple и 100% денег от подписки уходит Apple.
                    Если Spotify сделает оплату через AppStore, то 70% денег дойдёт до Spotify, а 30% уйдёт Apple, вот только Apple — это прямой конкурент Spotify на рынке стриминга музыки, а не просто платформодержатель. Т.е. в принципе действия Apple можно рассматривать как нечестную конкуренцию
                      +3
                      А ничего что сама apple и создала appstore? Как по мне, то логично что сам создатель имеет привелегии
                        +1
                        Вот именно, что не логично. Аппстор это не песочница эпл. Как только она пустила туда других и просит деньги, она должна терять право давать себе привилегии.
                          +2
                          Как только она пустила туда других и просит деньги, она должна терять право давать себе привилегии.
                          на основании чего она должна терять их? Она берет деньги за возможность другим заработать, т.е. по сути они продают аудиторию
                            +1
                            На основании антимонопольных законов.

                            Она берет деньги за возможность другим заработать, т.е. по сути они продают аудиторию

                            Брать деньги за платформу аппстор и давать себе привилегии в этом аппсторе это никак не связанные между собой вещи. Пожалуйста, выделяйте свои сервисы в отдельный бизнес и платите аппстору деньги за использование как все. Это будет справедливо. А когда ты пользуешься своим аппстором для продажи своих приложений, но не платишь ничего аппстору как это делают другие, из-за чего им приходится повышать цены (ведь в нее закладывается комиссия аппстора), вот тут начинаются проблемы.
                              0
                              Это будет справедливо.
                              в идеальном мире — возможно
                                –1
                                Пожалуйста, выделяйте свои сервисы в отдельный бизнес и платите аппстору деньги за использование как все.


                                Это тоже звучит так себе. Создав дочку, которая будет «отдельным» бизнесом, и платя «на общих основаниях» материнской компании, у дочки будет прибыль, и у материнской компании тоже. По итогу, они в любом случае получат то что им нужно, а со стороны это будет смотреться как цирк

                                  0
                                  Не будет. Эту стоимость эпл придется закладывать в стоимость подписки, в это все упирается. Спотифаю нужно закладывать, а эпл нет, потому им аппстор дается, по сути, бесплатно. Дочка будет платить аппстору, будет закладывать это в стоимость сервиса, это будет дополнительно облагаться налогами. Отчетность у компании такой будет отдельная и этот бизнес придется держать на ногах, а не покрывать любые убытки как сейчас и вливать сколько хочешь денег, потому что соседний отдел миллиарды генерирует и в итоговой отчетности все это не видно.
                                    0
                                    Дочка может иметь меньшую прибыль, и все равно доход дочки будет уходить наверх. Показатели конкретной дочки не важны, достаточно держать на плаву. А вся прибыль извлекается из материнской компании
                                      0
                                      Но при этом дочка не сможет депминговать прайс, так как у нее нет 30% оброка и тем самым переманивать клиентов более привлекательным ценником.
                                    +1
                                    А сейчас как цирк выглядит, что в аппсторе приложения должны соблюдать правила эпла, а сам эпл их не соблюдает и в приложениях (имеет доступ к большим возможностям), и в ценообразовании (+30% форы для своих сервисов).
                                    Честная конкуренция
                                      +2
                                      имеет доступ к большим возможностям

                                      Вот это точно. У их приложений есть entitlements, которых в жизни не будет у обычных приложений. Себе они конечно выдают какие хотят права.
                                        0

                                        Я слышал, люди отчасти из-за этого их и берут. Огороженность, уют мягких стен, все дела.

                                          0
                                          К этому нет претензий. С точки зрения безопасности и контроля песочница для аппстор приложений на десять голов лучше всех остальных платформ. Это отлично. Вопрос в том, что эпл сама себе спокойно выдает какие-то угодно привилегии, чтобы их приложения имели преимущества. Вот тут вопросы появляются.
                                    0

                                    Так какие проблемы, кроме мифической упущенной прибыли?


                                    Сейчас у пользователя есть возможность использовать Apple Music, где либо треки дешевле, либо больше денег может влиться в улучшение качества сервиса. Пользователь в итоге в выгоде.

                                      0
                                      Как-то странно считать что остальные платят Apple 30% за содержание платформы, а вот для Apple Music платформа, сервера и все остальное берется из воздуха.
                                      Даже банально, что мешает считать что в подписку Apple Music тоже заложено 30% от цены на содержание платформы.
                                        0
                                        а вот для Apple Music платформа, сервера и все остальное берется из воздуха.
                                        Эм, то есть вы утверждаете, что те сервисы, которые отчисляют 30% эплу, используют эпловские же сервера для своих сервисов? Смело.
                                        Или что нагрузка на сервисы контроля оплат и апстора такая большая, что бедной эпл приходится 30% от своего эплмьюзика на это тратить?
                                        Или что айфоны продаются в убыток, как консоли?

                                        Можете расшифровать, откуда вот эти 30% расходов эпломьюзика на размещение в апсторе возьмутся?
                                          0
                                          Эм, то есть вы утверждаете, что те сервисы, которые отчисляют 30% эплу, используют эпловские же сервера для своих сервисов? Смело.
                                          Или что нагрузка на сервисы контроля оплат и апстора такая большая, что бедной эпл приходится 30% от своего эплмьюзика на это тратить?
                                          Или что айфоны продаются в убыток, как консоли?

                                          Да не стесняйтесь, придумайте еще странных(особенно об айфонах) гипотез о том, что я утверждаю.

                                          Можете расшифровать, откуда вот эти 30% расходов эпломьюзика на размещение в апсторе возьмутся?

                                          Экосистема с апстором и пользователи, готовые тратить в ней деньги, не из воздуха берутся, именно поэтому 99% компаний даже не ворчат на комиссию в 30%, потому что 70% от прибыли лучше чем 100% от нуля.
                                          Яркий тому пример — гугл маркет, кто в здравом уме будет платить гуглу 30%, когда пользователи могут и сами их приложение установить, к примеру, но вот почему-то оказывается выгоднее платить.(хотя не уверен как там в гугл маркете работает комиссия за использование google pay в приложениях)
                                            0
                                            99% компаний не ворчат, потому что на рынке нет других альтернатив кроме гугла, а их размер однозначно приведет к проигрышу в суде, затраты на который приведут банально к банкротству. Вы как будто вчера родились.
                                              0
                                              Экосистема с апстором и пользователи, готовые тратить в ней деньги, не из воздуха берутся,
                                              То есть по вашему вся экосистема эпла настолько убыточна, что даже все сервисы самого Эпла отчисляют 30% на то, чтоб вывести в плюс? А отчёты ежегодные — это фикция?
                                              именно поэтому 99% компаний даже не ворчат на комиссию в 30%, потому что 70% от прибыли лучше чем 100% от нуля.
                                              99% компаний там — это мелкие игроки, которые толком и не смогут повлиять на что угодно, кроме как присоединиться в суде к крупным.
                                              (хотя не уверен как там в гугл маркете работает комиссия за использование google pay в приложениях)
                                              Гугл в сентябре решил воспользоваться своим положением и так же потребовал у всех дань в 30%, а до этого всякие Netflix, Spotify и прочие использовали свои билинги, при этом гугл не разорился и показывал устойчивую прибыль за счёт андроида.
                                              Так что следующая разборка будет уже с гуглом, благо ему не привыкать проигрывать антимонопольщикам в ЕС
                                            0
                                            Какие-то странные у вас рассуждения.
                                            Эпл — не платит за платформу, не платит за покупки внутри приложения, платит за серверы эпл музик. При этом еще пользуется привилегиями встроенного в iOS приложения, более тесной интеграции в нее.
                                            Спотифай — платит за платформу сколько хочет эпл (железо, подписка разработчика), платит за покупки внутри приложения сколько хочет эпл, платит за серверы спотифай. При этом еще не может ничего за пределами обычных аппстор приложений, не может рекламировать платежи в обход эпл.

                                            Как бы очевидно, кто в более выгодном положении.
                                              +1

                                              А вот просто даже интересно — а как надо то? Сделать бесплатно? Показательно разделить компании и сделать отдельную ЭплМюзик инк? Отчислять больше процентов за музыку (кстати это уже так, если верить цифрам в статье)? Или не писать приложения свои?


                                              Ну вот просто в телефоне есть ещё галерея с возможностью грузить фото в облако. Дропбокс и ВанДрайв могут вставать в очередь на компенсацию?


                                              Или вот калькулятор. Эти с#ки из Купертино сделали его бесплатным! И давят диким демпингом своих прямых конкурентов! Кстати все приложения будильников, календарей, и заметок тоже должны потребовать компенсаций?


                                              Я в целом понимаю почему тут есть вопрос у антимонопольщиков — действительно и те и те продают подписку на музыку, но весовые категории сильно разные. Но я просто пытаюсь понять, а как было бы правильно? В какой момент мне, если я вдруг сделаю свой девайс, надо перестать встраивать бесплатный калькулятор.

                                                0
                                                Для начала перестать ставить ограничения, единственная цель которых нагнуть своих клиентов. Т.е. то, за что сейчас судится эпик геймс. Разрешить приложениям давать оплачивать через те платежные системы, какие они хотят. Не имеют своей — пусть пользуются системой эпл и платят процент.
                                                Что делать с эпл музик? В идеале да, выделить это в отдельный бизнес, убрать его из стандартной поставки ios, убрать тесную интеграцию с платформой, которая недоступна другим.

                                                Вариантов полно. Претензии к эпл уже обмусолены тысячу раз, это началось не вчера.
                                                  0

                                                  Вы же понимаете что это разделение будет чисто фиктивным? Вот вообще.


                                                  Второе предложение ваше совершенно оффтоп, честно говоря. Если они откроют проведение платежей любым способом то все приложения встроят свои системы оплаты. Что во первых отличный вариант для мошенников, во вторых вообще не понятно с чего эппл вдруг должны были изначально вкладываться, звать разработчиков, платить за первые приложения (да, было и такое), делать рекламу, собирать людей…


                                                  Сейчас, если верить цифрам, то аппстор это самый концентрат клиентов которые готовы платить. Явно это не случайно случилось само собой. Так как же эпплу (ну и Гуглу заодно) получить с своих вложений прибыль? Есть приложения (ну типа энгрибердс) которые никогда никто бы не скачал, не будь самого аппстора. Т.е. аппстор и только аппстор привел к ним клиентов. Им тоже надо разрешить свою оплату? Таких приложений, на самом деле, большинство.


                                                  Мне кажется что очевидно, что конечным потребителям (большинству, не гикам типа нас с вами) удобней искать и сравнивать приложения и игры в одном месте, желательно с какой-то гарантией безопасности, с понятной системой возврата платежей и пр.


                                                  Построить такую систему не так просто, и все кто начнут это делать будут хотеть получить в итоге себе прибыль. И этих систем не должно быть много — никто не хочет делать/размещать сразу на 10 платформ приложения.


                                                  Я просто не понимаю почему Эппл должны взять и разрешить всем проводить платежи через любую систему, когда никто в мире больше так не делает (даже Эпик).

                                                    0
                                                    Вы же понимаете что это разделение будет чисто фиктивным? Вот вообще.
                                                    Вы ж понимаете, что при таком разделении, если будет доказано, что Эпл представлял своей дочке лучшие условия, чем другим, то штраф будет не фиктивным?
                                                    То есть ещё раз, убрать интеграцию в платформу больше, чем доступно всем прочим приложениям на этой платформе.
                                                    Так как же эпплу (ну и Гуглу заодно) получить с своих вложений прибыль?
                                                    Гугл и так получал прибыль, но ему стало мало и с сентября прошлого года он так же начал требовать дань в 30% со всех.
                                                    Если они откроют проведение платежей любым способом то все приложения встроят свои системы оплаты.
                                                    То есть вы признаёте, что сервис оплаты эпла не конкурентно способен на рынке, кроме как принуждением через монопольное положение компании, а потом удивляетесь искам?
                                                    Или, о ужас, в этом случае Эплу придётся сделать условия пользования своим сервисом оплаты конкурентными, чтоб разработчикам стало выгоднее пользоваться готовым, а не пилить велосипеды?
                                                    Т.е. аппстор и только аппстор привел к ним клиентов. Им тоже надо разрешить свою оплату?
                                                    То есть если поиск яндекса привёл вам клиента на сайт, то теперь вы обязаны поиску яндекса 30% отбашлять от стоимости покупки клиентом на вашем сайте? Отличная логика, что сказать…
                                                    Я просто не понимаю почему Эппл должны взять и разрешить всем проводить платежи через любую систему, когда никто в мире больше так не делает
                                                    В андроиде было ровно так, пока гугл не решил срубить побольше бабла.
                                                    Стим.
                                                    В приложение полученном от эпикстора я спокойно перешёл на сайт и увидел кнопку купить там, через обычную банковскую карту.
                                                    С учетом, что в оном же приложении было доступны все расширения, купленные в стиме для этой игры, а так же то, что я вам это уже много раз написал, я делаю вывод, что вы только что целенаправленно лгали и знали об этом.
                                                      0
                                                      убрать интеграцию в платформу больше, чем доступно всем прочим

                                                      Мы рисуем оказаться с телефонами, в которых по умолчанию не установлено даже приложение телефона. Я уж молчу про калькуляторы и календари.


                                                      если поиск яндекса привёл вам клиента на сайт, то теперь вы обязаны поиску яндекса 30%

                                                      Если я изначально договорился на такие условия то да. Если мне это выгодно — не вижу никаких проблем. Если завтра на Яндексе будут сидеть клиенты готовые тратить деньги, очевидно я буду готов рассматривать условия на которых у меня будет доступ к этой клиентской базе. (И это я ещё молчу, что по сути это уже так, т.к. ваш рейтинг в поиске сильно зависит от рекламных бюджетов, просто процент другой).


                                                      приложение полученном от эпикстора я спокойно перешёл на сайт и увидел кнопку купить там, через обычную банковскую карту

                                                      Я уже настал повторять, что в эппле это оплачено точно так же. Зашли на сайт, или в эту же игру/приложение на ПК/Андроиде/Консоли и покупайте там по любой цене. При этом если вы платите внутри экосистемы стима/эпика, то комиссию они берут точно так же (ну или почти, вроде там были немного разные условия, зависящие от объемов, не суть важно).


                                                      целенаправленно лгали и знали об этом.

                                                      Тут вроде как только вы это делаете.

                                                        0
                                                        Мы рисуем оказаться с телефонами, в которых по умолчанию не установлено даже приложение телефона. Я уж молчу про калькуляторы и календари.
                                                        Мои слова:
                                                        То есть ещё раз, убрать интеграцию в платформу больше, чем доступно всем прочим приложениям на этой платформе.
                                                        Извините, если вы не можете написать калькулятор под смартфон, не имея разрешений больше, чем доступны приложения чужих платформ, то не означает ли это, что или вы приложения не умеете писать, или разрешения другим вы даёте неадекватные?
                                                        Если я изначально договорился на такие условия то да.
                                                        в ситуации с гуглом как раз обратное, гугл постфактум, имея монопольное положение, сделать предложение от которого трудно отказаться уровня «купи кирпич».
                                                        Я уже настал повторять, что в эппле это оплачено точно так же.
                                                        Ложь.
                                                        В играх на эпике и стиме ты прям в приложении нажимаешь кнопку купить, переходишь на сайт и.
                                                        Ваша «аналогичное» у эпла — запрещено в приложениях давать ссылки на другие способоы оплаты.
                                                        Скажите, вы правда читать не умеете или у вас избирательная слепота?
                                                        Тут вроде как только вы это делаете.
                                                        Сказал человек, который выше толкнул про «в эпле аналогично»?
                                                        Ок, показывайте, как из игры, купленной в эпле вы можете нажав кнопку «купить» перейти на сайт игры и докупить на нём?
                                                        При этом если вы платите внутри экосистемы стима/эпика, то комиссию они берут точно так же (ну или почти, вроде там были немного разные условия, зависящие от объемов, не суть важно).
                                                        Что значит не суть важно? В этом как раз и суть. Что высокая комиссия для компаний, которые сами могут обеспечить сервис не хуже эпловского есть навязывание дорогих услуг в пользу конкурента.
                                                    0
                                                    Ну то есть претензии по сути в том, что эпл сделала комплексный продукт и теперь другим это мешает зарабатывать, потому что, внезапно, комплексный продукт удобнее(да еще и выгоднее зачастую, как этот же Apple One), чем набор из кучки не связанных.

                                                    Т.е. то, за что сейчас судится эпик геймс.

                                                    Напомню, эпик геймс хотели чтобы эпл сделала возможной установку их(эпиков) собственного стора(как приложение через стор самих эплов), в котором уже эпики брали бы себе комиссию с других разработчиков.
                                                  0
                                                  Эпл — не платит за платформу
                                                  я может что то не понимаю — но кто тогда платит за сервера? За электричество? ЗП сотрудникам и программистам, которые поддерживают эту платформу 24х7? Речь идет об appstore
                                                    0
                                                    За это не платит подразделение эплмьюзик в размере 30% от своих доходов.
                                                      +1
                                                      А поделитесь информацией о внутренней бухгалтерии Apple, очень интересно, а то все вокруг о ней почему-то знают, один я предположения строю.
                                                        0
                                                        Типа такого?
                                                        image
                                                        ну где даже если вычесть из прибыли всю валовую прибыль за сервисы (выручка минус себестоимость продаж), а операционные расходы оставить как есть — всё равно 20 млрд прибыли получается?
                                                          0
                                                          А что вообще на этой картинке? Где здесь Apple Music, как понять сколько Apple Music расходует на инфраструктуру, сколько кому отчисляют.
                                          +1

                                          С точки зрения антимонопольных законов это как раз таки совсем не логично. И надо "мухи отдельно, котлеты отдельно".


                                          То есть хочешь сделать appstore? Не проблема. Хочешь что-то продавать в чужом appstore? Не проблема.


                                          Хочешь сделать appstore и там сам тоже что-то продавать? Делай это на равных условиях с остальными или у тебя проблема.


                                          Это если совсем упростить.

                                            +1
                                            Хочешь сделать appstore и там сам тоже что-то продавать? Делай это на равных условиях с остальными или у тебя проблема.

                                            Ну то есть вся суть в том, что Apple тоже должна платить Apple 30% комиссии с продаж? Ну так считайте что она и так их платит сама себе.
                                            Я просто не пойму, что это такое «на равных условиях», что нужно сделать чтобы стать на равных условиях с остальными?
                                              0
                                              Ну так считайте что она и так их платит сама себе.

                                              Не платит она их. Она пользуется своей инфраструктурой (в данном случае платежной системой и доставкой приложений аппстор), чье обслуживание покрывают деньги их клиентов. Это не эквивалентно -30% доходов ну никак. Если мы рассчитываем, что 30% берется из расчет покрытия расходов, то бизнес эпл не приносил бы денег. В 30% заложена прибыль, которую эпл мьюзик как раз не платит.
                                                0
                                                В 30% заложена прибыль, которую эпл мьюзик как раз не платит.

                                                Ну хорошо, давайте тогда считать что apple music платит эти 30%(с которых «материнская» Apple и получает в итоге прибыль), а сам сервис работает без прибыли, просто как сервис с музыкой для своих клиентов за себестоимость. Понимаете же что это переливание из пустого в порожнее, особенно когда реальное положение вещей неизвестно.
                                                  0

                                                  Фокус в том, что если после этого apple music вдруг начнет стабильно штамповать минуса, то эппл получит еще один иск спотифая — за демпинг.

                                                0

                                                Дело не только в комиссии и я сомневаюсь что вариант "платить комиссию самому себе" удовлетворит суд.

                                                  0
                                                  Ну то есть вся суть в том, что Apple тоже должна платить Apple 30% комиссии с продаж?
                                                  И не давать своим сервисам возможностей, недоступных для прочих приложений.
                                                  Ну так считайте что она и так их платит сама себе.
                                                  Вы никогда не видели проблем у контор, которые фиктивное разделение произвели, а налоговая на основании всяких фактов делает выводы и штрафует?
                                                  Ну, в том месте, где эплмьюзик будет убыточен и спонсироваться Эплом на фоне демпингования в эплсторе — это будет отличный повод для ещё одного антимонопольного разбирательства, ага
                                                    0
                                                    И не давать своим сервисам возможностей, недоступных для прочих приложений.

                                                    А почему они должны делить свою экосистему на части?
                                                    Давайте сначала спотифай тогда сделает отдельную подписку для каждого жанра музыки, и чтобы каждая на отдельном сайте была, как отдельный сервис, без интеграции друг с другом, потому что у меня есть(гипотетически) сервис, в котором за подписку можно слушать классическую музыку и их большой сервис с одной большой подпиской на все жанры мешает мне.

                                                    Не поверите, именно потому что вся их экосистема(железо, операционка, сервисы) тесно интегрирована друг с другом, многие люди их продукцией и пользуются.
                                                      0
                                                      А почему они должны делить свою экосистему на части?
                                                      Потому что это нарушает конкуренцию.
                                                      Сейчас приложения эпл могут делать что хотят и конкурируют с приложениями, которые не могут делать тоже самое. При этом Эпл ещё с конкурентов дерёт треть дохода в свою пользу.
                                                      сервис, в котором за подписку можно слушать классическую музыку и их большой сервис с одной большой подпиской на все жанры мешает мне.
                                                      Ноуп, эпл смешивает несколько рынков. И за счёт прибыли, а так же то, что конкуренты должны ей приносить треть доходов может демпинговать как угодно.
                                                      Не поверите, именно потому что вся их экосистема(железо, операционка, сервисы) тесно интегрирована друг с другом, многие люди их продукцией и пользуются.
                                                      Ок, без проблем. Закрываете эплстор для всех и продаёте только свои приложения и сервисы.
                                                      Ах да, эпл стал популярен за счёт чужих приложения и сервисы, а сейчас, используя популярность, эпл начала давить эти чужие приложения и сервисы, дабы забрать ещё больше денег себе, а вы не видите в чем проблема для рынка?
                                                        0
                                                        Сейчас приложения эпл могут делать что хотят и конкурируют с приложениями, которые не могут делать тоже самое.

                                                        Операционная система — да(внезапно, на то она и операционная система). А обычные их приложения так же в сторе лежат и в такой же песочнице работают.

                                                        а так же то, что конкуренты должны ей приносить треть доходов может демпинговать как угодно.

                                                        Это на основании чего они ей что-то должны?)

                                                        Ок, без проблем. Закрываете эплстор для всех и продаёте только свои приложения и сервисы.

                                                        Так в чем тогда проблема? Не выкладывайте им свое приложение и все.

                                                        Ах да, эпл стал популярен за счёт чужих приложения и сервисы

                                                        А почему по вашему писать чужие приложения под них было популярно? Они стали популярны, потому что в 2008 году уже можно было платные приложения через них делать и продавать, а в 2009 уже появилась возможность так называемых in-app purchases, в то время как в андроиде во всем мире такая возможность(зарабатывать деньги на приложениях) появилась в 2010.
                                                          0
                                                          Это на основании чего они ей что-то должны?)
                                                          На основании контролирования почти 50% смартфонов в США, и 75% рынка приложений под смартфонов в США.
                                                          А обычные их приложения так же в сторе лежат и в такой же песочнице работают.
                                                          Угу, конечно.
                                                          А почему по вашему писать чужие приложения под них было популярно?
                                                          И что? Ещё раз, эпл стал популярен для разрабов как платформа, теперь эпл под свою платформу выдавливает других разработчиков, стремясь захватить смежные рынки но уже сервисов.
                                                          Если вы раз за разом не хотите видеть проблем в поведении эпл для конкуренции — это не значит, что их нет.
                                                          +1
                                                          Сейчас приложения эпл могут делать что хотят и конкурируют с приложениями, которые не могут делать тоже самое. При этом Эпл ещё с конкурентов дерёт треть дохода в свою пользу.

                                                          Конкуренты всегда могут писать под мобильный линукс или под sailfish, где таких ограничений нет. Рынок мобил вроде purism'овских ещё не освоен, я гарантирую это.


                                                          А если чуть серьёзнее, так пользователи эппл любят эппл именно за то, что эппл ограничивает другие приложения, и пользователи эппл чувствуют себя в сухости и тепле.


                                                          Вообще, конечно, удивительно, как вы тут резко топите за конкуренцию, а когда речь заходит, скажем, о конкуренции полиции, пожарных или дорожных строителей, вы резко говорите, что это всё плохо и ужасно.


                                                          эпл начала давить эти чужие приложения и сервисы, дабы забрать ещё больше денег себе

                                                          Какие из приложений apple, вытеснивших сторонние приложения, платные?

                                                            0
                                                            Конкуренты всегда могут писать под мобильный линукс или под sailfish, где таких ограничений нет. Рынок мобил вроде purism'овских ещё не освоен, я гарантирую это.
                                                            Ложный тезис, который раз за разом постят люди, игнорирующие реальность.
                                                            Ну то есть, когда люди, начинают писать что те, кто хотят представить другим людям сервис аудио, должны мол писать свою ос и выпускать свои мобилки.
                                                            Какие из приложений apple, вытеснивших сторонние приложения, платные?
                                                            гм, а что, все сервисы эплов бесплатные такие, те из своих карманов платят авторам песенок роялити, отгружают бесплатные терабайты юзерам и прочее?
                                                              0
                                                              Ну то есть, когда люди, начинают писать что те, кто хотят представить другим людям сервис аудио, должны мол писать свою ос и выпускать свои мобилки.

                                                              То есть, это только вам можно в ответ на утверждения о роли государства в рынке и монополизации при регулировании предлагать ехать в Сомали в качестве аргумента против?

                                                                0
                                                                Я предлагал ехать вам туда, где ваши верования в жизнь воплощены чуть более, чем полностью, правда результат такой же не получается никак. Ну оно и логично, божественные же сущности в реальности не существуют
                                                0

                                                Я не совсем понял, что не так с оплатой? То, что оплата за сервис Эппл идёт самой компании? Это плохо? Или нечестно?
                                                Или то, что ценообразующие процессы в двух компаниях разные и потому и цены разные?

                                              0
                                              Spotify, это капитализм детка, здесь реализуется право самого сильного богатого. Я думаю, так или иначе, Apple всех конкурентов подомнет, в какие бы инстанции они не жаловались
                                                0

                                                но ЕС — это больше про социализм. Так что в этом случае попкорн надо готовить.

                                                  0

                                                  ЕС большой и разный и "про социализм" здесь только в ряде стран. Да и то с оговорками.

                                                    0
                                                    Просто нужно разделить социализм от коммунизма в головах людей, и использовать первый термин для описания демократичных инструментов сдерживания капитализма в рамках, при которых всё общество получает наибольшие плюсы от этой системы с минимальными минусами.
                                                    То есть всё таки уйти от Адама Смита к теории игр
                                                      0
                                                      Ну да, тут могут оказаться такие решения, как:
                                                      1) разделите компании и собирайте с них одинаковые проценты, эти проценты с этих процентов получатся налоги, и цены станут выше.
                                                      2) выставить такие же коммисию сервисам, которые участвуют в прямой конкуренции, как и себе (т.е. 0%) + издержки за пользование платёжной системы (где-то 2%).
                                                      3) Штраф — это скучно.
                                                      4) Решение в пользу эппла, конкретно тут, неправильно (а вот в случае с Эпиком — всё правильно).
                                                        0

                                                        Тогда социализма нет нигде по чисто математическим причинам.

                                                          0
                                                          Чисто по математическим причинам нет коммунизма и вашего анкапа.
                                                          А с учетом, что вы не выполнили даже первой части первого предложения, то приплетать математику вообще является псевдоаргументом.
                                                            0
                                                            Чисто по математическим причинам нет коммунизма и вашего анкапа.

                                                            Анкапа и по нематематическим причинам нигде нет (сейчас). Формулировка же его вполне не требует решения сложных задач (вроде нахождения точки оптимума сложной функции).


                                                            А с учетом, что вы не выполнили даже первой части первого предложения, то приплетать математику вообще является псевдоаргументом.

                                                            Это какой?

                                                              0
                                                              Вот именно поэтому он и не возможен, спасибо, что подтвердили.
                                                              А уж то, что этими словами вы при этом умудрились подтвердить мои слова про «даже первой части первого предложения» не понимая этого — это ещё смешнее.
                                                                0

                                                                Анкап не требует искать минимумы каких бы то ни было функций.


                                                                А уж то, что этими словами вы при этом умудрились подтвердить мои слова про «даже первой части первого предложения» не понимая этого — это ещё смешнее.

                                                                Блин, началось ваше стандартное вихляние и нечитаемые формулировки. Нахрена я вообще ввязываюсь в дискуссии с вами?

                                                                  0
                                                                  Сказал человек, который не прочел чужие формулировки, зато начал рассказывать сказки про математику?
                                                                  Ок, откройте первое предложение моего высказывания и перескажите его своими словами: что я сказал и что имел ввиду.
                                                                  А то пока это от вас началось докапывание несвязными аргументами и отказ читать то, что вам пишут.
                                                                  Анкап не требует искать минимумы каких бы то ни было функций.
                                                                  Правильно, поэтому и не возможен в данной реальности. Можете переехать в другую, где существование не требует поиска минимумов и максимумов.
                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                        0
                                                        две пломбы — 150 злотых. Откуда такие фантазии-то?.. Да даже на это есть походы к зубным в страховках.
                                                          0
                                                          1) Находишь страну которая входит в ЕС и самые дорогие цены на услуги зубного (условно 5000)
                                                          2) Распространяешь это на весь союз буд-то это аля СССР
                                                          3) Кричишь везде что в ЕС зубной 5000
                                                          4)…
                                                          5) Profit?
                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                              0

                                                              Практически везде.


                                                              То есть мало того что вы выбрали страну не входящую в ЕС, это проститетельно поскольку для многих ЕС означает просто "Европа". Но вы же выбрали пожалуй самую дорогую для проживания страну из имеющихся :)


                                                              П.С. Возьмите для сравнения какую-нибудь Чехию или Польшу. А то и Румынию-Венгрию.

                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                              0
                                                              ну Швеция имеет отношение к ЕС? Так же за 20-30 евро.

                                                              А общая медицинская страховка на всю семью итак в каждой стране около 100евро/месяц. Т.е. если ты один платишь 100 евро, если у тебя жена и дети — тоже 100. И она работает между странами.
                                                      0
                                                      Если я правильно уловил, даже, опустив что spotify прямой конкурент, компании, хотят влезть в маркет apple и выставляться за так, не платя ничего платформе? А apple должна поддерживать стор за свои, развивать экосистему за свои, привлекать пользователя в маркет тоже за свои? Что бы сторонний разработчик мог просто разместиться, и ничего не платя эпплу задействовать его ресурсы?

                                                      И таких страдающих уже много — так почему они не создадут свою платформу? И сделают ее без комиссий? Хотя, кмк, если они гипотетически создали такую платформу, и она взлетела, и они бы воядли отказались бы иметь с нее профит, а поддерживать на альтруизме, и еще запускать своих конкурентов.
                                                        0
                                                        Если я правильно уловил, даже, опустив что spotify прямой конкурент, компании, хотят влезть в маркет apple и выставляться за так, не платя ничего платформе? А apple должна поддерживать стор за свои, развивать экосистему за свои, привлекать пользователя в маркет тоже за свои?

                                                        Не совсем так. Spotify не нравится что в своём сторе Аpple со своими приложениями обходится немного по другому чем с чужими. Что в общем-то логично, но по хорошему нарушает часть европейских антимонопольных законов.


                                                        И в общем-то эти претензии не новы и на подобных основаниях уже судились и с другими компаниями. И вроде бы даже и выигрывали.


                                                        И таких страдающих уже много — так почему они не создадут свою платформу?

                                                        Потому что тогда мы придём к тому что не будет платформ/сторов как таковых. То есть у каждого отдельного приложения будет свой "стор".

                                                          0
                                                          Вот не надо. Они платят эпл за подписку разработчика, они покупают их железо, софт. Это и есть плата за платформу.
                                                            0
                                                            Оплата за подписку разраба — входной билет в их магаз. С железом, ситуация интересная, на другом железе разработка не прокатит, xcode бесплатный, есть алтернативный софт.

                                                            А стор поддерживать надо, и там затрат больше, чем платеж за подписку. Конктретно размер комиссии эппла — сколько уходит на содержание всего, сколько в прибыль — это уже другая дискуссия
                                                              0
                                                              Это был бы входной билет, будь она разовая. Платить надо ежегодно, пока ты хочешь, чтобы твое приложение было в аппсторе. Перестанешь — его оттуда удалят.

                                                              Да, железо платное и ни на чем другом разрабатывать не получится. Поэтому xcode и бесплатный. Это вписывается в бизнес модель.
                                                                0
                                                                Перестанешь — его оттуда удалят

                                                                Подписка на размещение именно твоего продукта. Возможно, в это входит ревью продукта, дисковое пространство под продукт. То есть, затраты на допуск продукта. Но по мимо этого есть и все остальные затраты, на поддержание работы стора, И это тоже надо как-то финансировать. И из своего кармана это делать никто не будет. Да и изначальная задача стора — приносить прибыль
                                                                  0
                                                                  Если твое приложение не пользуется никаким сервисами эпл, то никаких других источников прибыли у эпл и не будет. Подписка это и есть плата за все, что дает стор. Если стор не может себя обеспечить на одних подписках, то чьи это проблемы? Собственно, спотифай уже ничего не платит эпл кроме перечисленного мной. Через приложение невозможно оформить премиум, а само оно по себе бесплатное.
                                                                    0
                                                                    Если приложение бесплатно — стор не заработет, Платно — уже будет в плюсе. Это может быть вполне тем же «размазыванием» прибыли как и у «приставочников» — на консолях сильно не зарабатывает, или даже в минус, а стараются заработать уже на контенте
                                                                      0
                                                                      Так за комиссию с платных приложений вроде никто особо не спорит. Разве что за ее размер. И даже комиссию за внутренние покупки через платежную систему эпл можно понять, но опять же, какой размер. А вот запрет использовать свою платежную систему, запрет предлагать свою подписку в обход эпл и многое другое — вот она проблема. Эпл не просто предлагает свой платный сервис. Она всеми силами заставляет его использовать, потому что остальные варианты запрещены правилами. И все во имя «заботы о пользователях», как они любят говорить. Что очевидное лицемерие.
                                                                        0
                                                                        Ну так они и на этом хотят зарабатывать. Точнее, на всех транзакциях так или иначе связанных со стором и приложениями в нем. Пока нет явных правил со стороны правовой системы — имеют права, и скорее всего изначально на это рассчитывали как на источник прибыли. У разработчика есть возможность отказаться от пользования маркетплейсом, «проголосовать ногами». А на сколько все это хорошо или плохо — если нет юридических и законодательных ограничений — все будет использоваться для достижения максимальной прибыли
                                                            0
                                                            каждый разработчик платит по $100 в год, что полностью покрывает затраты на доставку приложения для большинства. Для приложений с большим количеством пользователей, как spotify работает по другому, Apple пиарится, что у них есть все приложения, и пользователи покупают айфоны ради приложений, не было бы приложений, никто б не покупал айфоны.
                                                              0
                                                              У Android больше приложений, тем не менее, яблоки еще не канули в лету
                                                                +2
                                                                я бы сравнивал с Windows Phone — как ни демпинговала Майкрософт, ничего не получилось. А не получилось потому что пользователям нужен Ютуб, Гугл поиск, карты, а гугл саботировала разработку приложений других, не делала сама, и в итоге виндофоны умерли, хотя были весьма перспективны. Так же и Apple если теоретически гугл уберет свои приложения из Apple стора — бесплатные заметте! ценность айфона сильно просядет.
                                                                  0
                                                                  если теоретически гугл уберет свои приложения из Apple стора — бесплатные заметте! ценность айфона сильно просядет

                                                                  Ценность гугла тоже =)
                                                            0
                                                            30% комиссию на покупки приложений понять можно — за это разработчик получает доступ к пользователям, сервис распространения и обновления, некоторую рекламу в виде топов и рекомендаций. И альтернативы у разработчиков нет. Это касается всех магазинов приложений, включая тот же Steam, Xbox, Playstation и т.п. В случае Steam есть конкуренция, что делает там ситуацию наиболее сбалансированной.

                                                            30% комиссия за покупки внутри приложения берутся по сути за работу платежной системой, и единственные преимущества — доступность по умолчанию и чуть большая защита пользователей. Запрет использовать другие платежные средства, давать ссылку на другие средства оплаты и даже упоминать их выглядит использованием своего монопольного положения в чистом виде, и Spotify от этого страдает наверно чуть ли не больше всех (прямой конкурент с Apple и оплаты идут в принципе на те же цели). Платить 30% от своей выручки за то что не стоит больше 1%-2% можно только если запретить все альтернативы.

                                                              0

                                                              Ага. Рецепт успеха:


                                                              • делаем приложение бесплатным в сторе
                                                              • при входе ставим формочку оплаты
                                                              • профит
                                                                0
                                                                Конверсия будет ниже. И думаю, что можно запрещать приложения со внешней оплатой, которая предназначена для маскировки полностью платного приложения. Сейчас правила по максимуму на стороне владельцев магазинов, и понятно, что они ничего не хотят менять.

                                                                Apple может зарабатaвать на самих устройствах, платных приложениях, своих приложениях, своих сервисах для разработчиков, рекламе. Но заработок на покупках внутри приложений это буквально деньги из ничего, себестоимость минимальна. На 5-10% комиссии к примеру компромисс ИМХО возможен, но 30% просто слишком много.
                                                                  +1

                                                                  30% может и много. Но тут уж "рыночек порешал" — делать свой стор дело рисковое (Майкрософт вон уже пару раз обломалось), требует сил, времени, денег… В общем пока не нашлось того кто сделает за 5% и сможет сделать хороший выбор, удобно и привести юзеров с деньгами. За 15% и то редкость пока и сильно уступают по популярности сторам с комиссией 30%.


                                                                  Ну а "запрещать маскировку" это вообще прекрасно — уж лучше прозрачные и однозначные правила, чем так. С такими формулировками они точно смогут выкинуть любого со словами "считаем что надо не платить внутри, а сделать приложение сразу 100$ ценой — исполняйте".

                                                                    0
                                                                    Но тут уж «рыночек порешал»
                                                                    Ожидание: развитие открытой конкуренции
                                                                    Реальность: монопольное давление на рынок для навязывания и продавливания не конкурентно способных сервисов
                                                                    Отлично, просто отлично
                                                                      +1

                                                                      Ожидание:…
                                                                      Реальность:…
                                                                      Предлагаемое решение: лечить не причины, а симптомы методом выборочного нагибания и раскулачивания самых заметных компаний.


                                                                      Вобще замечательно, просто восхуитительно!

                                                                        0
                                                                        Предлагаемое решение: лечить не причины, а симптомы
                                                                        То есть предлагает сразу запрещать компаниями занимать больше 25% доли рынка?
                                                                        Или расстреливать владельцев, которые решили применять такие не конкурентные способы нагибания конкуренции?
                                                                        Извините, я не успеваю за вашими мыслями
                                                                        Хотя, я понял, так как причина исходная в самом «капитализме», то есть лишь одно решение!
                                                                        Здравствуйте, товарищ!


                                                                          0

                                                                          Я такого не предлагал. Это называется сарказм. Я показывал те предложения которые звучат в т.ч. от вас. Удивительно что вы так реагируете на отражение в зеркале )

                                                                            0
                                                                            Я всего лишь ваш сарказм довёл до абсурда, чтоб показать, что вы в него не умеете.

                                                                            И нет, вы заявили, что это лечение не причин, а симптомов.
                                                                            Причины я вам указал. Их единственный способ «лечения» существующий на текущий момент — тоже.
                                                                            Странно, почему все страны предпочитают не применять этот способ лечения, а используют уже вторую сотню лет антимопнопольное законодательства и антимонопольные разбирательства
                                                                              0

                                                                              Лечение причин, в моем представлении, совсем в другом. Не знаю что вы там у себя доводили до абсурда и зачем.


                                                                              Если вдруг какой-то орган проведет внятное исследование и на цифрах покажет что такое поведение и такая комиссия негативно влияет на рынок, то надо всех (определив кто попадает в этих "всех") ставить в одинаковые условия. Например говорить что нельзя брать больше 2% комиссии, или можно брать любой процент, но не более 100$ в день и пр. Но это должно относиться и к Эппл, и к Эпик и к Стиму, к Майкрософту, Нинтендо, Амазону, Озону и Вайлдберриз...


                                                                              Но тут беда — дело в том что ваши идеи крайне не поддерживают в Америке. В этой стране вообще не принято мешать другим зарабатывать, покуда это не воровство, грабеж или убийства. Главное не забывать платить налоги.


                                                                              Текущее дело может быть даже решат в пользу Спотифай, тут как минимум пересекаются отрасли — продажа подписки на музыку. Хотя это совсем не про комиссии или платежные инструменты будет решение. И то я не очень уверен, т.к. выше уже написал — мы рисуем получить телефоны даже без приложения звонилки тогда.

                                                                                +1
                                                                                Ок, так как логику вы не понимаете, придётся приводить аналогии.
                                                                                Рак — это сбой естественного механизма деления клеток (обновления и регенерации), чтоб лечить не следствие, а причину, нужно либо эволюцию остановить (мутации позволяют виду изменяться), либо механизм деления/регенерации.
                                                                                Но вы не вдаваясь в частности, начинаете ругать всех врачей, что они лечат рак, убирая опухали, а не леча причины (на состояние больного вам при этом, что характерно, плевать — ну помрёт и помрёт, главное причины же лечить — только так можно описать ваше поведение, когда вы требуете непонятно от кого контролировать весь рынок, самому искать нарушения, и исправлять их для всего рынка, что противоречит всему опыту законодательства всех стран)

                                                                                Ещё раз, основная причина в том, что условия, которые позволительные для одних случаев, непозволительны для других.
                                                                                Что условия в случае консолей и игр — одни, а в случае смартфонов и сторов — таки другие.
                                                                                Что между Гуглом и Яндексом сравнения не корректны.
                                                                                Что майкрософт имеет влияние на рынок больше, чем озон.
                                                                                дело в том что ваши идеи крайне не поддерживают в Америке.
                                                                                Вначале вы придумали мне идеи, что условия нужно всем одинаково ставить, потом начали рассказывать, что мои идеи не популярны.
                                                                                Маладца. Поздравляю, вы опять соврамши.
                                                                                В США так же понимают проблемы монполизации рынков и тот же МС чуть было не разделили. И тот же интел не смог добить АМД.
                                                                                И только вы требуете, чтоб власть не лезла и не мешала бизнесу творить что хочешь.
                                                                                  0
                                                                                  Моя точка зрения, что комиссии за покупки приложений и покупки внутри приложений существенно разные сущности, и оплаты за приложение/игру этих 30% может и стоят, и других вариантов в принципе попасть в магазин нет, то покупки внутри это чистейшее навязывание услуги, и к этому должны быть приняты меры — нарушение конкуренции и использование монопольного положения.

                                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                              Самое читаемое