НАСА повысило стоимость доставки коммерческих грузов на МКС

    НАСА повысило цены на коммерческую доставку грузов на Международную космическую станцию. Стоимость доставки 1 кг груза выросла почти в семь раз — с $3 тысяч до $20 тысяч. Цена обратной доставки с МКС составит вместо нынешних $6 тысяч за 1 кг $40 тысяч.

    Как объяснили в НАСА, после установки прошлых цен в июне 2019 года «наблюдался рост спроса на коммерческую и маркетинговую деятельность как со стороны традиционных аэрокосмических компаний, так и со стороны новых». Прежняя ценовая политика, по словам представителей агентства, «не отражала в полной мере стоимость использования ресурсов НАСА, а была направлена на стимулирование рынка».

    Теперь агентство пересмотрит ценовую политику для частных миссий на МКС.

    В этом году станцию должны посетить инвесторы из США и Канады Ларри Коннор и Марк Пати, а также бизнесмен из Израиля Эйтан Стиббе. Частный экипаж направится на МКС на корабле Crew Dragon от SpaceX. Длительность миссии составит восемь дней. Каждый турист заплатит по $55 млн.

    Ранее НАСА объявило, что планирует получить место для своего астронавта при следующем запуске «Союза» на МКС в апреле. Агентство хочет обеспечить присутствие США на станции в случае, если возникнут задержки в графике запуска коммерческой миссии. Миссия Crew-2 запланирована на 20 апреля.

    Первая коммерческая миссия НАСА и SpaceX Crew-1 к МКС была запущена 16 ноября.

    Комментарии 23

      +5

      Если кому интересно, то Рогозин по этому поводу написал, что был демпинг, который заставил Роскосмос провести оптимизацию пусковых услуг.
      https://facebook.com/story.php?story_fbid=208704314341373&id=100056054162565

        –5

        Другого от него и не ожидалось.
        Не разобрался в ситуации и начал кричать невпопад.

          +10

          Какое у нас непредсказуемое прошлое.

          0
          А что такое коммерческая доставка грузов на МКС? Кроме веса будущих туристов?
          Просто думал, что МКС — это во прямо сугубо гос.история без сторонних денег.
          Или есть условные эксперименты в невесомости от частных компаний?
          –5
          После выхода на рынок мощных грузоподъемных многоразовых ракет бесполезность МКС будет все очевидней. МКС это гиря на шее современной космонавтики.
            +4

            Космческая станция всё равно должна быть, даже если бы прямо сейчас появились корабли с варп-двигателями. Это безопасное место за пределами гравитационного колодца с запасами воздуха, топлива, воды, еды, туалетами. Даже починить что-нибудь могут, или на ней можно дождаться какой-нибудь поставки.


            Бюджет — перетягивает только государственный.

              +1

              Если Старшип таки полетит без серьёзного урезания по обьёму и ПН — то у человечества будет многоразовый космический корабль с герметичным обьёмом, превышающим оный у МКС. Не проще ли будет переоборудовать один на роль станции? И обслуживание/замена оборудования будет куда проще: всегда можно посадить на Землю и запустить снова.

                0
                А зачем ограничиваться одним? Можно собрать МКС-2 из нескольких отсеков, каждый из которых плюс-минус соответствует Старшипу. Просто особой ценности в возможности опустить на Землю станцию целиком я как-то не вижу, если будет достаточно грузоподъёмный заменитель старых шаттлов.
                  0

                  Когда реально полетит что-то вроде старшипа, будут нужны уже более другие станции, чем МКС и, тем более, сам Старшип. Да и МКС, похоже, уже будет затоплена по причине полного износа.
                  Кроме того:
                  Посадить станцию для обслуживания и запустить обратно — дурная работа с перерасходом ресурсов и ненужными рисками.
                  Голый Старшип — вещь, конечно, хорошая и в хозяйстве полезная, но вместо станции никому не интересен и не нужен. И герметичный объем сам по себе никому не нужен. Этот объем должен быть оборудован соответствующим образом как внутри, так и снаружи. И это оборудование — работа, сопоставимая с разработкой нового корабля. А если бы все исчерпывалось объемом, то на орбиту простую пустую бочку можно запустить любого объема.

                    +1
                    А если бы все исчерпывалось объемом, то на орбиту простую пустую бочку можно запустить любого объема.

                    Не согласен.
                    Размер пустой бочки ограничен размером обтекателя. Его высотой, и, что важнее, диаметром.
                    Именно по этой причине существует проект «надувных» модулей Bigelow
                      0

                      Если будет возможность запустить на орбиту Старшип, то бочку того же объема запустить будет не проблема.
                      Главная проблема не в корпусе (корпус при желании можно хоть позаимствовать у того же Старшипа, хоть сделать новый). Главная проблема — превратить этот корпус в станцию в соответствии с предполагаемыми задачами станции. А это предполагает серьезную разработку внешней и внутренней обвязки корпуса (хотя бы нужное количество стыковочных узлов разместить без потери прочности и других необходимых характеристик).

                    +3
                    История циклична. Первые космические станции и были, по факту, кораблями на орбите.
                    Но слишком много «если». Если полетит (и когда полетит). Если не урежут объем. Если не урежут ПН.
                    В свою очередь МКС уже есть на орбите. К тому же, есть интересный момент, что я не помню, чтобы Старшип заявлял шлюзовые камеры, которых у МКС не меньше двух.
                      0

                      Так и придумали SkyLab в 1973 — 2я ступень Saturn V, превращенная в космическую станцию — и 350 кубов обьема.

                      –1
                      ни что из перечисленного вами нельзя сделать на мкс при помощи мкс. мкс это балласт.
                      +1

                      Странная логика. Чем конкретно мешает МКС?

                        0
                        Тут самое важное — «после»…
                        +4
                        За час работы американского астронавта на борту IIS заказчик должен выложить $130K. Нехило.
                        В принципе на этом поле у Рогозина есть возможности для конкуренции :-)
                          0

                          Идеальное место для фриланса же :)

                          +1
                          +600%
                          вот это цифра)
                            +2
                            Тот случай, когда выражение «фунт плоти» снова обретает глубокий смысл.
                            Похоже, этим улыбчивым парням предстоит курс спортивной сушки.

                              +2

                              Фитоняшки будут в почете на кораблях :)

                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                              Самое читаемое