Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 63

фраза "йепанутым нет покоя" наконец-то приобрела физический смысл.


другими словами: с развитием социума открываются все новые ниши для коммерческого извлечения прмбыли.
буквально 20лет назад было невозможно такое предствить, но цифровизация общества позволила раскрыть и такую нишу.

Всего голосов 19: ↑18 и ↓1 +17
Первые продавцы без дробовика под стойкой тоже многим не давали покоя.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0 +5
Представил себе Гагарина, рекламирующего какие-нибудь диетические чипсы и продающего права на фразу «поехали!»:)
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
А вы заметили, что все эти безумные вещи происходят не в России?
Первый персональный компьютер для простых людей.
Первая глобальная сеть.
Первые сайты.
Первые поисковики.
Первые соцсети.
Первый музыкальный стриминг.
Первый видео стриминг.
Первый мессенджер с длиной сообщений в 160 символов.
Первые криптовалюты.
Первая самоуничтожающаяся картина (Бэнкси).
Первые ракеты, которые возвращаются на место старта.
Первые NFT токены.

Вся эта дичь, рождается где-то там, без нас. Почему мы такие слишком «правильные», слишком логичные? Почему мы не можем думать нестандартно?
Всего голосов 17: ↑11 и ↓6 +5
Мне кажется, мы в первую очередь думаем «кому это может быть нужно?», а они — «кому и как это можно продать?»
Всего голосов 6: ↑3 и ↓3 0
Если кто-то готов это купить, значит, ему это нужно?
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0 +4
Разумеется, раз кто то покупает — значит кому то нужно. Или он думает что ему нужно. Или его убедили, что ему это нужно ;)
Тут, по моему мнению, тонкий момент есть: когда думаешь «а зачем это может быть нужно» — на себя примеряешь «а зачем это мне», т.е. активность внутрь направлена, если можно так выразиться. А если «как бы это кому-то втюхать» — направление во вне и тут по другому голова работает.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
По моим субъективным наблюдениям, первый вариант слишком часто сводится к тому, чтобы пытаться решать за людей, что им нужно. Вместо того, чтобы давать им выбирать самим и голосовать кошельком.
Комментарий пока не оценивали 0

Скорее, если они думают «Кому это нужно и как это можно продать», то мы — «Так, у них это в топе, как это скопировать у нас и поскорее заработать».

Всего голосов 5: ↑2 и ↓3 -1
Первый мессенджер с длиной сообщений в 160 символов.

Такого еще пока не создали! Самые шустрые могут успеть попасть в ваш список.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0 +5

на это уже давно есть ответ: совокупный вектор научно-технического прогресса западной цивиллизации значительно больше российского. у них исторически есть большие преференции .

Всего голосов 4: ↑3 и ↓1 +2

Первые лгбт и радужные флаги.
Я вот понять не могу, что в этом свитере такого крутого? Текстовые сообщения даде на хабре писать можно.

Всего голосов 18: ↑2 и ↓16 -14
Текстовые сообщения даде на хабре писать можно.


Не всем и не всегда.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0 +2
ЛГБТшники заминусовали походу.
Всего голосов 5: ↑2 и ↓3 -1
Ну, наверное, потому что нас 150 миллионов против 7.5 миллиардов, и чисто по терверу у нас может быть 1 из 30?
Кстати, Яндекс на год старше Гугла, а про возвращающиеся ракеты это уж совсем «придумай сам себе дисциплину и стань в ней первым». Американцы, кстати, это любят, у них каждый второй стартап «world first в какой-нибудь фигне».
Всего голосов 18: ↑6 и ↓12 -6

Так в этгм и суть стартапов: работа над новыми нишами в рынке, новыми областями, а не конкуренция с существующими игроками.

Всего голосов 3: ↑3 и ↓0 +3
про возвращающиеся ракеты это уж совсем

Коммерчески выгодную систему запуска грузов в космос с частичным повторным использованием пытались сделать и в США(Спейс Шатл — летал, но был дороже обычных ракет), и в Союзе(Буран — полетел, но тут и Союз развалился). И это только самые известные проекты, а не доведённых до реализации вообще целый вагон был.


Так что в дисциплине "коммерчески выгодная(дешевле одноразовых ракет) система запуска грузов в космос с частичным повторным использованием" первое место по праву принадлежит им.


у них каждый второй стартап «world first в какой-нибудь фигне»

И у нас это любят, только используют фразу "<что-то> не имеющий аналогов в мире".

Всего голосов 3: ↑3 и ↓0 +3
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это просто устойчивый речевой оборот, не нужно искать политических смыслов там, где их нет. :)
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0 +2
Первая голосовая социальная сеть родилась таки в СССР. Работала с 12 ночи до 6 утра и с 12 дня до 13 часов, то есть от гимна до гимна. Базировалась на сети проводного радиовещания, так называемых «радиоточках». Выходили в сеть с магнитофонов, радиол, различных усилителей. И там тусили сотни и тысячи человек.
Всего голосов 2: ↑1 и ↓1 0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Про _радиоточки_ не знаю и не слышал никогда. Но эта штука была в старых телефонных сетях в середине 80х в Ленинграде. Называлась "телефонный эфир".
Комментарий пока не оценивали 0
Не знаю по каким, но так то я сам в ней сидел, ночи напролет, в городе Калинине, нынешний Тверь.
Комментарий пока не оценивали 0
По мотивам статей:
Искали пиратов со страшной силой, потому что в соседних домах пиратская громкость была как у Госрадио, соседи вешались и писали в Спортлото.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
Точно, забыл про это.
Комментарий пока не оценивали 0

Сложнее бизнес отжать, например
Как говорится: если бы Маск был в России, он бы всё ещё досиживал срок за Paypal


Так-то нестандартности не мало было всегда. Например, троичные компьютеры, самолёты с обратным углом крыла, чёрный квадрат в конце концов символ нестандартности.

Всего голосов 9: ↑9 и ↓0 +9
Вся эта дичь, рождается где-то там, без нас. Почему мы такие слишком «правильные», слишком логичные? Почему мы не можем думать нестандартно?


Вы так говорите, как будто это все произошло при прочих равных. Или в Вашингтоне свой Ленин замаринованный лежит? Интересно было бы посмотреть на достижения России, хотя бы, со 100-летней рыночной экономикой. Ничего не утверждаю, но мне кажется, что банальная рыночная конкуренция помноженная на таланты нашего народа дала бы свои плоды. Но при этом были бы мы первыми в космосе… может и нет, если это кому-то важно.

Если бы у нас в начале 80-х появились свои Джобс и Возняк, то единственное, чтобы они сумели так это сесть в тюрьму за порочащее советского человека занятие (попытку сделать бизнес). С плановой экономикой прошли бы десятилетия, прежде чем такое изобретение смогло бы добраться до массового потребителя.
Всего голосов 4: ↑2 и ↓2 0

Думать может и можем. Но в отсутствии нормальной судебной и законодательной системы тут невозможно обеспечить защиту инвестиций, которые и нужны, для появления и роста бизнеса, дающего рабочие места.

Всего голосов 5: ↑5 и ↓0 +5

Предполагаю потому, что в России не развито венчурное инвестирование. В России инвесторы не готовы сильно рисковать, вкладываясь в непонятные ниши.

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
блин офигенная концепция — теперь можно продавать не только видео, для просмотра или проката, но и кадры или сцены из видео — ну например кто-то захочет быть официальным владелецом сцены битвы на мосту из Мстителей от Марвел или как «Пацаны» победили Мреющего — куча же народу найдется кто захочет «увековечить» так свое имя или стать «обладателем» или причастным к чему-то же. Ну и создателям деньга капает — с проката уменьшилась прибыль, давай распродадим фильм по сценам теперь.

Или для фильмов и игр с альтернативными концовками или несколькими концовками — продавать концовки, за какую больше заплатили — то и будет признано официальным окончанием фильма или игры :) Чтобы люди не спорили — как все на самом деле закончилось, а проголосовали деньгой.

Непаханая поляна же. + стимул развивать вариативность же и вовлекать людей
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0 +3
главное чтобы не пришли копирасты и не начали банить за вставку кадра в видео (на ютубе, например) налево и направо
Комментарий пока не оценивали 0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Как владелец такого "актива" может реализовать свое право собственности? (Кроме как перепродать.) Я сначала подумал, что покупатель сможет изменить твит по своему желанию, тогда это бы имело смысл в рекламных целях, но как я понял, "владелец" даже удалить его не сможет.

Всего голосов 6: ↑6 и ↓0 +6
Примерно так же, как владельцы «именных» астероидов-звёзд-планет (не первооткрыватели, а владельцы сертификатов-названий). Они где-то есть, но владельцу (самого объекта или названия) это не даёт примерно ничего.
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0 +3
Собственно даже именные владельцы Бруклинского моста еще времен Джорджа Паркера )
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
а что, никто уже не помнит one million dollar homepage?
страничку, с миллионом пикселей в розницу.
Всего голосов 10: ↑10 и ↓0 +10

Ну, тем, кто покупал пиксели на этой страничке, они как раз-таки предоставлялись и до сих пор предоставляются. Забавно потыкать по ссылкам и выяснить, что в 99% случаев реклама пережила рекламируемое.

Всего голосов 8: ↑8 и ↓0 +8
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Так, всё, делаем стартап по печатанию на 3D-принтере NFT-ассетов с покрасочкой, полировочкой и сертификатом соответствия.

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0 +2
Когда они станут массовыми, 100% будет такое, и коммерчески выгодно. Один из упомянутых в статье уже шлёт купившим его НФТ красивые фоторамки с его картинами.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
Я никак не могу у себя в голове уложить вот что: чем этот цифровой токен отличается от фактического контента этого токена, и (самое главное) чем токен ценнее, нежели любая из сотен миллионов потенциальных копий контента этого токена?
Приведу пример: Вася и Петя фотографировали закат. Вася использовал аналоговую камеру, А Петя — цифровую. Вася продал негатив снимка за 100$, Петя из своего JPEG/RAW файла сделал токен и продал за те же 100$.
Я понимаю, почему ценен снимок Васи: нет ни единого способа сделать такой же негатив. Можно создать негатив, который будет крайне близок, но на микроуровне он всё равно будет отличаться: тут зерно другого размера, там позиция зерна отличается — такой вот аналоговый мир.
Я не понимаю, чем ценен токен Пети. Если не предполагается, что вместе с токеном переходят все права на использование (а в случае с тем же твитом это явно не так), то какой вообще смысл? Петя может держать у себя копию файла и никому не говорить, или наоборот — выложить у себя на странице в соц. сети. Владелец токена не сможет сказать, что этот «тот самый файл», потому что даже при копировании на компьютер для создания токена уже создаётся копия. Тогда в чём «уникальность» этого токена? Что, например, мешает Пете сделать второй токен с точно тем же снимком внутри, и продать его ещё за 100$? Первый был «самым первым» токеном, а этот будет «самым вторым» — не менее уникальным.
Всего голосов 7: ↑7 и ↓0 +7
И вторая пачка вопросов: обычно собственник может делать со своим имуществом всё, что ему захочется (в рамках закона, разумеется), например ограничивать доступ посторонних лиц к объекту владения или вовсе уничтожить этот объект.
Сможет ли покупатель этого токена твита ограничить к нему доступ, в том числе для предыдущего владельца (типа «Эй, Джек, это твоя страница, но ты не можешь смотреть свой собственный твит»)? Сможет ли владелец токена удалить этот твит, учитывая, что сама страница остаётся у Джека? Сможет ли владелец токена взимать с людей плату за просмотр конкретно этого твита (примерно как онлайн-кинотеатр взимает плату за просмотр фильма)?
Насколько я понимаю, ответ на все эти вопросы отрицательный. Получается какое-то ущербное владение — вроде объект есть, а сделать с ним ты можешь не более, чем любой другой пользователь Твиттера (и даже меньше, чем предыдущий владелец).
Я понимаю, что у богатых свои причуды, но всё равно какой-то бред получается.
Всего голосов 6: ↑6 и ↓0 +6

Владение этим токеном подтверждает, что ЧСВ владельца раздуто до 2,5 млн долларов. Лох не мамонт)

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0 +2

Владение приватным ключом, которое можно доказать подписав этим ключом набор данных. По этому принципу солидная часть интернета работает, но в блокчейн-технологиях это функциональность обычно базовая для понимания кто есть кто и проверки прав на перемещения средств со счёта на счёт. Тут тоже самое.


Вопрос в том что, как отметили выше, есть ли ценность больше чем именные сертификаты на астероиды и звёзды. Но это уже другая история.

Всего голосов 3: ↑2 и ↓1 +1
То есть (очень грубо) не «я купил пачку молока, у меня есть пачка молока», а «я купил пачку молока, у меня есть пачка молока и чек из магазина»? И вся ценность заключается в том, что больше никто не сможет купить что-либо (даже такую же пачку) и получить точно такой же чек, потому что будут другими время, номер транзакции, что-там-ещё-в-чеках?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1

Не совсем. Тут по сути изначальный владелец продаёт сертификат на конкретную пачку молока, которая остаётся у него, но имя в сертификат вписано твоё. А точнее некоторый ключик, мол любой кто сможет подписать данные так чтобы на выходе этим ключиком дверка открылась — тот и хозяин. Но суть в том что такое может провернуть только владелец другого, скрытого ключа, покупатель. А нужно это будет лишь тогда когда придёт время перепродать — первоначальный покупатель придёт, скажет что отныне теперь вот этому ключику принадлежит сертификат, а в доказательство что это владельца воля — он приложит подписанные данные. И так далее. Но вот пачка молока остаётся у владельца… вот это сомнительно, но видимо есть спрос раз столько миллионов ему дали.

Всего голосов 3: ↑3 и ↓0 +3
ну если брать подпись, например, картинки для потери аутентичности (с точки зрения криптографии) достаточно поменять всего один бит в EXIF-заголовке. По сути при этом контент и его качество не изменится, но с подписью уже биться не будет. Технология блокчейна штука конечно хорошая, но это не серебряная пуля, не стоит ее пихать куда не попадя, ну разве что ради лулзов. С другой стороны если стандартизировать формат контента и метаданных, то может быть в этом и есть смысл
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
По сути при этом контент и его качество не изменится, но с подписью уже биться не будет.
Это если вы EXIF не считаете частью контента. Т.е., это примерно как сказать, что рама картины Моне не является ценностью, ведь если её поменять, то холст не изменится. Но другой вам скажет, что рама является частью предмета искусства, как, например, известная картина Бэнкси со встроенным в рамку шредером.
запустившимся во время аукциона по её продаже
image
Комментарий пока не оценивали 0
Ну это сложный вопрос, на самом деле. Является ли рама картины частью произведения искусства? А если это очаровательная фотография в рамке за 100 рублей из ближайшего магазина? Ценна ли соседняя «безликая» стена здания с граффити (не как конструктивный элемент объекта-носителя)? И насколько изменится цена картины, если владелец (не автор) на обратной стороне холста поставит маленький плюсик карандашом?
А ещё EXIF может быть скопирован вместе с основным изображением, что итоговый файл будет в точности совпадать с исходным.
Комментарий пока не оценивали 0
Именно! И NFT-токен как раз и определяет, что именно вы продаёте как предмет искусства — только холст (данные изображения), или холст с рамкой (весь файл), или же даже сам факт того, что он висит в Греческом зале Эрмитажа (случай с твитом).
Комментарий пока не оценивали 0
Ответ содержится в вопросе. Как раз, чтобы придать цифровому снимку или аудио искусственную уникальность, и придуманы НФТ. Для того, чтобы это работало, достаточно просто веры многих людей, что это так.

Для меня тоже дико, но очень многие люди любят коллекционировать, причём даже искуственно продающиееся для коллекционирования объекты. Главное — иллюзия редкости. Бейсбольные карточки это хрестомантийный пример. Другой — специально сделанные «лимитед эдишн», те же кроссовки.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0 +2
и (самое главное) чем токен ценнее, нежели любая из сотен миллионов потенциальных копий контента этого токена?

Тут как раз вся фишка в том, что появилась новая философия возникновения ценности. Вовсе не то, чему нас учили с детства и к чему все мы привыкли.

Эта философия более всеобъемлющая — для нее наша система ценностей — всего лишь частный случай.

Можно создать негатив, который будет крайне близок, но на микроуровне он всё равно будет отличаться:

С другой стороны — и пусть отличается? Почему вы вложили ценность именно в снимок Васи? Сделайте свой похожий.

Видите — мы выходим на некий новый уровень понимания ценности как таковой.

Первый был «самым первым» токеном, а этот будет «самым вторым» — не менее уникальным.

Вот в этом и фишка философии — самый второй уже стоит значительно меньше. Нам всем только предстоит это осознать, понять почему так. На примере криптовалют тех же — LiteCoin ничем не хуже первой валюты — используется та же кодовая база — почти ничего не поменяли — но цена в 250 раз ниже. Почему такая мало для самого второго? А сколько же будет стоить самый третий?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
Мамонт не вымрет всё никак… все кто чуть больше-меньше в теме понимают что за этим токеном ничего не стоит от слова совсем. никакого права собственности он никому не даёт. любой такой контент можно скачать и сколько угодно раз деплоить и продавать, особенно тем кто не понимает как оно всё устроено. а еще веселее то что контент можно подменять потом, бо в токене хранятся лишь ссылки на контент(лол). ну а девам важно что еще есть куча заказчиков которые вообще далеки от понимания всего этого бутора и готовы башлять за то чтобы быть в тренде
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0 +2

Ну да, вы можете прилепить банан на скотч, но первый банан на скотче был продан за десятки тысяч долларов :) Что-то такое же, но в цифровом виде.

Всего голосов 2: ↑1 и ↓1 0
Только тут можно взять чужой банан и поскорее наклеить на него ченить и быть первым
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
NFT конечно крутейшая штука и найдет огромное число применений. Но, то для чего оно используется сейчас когда какие-то гифки и мэмы (некоторые я вообще вижу в первый раз) продают за сотни тысяч долларов ничем кроме как идиотизмом не назовёшь.

Хотя, с другой стороны, чем это хуже картин и других произведений искусства продающихся за сотни миллионов долларов не несущих в себе никакой ценности кроме как коллекционной?
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0 +2
Похоже на отмыв денег.

У вас есть некая сумма, пусть будет 100 млн, которую вы
1. Получили незаконно и не можете легализовать (получили взятку).
2. Можете легализовать, но надо заплатить большой налог (выиграли в споре и надо заплатить условно 50 процентов налога).

Вы находите человека, у которого есть легальные деньги. Вы договариваетесь с ним на легализацию за 10 процентов от суммы.

У вас могут быть продукты, услуги, картины, футболисты или вот ещё NFT, которые продаются с налогом 20 процентов.

Вы покупателю этот «товар» + 100 млн чёрных денег. Покупатель вам перечисляет 90 млн белых денег. Государство получает налог 18 млн + ещё некие бонусы (пару миллионов на благотворительность).

Все довольны.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0 +5

Невозможно не вспомнить классику:

Надоело когда тебя разводят!? Считают тебя лохом!? Все время просят
прислать SMS!? Докажи что ты не лох! Пришли SMS на номер 0000 и докажи
что ты не лох!!! Чем больше SMS ты пришлешь тем больше ты не лох!!!

Источник: https://www.anekdot.ru/id/184742/
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
У Пелевина в Айфаке тема цифровых произведений искусства и владения ими неплохо раскрыта
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0 +3
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Другие новости

Разблокировать темную тему

Истории

Ваш аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Техническая поддержка
© 2006–2024, Habr