Комментарии 12
Я не понимаю, как это работает. Может кто-нибудь объяснить? Если я перестану оплачивать интернет своему проводному провайдеру, у меня продолжат работать все эти "социально значимые" ресурсы?
Что значит бесплатный в данном контексте? Получается, что добросовестный человек, который оплачивает доступ в сеть и пользуется или тем белее не пользуется этими бесполезными ресурсами, должен оплачивать бесплатный доступ для тех, кто ими не пользуется но платить не хочет?
Тогда надо отключить рекламу на всех, кто платит за доступ и показывать ее всем, кто не платит, тут есть смысл :)
Кстати о рекламе… Рекламу-то отключить можно, но только эти рекламные деньги где брать? Только из вашего кармана. Так что…
Неприятно всё это, конечно, но ничего пока с этим не поделаешь.
А сколько сэкономили из-за легальной возможности замедлить доступ к этим ресурсам? Скорость к этим ресурсам указана в законе, и скорость эта без оговорки "не менее" — т.е., условно, у клиента сети 4G Хабр (и еще сотни три сайтов) вполне может грузиться не так и быстро. Так сказать, "легальный шейпинг".
Кстати, стриминг-то нифига не бесплатный, и кнопки "показывать мне на телефоне только ресурсы с бесплатных источников" нет, так что посещение бесплатного сайта (того же Хабра) приносит таки оператору мзду в виде загрузки объектов с ютуба, счетчиков (их-то социально-значимыми никто не посчитал), ответов на ДНС-запросы, и здесь тарификация может оказаться весьма "выпуклой" для кошелька.
И вообще, суть в другом. Неверно говорить, что (болд мой):
провайдеры предложили убрать соцсети и развлекательные ресурсы из списка социально значимых интернет-ресурсов, чтобы минимизировать их убытки от запуска проекта «Доступный интернет».
Правильно было бы написать — "чтобы увеличить их доход от трафика на самые востребованные в массе потребителей сайты".
Только… если говорить о проводных операторах, то трафик обычно "включен" в тариф, т.е. замедление им создает экономию (т.е. выгоду).
А для мобильных операторов, да, соцресурсы не дают навариться совсем до пузырей, ну, так мобильные операторы якобы безнаказанно подписками миллионы зарабатывают. Ходят слухи, что миллионы эти — в карман аффилированных лиц, а не самих операторов, но это уж проблемы операторов, что он откровенно дают за счет своей репутации обманом наживаться третьей стороне, правда?
И это, кстати, не говоря о привычках отдельных (не будем на КДПВ пальцем показывать) операторов модицифировать контент (то рекламу впишут в страницу, то js заменят), при этом без лицензии на передачу данных это их не оставляет — мне такое милое отношение регулятора не очень нравится, но о чём я?
И не путайте провайдеров и рекламщиков. Провайдер от увеличения объемов трафика, без увеличения платящей абонентской базы или оплаты услуг, никакой прибыли не получает. А вот убыток от «халявы» получит. Если раньше трафик генерировали только те, кто платит, то теперь появится лишняя нагрузка без какой-либо компенсации. Вот эти халявщики и есть убыток. Причем прямой убыток.
Если бы реестр был честным и там были госуслуги, поликлиники и платежные системы, то лишняя нагрузка была бы неощутима. Но вот музычка, видеоролики и прочее хорошо нагружают каналы. Тут уже давно считается не трафик, а суммарная нагрузка на магистрали.
Я вот вам приведу пример этого закона на доступной ситуации. Представьте что вам на работе объявили, что теперь вы работаете 4 дня в неделю за деньги, а один бесплатно. Вот то же предложили нашим провайдерам.
Операторы связи оценили рост тарифов из-за бесплатного доступа к социально значимым ресурсам