SpaceX отрицает, что спутники OneWeb и Starlink чуть не столкнулись

    SpaceX обвинила OneWeb в распространении ложной информации о том, что спутники компаний чуть не врезались друг в друга. SpaceX заявила, что риска столкновения не было и что компания ждет опровержения слов представителя OneWeb.

    19 апреля газета The Wall Street Journal опубликовала статью, в которой Крис Маклафлин, руководитель по связям с правительством OneWeb, заявил, что в начале месяца спутник Starlink чуть не столкнулся со спутником OneWeb, и аппарат OneWeb был вынужден совершить маневр.

    Как заявил Маклафлин, «спутники Маска оснащены автоматизированной системой предотвращения столкновений на базе искусственного интеллекта. Тем не менее, 2 апреля спутник Starlink оказался на расстоянии около 59 м от спутника конкурента. В ответ на обращение OneWeb инженеры Starlink сказали, что они ничего не могут сделать, чтобы избежать столкновения».

    Он также сообщил, что инженеры Starlink отключили систему предотвращения столкновений, чтобы спутник OneWeb смог совершить маневр вокруг аппарата Starlink.

    «У SpaceX фанатичный подход к космосу. Каждый из наших спутников похож на Ford Focus. Он сначала проходит испытания, а потом начинает работу, в то время как спутники Starlink похожи на Tesla. SpaceX запускает их, а затем их приходится обновлять, исправлять или даже полностью заменять», — заявил Маклафлин.

    В ответ SpaceX попросила представителей OneWeb о встрече в присутствии специалистов Федеральной комиссии по связи США (Federal Communications Commission, FCC). В документе с описанием встречи SpaceX указала, что «OneWeb сама попросила SpaceX временно отключить систему, чтобы позволить маневр, что было согласовано обеими сторонами».

    SpaceX также пишет, что «автономная система предотвращения столкновений была и остается полностью функциональной».

    «Стороны ясно дали понять, что не было никакого “возможного столкновения”. SpaceX и OneWeb успешно скоординировали свои действия, что привело к положительному результату», — пишет SpaceX. 

    OneWeb признала свою неправоту и предложила отказаться от ранее сделанных  заявлений. SpaceX подчеркнула, что «благодарна OneWeb за предложение на встрече с Комиссией отозвать свои предыдущие заявления. SpaceX с нетерпением ждет подтверждения от OneWeb, когда эти опровержения будут сделаны».

    SpaceX также предоставила хронологию инцидента с OneWeb. В документе указано, что «координация действий OneWeb не была исключительным событием, и команда Starlink успешно проводила аналогичные операции с другими владельцами и операторами спутников». 

    «Вероятность столкновения изначально оценивалась в пределах от 1 из 10 000 до 1 из 100 000», — пишет SpaceX.

    Комментарии 22

      +7
      заявил, что в начале месяца спутник Starlink чуть не столкнулся со спутником OneWeb, и аппарат OneWeb был вынужден совершить маневр.

      А что, OneWeb двигался по главной, а StarLink выруливал со второстепенной? Или Stralink сошел со своей орбиты и злонамеренно пересек орбиту спутника OneWeb? Почему это заявление звучит как обвинение SpaceX?
        +1
        Почему это заявление звучит как обвинение SpaceX?

        Потому что оно озвучено представителем OneWeb. На войне людей по любую из сторон баррикад принято называть врагами.

          +4
          К таким публичным обвинениям от известной компании обычно прикладываются хоть какие-то доводы.
            +7

            Я думаю что в OneWeb кто-то уже и так получил люлей за это заявление. Похоже на обычную историю, когда менеджер транслировал публично то что было озвучено внутри компании, не понимая смысла собственных слов.


            Одно дело когда инженер инженеру говорит "они могли столкнуться с нашим спутником и нам пришлось сделать маневр". Тут оба понимают контекст, и даже если инженерам это не понравилось, вряд ли они считали, что SpaceX следует за это публично осудить.


            Другое дело когда такая же формулировка используется в "публичном заявлении представителя компании".


            (Не понимаю за что минуснули мой предыдущий комментарий, так-то я с вами во всем согласен).

              +5

              Просто в новости нету полного обвинения Онивеб, там они кучу вбросили большую. Что система уклонения SpaceX не работает, хоть на самом деле сами Онивеб попросили её выключить при проведении своего маневра, что SpaceX отказывались уклонятся хоть сами Онивеб попросили SpaceX не совершать маневр так как маневр сделают они, соврали по растоянию между спутниками в момент пролёта оказалось почти в 10 раз больше заявленого, и всё это Онивеб на чистом глазу сообщал FCC, требуя самого жёсткого регулирования для SpaceX другой рукой требуя чтобы FCC вообще не лезла к ним никаким боком, ведь они Британская компания которая никакого отношения к FCC не имеет.

                +7

                Я перечитал оригинальную статью. Опять же, если инженеры конкурирующих компаний воспринимают друг друга скорее как коллег, то менеджеры часто воспринимают друг друга как врагов. Из-за такого ментального сдвига слова инженеров могут восприниматься собственными менеджерами как "подтверждение враждебных действий".


                "Они не будут совершать маневр" (потому что мы попросили их об этом) -> "Они специально не хотят совершать маневр"


                "Они могут пролететь на расстоянии 50м" (фактическое значение оказалось другим) -> "Они подлетели к нашему спутнику на опасное расстояние"


                "Они сказали нам, что не будут совершать маневр" -> "Starlink сказали, что не могут сделать ничего, что предотвратить столкновение".


                Ну и так далее.

          +1
          OneWeb двигался по главной, а StarLink выруливал со второстепенной?
          ИМХО скорее наоборот:
          OneWeb — рабочая орбита 1200 км
          Starlink — рабочая орбита 550 км
          Так что одно из двух:
          — или спутник Starlink находился на своей полосе орбите, а OneWeb обгонял по встречке потихоньку поднимался с орбиты выведения на свою рабочую орбиту;
          — или оба-два спутника потихоньку поднимались со своих орбит выведения на свои рабочие орбиты.
          Или обоюдка, или вина OneWeb
          +4
          Я как то удивлялся новости — два корабля столкнулись в тихом океане. Как? Там же места полно. И вот на орбите, спутник пролетел в 60-и метрах. Как? Или там «красивые» орбиты на перечет?
            +6

            Interstellar Protocol v4, все IPv4 орбиты уже разобраны

              +1
              Ага, я думаю лет через тысячу будет новость, как два корабля столкнулись в межзвездном пространстве.
                +4
                И двое суток ждали прилёта корабля ДОПС.
                  +7
                  А чего это орбитальное ведомство делает в межзвездном пространстве? :))
                    +1

                    План "Перехват", само собой разумеется!

                      +3
                      Вот пусть на своих орбитах перехватывают и не лезут в кормушку на территорию другого ведомства :)
                    +6
                    И двое суток ждали прилёта корабля ДОПС.
                    Двое галактических суток? =-O
                0
                -
                  +1
                  на орбите, спутник пролетел в 60-и метрах. Как? Или там «красивые» орбиты на перечет?
                  Красивые Рабочие орбиты действительно на перечёт:
                  OneWeb — 1200 км
                  Starlink — 550 км
                  При нахождении на рабочих орбитах они не могли сблизиться не то, что на 60 метров, а на 600 километров.
                  Так что ИМХО одно из двух:
                  — или спутник Starlink находился на своей полосе орбите, а OneWeb обгонял по встречке потихоньку поднимался с орбиты выведения на свою рабочую орбиту;
                  — или оба-два спутника потихоньку поднимались со своих орбит выведения на свои рабочие орбиты.
                    +1
                    Корабли плывут не как им вздумается, а по самому оптимальному маршруту, для экономии топлива. И внезапно, этот маршрут получается довольно одинаковый у кораблей, идущих из этого же порта навстречу. Или один корабль может встать на ремонт, а другой, который вышел из этого же порта, налететь на перового. Это естественно, случается редко, так как должны совпасть множество случайностей (неплоадки в навигации+ошибка в путевом листе+уставший диспетчер в порту+вышедший из строя радар или локатор+туман) Но случается, и вы видите подобные новости
                      +2
                      Да, судоходные трассы в районах с оживлённым трафиком типа Северной Атлантики утверждены ещё в позапрошлом веке и уже тогда выход на встречку был чреват катастрофическими последствиями. Пример — столкновение парохода «Ла Бургонь» и барка «Кромартишир» в 1898 г., когда пароход, следовавший на восток, на полном ходу вылетел в тумане на встречку паруснику, шедшему западным курсом в своём коридоре. В итоге касательное столкновение и гибель лайнера со множеством жертв. Держись пароход своей трассы, разминулись бы полутора сотнями миль.
                      0

                      Вообще-то в космосе уже сталкивались Космос-2251 и Iridium 33.
                      Там ведь такая петрушка получается.
                      С одной стороны, все оптимальные трассы наперечет (ограниченное количество космодромов, ограничения на углы наклона орбит при запуске). Так что пространства несколько меньше, чем кажется.
                      С другой стороны, когда агрегаты идут курсом на столкновение, то если не принять меры сильно заранее, уклониться очень трудно.
                      У крупных морских судов инерция будь здоров, курс быстро не изменить, да и "тормозной путь" десятками километров может измеряться. Это только в кино линкор на полном ходу на якоре разворот практически на месте выполняет.
                      На том же Титанике, когда он влетел бортом в айсберг, заметили препятствие наверняка за несколько километров, но время реакции судна позволило только вместо прямого столкновения получить скользящий удар.
                      В космосе тоже достаточно сложно с маневрированием. Например, может просто топлива не хватить, чтобы быстро уйти, а потом вернуться обратно.

                        0

                        Есть мнение, что "Титанику" уклониться от айсберга помешала команда "полный назад" — стопорение и реверсирование главных двигателей существенно снизило эффективность руля судна, находившегося в струе центрального гребного винта. На момент столкновения машинная команда еле успела отреверсировать машину.
                        Видимо, по мере увеличения количества спутников и повышения риска столкновений (прецедент был), потребуется выработка правил типа МППСС.

                          +1

                          Человек с его человеческим фактором является немаловажной частью причин инерционности управления что на море (передача команд от человека к человеку, пока дойдет непосредственно до механизма управления, неверные решения в стрессовой ситуации и т.п.), что в космосе (решения об уклонении от столкновений спутников в космосе принимаются людьми на земле). Без него сама ситуация возможного столкновения Титаника с айсбергом на полной скорости не возникла бы, и дергаться при встрече с айсбергом не пришлось бы, обошли бы спокойно, не торопясь, на большой дистанции.

                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                    Самое читаемое