Комментарии 95
Я правильно понял что они считают то, что не могут зарегулировать, запретить, зацензурить «критической ситуацией»?
ТВ сегодня доверяет всё меньше людей, а в интернете информация свободно распространяется, которую по ТВ никогда не покажут. Вот и принялись за него, в попытке превратить интернет в ТВ.
Вот только это даже Китаю не удалось, куда уж нашим «специалистам».
Вот только это даже Китаю не удалось, куда уж нашим «специалистам».
Китаю то как раз, к сожалению, удалось, а дурной пример заразителен. И эти стараются сделать «как в Китае». То, что через какой-нибудь shadowsocks вы можете открыть туннель (хоть и нестабильный и медленный) наружу никого особо не беспокоит покуда этим пользуется малая часть населения.
Но информация то всё равно просачивается(т.е. от блокировок нет никакого толка), а пользователи страдают отставая от мира.
Это хорошо заметно по книгам/фильмам. В мире какой то момент уже заезжен, а в Китае это супер новинка. Их в какой то мере спасает большое население, которое может работать само на себя. Но нигде больше не работает.
Это хорошо заметно по книгам/фильмам. В мире какой то момент уже заезжен, а в Китае это супер новинка. Их в какой то мере спасает большое население, которое может работать само на себя. Но нигде больше не работает.
У властей нет цели заблокировать информацию так, чтобы она вообще не просачивалась, у них есть цель заблокировать ее так, чтобы большинство не узнало. Если пару айтишников узнают про дворец, то власти от этого ни холодно, ни жарко, если половина населения, то это совсем другое дело и приходится реагировать.
А так даже в СССР можно было «голоса» слушать, просто где-нибудь на даче или в деревне.
А так даже в СССР можно было «голоса» слушать, просто где-нибудь на даче или в деревне.
Есть такое не уничтожаемая вещь как «сарафанное радио».
Про дворец узнало изначально совсем немного людей, но они рассказали эту информацию другим, а те третьим и так далее.
Самые зомбированные конечно не поверили сразу, но когда власть начала активно открещиваться от дворца, тоже дошло.
Про дворец узнало изначально совсем немного людей, но они рассказали эту информацию другим, а те третьим и так далее.
Самые зомбированные конечно не поверили сразу, но когда власть начала активно открещиваться от дворца, тоже дошло.
Самые зомбированные конечно не поверили сразу, но когда власть начала активно открещиваться от дворца, тоже дошло.
Это прям смешно звучит, снимите розовые очки.
А вот вы когда про этот дворец узнали? Если что, то про него писали еще лет 10 назад, если не раньше. Но если за этим не следить, не читать профильные СМИ, то никогда и не узнаешь. И сарафанное радио в таком случае не очень то сработает, ну узнает пару процентов населения и все, как оно и было.
А вот когда 100 млн просмотров, тогда оно работает и половина населения страны что-то об этом слышала уже.
А вот когда 100 млн просмотров, тогда оно работает и половина населения страны что-то об этом слышала уже.
Дело в том что на зарубежных ресурсах можно власть критиковать, на наших тоже можно пока. Но это пока есть альтернатива.
превратить интернет в ТВ
может я выскажу непопулярную мысль, но на правах ИМХО — интернет уже не надо превращать в ТВ ибо он давно уже в него превращен и, пожалуй, даже в намного худшей форме, чем обычное
а пользователи страдают отставая от мира.
Это хорошо заметно по книгам/фильмам. В мире какой то момент уже заезжен, а в Китае это супер новинка
обычно на столько заезжены, что все первые камрипы идут с Китая, чуть ли не до оф проката. угу ага xDD
Только в основном аудитория пришедшая с ТВ которая будет искать сначла то же что смотрела на тв, в итоге никогда не пересечется с «информацией которую по ТВ никогда не покажут», спасибо ютуб и прочие рекомендации. Можно смотреть и не подозревать даже о существовании другой точки зрения.
США удалось. Ведущие социальные сервисы исповедуют политику двойных стандартов в цензуре собственного контента.
Фэйсбук, твитер, инстраграм, ютуб удаляют и банят на право и налево. Даже в телеге каналы банят. Где этот интернет, где информация свободно распространяется?
Это и нашим уже отлично удалось((( Огромные деньги вкладываются в "правильные взгляды" в социальных медиа. В результате всё как в ТВ, но доверия к "экспертам" или "простым блоггерам" больше.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Больше возможностей цензуры в интернете разве что только у Китая и КНДР. Северокорейскую пропаганду принимать всерьез невозможно, а китайской я и не видел кроме пародийной «кошкожена».
Я уж не говорю о том, что если какое-то говно происходит в условных США, то это не оправдание для того чтобы оно происходило у нас.
Я уж не говорю о том, что если какое-то говно происходит в условных США, то это не оправдание для того чтобы оно происходило у нас.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
США конечно может россиянам запретить ходить на свои сайты, но в основном этого не делают. Обойти такую блокировку проще, чем блокировку «фаерволом», который вскоре будет блочить впн.
Твиттеру, Ютубу и прочим плевать вообще на контент, который идет не на американский рынок, они его цензурируют примерно никак. Можете легко убедиться в этом поискав условных плоскоземельщиков в ру и юс сегменте, там такие каналы выпиливают старательно, в ру всем на них пофигу.
Случаи блокировок шли или из-за санкций (как с Царьградом, но он чет вполне себе на месте), или из-за массовых жалоб автоматом. Ручками бывает на Фейсбуке, но там причина вполне понятна: модераторы ру сегмента находятся в Украине и им несколько более обидно на «хохлов» и подобное.
Рекомендации никакой дядя из Вашингтона вам не подсовывает, просто Навальный с ФБК имеет один из самых популярных каналов и аккаунтов в ру сегменте и самый популярный в топике «политика», поэтому их страницы регулярно попадают в рекомендации. И с Дудем тоже самое.
Мне вот периодически подсовывают видео из разряда «как правильно входить в хату» при том что я такого никогда не искал, это по вашему пропаганда кого? Товарища майора? «Сотрудников службы безопасности Сбербанка»? Просто такие видео тоже довольно популярны в ру сегменте, поэтому вылазят даже если моему профилю не соответствует.
Твиттеру, Ютубу и прочим плевать вообще на контент, который идет не на американский рынок, они его цензурируют примерно никак. Можете легко убедиться в этом поискав условных плоскоземельщиков в ру и юс сегменте, там такие каналы выпиливают старательно, в ру всем на них пофигу.
Случаи блокировок шли или из-за санкций (как с Царьградом, но он чет вполне себе на месте), или из-за массовых жалоб автоматом. Ручками бывает на Фейсбуке, но там причина вполне понятна: модераторы ру сегмента находятся в Украине и им несколько более обидно на «хохлов» и подобное.
Рекомендации никакой дядя из Вашингтона вам не подсовывает, просто Навальный с ФБК имеет один из самых популярных каналов и аккаунтов в ру сегменте и самый популярный в топике «политика», поэтому их страницы регулярно попадают в рекомендации. И с Дудем тоже самое.
Мне вот периодически подсовывают видео из разряда «как правильно входить в хату» при том что я такого никогда не искал, это по вашему пропаганда кого? Товарища майора? «Сотрудников службы безопасности Сбербанка»? Просто такие видео тоже довольно популярны в ру сегменте, поэтому вылазят даже если моему профилю не соответствует.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как я уже написал — плевать они хотели на все, что происходит за пределами США, никакой политики по неанглоязычному контенту нет. Вы можете на русском сколько угодно выпускать контент в стиле Алекса Джонса и ничего вам не будет. Если на английском попробуете то да, зацензурят.
А у вас какая-то теория заговора выходит, не надо так.
А у вас какая-то теория заговора выходит, не надо так.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
США как страна ничего не запрещает ни на русском, ни на английском. Запрещают частные компании типа Google или Twitter. Поэтому это совсем не калька, даже близко. Если завтра частная компания ВКонтакте что-то там у себя запретит, то я смогу пойти на альтернативные площадки. Если это запретит Россия, то не смогу.
Я, кстати, корпоративную цензуру тоже не поддерживаю и точно также ей возмущаюсь. Но при всем этом она намного более безобидна чем цензура государственная.
Я, кстати, корпоративную цензуру тоже не поддерживаю и точно также ей возмущаюсь. Но при всем этом она намного более безобидна чем цензура государственная.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Типа они сами, по собственному почину запрещают
Twitter в буквальном смысле зацензурировал само государство, забанив действующего президента и до этого ни раз удаляя его твиты. Так что да, они по сами, по собственному почину запрещают.
В России точно также можно ввести уголовную ответственность за неблокировку запрещенного контента провайдером.
В США нет уголовной ответственности за неблокировку запрещенного контента. Более того, для того чтобы ввести такую ответственность, нужно чтобы был контент запрещенный государством, в виде какого-то списка или чего-то такого, чего в США также не существует и это прямо противоречило бы первой поправке.
И потом ссылаться что Россия ничего не блокирует, это делает частный провайдер.
Не может, потому что для этого само государство должно признать контент запрещенным. А ответственность для провайдеров и так существует.
Пример условно частной цензуры в России есть, Ростелеком какое-то время блокировал *.tk. Возможно и сейчас это делает. Никто не говорил что это государственная цензура, а вопрос решался подключением к другому провайдеру.
В наше время государство не может не цензурировать информацию, иначе оно вылетит в трубу.
Как показывает практика вылетают в трубу именно те государства, которые цензурируют информацию. У вас в принципе не найдется обратных примеров кроме Китая, но тут еще слишком мало времени прошло чтобы говорить.
Другое дело что у России меньше возможностей, по крайней мере пока, чем у тех же США или Китая
У России меньше возможностей чем у Китая, примерно наравне с Ираном. Если не брать КНДР, где интернета вообще нет, то Россия с Ираном по возможностям цензуры в интернете делят второе место.
У США таких возможностей на данный момент нет, потому что у них нет такой инфраструктуры в виде DPI у провайдеров и на магистралях.
Надеюсь я достаточно подробно разобрал ваши передергивания.
В США нет уголовной ответственности за неблокировку запрещенного контента.
шо, правда? — Цензура_в_США
особенно вот етот параграф
Согласно последнему (с июля по декабрь 2011 года) отчету Google Transparency Report власти США занимают первое место в мире по количеству запросов на удаление информации из сети, рост по сравнению с предыдущим периодом составил 103 %. Так же согласно данному отчету США лидируют по количеству запросов данных пользователей
наверное все врут xDD
У США таких возможностей на данный момент нет, потому что у них нет такой инфраструктуры в виде DPI у провайдеров и на магистралях.
конечно нет, можно же проще следить за всем миром — PRISM_(программа_разведки)
Откровенно задолбали уже своей эльфятиной…
PS попросили передать из скорой либеральной помощи вам на всякий --
шо, правда? — Цензура_в_США
По вашей ссылке ничего нет про уголовную ответственность за неблокировку запрещенного контента, однако вы приводите эту ссылку в качестве доказательства его наличия. Вы адекватный человек вообще?
Согласно последнему (с июля по декабрь 2011 года) отчету Google Transparency Report
Как вам там в 2011 году? Ведь совсем не сложно открыть свежий Google Transparency Report и увидеть, что от США поступило 9 933 запроса с 2009 года, а от России 123 607 (в 12.5 раз больше).
Причем запросы от США в основном связаны с авторскими правами, а не с цензурой. А еще туда входят решения американских судов в отношении американских компаний, где истцами является кто угодно, например правительство Казахстана:
подробности
Мы получили распоряжение суда штата Нью-Йорк по иску правительства Казахстана к ста неизвестным лицам. Суд потребовал удалить из сервиса Blogger материалы с критикой государственных чиновников. В распоряжении не были указаны конкретные сообщения в Blogger, и оно было адресовано ответчикам по делу, а не Google.
можно же проще следить за всем миром
Я несомненно не одобряю слежку, но какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу цензуры? Правильно, никакого, слежка это отдельный вопрос для отдельного обсуждения. И в этом обсуждении ркновские DPI упоминаться не будут, а будет упоминаться СОРМ, хранение трафика по закону Яровой и подобные вещи.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот прям весь американский интернет в едином порыве начал цензурить Трампа по собственной инициативе
Не весь, а несколько крупных компаний. Не одобряю такое решение, ни раз об этом писал, но это не всеобъемлющая государственная цензура.
Единственную соцсеть которая не стала его цензурить тут же прикрыли
Не единственную, Gab вполне себе работает.
Смог он куда то уйти?
Поднял standalone блог, в случае с государственной цензурой у него такого варианта не было бы.
Вызываем Цукерберга и даем указание ввести цензуру против РФ в фейсбуке
Кто его вызвал, если речь как бы идет о цензуре самой власти? Сами власти вызывали и потребовали сами себя зацензурить? Или жидорептилоиды?
Цукерберг и все остальные придерживаются определенных политических взглядов и применили их на практике, вот что произошло.
СССР тому отличный пример
СССР отличный пример того, что если вместо экономики построить черт знает что, то кончится это экономическим крахом с закономерными последствиями. А еще пример того, что информационная изоляция — это очень больно и догнать потом тяжело.
У США есть возможность цензурировать потому что это их сервисы. Поэтому у них нет необходимости в DPI.
Американец может пойти на Gab, Telegram или куда-то еще если его зацензурили в Facebook. Если тебе государство зацензурило Facebook, то идти из VK тебе некуда. Надеюсь разница вам понятна.
Вылетают в трубу те государства, что не смогли сдержать поток вражеской пропаганды. СССР тому отличный пример.
Конечно! Эти злобные американцы со своей лживой пропагандой, своими вонючими джинсами и липкой жвачкой развалили страну добра, а тот факт что СССР изначально был криво спроектирован, совсем не при чём.
Банят всех, кто не согласен с их мнением по чёрному. И не только у нас но и у себя. В том числе банят своего президента. Свобода слова емаё. Вы инопланетянин?
Я не одобряю корпоративную цензуру также как и государственную, но корпоративной цензуры легко избежать не пользуясь продуктами этой корпорации (могу начать пользоваться продуктами от людей, которые мне более близки идеологически, например с Reddit уйти на Gab), а государственную цензуру избежать намного сложнее. Более того максимум что вам грозит от корпорации — бан, а от государства — «бан ирл» лет на 5.
Поэтому когда я говорю что в США нет цензуры я имею ввиду что там нет государственной цензуры. И ее правда нет. А корпоративная цензура это совсем отдельный предмет для разговора.
И я с радостью обменяю одно на другое — то есть если завтра РКН перестанет заниматься блокировками, отменят репрессивные статьи «за слова» и все такое, но в обмен на это VK начнет банить всех, кто им не нравится, то ситуация станет намного лучше.
Поэтому когда я говорю что в США нет цензуры я имею ввиду что там нет государственной цензуры. И ее правда нет. А корпоративная цензура это совсем отдельный предмет для разговора.
И я с радостью обменяю одно на другое — то есть если завтра РКН перестанет заниматься блокировками, отменят репрессивные статьи «за слова» и все такое, но в обмен на это VK начнет банить всех, кто им не нравится, то ситуация станет намного лучше.
Если учесть что государственных сми почти нет — одни коммерческие, которые к тому же на 100% пляшут под указку гос структур — то то, что вы написали — это фантазии о розовых пони. Кого скажут гуглу банить — того будут банить. Это контроли информации и мнения. Это и называется цензура. Причем неявная но очень эффективная. Так что идете фантазируйте о пони и «в США нет цензуры» (чтобы написать такое надо быть кретином) дальше.
Давайте и ваше вранье и манипуляции подробно разберем.
Это правда, государственных СМИ в США мало. Есть несколько общественных, например NPR или C-SPAN, которые, кстати, являются одними из самых нейтральных.
И вы конечно же можете привести доказательства своих слов? Под чью дудку пляшет CNN при республиканской администрации? А под чью Fox при демократической?
Как поток мысли до этих слов вообще связан с этим выводом? Ваша фраза звучит примерно так — «учитывая что кислых мармеладок нет — одни сладкие, которые к тому же 100% содержат асбест — то то, что вы написали — это фантазии о розовых пони».
Окей, давайте разберем на конкретном примере: Твиттер забанил Трампа, до этого годами цензурируя его твиты. Кто ему сказал это сделать, если Трамп на тот момент и являлся властью? Рептилоиды?
Конечно. И даже вполне себе явная. Только вот не государственная, а корпоративная.
Если учесть что государственных сми почти нет — одни коммерческие
Это правда, государственных СМИ в США мало. Есть несколько общественных, например NPR или C-SPAN, которые, кстати, являются одними из самых нейтральных.
которые к тому же на 100% пляшут под указку гос структур
И вы конечно же можете привести доказательства своих слов? Под чью дудку пляшет CNN при республиканской администрации? А под чью Fox при демократической?
то то, что вы написали — это фантазии о розовых пони
Как поток мысли до этих слов вообще связан с этим выводом? Ваша фраза звучит примерно так — «учитывая что кислых мармеладок нет — одни сладкие, которые к тому же 100% содержат асбест — то то, что вы написали — это фантазии о розовых пони».
Кого скажут гуглу банить — того будут банить
Окей, давайте разберем на конкретном примере: Твиттер забанил Трампа, до этого годами цензурируя его твиты. Кто ему сказал это сделать, если Трамп на тот момент и являлся властью? Рептилоиды?
Это и называется цензура. Причем неявная но очень эффективная
Конечно. И даже вполне себе явная. Только вот не государственная, а корпоративная.
Вы пишете много пустых слов, поэтому вы неправы.
Если у вас хватит ума понять что корпорации не сами по себе абстракция, а контролируются правящей элитой которая суть государство США (это вопрос терминологии) то я поверю, что у вас есть мозги.
Если у вас хватит ума понять что корпорации не сами по себе абстракция, а контролируются правящей элитой которая суть государство США (это вопрос терминологии) то я поверю, что у вас есть мозги.
Если у вас хватит ума понять что корпорации не сами по себе абстракция, а контролируются правящей элитой
Где пруфы, Билли?
Нам нужны пруфы.
Таки что, все же рептилоиды? Опровергать какие-то безумные теории заговора я не стану, это абсолютно бессмысленное занятие.
Если у вас вдруг найдутся надежные доказательства что Марк Цукерберг, Джек Дорси и Сундар Пичаижидомасоны контролируются политической элитой (кстати кто, Клинтоны?), то я с радостью выслушаю.
Но в реальном мире, даже если смотреть на сливы Project Veritas, то там прекрасно видно что они это делают исходя из своих политических убеждений или бизнес-интересов, а не из-за того что им правительство приказало. Это несомненно плохо, но под понятие государственной цензуры попадает примерно никак.
Если у вас вдруг найдутся надежные доказательства что Марк Цукерберг, Джек Дорси и Сундар Пичаи
Но в реальном мире, даже если смотреть на сливы Project Veritas, то там прекрасно видно что они это делают исходя из своих политических убеждений или бизнес-интересов, а не из-за того что им правительство приказало. Это несомненно плохо, но под понятие государственной цензуры попадает примерно никак.
Реклама и маркетинг скорее. Та же пропаганда, только в красивом фантике.
Роль распространения агрессии из онлайн сферы в офлайн в росте уровня агрессии в обществе сильно преувеличена. Клептократам стоит обратить свое внимание на другие факторы: злоупотребление алкоголем и низкий уровень жизни. Возможно, стоит бороться не с направлением, а с уровнем агрессии. И даже если беспокоиться о направлении, то точно не стоит привлекать к себе излишнее внимание вот такими глупыми запретами.
В этом есть основная логика государства, регуляция взаимоотношений субъектов.
«Есть только один выход — полный отказ от электричества»
— (Г. Стерлигов)
— (Г. Стерлигов)
около 40% из всех пользователей сталкиваются с агрессией в Интернете;
20% российских пользователей отвечают агрессией на агрессию;
при условии, что в Интернете доминирует токсичная информация, в том числе агрессивная, то происходит «некоторое увеличение агрессивности, в том числе в офлайне.
Это я раньше почему злой был - потому, что у меня велосипеда не было интернет был.
Скорее почему раньше был добрый)
Самое смешное, что они под призмой борьбы с агрессией (модерирования) проталкивают свои системы политической цензуры
Ещё понять бы, что они называют «агрессией» — это когда кому-нибудь в комменты ляпнешь какую-нибудь фигню напишешь что-то неоднозначное, а тебя закидают тухлыми яйцами в ответ?
То есть, в Интернете безопаснее? Запретить!
А почему они ставят условие, что в Интернете доминирует токсичная информация? Это они что посчитали?
Тут сложно даже как-то попытаться объяснить данные заявления. Думаю очевидно, что это полный бред, и текущие властители хотят по свистку остановить эволюцию.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И это будет отлично играть на руку тем, кто бредит и врёт. «Нет возражений? Значит наш бред не бред.»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я понял о чем вы, поймите и вы меня. Если вы пропускаете этап доказательного разоблачения, то оказываетесь на равных со лжецом — он тоже свои утверждения доказывать не хочет. Вся нынешняя постправда про это — доказательства это слишком сложно, лучше навалить побольше эмоций и отключить слушателям мозг. Но речь же не о том, чьи эмоции или эпитеты сильнее, так что единственный способ противодействия — доказательное разоблачение. Докажите, что ваш оппонент не добросовестный тупица, а злонамеренный вредитель, и ваша позиция будет на голову выше.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это всё прекрасно, но на практике оказывается, что пользуются не доказательствами, а силой. Так проще.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Такая логика, увы, ведет к трагедии общин — вы смиряетесь с правилами игры, и правила в итоге делают всем хуже. Кмк, логично играть против таких правил — да, вам будет много сложнее, чем вашим оппонентам, но ведь вы пытаетесь менять мир, а это заведомо тяжело и требует жертв. Однако соглашусь, что каждого тролля и лжеца развенчивать не нужно, нужно концентрировать усилия там, где это принесет больше пользы.
Лучше и не скажешь. Тоже с возрастом стал на много меньше спорить. Ибо бесполезно. Разве что потренировать своё красноречие.
Ага, лучше молчать в тряпочку от греха.
Они хотят оставить в интернете только свою точку зрения, превратив его в ТВ и обосновывают новый виток затягивания гаек новыми/старыми страшилками. Впрочем как всегда неуклюже.
Угрозой признаны даже методы обхода блокировок, а значит VPNы или будут сотрудничать, или их в скором времени начнут блокировать.
Угрозой признаны даже методы обхода блокировок, а значит VPNы или будут сотрудничать, или их в скором времени начнут блокировать.
Глава ведомства раскрыл, что ТСПУ ежедневно предотвращают более 421 млн попыток доступа [к заблокированным в РФ ресурсам]
Россияне рвутся на свободу 421 млн раз в день :)
ну ну. сейчас они тюрьмой и дикими штрафами лечить пользователей от троллей в сети станут. а если не голосовал, или голосовал не за тех… так в инагенты с клеймом на лбу. для скрепности нации. а дальше как в анекдотах, посмотрят в тюрьме на тебя, и будут шарахаться как от чумного. это ж надо же какой жуткий недолюд. тут убил кого-то и срок меньше, там оборотень, но тюрьма красная, там можно. а вот тыы, самым непонятным и жутким типом будешь… !)
Очередная попытка выдать желаемое за действительное и перевернуть причину и следствие, как в статьях «люди с лошадьми живут дольше и счастливее».
Если бы у людей было больше свобод вне интернета высказывать свое недовольство, доступ к нормальной медицине, в частности психиатрии и в целом уровень жизни получше — цифры были бы явно меньше, без всяких запретов и «регулирований».
Если бы у людей было больше свобод вне интернета высказывать свое недовольство, доступ к нормальной медицине, в частности психиатрии и в целом уровень жизни получше — цифры были бы явно меньше, без всяких запретов и «регулирований».
Если кратко и цитируя: он нам нах не нужон интернет ваш.
В здоровом обществе это событие пошло бы по следующему коды:
getSkandal();
if(neUvolena){
getMeetings ();
}
if(netReaksii) {
double besporyadki = getBesporyadki();
String result = ?(besporyadki > Math.random(), otstavkaPravitelstva, otstavkaAdministrasii);
}
Очередная ТП высказалсь о ТСПУ.
Заголовок статьи можно было так обставить «ТП о ТСПУ».
Заголовок статьи можно было так обставить «ТП о ТСПУ».
Им там давно на верху пора уже фильтровать свой базар, чтобы народ хотя бы не смешить. Да и когда уже интересно мы озадачимся «защитой российского сегмента интернета от внутренних угроз», а то похоже власти больше озадачены «защитой российского сегмента от угроз интернета».
А то как-то так получается.
А то как-то так получается.
почему во всех без исключения подобных новостях от власть имущих всегда есть ссылка на другие страны с куда более жестким чем то там ? без этого аргументация не выдерживает никакой критики ? или это добавляет какой то значимости их нелепым действиям ?
предлагаю всех депутатов принудительно ввести в медикаментозную кому и держать их в таком состоянии до лучших времен, т.к. ситуация уже становится критической и повлиять на нее становится невозможным, но в других странах уже давно научились вводить людей в такую кому и успешно этим пользуются в необходимых ситуациях.
Количество агрессии в интернете, безусловно, велико, и все время увеличивается.
Но, надо понимать, что эта агрессия — следствие конфликтной ситуации в реальной жизни, а не наоборот. Заткнув людям рот фильтрами, проблему не решить. Чтобы прекратить обмен информацией, нужно запретить электричество, радиоволны, и вообще любое общение.
Кстати, некоторые федеральные телеканалы по уровню агрессии не отстают от интернета, а часто и опережают. Но власти считают, что им можно, потому что они «воюют в ту сторону».
Но, надо понимать, что эта агрессия — следствие конфликтной ситуации в реальной жизни, а не наоборот. Заткнув людям рот фильтрами, проблему не решить. Чтобы прекратить обмен информацией, нужно запретить электричество, радиоволны, и вообще любое общение.
Кстати, некоторые федеральные телеканалы по уровню агрессии не отстают от интернета, а часто и опережают. Но власти считают, что им можно, потому что они «воюют в ту сторону».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А есть научное определение «токсичная информация»? Неужели в докладе Татьяны Матвеевой используются жаргонные понятия?
Читая цитаты, возникает вопрос, умеет ли она вообще говорить на русском.
«государство стало жестить в этой части».
Ну, видимо информация о взрыве на ЧАЭС в своё время была настолько «токсичной», что её даже руководству страны профильтровали поначалу. Ну а народ бодренько на демонстрации ходил, чтобы не пугаться, ага…
Или тех же китайцев с коронавирусом взять. Если б вовремя не профильтровали в Ухане «токсичную» информацию — не пришлось бы потом миру на карантине сидеть год с лишним.
И да, замедление *t*co* в момент скачивания с microsofT.COm экстренных обновлений для Эксченжа в связи с тем, что уже начались атаки с использованием этой уязвимости — пример высшей степени заботы об информационной безопасности, ага…
Или тех же китайцев с коронавирусом взять. Если б вовремя не профильтровали в Ухане «токсичную» информацию — не пришлось бы потом миру на карантине сидеть год с лишним.
И да, замедление *t*co* в момент скачивания с microsofT.COm экстренных обновлений для Эксченжа в связи с тем, что уже начались атаки с использованием этой уязвимости — пример высшей степени заботы об информационной безопасности, ага…
Мне так хочется написать председателю "добро пожаловать в инет". Ну реально, инет всегда будет токсичным, потому что как это не странно, когда один высказывает свое мнение всегда образуется срач. Попытки сделать интернет более дружелюбным превращают его в еще один телевизор. И это не только на законодательном уровне. Например, удаление дизлайков. Да, как не странно, отрицательная репутация - это тоже репутация и я хочу знать количество людей, которые со мной не согласны. А еще лучше, если бы люди вообще отказались от дедения на черное и белое и наконец ввели более прогрессивную систему оценок.
Больше бесит прекрытие детьми. Инет - это не детская игрушка, он не должен быть дружелюбен к детям. Вы же не сажаете своих детей за водительское кресло без присмотра (и да, меня учили водить в семь лет под присмотром, в дтп как не странно мы не попали). Есть штуки в виде родительского контроля, можно развивать сервисы, дружелюбные к детям, пока они не дорастут до разговора о токсичности и реакции на нее. Например, разговор о том, что если вы пришли в канал "падик", то не ожидайте культурного общения. Администратор явно не заинтересован в этом. Это нормально. И так же надо подгатавливать детей к адекватной реакции на хейт, потому что как не странно, он не только в инете бывает. Но конечно, во всем всегда будут виноваты закрытые рейтингом 18+ хентайные сообщества, потому что дитетко уже умеет нажимать на кнопку "мне больше 18" (О том, что лгать не хорошо люди тоже забывают, вндь дети даже здесь святые)
У меня реально прикипело от всего этого.
Эту «умёху» послушаешь, так мы тут получается хотим больше налогов, повышение пенсионного возраста и деньги нам типа совсем не нужны.
около 40% из всех пользователей сталкиваются с агрессией в Интернете;
20% российских пользователей отвечают агрессией на агрессию;
при условии, что в Интернете доминирует токсичная информация, в том числе агрессивная, то происходит «некоторое увеличение агрессивности, в том числе в офлайне».
Эти неуклюжие высеры делают меня агрессивнее тут, в интернете, на 146% — запретить! А то еще и до офлайна дойдет…
Я боюсь, что будет не выехать из страны. Ведь не нужен интернет, чтобы понять, что правительство тебя грабит. Достаточно один раз увидеть город с хорошими дорогами, чистыми улицами, отсутствием человейников и местные цены на продукты там
Ой ля. Вот читаешь эту новость, и вот-вот кажется.. А нет, одно на лишь с языка срывается: "Начальница АП начала за здравие, а закончилось всё как обычно за упокой".
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Представитель администрации президента назвал ситуацию с Рунетом критической