Обновить

Комментарии 319

Что? Что они рассчитывают найти в офисах сервисов аренды? Планы по захвату мира? Инструкции по истреблению детей подручными средствами? Почему нормальные умные люди должны страдать от поступков конкретных му***ов? Но, конечно, да, перетряхивать офисы легче, чем искать виновных, это же бурная деятельность, её же можно по телевизору показать, вот, дескать, заботимся.

Рассчитывают найти: патроны, снаряд, аниме

Ну из идей на уровне фантастики: следы крови или отпечатки т.к. по их же внутренним правилам они обязаны найти орудие. То что в данном случае оно не особо надо - факт. Как найти среди самокатов "тот самый" и почему вообще он вдруг на складе, а не где-то в городе - приказа думать не поступало.

Строго говоря, это не «их внутренние правила», а то, что называется «процессуальными нормами». Следственные органы обязаны искать орудие преступления. В общем случае, это позволяет наказать реальных виновников и избежать наказания невиновных. В некоторых, наиболее очевидных случаях, это может показаться избыточным.

На самом деле, проблема здесь с другой частью истории — с бредом по поводу «несоответствия требованиям безопасности» — вот это уже типичная самодеятельность.
На самом деле, проблема здесь с другой частью истории — с бредом по поводу «несоответствия требованиям безопасности» — вот это уже типичная самодеятельность.
Бред здесь что пришли с обысками, могли бы просто запросить данные для начала. Не юридическое же лицо на самокате кого-то сбило, а конкретный человек. Не приходят же в сбер с обысками, когда очередной телефонный мошенник кого-нибудь кинет?

А по поводу «требований безопасности»: а вдруг круиз на самокате сломался и вжарил на всю катушку? Или тормоз не работал? Или то или другое был не сертифицированным, при условии что сертификация требуется? Или еще что-то из этой серии?
Машины в аренду сдают — у них пройдено ТО, осаго есть, вот это всё — подтверждает, что машина безопасна.
Самокаты тоже наверное каким-то требованиям должны соответствовать, особенно если превышают нормы скорости/мощности (пусть даже потенциально).

p.s.: в прошлом году хотели аренодовать велосипед в автопрокате. шины были полуспущены — пришлось подкачать, метров через 500 на ямке отвалилось открутилось переднее колесо. Безопасность не пустой звук все же:)
«Несоответствие требованиям безопасности» подразумевает что эти требования, фактически, существуют. На самом деле, поскольку это новое средство передвижения, конкретные требования специально для него еще либо не сформулированы, либо существуют, но слишком общие или фрагментарные. В этом смысле, регулятор не поспевает за реальностью, но это (в нормальной ситуации) должно решаться не путем того, чтобы кошмарить бизнес.
Машины в аренду сдают — у них пройдено ТО, осаго есть, вот это всё — подтверждает, что машина безопасна.

А я вот против такой формулировки, она в корне неудачна, имхо. Авто априори транспортное средство повышенной опасности; прошедшее ТО и со страховкой оно становится пригодным к эксплуатации на дорогах общего пользования. Поэтому слово «безопасно» я бы заменил на слово «пригодно».
Именно, прохождение ТО нужно, чтобы удостовериться (кроме всего прочего), что автомобиль не представляет большей опасности, чем считается допустимым. А наличие страховки — требование, которое нужно, чтобы если опасная ситуация таки случится, ущерб можно было бы возместить (опять же, в определенных пределах). Ни одна из этих мер не делает автомобиль «безопасным», ни по замыслу, ни фактически.

Да. Про нормы и правила я это и имел в виду. Тут они по сути не могут включать мозг и придумывать на ходу как им поступать, надо все делать строго по уставу. И это правильно, иначе вообще жесть начнется.

А несоответствие требованиям безопасности у самокатов есть. Даже велосипедистов, по правилам дорожного движения, не должно быть на тротуаре (кмк в каких-то случаях только можно), а тут девайс который имеет кинетической энергии ничуть не меньше - скорость как у велика, вес тоже (аккумы тяжёлые), даже конструкция из трубок и то аналогичная.

Я сам езжу на таких самокатах в аренду, но стараюсь по краю дороги, или по безлюдным местам. Но так не везде получается, далеко. Ходя у меня в городе на всех самокатах стоит лимит в 15 или 20 кмч (Подмосковье)

включать мозг и придумывать на ходу как им поступать

— вот это называется «самоуправство» и «злоупотребление полномочиями». Я понимаю, что вы можете просто так выражаться, но это звучит, будто вы противопоставляете следование правилам и наличие интеллекта (именно это значит выражение «включить мозг»).

Как я уже написал выше, чтобы было несоответствие требованиям, должны быть формальные требования. И это не дело исполнительного органа выдумывать их по ходу дела. Потому что это ни чем не отличается от ситуации, когда какой-нибудь охранник не пускает человека с рюкзаком в супермаркет, говоря, что «рюкзак больно большой» — логику за этим утверждением понять можно, но оно не имеет ни малейшей законной силы.
вот это называется «самоуправство» и «злоупотребление полномочиями»

Так там и сказано «не могут».
Как найти среди самокатов «тот самый» и почему вообще он вдруг на складе, а не где-то в городе — приказа думать не поступало.

Посещение склада вполне логично, можно проверить имеющиеся на складе самокаты на наличие следов наезда на пешеходов, или другие следы, в т.ч., других ДТП.
Если такой самокат найдут — по его маршруту можно отследить перемещение.
Поскольку активируется самокат с телефона — можно связать ДТП с телефоном.
Так как телефон — штука индивидуальная, и с геолокацией — можно найти владельца телефона и его перемещения, в том числе, на самокатах.

Я ТАК понимаю ситуацию.

Ну и слегка приподнажать на бизнес — силовикам тоже нелишне.
Вы так говорите, как будто самокат это телега какая то и её взяли на прокат используя глиняную табличку.
Там все же есть наверняка, всё логируется и всё записывается. Клиент такой то используя такое то ПО на таком то смартфоне взял в аренду самокат под номером таким то. Все эти самокаты наверняка имеют GPS маячок и так же логируют путь.
Сотрудником органов просто осталось запросить данные и получить на руки данный самокат.
Добавлю.
На сайте того же Whoosh есть публичная оферта (в ред. от 01.05.2021), в которой прописано, что перемещения самоката, взятого на прокат, отслеживаются Мобильным приложением, в том числе с контролем скоростных зон, с принудительным ограничением скорости в установленных случаях. Вероятно, мобильное приложение передает информацию на сервер не только по итогам завершения сессии, но и в процессе, в противном случае контроль соблюдения правил был бы затруднен либо невозможен вовсе. Кроме того, в оферте прямо прописано, что GPS именно на самокате имеется, и блокировать его работу нельзя. То есть, на смартфоне GPS или любая другая геолокация вообще может отсутствовать, для целей мониторинга это неважно.
Если есть дело о наезде, то время и место наезда известно. Прокатичики самокатов логгируют перемещения самокатов — в каждый самокат встроен GPS-модуль (им самим это нужно на случай если самокат украдут). То есть достаточно сделать официальный запрос «выдайте нам самокат, который был в каком-то месте в такое-то время, а также данные арендатора». И бизнес от простоя одного самоката не понесёт серьёзных издержек, и силовики получат данные реального виновника (кто был за рулём самоката) максимально быстро и удобно.

Обыски с фактической парализацией работы бизнеса, если он не отказывался выдавать информацию по официальному запросу, ничем кроме злоупотреблением служебными полномочиями не являются.

К тому же заведено дело «об оказании услуг, не отвечающим требованиям безопасности», но при этом ни одна новость не упоминает какие-либо свидетельства того, что в наездах на пешеходах виноват кто-то, кроме водителей самокатов (нет заявлений от пострадавших водителей, что у них самокат развалился на полном ходу и они уже ничего не могли сделать).
То что в данном случае оно не особо надо — факт.

Почему не надо? Если тезис про следы крови верен, то дальше все-то, то надо вытащить из базы имя арендовавшего этот самокат. Время преступления нам же известно?
Другое дело, не очень понимаю в чем логика искать «орудие» в офисе, когда они все на улицах.
А что, самокаты не имеют встроенного модуля GPS tracking чтобы знать и докладывать сервисменам конторы (и всяким погонам) когда и где он находился? Это же элементарно добавить, как с каршеринговыми машинами.
Почему нормальные умные люди должны страдать от поступков конкретных му***ов?

Потому что так устроен мир. Два мудака способны угробить любое хорошее начинание.

И да, я тоже считаю что металлической хреновине массой 15-20 кг нечего делать на тротуарах на скорости 20-40км/ч. Это действительно банально небезопасно. А на дороги их пускать нельзя, пока самокат с точки зрения ПДД — пешеход.
Еще совсем недавно схожий правовой беспредел был со скутерами, которые гоняли везде и всюду. Сейчас пришла очередь самокатов.

Я считаю вполне разумной инициативу по ограничению максимальной скорости прокатных самокатов. И, насколько я слышал, сами сервисы не против такого решения и готовы сотрудничать. Но что-то мне подсказывает, что обыски не очень помогают конструктивному диалогу.

Я считаю вполне разумной инициативу по ограничению максимальной скорости прокатных самокатов

В целом да, но тут вопрос — как ограничивать? 10-15км/ч — клиент будет недоволен этими черепахами и не будет пользоваться. 20 км/ч — по своему опыту могу сказать, что это уже может быть перебором.
Тут проблема скорее комплексная. У нас банально нет инфраструктуры, для всего, что не авто и не пешеход. Нужны повсеместные выделенные полосы, велодорожки и прочее в первую очередь кмк.
Я сейчас вас разочарую, для пешиков то же нет инфраструктуры, столб с фонарем светящим на ПЧ посреди пешеходной дорожки самый простой случай, причем места для прохода так мало что только в обнимку со столбом надо проходить. Или вот, перекресток, на одну есть сторону переход а на другую сторону нет, как попасть на нужную сторону, ХЗ. Что там с без барьерной средой? Спросите любую мамашу с коляской, много интересного узнаете про это и узнаете куда идти всем проектировщикам этих тротуаров, про РЖД молчу, когда ддверь электрички открывается а там до платформы пол метра.
А уж дорожки для пешеходов через МКАД, это вообще песня без припева.
Я сейчас вас разочарую, для пешиков то же нет инфраструктуры

Есть. И довольно хорошо развитая.
столб с фонарем светящим на ПЧ посреди пешеходной дорожки самый простой случай, причем места для прохода так мало что только в обнимку со столбом надо проходить

Наличие проблемных мест ни разу не означает, что инфраструктуры нет совсем. С автомобильной инфраструктурой все еще печальнее, но утверждать, что ее нет — это отрицание реальности. А вот для малого транспорта у нас нет практически ничего.
Спросите любую мамашу с коляской, много интересного узнаете про это и узнаете куда идти всем проектировщикам этих тротуаров

Ну давайте, расскажите мне про коляски. Мы как бы свою уже два года не катаем, да. Неужели все настолько плохо стало? По моему опыту — к проектировщикам претензий минимум. Пандусы и спуски есть практически повсеместно. Гораздо сильнее мешаю те самые «пешики», которые совершенно не включают голову, и забивают эти самые спуски и пандусы еле передвигая ноги, хотя ничто не мешало пройти через ступеньки рядом.
Современный трамвай оборудован площадкой для колясок и на остановке останавливается на уровне с тротуаром. Что еще вы мне можете рассказать про коляски, того, чего я не знаю по личному опыту:
>>Есть. И довольно хорошо развитая.
Если Вы имеете в виду что пройти можно, так это не инфраструктура.
>>Наличие проблемных мест ни разу не означает, что инфраструктуры нет совсем.
А вот это вот сколько должно быть? Ну то есть 1 столб это проблемное место, или 10 столбов это не проблемное место. Или вот нет пешеходной дороги через МКАД, это вот проблемное место? Вам легче будет от того что «Это просто проблемное место» и Вам надо будет пройти пару километров что бы таки перейти через МКАД?
>>но утверждать, что ее нет — это отрицание реальности
Реальность такова, что в первую очередь делают для автомобилей, я еду на электричке через Москву почти полтора часа и вижу как возводят новые развязки, как дороги делают, но с уверенностью в 90% скажу Вам, что пешеходной а тем более велосипедной дорожки там не будет!
>>Неужели все настолько плохо стало?
Зависит от того где живёте. Но и всегда было не очень. Те же пандусы, это тупо железные листы приваренные к лестнице, по ним не то что не удобно коляску вести а опасно. К примеру подземные переходы под железкой да же в Москве повсеместно такого рода пандусами оснащены, фиг проедешь.
>> и забивают эти самые спуски и пандусы еле передвигая ноги
Они может не просто так идут? Не задумывались? Может ну нафиг лестницы а сделать нормальный спуск для всех?
>>Современный трамвай оборудован площадкой для колясок и на остановке останавливается на уровне с тротуаром.
В Москве, не забывайте об этом. Россия не Москва.
>>Что еще вы мне можете рассказать про коляски
Что не все дома оснащены пандусами, что не все электрички оснащены местами для колясок, что уровни платформ РЖД разные и высоты у электричек разные и так далее и так далее, а еще можете посмотреть видео где «Этот блогер» ездит по Москве вместе с «Сталингулаг». Оч интересно.
Они может не просто так идут? Не задумывались? Может ну нафиг лестницы а сделать нормальный спуск для всех?

Каждый пешеходные переход в городе оборудована таким спуском. И каждый переход забивается людьми которым пофигу, что у тебя коляска, и ты не можешь с ней сойти на шаг левее или правее. Более того, когда ты стоишь с коляской перед этим спуском (ито ставить коляску на спук на проезжую часть отрокровенно не безопасно) и ждешь зеленый, всегда найдут несколько индивидов которые влезут перед тобой и будут еле ползти.

В Москве, не забывайте об этом. Россия не Москва.
Не забываю. Я если что не из Москвы и понятия не имею, что там. Внезапно, правда?
а еще можете посмотреть видео где «Этот блогер» ездит по Москве вместе с «Сталингулаг». Оч интересно

Честно? Мне глубоко плевать на мнение блогера-теоретика. У меня есть практика катания коляски с ребенком по городу. В целом — скорее положительная.
>>Каждый пешеходные переход в городе оборудована таким спуском.
Вам говорят о переходах без лестниц.
>>Внезапно, правда?
Внезапно Вы сказали о трамваях с выходом на уровне тротуаров. Это редкость по России, почти всегда это Москва.
>>Честно? Мне глубоко плевать на мнение блогера-теоретика.
Ясно, не читал но осуждаю.
? 10-15км/ч — клиент будет недоволен этими черепахами и не будет пользоваться.
А как на 10 км/ч, во-первых, даже обычный самокат ограничить? Ну реально, я отталкиваясь уже получаю 7-8, после второго — >10 даже не включая мотор. А на электро на 10 км/ч даже ехать не могу. Все рассказы про «скорость окружающих» и вообще про 7 км/ч (а это та скорость, с которой я пешком хожу обычно) — это рассказы людей, которые на самокате даже не стояли ни разу, такое ощущение.
15 км/ч ещё туда сюда. Но на велодорожке, куда имело бы смысл убрать самокаты — это мешаться велосипедистам (а на 25 км/ч это уже велосипедисты мешаются самокатичкам). Итого фигня какая-то…
А как на 10 км/ч, во-первых, даже обычный самокат ограничить?

А зачем его ограничивать? Механика, что самокаты, что велосипеды итак имеют встроенный ограничитель — необходимость физического воздействия. В большинстве своем этого достаточно. Электро варианты же имеют кнопку «ехать быстро сразу» и чтобы вдавить ее по полной не требуется никаких усилий.

15 км/ч ещё туда сюда. Но на велодорожке, куда имело бы смысл убрать самокаты — это мешаться велосипедистам (а на 25 км/ч это уже велосипедисты мешаются самокатичкам)

На велодорожке это так принципиально. На дороге же тоже порой приходится «тошнить» 40 км/ч за кем то в потоке. Это может раздражать, но извините это город и дороги общего пользования.
И когда один двигается со скоростью 20 км/ч, а второй со скоростью 25 км/ч, они сближаются отнюдь не мгновенно, в отличие от тротуара, где движение пешехода возможно в любой момент и в любой направлении, включай в бок или назад. Грубо говоря на дорожке нас не так сильно беспокоит время реакции.
А зачем его ограничивать? Механика, что самокаты, что велосипеды итак имеют встроенный ограничитель — необходимость физического воздействия.
То есть на механическом в толпе можно гнать хоть 30 км/ч, нельзя на электрическом?
Механика, что самокаты, что велосипеды итак имеют встроенный ограничитель — необходимость физического воздействия. В большинстве своем этого достаточно.
Ага, после пары толчков у меня даже электро едет под 15 км/ч, что уж говорить о механических…
На дороге же тоже порой приходится «тошнить» 40 км/ч за кем то в потоке.
Ну то есть надо кастрировать за мотор до тех показателей, которые пользователь без мотора получит легко? Отличная логика. Примерно её и используют текущие власти в стремлениях всё запретить, а не только самокаты.
Грубо говоря на дорожке нас не так сильно беспокоит время реакции.
На физически изолированной от пешеходов бетонной стеной дорожке — да, меня не так сильно беспокоит время реакции.
А когда пешеходы шпарят по велодорожкам и им пофиг, велосипедисты в ответ шпарят по пешеходным зонам и им тоже пофиг, а вокруг куча людей, которые арендуют и им вообще всё пофиг…
То есть на механическом в толпе можно гнать хоть 30 км/ч, нельзя на электрическом?

Нет конечно, просто для механики, кмк не нужно что-то дополнительно городить. В большинстве случаев уже имеющиеся ограничения вполне себе работают сейчас.
Ага, после пары толчков у меня даже электро едет под 15 км/ч, что уж говорить о механических…

А у меня не едет. Электрика крайне плохо разгоняется «толчками». Практически никак.
Ну то есть надо кастрировать за мотор до тех показателей, которые пользователь без мотора получит легко?

Честно говоря не понял, кого и за что надо кастрировать. И почему.
Смысл моей реплики был в том, что в городской инфраструктуре всегда будут места, где-то кто-то с более низкой скоростью передвижения будет условно мешать тем, кто с большей скоростью не зависимо от средства передвижения. Но это не является существенной проблемой если нет пересечений с другими участниками движения.
А когда пешеходы шпарят по велодорожкам и им пофиг, велосипедисты в ответ шпарят по пешеходным зонам и им тоже пофиг, а вокруг куча людей, которые арендуют и им вообще всё пофиг…

Вопрос наплевательского отношения к правилам в целом и правам окружающих он несколько в другой плоскости. Ту да, все печально к сожалению. :(
В большинстве случаев уже имеющиеся ограничения вполне себе работают сейчас.
Сейчас для механических ограничений нет. Рассказ про физические ограничения никак не бьются с реальностью, когда у пользователей обычных самокатов под 20 км/ч средняя скорость получается.
Электрика крайне плохо разгоняется «толчками».
Ваш личный — может быть, мой на нейтралке — нормально. Собственно, 250 ваттные моторы (но могут быть не все) вносят минимальные помехи, как по мне. Похуже, чем у обычного, да и платформа повыше, но в принципе при отрубании аккума доползти до дома мне б хватило.
Честно говоря не понял, кого и за что надо кастрировать. И почему.
Вы предлагаете электрику сделать хуже механики. Ибо если на механику ограничений нет, а есть на электрику, то это именно кастрация оных. То есть вы в этом плане мало чем отличаетесь от тех, кто в бешеном принтере пишет законы.
Но это не является существенной проблемой если нет пересечений с другими участниками движения.
Тогда нужны отдельные самокатодорожки и электросамокато дорожки. А ещё для сигвеев, моноколёс и прочих.
Хотя, казалось бы, одни единые правила для всего могли б решить проблему, но…
когда у пользователей обычных самокатов под 20 км/ч средняя скорость получается.

На моем опыте — не получается. Да, в пике на толчке она такая. Но обычный пользователь в любой момент может просто не делать второй толчок, поэтому в целом проблемы это не вызывает. Как в принципе давно не вызывают проблемы 99% велосипедистов.
Вы предлагаете электрику сделать хуже механики
И даже хуже пешеходов в режиме быстрого бега.
Все же регулировать нужно то, что создает проблемы, а не просто все и вся. Проблем с механикой, за счет более простого управления, меньшей средней скорости и значительно меньше массы — минимум. Травм при столкновении, насколько мне известно, тоже. Следовательно текущих норма для регулирования — достаточно.

Тогда нужны отдельные самокатодорожки и электросамокато дорожки. А ещё для сигвеев, моноколёс и прочих.
Зачем? На дорогах общего пользования одновременно могут ехать, как гоночные болиды, так и трактора и никаких отдельных дорог для них не требуется. То, что иногда болид упирается в трактор и вынужден ехать с его скоростью в целом не является серьезной проблемой. Точно так же электросамокат догнавший велосипед или обычный самокат, просто будет ехать чуть медленнее, только и всего.

Хотя, казалось бы, одни единые правила для всего могли б решить проблему, но…
Всех пол одну гребенку, это как раз в лучших традициях бешеного принтера.
Нет, решение — запретить нахрен аренду самокатов.
Везде где есть эта аренда отношение к самокатчикам у народа ухудшается, ибо неопытные, неосторожные люди берут их в аренду и создают опасные ситуации а то и аварии. Кончается это всё тем что самокаты под давлением негативного общественного мнения либо урезают вплоть «игрушек» либо вообще запрещают, из за чего страдают самокатчики опытные и осторожные.
Ещё бы запретить эксплуатацию несовершеннолетним, они слишком лихачат, результат такой же.
П.С. Постоянно перемещаюсь на самокате M365 Pro
Нет, решение — запретить нахрен аренду самокатов.
Я б ещё и велосипедов ужесточил. Люди нифига правил не знают, сколько видел. Особенно, на арендованных достают путем езды по встречке на велодорожке, где указано направление…
для несовершеннолетних они запрещены, но работает это на уровне — поставьте галочку если вам исполнилось 18 лет

А трёхтонным хреновинам, способным развивать скорость более 200 км/ч, в городе - самое место, ага

Трехтонные хреновины должны подчиняться ограничениям. ПДД там всякие, да. И водитель повозки за нарушения несёт ответственность. В отличие от прокатного самоката.
ну вообще-то, водитель самоката тоже несет ответственность. В т.ч. страхует ответственность. И тоже должен подчиняться ограничениям ПДД.
Причем в случае «сбил и скрылся» — поиск арендатора самоката значительно облегчается.
В лучшем случае действия СК — это ИБД. Но скорее всего — обычная дурь, ведь все дела раскрыты, и СК нечем больше заняться как арендными самокатами.
В т.ч. страхует ответственность.

Для самокатов уже ввели обязательное ОСАГО?
Страховка может должна быть включена в стоимость аренды.
Так может? Или должна? Или есть? Мне почему-то кажется, что законодательно она вовсе не должна быть.
Ну и опять же — это только относительно прокатных самокатов, но не частных.
В цену билета на автобус страховка входит же. Не потому что перевозчик такой предусмотрительный, а потому что его принуждают законодательством. С прокатными автомобилями то же самое. Не вижу, почему бы не принудить к этому и прокатчиков самокатов.
А частные самокаты — печаль, с точки зрения ПДД это не транспорт, а аттракцион.

>должны подчиняться ограничениям

Откуда тогда 20 тыс жертв ДТП в год? Для сравнения, в войне на Донбассе погибло 13 тыс за 7 лет.

электротравмы составляют около 30 процентов общего числа всех травм на производстве и, как правило, имеют тяжелые последствия. По частоте смертельных исходов электротравматизм в 15-16 раз превосходит другие виды травм.
(с) — памятка по электробезопасности

Как можно такой ужас, как 220 вольт переменного тока, держать в квартире, где люди живут?

Вот только автомобилисты по большому счёту не нужны

По большому счету люди вообще не нужны.
Автомобилисты, самокатчики, пешеходы… Протоплазма. Просто жрущая и размножающаяся протоплазма.
Все люди несут ответственность за приченение вреда здоровью окружающих своими действиями. Не важно ты на машине человека сбил, на самокате или на бегу толкнул. ПДД лишь упрощает разбор кто прав, а кто виноват, а также предотвращает часть аварий, поскольку автомобили являются самой массовой и самой опасной категорией транспортных средств.

Водителя прокатного самоката найти гораздо проще, чем в собственности — все сервисы аренды пишут GPS треки и имеют привязку аккаунта к номеру телефона. А самокат в собственности маячком не оснащён и нигде не регистрируется. Так что останется только по камерам искать (но эта опция точно также доступна и для арендованного самоката).
Трехтонные хреновины перемещаются по специально выделенным участкам, на которых пешеходам появляться запрещено, а не по тротуарам общего пользования. И регламентируются кучей правил и ограничений.

Особенно когда вылетают на тротуар

Неизбежные риски проживания в современном мегаполисе. Но всегда можно сбежать в тайгу к медведям.

Странно, а в Норвегии вышли на нулевую смертность на дорогах.

Потому, что тайга и медведи!
Странно, а в Норвегии вышли на нулевую смертность на дорогах.

Что, неужели трехтонным хреновинам запретили по городам ездить? Не устали лозунгами то общаться?
Норги безусловно молодцы, но ваш то посыл в чем? Все запретить и не пущать? Это не конструктивно
Ну вообще при соблюдении скоростного режима, регулярном прохождении ТО и нормальном проектировании улиц (когда рядом с пешеходами чисто физически невозможно разогнаться выше лимита скорости, а скоростные магистрали закрыты бетонными стенами, которые даже фуре сложно пробить), такие события являются очень редкими.
>на которых пешеходам появляться запрещено
почитайте ПДД, если вдруг ещё не открывали, там найдёте про участки, где пешеходам, всё-таки, можно.
Солидарность. А сегодня видел на автодороге в потоке чела на моноколесе. Ехал даже не пристегнувшись :) :) :) и кстати быстро, на светофоре сделал всех.
А самокаты под 20-30 км на тротуарах реально бесят, в Питере как раз. Есть в центре немало выходов прямо на тротуар, которые вдоль дорого… ну вот как то не приучен при выходе на тротуар по сторонам смотреть. Пару раз проносило мимо гонщиков буквально в секундную разницу :(
А кто приучен? Катаю на самокате. не электро, большом. Едешь себе по вело дорожке, а люди припарковыываются к ней и спокойно вылупив глаза бегут через нее не думаю что там может и велик и самокат 25+ км катить и самокатчик весом 100кг + 25кг рюкзак за спиной с инструментом и затормозить резко ну никак не получится даже на 28 дюймовых колесах.
нечего делать на тротуарах на скорости 20-40км/ч

Ну, вообще-то
WHOOSH до 25 км/ч.
MOLNIA со скоростью до 25 км/ч.
BOLT скорость самоката достигает 20-25 км/ч
RED WHEELS до 25 км/ч
SCOOBEE — не нашел
Но так-то у всех арендных самокатов скорость 20-25. А в людных местах скорость ограничена 15км/ч по геотегу. Скорость ограничивается автоматически. Например, такие плашки висят у WHOOSH и BOLT, но ограничения приняты законодательно, ток что вероятно действуют и у остальных
В некоторых зонах действуют ограничения скорости из-за интенсивного движения автомобилей и пешеходов. Границы территорий с ограниченной скоростью (оранжевая зона) отмечены на карте в приложении.
И вообще, вроде было ограничение на скорость продаваемых электросамокатов и велосипедов для России. Как раз те самые 25 км/ч.

Ну, а если кто-то покупает такое, то неужели виноваты прокатчики?
Ну, вообще-то

Ну на мой взгляд, даже 20-25 на тротуарах уже много. Особенно когда для достижения скорости не требуется физических усилий.
А в людных местах скорость ограничена 15км/ч по геотегу. Скорость ограничивается автоматически. Например, такие плашки висят у WHOOSH и BOLT
А вот это уже разумных подход, не знал, спасибо.

Ну, а если кто-то покупает такое, то неужели виноваты прокатчики?
Дело не в том, кто виноват, а в том, что нынешняя нормативная база не может регулировать самокаты, которые по нашему ПДД все еще пешеходы. Примерно такая же ситуация была несколько лет назад со скутерами, которые так же не попадали ни под какое регулирование, и ездили где попало и как попало.

Но ведь скорость 20-25 могут развивать и люди, даже не спортсмены. Тоже ограничим?

Если будет большое количество людей бегать по тротуарам и мешать остальным пешеходам, может и ограничат
Но ведь скорость 20-25 могут развивать и люди, даже не спортсмены. Тоже ограничим?

Кратковременно, на рывке и с возможностью практически мгновенной остановки. Тут вполне достаточно имеющихся ограничений.
Кратковременно, на рывке и с возможностью практически мгновенной остановки.
Угу. на колесах 125 это 18-19 км/ч средняя у людей, а на 200 мм колесах средняя до 22-23 км/ч. Какие спортсмены?
И чем отличается обычный самокат (где человек отвлекается на толчки) в этом случае от электро, особенно про «практически мгновенная остановка»?

Серьезно, у великов мотор до 250 ватт разрешён, а скорость ограничена 25 км/ч. При этом обычный велосипедист и имеет примерно такую же свою мощность, и с помощью неё спокойно разгоняется до 30 км/ч по ровной местности. С самокатами примерно тоже самое, только на процесс гребли ногой не надо отвлекаться, а так те же под 20 км/ч люди получают спокойно.
Вот только по вашему на обычном самокате (с тормозом ногой по заднему колесу) это позволит мгновенно остановиться, а на электро, где тормоз на два колеса (мотор и дисковый) — типа нет.
Интересный подход.
Угу. на колесах 125 это 18-19 км/ч средняя у людей, а на 200 мм колесах средняя до 22-23 км/ч. Какие спортсмены?

В данном случае, как я понял, имелись ввиду обычные пешеходы в режиме погони за мелким воришкой. :)
Гм, в беге со скоростью 20-25 км/ч я вот помню в школе тоже нифига на месте остановиться не мог, там метра три оттормаживания было. Даже увернуться было трудновато, как разгонишься. Вот с скоростью до 15 км/ч — да, уже можно. Но тут я и на самокате отторможусь так же.
Сомневаюсь, что я 30 выжимал, ибо всегда плохенько бегал.
схожий правовой беспредел был со скутерами, которые гоняли везде и всюду
Понятие «мопед» было в ПДД еще при СССР, с вполне четко прописанными правами и обязанностями.
Никакого правового беспредела не было. То, что на ПДД все дружно поклали, называется по-другому.
Был. Права разве требовал? Вот и получилось, что без прав, любого возраста с дикими скоростями без касок гоняла школота, убиваясь пачками. Более того, отдельные любители растачивали движки и вуаля, там по мощности уже вообще как мотоциклы получались.

Ввели права и всё, мигом количество снизилось

Тут та же проблема, велики по идее уже давно «не выше 250 ватт и 25 км/ч). И что? На каждом первом интернет магазине, где электротранспорт продаётся — велики с моторами по 500 и выше ватт проходят как „велосипеды“. И всем регуляторам пофиг.
Как и самокаты с киловатниками. „Мы в гиб2д впервые открыли ПДД, нашли, что обычный самокат = пешеход и ничего делать не будем, а то что там для великов прописано — не колышит“ — наблюдалось лет 5.
То есть первыми на ПДД в очередной раз положили наши же госорганы и законодатели
Прав — в смысле водительского удостоверения — нет, не требовал.
Точно так же, как не требуют их велосипеды и передвижение пешком. Просто во всех трех случаях ПДД можно соблюдать, а можно и нет. И да, госорганы — в первую очередь, как ни странно, не законодатели, а рядовые исполнители — на ПДД тоже положили. Поскольку ловить нарушителей без цака геморно, а толку с этого чуть: со школьника ни взятки, ни палки — он без паспорта, а пробивать и задерживать — терять золотое время, за которое можно два десятка водителей БЧД окучить с пользой для кошелька.

Ну ок, ввели цак для мопедов. Сейчас (возможно) введут цак для самокатов и велосипедов: на самом деле подмять под себя велосипеды ГАИ пыталось еще в СССР, неоднократно — но неизменно выходило, что визгу сильно больше, чем шерсти, и на это дело снова клали. Сейчас, с базами данных, бигдатой и ФССП, возможно, почин окажется успешнее.
Пешеходы на очереди (и в этой шутке доля шутки далеко не так велика, как кажется).

Я при этом совершенно не за то, чтобы школота гоняла, убиваясь пачками — но мне категорически не нравится перекладывание проблем нарушителей на законопослушных граждан. Некоторые автомобили паркуются на газонах или превышают скорость? Прекрасно, сейчас мы этих очкастых частных собственников придавим так, что сами побегут продавать автомобиль.
На мопедах ездят в том числе дурные школьники? Прекрасно, теперь на мопеде можно будет ездить с теми же обременениями, что на автомобиле. Нет, обратно на автомобиль уже не выход, вы его уже продали. Автомобиль в городе не нужен.
Самокаты, говорите?..
Прекрасно, теперь на мопеде можно будет ездить с теми же обременениями, что на автомобиле.

Очень странная позиция, считать «обременением» обязательно знание и соблюдение ПДД при использовании механического транспортного средства на дорогах общего пользования. Как по мне — это разумное требование для всех участников движения.
Полистал гугель: мне казалось, что на мопеды ввели регистрацию и техосмотр. Нет, пока только права — тогда это еще не полный список обременений. Приношу извинения, я стал забывать российскую действительность.

Под обременением я понимаю то количество бюрократических процедур, которые необходимо произвести, чтобы действовать, не конфликтуя с законом. В случае с мопедом это (пока?) получение прав и, возможно, правоприменительная практика — не знаю, не сталкивался.
В случае с автомобилем — получение прав, регистрация, страховка, налог — и совершенно точно правоприменительная практика, когда хотя бы пару раз в год тебе приходится объяснять, что нет, ты не проезжал позапрошлый перекресток на красный свет (* По моему опыту, для совсем старых автомобилей эта часть обременения в значительной степени снимается); в последнее время, насколько я понимаю, еще и оспаривание автоматических штрафов, далеко не всегда корректно накладываемых.

Все это требует дополнительного времени и дополнительных денег — следовательно, является обременениями. Не все обременения бесполезны, и об их полезности можно спорить долго и со вкусом.
Кажется, все сказал.
. В случае с мопедом это (пока?) получение прав и, возможно, правоприменительная практика — не знаю, не сталкивался.

Да, в случае мопеда пока что только права. И да, категория М выдается by default всем, кто сдает на категорию Б. В этом плане, как мне кажется, все максимально адекватно получилось.

и совершенно точно правоприменительная практика
Ну справедливости ради оная существует и для велосипедов и для пешеходов. Другой вопрос, что применяют ее к этим категориям крайне редко.

Не все обременения бесполезны, и об их полезности можно спорить долго и со вкусом.
Просто подсознательно, термин «обременение» воспринимается исключительно в отрицательном ключе. А так я с вашим определением целиком согласен.
Рассчитывают найти и изъять материалы для отжима бизнеса.
У них в рамках уголовного дела полный доступ к документации, а там уж что найдут.

И публикации про инциденты с участием «самокатов» — тоже стандартная схема. Это все еще в 2000х было. Вообщем я думаю то ли сбивают цену перед покупкой, то ли двигают конкурентов.

Впервые я помню такую историю когда «вдруг» в СМИ появилась волна публикаций про «аварии с маршрутками», а в реале были какие-то терки за ГАЗ. Но с тех масштаб обмельчал :)

Наверное бизнес, когда клиент платит 6-8 рублей за минуту использования транспорта стоимостью тысяч 100 максимум не дает покоя многим «дельцам». :)
+100500 в чистом виде отжим для последующей продажи кому-то ещё. Делают владельцам предложения, от которых им будет трудно отказаться. Пойти что ли Крёстного отца пересмотреть.
Яндекс же собрался на этот рынок выходить, не?
Urent не указан в списке, что странно, в спальных районах Москвы повсеместно вижу больше всего именно его, всё заполонили. Вполне возможно это и есть заказчик наезда.

Самокаты без тормозов например. Мне такие попадались.

Что? Что они рассчитывают найти в офисах сервисов аренды?

Плакат «сбивай&избивай».

Заботой о детях можно оправдать всё что угодно. Особенно когда ожидается изменение собственника перспективных компаний.

Почему-то арбат престиж вспомнился. Такой, оказывается, ужасный Мориарти во главе стоял...

Мне кажется, что т.н. обыски это просто "кормление", как при Грозном было. Они ж при этом забирают деньги и всю оргтехнику. Ну и шороху навести, мол мы здесь власть.

Идёт «принуждение» на введение прокатчиками ограничения по скорости.
В некоторых городах прокатчики это сделали по просьбе администрации, в СПб видимо несговорчивые.
Давно уже ограничена скорость почти у всех, въезд в некоторые парки и на некоторые улицы закрыли вообще. Нет, будем кошмарить бизнес по привычке…
Странно, почему то логика табачных компаний «люди сами рискуют, выбирая курево» считается неправильно, а вот дать неподготовленным людям, которые считают самокаты игрушкой (и не понимают что это — не игрушки) мопед и пустить по тротуарам (все эти самокаты — по ТТХ — это реально мопеды, пусть и формально под них не попадают) — это нормально?
все эти самокаты — по ТТХ — это реально мопеды, пусть и формально под них не попадают
А почему, собственно, не попадают? Определение мопеда ПДД РФ, 1. Общие положения:
«Мопед» — двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
Вроде, формально, если двигатель более 0,25 кВт, то вполне попадают.
Так уже идет речь, чтобы требовать для них водительских прав кат. М
Вроде, формально, если двигатель более 0,25 кВт, то вполне попадают.
«Пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
Видите, поиск указал, что на самокате — пешеход, а значит не волнует. Чем ГИБДД кучу лет и оправдывало своё игнорирование проблемы… А то, что пешеход по сути дела на мопеде или вообще мотоцикле — не волнует.
Вроде, формально, если двигатель более 0,25 кВт, то вполне попадают.

Казалось бы да, но нет. Ибо есть определение пешехода, которое звучит так
" К пешеходам в РФ приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства."
А то, что самокат может быть оборудован двигателем ПДД не предусматривает и меняться похоже не собирается.

Прикольно, два наезда на детей и уже обыски в офисах, очень оперативно. А когда автомобилисты наезжают на детей десятками в день, почему не начинаются обыски в гаражных кооперативах? Или на автозаводах? Может быть в офисах ГИБДД и мэриях ответственных за то, чтобы дороги были нужным образом спроектированы для разделения людей и машин?

Ну примерно в 90% наездов машинами на пешеходов виновники находятся. Проблема разделения потоков действительно есть, но это не аргумент давить пешеходов? Ну а число наездов самокатчиков на людей она сильно побольше чем 2 ребенка…

Самокатчиков найти ещё проще, везде авторизация по номеру телефона

Только на арендных. На собственных самокатах — это неуловимые призраки.
И их ищут в офисах аренды самокатов.
Л-логика.
Самые грязные дела прикрывают заботой о детях.
Эххх сейчас мне снова загонят карму в минус. НО проблему с самокатами нужно действительно решать. Уж если у нас есть дыра в законах, что человек на неком транспортном средстве может без проблем разгоняться до 30-40 км/ч и при этом считается пешеходом — то не нужно лезть в эту дыру прикрываясь словами «я пешеход» и гонять по тротуарам. Людей с переломами после столкновений с такими пешеходами сам видел несколько раз. Опять же, собственное наблюдение — не адекватов на прокатных самокатах гораздо больше чем на своих собственных. Уж как решать — это отдельный вопрос, но все эти WHOOSH — явно вне 250 ватт и не более 20 км/ч (хотя, имхо, и 20 кмч на тротуаре — многовато). Что им мешало выбрать не такую мощную технику? Не будет жалающих полетать с ветерком? Ну пусть радуются что пока им не стали вчинять регрессионные иски, пока самокаты не не считаются транспортными средствами.

ЗЫ — сам катаюсь на велах. Но хватает ума по тротуарам ездить не быстрее бегущего человека ( это если тротуары пустые, а бегущий человек — это 10 кмч, если не брать чемпионов на стометровку), и быть готовым к тому, что пешеход может внезапно повернуть к урне, обойти другого пешехода, повернуть вбок и тд… и не ездить «впритирку»
Плюс в карму ;-)
Вот да, с самокатчиками проблема действительно животрепещущая! На веле хоть скорость ограничена физическими возможностями велосипедиста, чтобы «гонять» — ещё постараться надо, плюс научиться обращаться со скоростями, держать равновесие… На роликах — тоже, скилл и асфальт. На логнборде. На моноколесе даже! Везде хоть какой-то входной порог. А для электросамоката не нужно ни физухи ни мозгов, просто жми на газ и лети с ветерком… К тому же часто они даже не сигналят при обгоне, сделаешь случайно шаг в сторону на своём «законном» тротуаре — и этот снаряд тебя снесёт, мало не покажется.

Эх, вам повезло пока не встречаться с народом на велосипедах с электроподдержкой. Нет, я ничего против них не имею, но мозг банально не воспринимает картину, где человек очень лениво крутит педали и при этом летит километров 20-25 в час :(

Видел я такие. На мой взгляд, ничем электро-велосипед от электро-самоката качественно не отличается. Только размером колеса, ну так и велосипеды были с большими колёсами типа «Дорожного» и с маленькими типа «Камы» — но не переставали считаться одним и тем же классом техники
мозг банально не воспринимает картину, где человек очень лениво крутит педали и при этом летит километров 20-25 в час
Если не в гору, то я на обычном велосипеде лениво кручу педали и еду 20 км/ч. На самом деле это очень легко.

P.S. И я не понимаю, о каких вообще 40 км/ч по троатуару может идти речь? Я Ездил на велосипеде по трассе 50км/ч (под горку). Это очень страшно. Смотришь только под колеса, чтобы не дай бог не наехать на камешек или трещинку в покрытии. А тут говорят, что кто-то на самокате, стоя, с мелкими колесиками, по тротуару с плиткой и бордюрами гоняет за 40?
На велике я один раз под горку разогнался до 54 по GPS, больше никогда — страшно аж жуть! На самокате такое же ощущение при 35 примерно — тоже под горку разгонялся. Но у вела колёса больше, он сильно устойчивее, ощущается надёжнее. 35 на нём — просто приятная скорость.
40 на самокате? Банить
не в тему, конечно, но… зависит от велика
Из личного — на гревеле под горку вообще не крутя педали — до 45 км/ч (на МТВ — под 30), если подкручивать — тогда до 70 км/ч (и до 55 на МТВ, соответственно) разгонялся. Разумеется, вне города, по трассе, по хорошему асфальту.
На любом виде транспорта требуется голова водителю, опыт (навык предвидеть опасные ситуации) и уважание ко всем, кто находится рядом (и авто, и пешеходы, и велы и т.д.). Именно с последним пунктом чаще всего проблемы, причем, чаще всего с возрастом они не исчезают
насчёт уважения — был в практике такой случай. Еду по обочине, никого не трогаю. Лет 30-35 тогда было, совсем не мальчик. Город, но трафик низкий. Какой-то кроссовер подтормаживает и едет параллельно. Ну я ему не мешаю, он мне тоже. Внезапно из окна высовывается рука, толкает меня в руль, джип газует и улетает. Ну скорость была приличная, и реакция у меня хорошая, вильнул и всё. Но сказать, что обалдел — это слабо.
К сожалению существует очень много людей не осознающих последствий своих действий, даже таких простых.
Кстати, заметил, что на 26" бывает страшно с горки спускаться на большой скорости. На 29", например на merida big nine, который сам по себе устойчивее за счёт таких колёс, едет более ровнее и менее страшно.
А тут говорят, что кто-то на самокате, стоя, с мелкими колесиками, по тротуару с плиткой и бордюрами гоняет за 40?


Безотносительно обсуждаемой новости — есть видео с самокатами более 60 км/ч, на моноколесе посреди мкада и т.п. Это их личное дело, я считаю, но не хотелось бы оказаться водителем машины под чьи колёса они заедут, по этому пусть убиваются в специально отведенных местах, которых к сожалению очень мало.
Ну, для простоты вот скажем Ninebot ES4. Это 30 км/час максимум в турбо режиме. У меня именно такой, и я проверял (ну может 35 и получится, но не более). И совершенно с вами согласен — уже на 30 я понимаю, что попади я в ямку (а с такими колесами достаточно будет небольшой) — я уроюсь нафиг, и переломаю что попало. То есть, ехать 30 можно только по совершенно ровному асфальту, в знакомом месте, где вообще никого нет. В остальных случаях безопасная крейсерская скорость порядка 20. При наличии пешеходов — безопасная скорость ну может чуть выше, чем у пешехода, скажем 10.
ехать 30 можно только по совершенно ровному асфальту, в знакомом месте, где вообще никого нет. В остальных случаях безопасная крейсерская скорость порядка 20. При наличии пешеходов — безопасная скорость ну может чуть выше, чем у пешехода, скажем 10.

Если бы все самокатчики были такими, то и проблем бы не было с ними.
Да, к сожалению, неадекватов я вижу сильно больше, чем хотелось бы. И с прокатными вполне типовая ситуация, когда двое взрослых на одном самокате, и едут примерно так 20+. Ладно бы они сами уроются (спрыгивать когда вас двое уже будет приключением каждый раз) — так они ведь наедут на кого-то постороннего.
Заметьте — я не говорил, что это предел дебилизма, я сказал что это типовая ситуация :) предел вряд ли вообще существует в природе. При этом насколько я знаю, ни одна модель из «обычных» не рассчитана даже на двоих взрослых вообще.
Через несколько месяцев эксплуатации электросамоката я понял, что со скоростью 20 и выше км/ч лучше ездить по проезжей части, чем по тротуарам. Хотя бы потому, что зимой проезжую часть лучше чистят.
Минусанул непонятно кто, я подтверждаю, что на проезжей части асфальт даже летом значительно ровнее, чем тротуарный, уложенный для ботинок пешеходов. которым пофиг на всю эту стиральную доску (на диаметре колёс самоката ощущается весьма сильно), на ливневые желобки, небольшие ямки итд
Минусанул я. Ибо самокатам на дорогах делать вообще нефиг при наличии тротуара — кувыркнется на выбоине под колеса, а автомобилисту потом доказывать что он не виноват.
Там еще и до человека только через несколько месяцев дошло, что ездить по тротуарам на скорости 20 и выше — не лучшая идея. Да и то в основном потому, что дороги зимой чистят лучше.
Дорога дороге рознь. Что касается выбоин — их на тротуарах значительно, в тысячи (если не в десятки тысяч) раз больше, чем на проспектах (Ex.: Нижний Новгород — пр. Ленина vs тротуар вдоль проспекта). На провинциальных же дорогах нет и тротуаров (есть с брусчаткой, часть которой местами отсутствует — ездить по такому не получится физически, ex.: г. Бор Стеклозаводское шоссе), и выбоин куча. Посему на некоторых крупных автодорогах риск кувыркнуться меньше. Опустим юридические аспекты кувыркания, т.к. у нас нет стандартов дорог для колёс с малым диаметром. Тут статья была, что комплексы теперь автоматизированные за дорогами будут следить. Так что безопасные и качественные тротуары наверное никогда не появятся, об их стандартах не припоминаю изменений
Вы полагаете, что одиночное колесо автомобиля способно мгновенно сделать на асфальтовой проезжей части серьёзную выбоину?
С чего Вы решили, что я так думаю?
Значительно ровнее он потому что есть стандарты для дорог и стандарты качества (как минимум дорогу катком ровняют). А для тротуаров нет, то есть приезжают люди с виброплитой (в лучшем случае, а в худшем просто толпа работников ходит туда сюда утаптывая асфальт) и давай делать пешеходную дорожку, тут криво, тут косо, и тааак сойдёт.
Ну уж вы любители жути нагнать. Под горку на фэтбайкесудя по GPS в страве у меня стабильно воспроизводится скорость 83 км/ч. Это без ассистов и с физически неподготовленным ездуном.
Нормальная крейсерская скорость для начинающего велосипедиста по ровной дороге около 25 км/ч. Это скорость, на которой даже я с избыточным весом могу спокойно крутить педали и общаться с рядом едущим велосипедистом.
Единственная проблема самокатов это малый диаметр колес.
Хм, как-то быстровато выходит. Я вот на работу езжу на обычном городском велике, трекаю часами Polar. Средняя скорость около 15 км/ч, максимальная в моменте — 28-32 км/ч. Пульс при этом 125-130 уд/мин.

Крейсерская 25 км/ч имхо это «быстро крутить педали» будет.

Не советую сильно верить в GPS. Он мне как-то на беговых лыжах выдал скорость под сотку , ещё было несколько случаев "телепортации", причем на разных девайсах. Хотя там и правда скорость была приличная, но система явно не была к ней готова :-)

Он мне как-то на беговых лыжах выдал скорость под сотку

Endomondo этим отличался при жизни, да. В частности, я наблюдал такой эффект, если ехал по парку или по лесу. Впрочем, там понятно — из-за периодической потери спутников падала точность, а алгоритм такие флуктуации не отсеивал.
И даже в горку :) Кайф :) До киловатта не надо делать никаких ограничений. Во-первых это тупо сложно проверить, сколько ватт. Может тумблер с режимами быть, а на КЗ и 40киловатт выдать сможет BMS на долю секунды. Арендодатели виноваты лишь в том, что снизили порог входа.
где человек очень лениво крутит педали и при этом летит километров 20-25 в час
Эм… так на велике примерно так и получается. Вот на складном для 25 уже приходилось крутить активнее. А на нормальном — это вот за 25 км/ч приходилось сильнее жать. Собственно электроподдержка актуальнее на холмистом рельефе так-то.
Из интернета:
Мощность велосипедиста обычно принято оценивать в 250 Вт (примерно 1/3 лошадиной силы). При такой мощности на шоссейном велосипеде в условиях, близких к идеальным можно развивать скорость 34 км/ч.
На прокатном ашанбайке лениво крутить 25 км/ч не получится. Разве что с горки.
А прокатные электровелы уже тоже появились? Я что-то пока подобное не видел, кроме как аттракционов в Сочи, где каких только вариантов электротранспорта не сдавалось…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я и на обычном самокате за городом 20-25 держать могу в течение часа, при этом я под 100кг совсем не мышечной массы, плюс рюкзак за спиной с едой (пивом) для чаепития кг под 15. В городе на самокате старт в разы быстрей чем на велосипеде потому что толкаешься всей своей массой в падении.

На электро самокатах научаться, но через пару лет, за мои лет 5 катаний самокатов начиная с мелких городских заканчивая большими, которые почему то прозвали велосамокатами раз 5 падал, несколько раз лицом в асфальт, один раз сбивал человека, но это был пьяный товарищ, который вылез из под машины на проезжую часть прямо передо мной.
При этом упасть можно и на 20 дюймовых колесах почти на ровном месте, а на 10 дюймовых на порядок легче и мало не покается даже на 5 км в час.
Нужно решать и можно решить. Но причем тут уголовные дела и обыски? Что мешает полностью подконтрольной мэру городской думе выпустить подзаконный акт, требующий в субъекте РФ Санкт-Петербург ограничить скорость самокатов 15кмч? И разослать письма компаниям арендодателям?
Вот я на 100% уверен, что любой бизнес не стал бы артачиться и моментом взял бы под козырек. Но нет, пошли по жесткачу.
Слишком много возни в результате которой ничего не положишь в карман.
Извините, но мне кажется вы рассуждаете о том, чего не знаете.
1) У всех (вот прям всех-всех) самокатов Whoosh которые я арендовал в этом году (а это ну раз 20 примерно) есть программное ограничение скорости — 25 км в час. Причем получить эти 25 км можно только на полностью заряженной батарее — обычно скорость меньше — 23 км.
2) законодательное ограничение скорости автомобилей в пешеходной зоне — 20 км в час
Имхо, занижать скорость — так уж всем
если кто то по тротуару где идут люди на авто едет 20 км в час, то скорее всего обгашенный, адекватные автомобилисты больше 5 км по тротуарам не ездят.
адекватные автомобилисты больше 5 км по тротуарам не ездят.

Адекватные автомобилисты вообще по тротуарам не ездят.

То есть те, которым надо подъехать к магазину(и заднего входа не предусмотрено), для погрузки/разгрузки, не адекватные по вашему?

Если вы имеете в виду водителей, которые привезли товар в магазин, то я бы не называл их автомобилистами. В моем личном понимании, автомобилист это не профессионал.
Если же вы про тех, кому лень пройти лишний метр с пакетом, то да — они не адекватные.
И от того что я пару раз в месяц завезу товар в свой магазин, на легковушке(у меня права только «Б»), я почему то вдруг становлюсь профессионалом, странная логика.
Я же русским по белому написал что для погрузки/разгрузки, какой пакетик?
Для одарённых минусующих есть ПДД 9.9, разрешающий езду по тротуарам в таких случаях.
Адекватные автомобилисты по тротуарам вообще не ездят.
Езда по тротуарам запрещена для всех же?
Ага, вы это расскажите тем, кто разворачивается через пешеходный переход (дырка в разделительной полосе есть) — несколько раз такое рядом с домом наблюдал уже. Один раз мотоциклисты, один раз — тонированный крузак или типа того.
ПДД нарушают, да. Но есть специальные люди, они уполномоченны оказывать платные консультации по ПДД.

Почему они так делают — понять очень просто. Достаточно посмотреть таблицу штрафов. Но это, конечно, никак и никого не оправдывает

За очень редким исключением — да.
Что то заминусили меня жестко. Подумали наверное, что я призываю ездить автомобилистов по тротуару. Нет конечно, просто там выше была упомянута «жилая зона» в которой авто разрешено 20 км/ч. А мой спич был про то, что не надо путать «жилую зону» и «тротуары». И самокатам нельзя по тратуарам 20 км. И автомобилисты никогда так по тротуарам не ездят. И не должны… Но если приходится, а такое периодически происходит, то вменяемые едут очень медленно. Тем более очень много мест, где тротуары и места проездов автомобилей чуть ли не «официально смешаны» Пример подъездов и подходов к разным магазинам, типа Окей у Озерков. Где там дорога, а где тротуар? И там дестяки машин ездят. И только придурки там ездят под 20 км. (не встречал кстати… в отличии от самокатчиков рассекающих по тротуарам под 20 км). Вот.
Просто 11 человек(и это только из тех кто имеет право оценки), не знают ПДД.
По ПДД(9.9) можно ездить на автомобиле по любым тротуарам для разгрузки товара в магазин если нет другого пути.
Не по любым, а только по кратчайшему пути.
И там тоже прикольный казус. Ездить можно. Останавливаться нельзя.
9.9 разрешает подъехать по тротуару к магазину, но 12.1 запрещает останавливаться на тротуаре.
Ну это очевидно, я имел в виду любые типы тротуаров.
Казус этот будет существовать до того момента пока не найдётся идиот полицейский который решит по нему оштрафовать. Тогда внесут правку для особо одарённых. Как это сделали с «шпионским» оборудованием.
Спасибо от пешехода!!! Реально когда поворачиваю к урне никогда не думаю, что надо в зеркало заднего вида смотреть. И детей не учил этому и вряд ли кто учит.

Получите права категории В, и это будет у вас на автомате даже когда пешком. Без шуток )))

После того, как кто-то сзади прилетит — привычка может выработаться и без получения прав. Ну или если свидетелем оного окажешься.
Нет. У меня не так. У меня есть и В и С. Но смотрю по сторонам только в положении сидя :) А на вертикальное положение рефлекс не выработан :)
Имею права В и пробег около миллиона километров, и по зеркалам смотрю не только при маневрах.

Но будучи пешеходом — дважды сбивал велосипедистов на тротуаре.

Ну, либо так не у всех, либо миллион киллометров не коррелирует с чем-то. Не буду судить, давайте воспринимать как шутку :)

Любое транспортное средство на тротуаре, самокат, моноколесо, даже велосипед это зло. И ему не место там. Уже и так пешеходов загнали можно сказать в гетто в городе. Пусть хоть там человек будет в безопасности. Для всего остального есть велодорожки или дорога обычная.

Вы не правы. Чтобы что-то забрать (тротуар у вело/самокато), надо дать альтернативу. Если вы хотя бы попробуете куда-то добраться по велодорожкам — быстро поймете в чем соль. Если кратко, то велодорожек как рабочего системного явления у нас в стране нет. Есть только точечная игра в «а у нас как в европе!»

У нас в стране в целом «особые явления».
А пешеходов всюду дискриминируют — факт.
Правда толку это обсуждать не вижу.
Если их не дискриминировать и не ставить ограждения, то они перебегают через дорогу в неположенном месте. И таких бегунцов часто сбивают.
Некоторые бабки или мамаши с детьми умудряются перебегать многополосные дороги не понимая что рискуют не только своими жизнями, но и жизнью или судьбой водителя.
А ПДД подавляющее количество чисто пешеходов не знают и соответственно его не соблюдают, хотя обязаны точно так же как и водители.
Может тогда надо сделать нормальные переходы?
Не просто так бегают наверное.

А то получается от одного перехода до другого 2 километра, а виноват пешеход.
Виноват будет водитель(по крайней мере в РФ), т.к. у нас есть такой мутный пункт, как дополнительное ограничение скорости в зависимости от условий местности/погоды, а раз сбил, значит скорость превысил.
Жаловаться на отсутствие перехода нужно в соответствующий орган, а не перебегать дорогу в неположенном месте, успокаивая себя что до перехода далеко.
а раз сбил, значит скорость превысил.

Если всё так просто, зачем же тогда при наезде на пешехода вне зоны пешеходного перехода проводятся трасологические экспертизы?

А меж тем, в ПДД есть п. 4.5, в котором есть такое предложение:
При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Жаловаться на отсутствие перехода нужно в соответствующий орган, а не перебегать дорогу в неположенном месте, успокаивая себя что до перехода далеко.

Однако ж, ПДД допускают переход проезжей части вне зоны пешеходного перехода, п. 4.3:
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Вполне подходит для случая, когда от перехода до перехода 2 км.
Экспертиза нужна для того чтобы определить садить водителя или не садить, а платить пострадавшему он будет в любом случае. Плюс не всегда есть свидетели, видеозапись чтобы установить точные обстоятельства(и суд склоняется в сторону пострадавшего).
Или если к примеру перехода нет, видимость хорошая(пустая обочина без машин и кустов), и человек резко свернул с тротуара прямо под колёса, водитель минимум будет платить компенсацию, а то и сядет. Таких уголовных дел хватает, недавно пересматривал.
Но это у нас в РФ машина, средство повышенный опасности, в других странах такого нет(США, ЕС).
По поводу переходов 2км, проблема в том что пешеход не только не желает до него идти, но и не желает ждать подходящего окна(или не может верно оценить ситуацию), в результате труп и уголовное дело опять же на водителя.
По-моему, в вашей позиции просматривается непоследовательность:
1) из выражения
Виноват будет водитель(по крайней мере в РФ), т.к. у нас есть такой мутный пункт, как дополнительное ограничение скорости в зависимости от условий местности/погоды, а раз сбил, значит скорость превысил.
следует, что «сбил» значит «сел» без вариантов;

2) в то время как из выражения
Экспертиза нужна для того чтобы определить садить водителя или не садить
уже просматриваются варианты, в которых водитель не сядет.

Утверждение, что «платить пострадавшему он будет в любом случае», ложно, так как не учитывает исключений, предусмотренных п. 1 ст. 1079 ГК РФ, в том числе во взаимосвязи с п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.
Трасологическая экспертиза, вообще говоря, и предназначена для получения обоснованного ответа на вопрос, кто и насколько виноват. Имелось ли на стороне водителя нарушение ПДД, при отсутствии которого событие не наступило бы; произошло ли событие вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего и т.п.
Исходя из экспертного заключения может решаться вопрос о наличии оснований для привлечения не только к уголовной, но и гражданской ответственности (то самое «будет платить пострадавшему»).

Или если к примеру перехода нет, видимость хорошая(пустая обочина без машин и кустов), и человек резко свернул с тротуара прямо под колёса, водитель минимум будет платить компенсацию
Не факт, выше показал, почему.

а то и сядет. Таких уголовных дел хватает, недавно пересматривал.
Не затруднит поделиться номерами дел? Мне, если что, это нужно не из стремления подловить, поддеть и в бумажном споре победить, а из интереса, обусловленного ежедневным участием в дорожном движении в том или ином качестве.

Я пока из свежего нашел Определение СКУД ВС РФ от 03.12.2020 N 45-УД20-41-К7, в котором приводятся доводы в пользу водителя:
По смыслу закона уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает в случаях, когда у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.
При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.
Судом установлено, что опасность для движения водителя Деева А.А. возникла в момент выезда последнего и велосипедиста Я. на встречную полосу движения.


То есть, Верховный Суд не исходил из логики «как только увидел велосипедиста — замедляйся вплоть до остановки или уравнивания скоростей»:
Помимо этого вывод суда апелляционной инстанции о том, что осужденный, увидев за 100 метров двух велосипедистов, двигавшихся в попутном направлении, и обнаружив для себя опасность, располагал возможностью предотвратить наезд на велосипедиста не только экстренным торможением, но и снижением скорости автомобиля до скорости движения велосипедистов, противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, согласно которым, судебное разбирательство проводится в пределах предъявленного лицу обвинения.

Дело было направлено на новое рассмотрение в Челябинский областной суд, который впоследствии отменил обвинительный приговор.
Если их не дискриминировать и не ставить ограждения, то они перебегают через дорогу в неположенном месте

Какие неразумные :) вот ещё несколько заборов поставить — тогда порядок точно будет.
К сожалению да. Слишком часто я таких наблюдаю, т.к. штраф маленький, а ловят их редко. Некоторые бессмертные даже не смотрят по сторонам, прежде чем бежать(а бег через дорогу с куда большей вероятностью приводит к аварии). Совершенно не задумываясь об законах физики. Это особенно печально на железнодорожных переходах, поезд то при всём желании затормозить не успеет.
Совершенно не задумываясь об законах физики

Если бы о законах физики задумывались бы проектировщики улиц примерно как задумываются в Европе, то количество трупов под колёсами тоже уменьшилось бы.
Города же не вчера появились, особенно крупные. Когда их строили, личный транспорт был уделом избранных, остальные или пешком ходили или катались на чужом. Потому и получилась сегодняшняя ситуация.
Но тем не менее улицы постепенно перестраивают, расширяют транспортные артерии, улучшают работу общественного транспорта(выделенные полосы), но люди эгоистичные сучности. В той же Мск выделенные полосы и особенно обочина ими считается как дорога, не останавливают даже штрафы(пока их не начнут штрафовать поголовно).
Процесс регулировки скорости и ввода ограничений тоже идёт, но пытаясь соблюдать баланс между удобством для железных коней и пешеходов.
Правильно.
Везде поставить заборы, антипарковочные конусы ставить на тротуаре, а не на дороге (чтобы только по одному ходили по тротуарам), весь снег с дороги к тротуару сдвигать, засыпать сугробами светофорную кнопку, если у тротуара есть утопленный к проезжей части бордюр — значит туда можно заехать и кататься, а еще, можно прям по середине в тротуар напихать фонарных столбов и дорожных знаков. И вообще, пусть эти вонючие пешеходы дома сидят, нефиг шататься. Только дискриминация решит все проблемы. Нет пешеходов — нет проблем.
Извините, наболело.

А если серьезно, дискриминация проявляется не только в отсутствии грамотных пешеходных переходов (например чтобы не надо было давать крюка в 900м для перехода на другую сторону улицы), но и в куче других ситуаций.
Одно из самых жестоких мест для пешеходов и особенно велосепедистов (которые туда даже помесятся) — это Живописный мост в Москве. Проектировщик был не от мира сего.
Если их не дискриминировать и не ставить ограждения, то они перебегают через дорогу в неположенном месте. И таких бегунцов часто сбивают.
Ознакомьтесь с концепцией vision zero.
Эта концепция заборы так же предполагает, т.к. если нет возможности пересечь дорогу в произвольном месте, то и трупов с участием пешеходов нет.
Заборы предполагает лженаучная концепция «безграмотный совковый гибддшник», которая, как и любая лженаука, имеет какие-то квазиубедительные аргументы под собой, но реальности они противоречат.
В Vision Zero главная идея была такой: «В любой ситуации человек может ошибиться, безопасной должна быть система дорожного движения». Она должна быть такой, что в ее рамках невозможно погибнуть, даже если ты — идиот.

Стремление к ограничениям. Физические барьеры делают нарушения в большинстве случаев невозможными и служат естественными контролёрами движения. К примеру, автомобилисты не могут парковаться на физически обособленных велодорожках

Для альтернативно одарённых это цитаты.
Только на практике это барьеры в основном для автомобилистов. Например, узкая и волнистая полоса в спальном районе, не дающая превысить скоростной лимит даже пьяному водителю без прав. А заборы нужны только для скоростных дорог, идущих по переферии города, чтобы водителям, которым нужно пересечь его по диагонали, не надо было ехать через медленный и узкий центр.

Кстати, автомобилисты от грамотного проектирования города тоже выигрывают — меньше стоят в пробках быстро «телепортируясь» в нужный район города по скоростной переферической трассе (где нет ни светофоров, ни пешеходных переходов, а скоростной лимит ощутимо выше 60 км/ч), а потом неспеша доезжая до конкретного дома по малозагруженным улицам с сильными ограничениями скорости.
Текст все нюансы не передает, лучше просто посмотреть. Вот, например: bit.ly/3pruDQh
У конкретного действия (озаборивания городских улиц) больше минусов, чем плюсов. Я бы назвал это «бритвой коррупционера»: из двух гипотез выбирается та, которая предполагает больший откат. И если вы не хотите читать результаты практики длиной в десятки лет, просто возьмите street view и смотрите как. За каждым решением стоит какая-то мотивация.
В частности, в случае озабривания возникает обратная связь: польза от разделения пешеходного потока, и вред от превращения улицы в аэродром. К чему это практически приводит, можно посмотреть по фактической статистике смертности.
Для альтернативно одарённых это цитаты.

Это очередная вариация на тему — «для нашей страны двойная сплошная должна быть высотой минимум в 50 см „
бабки или мамаши с детьми умудряются перебегать многополосные дороги

Возникает очень логичный вопрос, что делает такая гоночная трасса в центре города. Однако решать этот вопрос не постановкой заборов выйдет гораздо дороже, так ещё и голову включать придётся.
А данные категории граждан только в центре города бывают? Я таких даже на МКАДе видел и на междугородних трассах. Слева лес, справа лес, никаких машин на обочине и бабуля в пять утра перебегает дорогу. По грибы видимо ходила, да увлеклась немного.

А что вы ей предлагаете делать? Левитировать над дорогой на другую сторону? Телепортироваться? Там до ближайшего перехода легко может быть много километров.

Я всё понимаю, но перебегать пустую трассу перед единственной машиной в зоне видимости в обе стороны это перебор.
Так есть альтернатива — проезжая часть. На транспортных средствах туда. Боитесь? Ходите пешком.
рекомендую вам на самокатике или моноколесе прокатить по дороге обычной, а потом советовать другим. желательно по вылетным магистралям… или вы у нас из тех кто за стабильность и отрицанию прогресса? сам катаю на колесе, девушка — на самокате… рядом с пешеходами зачастую едем со скоростью мамочки с каляской… но не стоит так же под одну гребенку отправлять тротуары у метро с толпами, и тротуар — у набережной, где за километр ни души… ибо обычному пешеходу туда дойти лень, а тротуар таки есть…
У вас в Питере есть такой Костя Академик. Посмотрите как он на самокате ездит по дорогам, недавно ролик был у него.
Хотите прогресса пользуйтесь выделенными зонами для него.
Вот тоже считаю, что ограничение 10 км/ч для прокатных самокатов — самое то.
А в целом с такими маленькими жужжалками вообще непонятно что делать. Прокатные конторы можно держать под контролем по ограничениям, а как быть с частными? Даже если производители начнут честно ограничивать скорость продаваемых в России самокатов 10-15 км/ч, то ведь найдутся методы снятия этих ограничений. И будут их владельцы рассекать на 20-40 км/ч по тротуарам и на 40-60 км/ч по дорогам. Но по дорогам — еще полбеды, угробить могут только себя, хотя и случайному автомобилисту при этом могут жизнь попортить. И вот что с такими делать? Если даже мотоциклисты с гораздо более серьезными ответственностью и порогом входа часто и густо плюют на правила, то как заставить самокатчиков подчиняться закону?

А в чем тогда смысл быстрого беспробочного транспорта, если он будет ехать со скоростью легкого бега? И как вы объясните клиенту почему он вам должен вдруг в 2 раза больше денег за то же расстояние. Давайте еще и машины ограничим на 20кмч по городу, а то вдруг пьяные дети откуда ни возьмись?
Простые все, как 2 копейки...

А с чего это он стал быстрым и беспробочным транспортом? Если это транспорт — будь любезен подчиняться правилам для транспортных средств. Ездить там где разрешено транспорту и с соблюдением всех правил.
А машины и так ограничены, не смотря на то, что они не ездят по тротуарам. 60 км/ч — вообще по городу, 40 км/ч — очень много где по городу, и даже кое-где 20 км/ч.

Да как бы очевидно "с чего это", не думаю что нужно доказывать что трава зеленая, а небо голубое.
Ну так давайте, расскажите где они должны ездить? :)

По той же логике так же очевидно, что кухонный нож — орудие для убийства. Его же некоторые применяют именно так. Как и самокаты используют как беспробочный транспорт, мельтеша между машин или мчась по тротуару на скорости 20-30 км/ч.
Ну так давайте, расскажите где они должны ездить? :)

По велодорожкам. Нет велодорожек — по тротуару, но со скоростью не больше 10 км/ч. И только в самый крайних случаях — по обочине дороги.

Ну вот они там и ездят. К слову, вы видели как устроена средняя велодорожка, и как она используется? Как уже сказали выше, ровно посередине идет мамаша с коляской, от края к краю "плавают" пешеходы — всем в целом пофиг на эту дорожку (не могу их осуждать, если вспомнить как все это сделано). Тогда предлагаю направить праведный гнев и правила в сторону пешеходов тоже, они ведь мешают движению велосипедов и самокатов по предназначенному для них участку. А в случае столкновений — будут вот такие же комментарии писать и ратовать за "все запретить, все отобрать, все ограничить".


Кажется, вы предлагаете решать проблему не с той стороны. Проблема не в самокате, а в его наезднике. Если наездник без головы — ни одно ваше правило не сработает, а при этом сотни\тысячи людей будут вынуждены терпеть глупые ограничения.

Ну вот они там и ездят.

Сейчас они ездят где придется — и по дорогам (и далеко не всегда по обочине) и по тротуарам. Мешают ему пешеходы ехать быстро — выруливает на дорогу. Дорога хреновая — будет мчаться по тротуару. Не все, конечно, но большая часть. И по тротуарам они явно поболее 10 км/ч летают.
И логика «мне там ездить мешают, поэтому буду ездить где хочу» — не лучшая логика.
Если наездник без головы — ни одно ваше правило не сработает, а при этом сотни\тысячи людей будут вынуждены терпеть глупые ограничения.

Ну давайте тогда и автомобилям разрешим 120 км/ч по городу. Из тех же соображений. Да и по тротуарам пусть ездят чтобы в пробке не стоять. Да чего мелочиться — вообще ПДД отменить, все равно ведь "Если наездник без головы — ни одно ваше правило не сработает, а при этом сотни\тысячи людей будут вынуждены терпеть глупые ограничения." :))

Кажется, мы скатываемся к какой-то ну совсем пустой полемике. Если кратко подытожить — подходить к решению проблем надо со стороны разумной достаточности мер и здравого смысла. Банально, самокат на скорости вам что-то сломает или синяков наставит при столкновении, а автомобиль — ну догадываетесь. Разница в массах и мощности диктует и более строгие ограничения. К слову, ваше предложение не равно "отменить ПДД для машин", оно скорее похоже на "продавать машины с ограничением скорости 60кмч". Во имя заботы о детях, как водится :)


Все же ответьте на вопрос зачем нужна сеть самокатов, которые должны двигаться 10кмч только по тротуару? При средней скорости пешехода (бесплатно) 6 кмч.

самокат на скорости вам что-то сломает или синяков наставит при столкновении

Самокат с ездоком на скорости может отправить Вас на всю жизнь в инвалидное кресло или в гроб. Да, вероятность меньше, чем с автомобилем, но она далеко не нулевая. При этом автомобиль ездит по специально выделенным для него дорогам, так что вероятность столкнуться с пешеходом у него сильно меньше, чем у самоката на тротуаре с пешеходами.
зачем нужна сеть самокатов, которые должны двигаться 10кмч только по тротуару? При средней скорости пешехода (бесплатно) 6 кмч.

Чтобы экономить силы? Или аргумент «так они не заработают» должен перевешивать соображения безопасности?

Опять "черное или белое". В гроб вас может отправить и банановая кожура на полу.


Если "они не будут зарабатывать", то у вас не будет "экономии сил". К слову, если не выходить из дома вообще — будет очень безопасно. Но вы же так не делаете.

В гроб вас может отправить и банановая кожура на полу.

Банановая кожура не весит за сотню кг и не врезается в вас сзади на скорости 20+ км/ч.
Если «они не будут зарабатывать», то у вас не будет «экономии сил».

И? Вы таки считаете, что ради заработка можно забить на безопасность?
К слову, если не выходить из дома вообще — будет очень безопасно. Но вы же так не делаете.

Нет, не делаю. Но выходя из дома я начинаю подчиняться правилам.
И? Вы таки считаете, что ради заработка можно забить на безопасность?

Я считаю что про безопасность надо думать не в формате запрещения всего что не безопасно, а в формате модернизации инфраструктуры под новый ритм жизни. Вы такой активный и правильный ровно до той поры, пока ограничивают не вас лично. Но с запретами такое дело — они как снежный ком набирают вес и скорость.

Я про запрещение ничего не писал. Я писал про ограничения.
Вы такой активный и правильный ровно до той поры, пока ограничивают не вас лично.

Как это — не ограничивают? Да всю жизнь ограничивают. Пешком посреди проезжей части идти нельзя, на красный свет двигаться нельзя, превышать 60 км/ч по городу нельзя… И еще сотни разных ограничений — и это только касаемо передвижения.

"Ограничить скорость 10 кмч" и "запретить разгоняться выше 10кмч" — не улавливаю принципиальной разницы.

Запретить передвижение или ограничить его скорость — теперь улавливаете?
вообще ПДД отменить
Самое смешное, что в некоторых странах, типа Египта их, насколько я слышал, как отдельной правовой нормы и правда нет — считают достаточным общее регулирование возможной ответственности гражданским и уголовным правом.
Там хоть и полный бардак на дорогах, но правила все же имеются :)
Да и пример этот так себе для подражания :)
Проблема не в самокате, а в его наезднике.

Проблема ни в самокате, ни в наезднике, а в инфраструктуре.

Кстати, в Мск начали двигать окно Овертона на ограничения максимальной скорости по городу. Типа мол не оно виновато, а пробки. (Цуки)

Начнут штрафовать всех за езду без прав (от 5 до 15 т.руб.) — народ подостынет. Кстати, уже началось: 66.ru/news/society/241290
И правильно.
И… если кто-то решится судится до конца, то оспорит.
Весь косяк в том, что уже лет 5 законодатели положили болт на эту тему. В тоже ГИБДД были обращения по электросамокатам, те давали разъяснения, что пешеход и всё тут.
То, что в законах прописаны 250 ватт для великов — только для великов и применимо, ага. Не, серьезно, ровно это ГИБДД и утверждало (мне влом искать их ответы за прошлые года).
Таким образом, если начать судится, то в суде их оф.ответы адвокат достанет и станет очень не удобно, почему вдруг без изменения законов ГИБДД сменил точку зрения.

Вот серьезно, несколько лет они явно отворачивались от проблемы, а в этом году вдруг дошло.

Да тут надо массово в роспотребнадзор устроить жалобы на магазины, что они продают как «электровелосипеды» мопеды по правилам ПДД и ничего, никто не чешется.
Серьезно, электровелики с моторами выше 250 ватт продаются как «велосипеды» и всем пофиг. Более того, на хабре статьи были, где так же писали, что «велосипеды». Когда им указал, что обман и это мопед — отсыпали минусов только и все проигнорили, хабровцы даже поддержали.
А ведь тренд что через какое-то время начнётся жесть на дорогах, как с мопедами, тогда на раз проглядывался. И что в ответ просто на всех наедут не разбираясь — тоже…
Замечу, что со взрослыми людьми проблем на тротуарах и дорогах обычно нет — они предсказуемы, идут обычно прямо.
Дети же — абсолютно непредсказуемые существа. Прыгают под колёса, чуть ли не специально, считая что это какая-то игра и у них много жизней, а проезжающий обязан как вкопанный остановиться прямо перед ними. Проезжая на велосипеде мимо детей даже медленнее пешехода, каждый раз это рулетка, прыгнет или не прыгнет под колёса. Много раз приходилось даже тормозить в 0 и ждать, пока нерадивая мамаша (которая тоже считает, что ей все должны) брала за руку своё распрыгавшееся по всей широченной дороге чадо.

Так что вполне допускаю, что в данных двух случаях виновниками аварии были именно дети, которые сами внезапно бросались под колёса, не замечая ничего вокруг.
Решить проблему наездов можно было административно, но пошли по уголовному пути… Что ж.

Я уверен, что причина куда прозаичнее — передел рынка. Вот в Москве все арендные велосипеды представлены ВТБ, других я в прокате не видел. А в Питере разрослось разных частных контор, которые конкурируют за клиентов по цене и качеству, а как в таких условиях продвинуть нужного монополиста?

Поэтому всю конкурирующую разношерстную компанию прокатчиков прикроют и введут рассово верного монопольного прокатчика от ВТБ/Сбербанк/Ликсутова и т.д., оборудование от которого пройдет всю необходимую сертификацию.

Ну а дальше цены вырастут, качество упадет, как бывает всегда при монополизации рынка.

Собственно, к Urent с обысками не пришли. Интересно почему и кто их владелец ах тоооочно.

Велосипеды от ВТБ это ужас кошмарный. И в последнее время я все реже встречаю людей на этих велосипедах, зато везде и всюду люди на самокатах. Походу ВТБ начал терять клиентов, а вместе с ними и прибыль.

А я достаточно много. В основном по встречке на велодорожке, на которой стрелкой указано, куда с этой стороны надо ехать. Так же с прокатными самокатами…
Решить проблему наездов можно было административно, но пошли по уголовному пути… Что ж.

Как будто что-то плохое.
А почему бы не решать по уголовному пути?
В чем принципиальное отличие — ударить человека бейсбольной битой/монтировкой или велосипедом/самокатом? Тем более не просто ударили, а в тяжелом состоянии люди.
Даже скажу больше, первый эпизод квалифицировали по 118 УК РФ, а там несерьезное наказание и этого мало, надо за такое давать хотя бы лет 5 реальных.
А последовавшее вслед за наездом избиение самостоятельной квалификации не получило? Там, по идее, выбор между 111, 112, 115 и 116 в зависимости от тяжести вреда, причиненного здоровью в результате избиения.
Самый простой случай, это когда не было никаких избиений а просто сбили самокатом, состояние пострадавшего тяжелое.
118 УК РФ — это причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, максимальная санкция это арест 6 месяцев, есть еще штраф, работы, ограничение свободы.
Если бы вместо самоката был мотоцикл или автомобиль, то это уже 264 УК РФ, до 2 лет.
Возникают два вопроса, первый:
Если последствия одинаковые, то какая разница самокат там был или мотоцикл, почему бы не судить велосипедистов, самокатчиков и прочих гироскутеристов по той же 264?
Ну и второй:
Почему по 264 так мало? 2 года за тяжкий вред и 5 за смерть это тоже несерьезно.
Посмотрел состав по 264-й и разъяснения ВС на этот счёт. Его позиция касаемо велосипедистов: для них есть 268-я:
Статья 268. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта
1. Нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

И есть, соответственно, дела, по которым велосипедисты идут именно по ней.

Есть мнение, что вопрос привлечения самокатчиков, гироскутеристов и т.п. к ответственности рано или поздно замкнётся именно на 268-ю: «Нарушение… пешеходом или другим участником движения… правил безопасности движения...»
Если последствия одинаковые

Не одинаковые, потому что если сбить человека на машине, то водителю максимум стекло и бампер менять придётся. А если на самокате, то водитель самоката тоже с очень хорошей вероятностью носом пропашет тротуар и получит ощутимые повреждения, хоть и меньшие, чем жертва.
Причём тут компания арендодатель? Пусть подают на того, кто был в этот момент на самокате.
Иначе давно надо засудить/покошмарить по такой логике всех производителей машин, и их продавцов, и все каршеринги заодно.

Друг год проработал в Сингапуре, рассказывал, как там сперва самокаты появились, заполонили всё, стали создавать проблемы, в итоге сейчас на них можно ездить только по велодорожкам, причем не все модели разрешены.

С радостью бы ехал В СПБ по велодорожкам, только нет их ни хера… А то что делают — так по ним теперь люди ходят, с детьми, прямо под знаком велодорожки =\
Я езжу на работу в основном, Калининский район, тут тротуары очень широкие, поэтому от пешеходов отъезжаю на противоположную сторону практически всегда.
За три года калечился только сам пару раз, и ни разу не было с пешеходом экстренного торможения или опасной ситуации. Собачка вот разве что однажды отделалась испугом. Женщина выгуливала собаку на шлейке, а это не широкий поводок, а тоненький шнурок, и вот он висел поперек всего тротуара, совершенно незаметно.
А в центре полная жопа, я не знаю как эти люди там ездят, мне было бы некомфортно — тротуары и так узкие либо очень загруженные.
ехал по лугу на велике, недалеко дама с собачкой по тропинке, так эта мелкая зараза кинулась ровно под колесо, пришлось кувыркаться — новые белые штаны стали пятнисто-зелёными, пара ушибов, а этой твари хоть бы что. И я же и виноват, конечно.

Я просто оттормозился, зацепив шлейку, а собачка секунду очень-очень быстро бежала) но тетка нормальная попалась - и я извинился, и она признала что затупила. Погладил собачку и дальше поехал, никакой ругани.

Дичь. Это все равно, что организовать обыски на заводе по производству ножей. Мол вчера какой то алкаш, отправил свою сожительницу на тот свет.
Есть вопросы про личности арендаторов, то делайте запрос по форме. Получайте результат. Хотя не думаю, что аренда самокатов вообще ФИО арендатора предусматривает.

Да что бы она там не предусматривала. В любом случае прокатчик тут - в лучшем случае свидетель, а не соучастник.

А вот эта демагогия про "оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности" - вообще ни о чём. Есть нормативы по безопасности? Проверяйте на соответствие. Нет - так надо выработать, в т.ч. с участием прокатчиков.

Предвосхищая желание наставить мне минусов, скажу сразу, что нижеприведенный текст представляет собой результат моих непредвзятых усилий, направленных на то, чтоб разобраться, а в чём, собственно, состоит суть претензий к прокатчику.

Да что бы она там не предусматривала. В любом случае прокатчик тут — в лучшем случае свидетель, а не соучастник.

Насколько можно судить по сведениям из открытых источников, составы преступлений, инкриминируемых пользователю и прокатчику, различаются.
В отношении эпизода, имевшего место 14.05.2021, позиция Следственного комитета вкратце изложена тут:
"… неустановленные лица из числа руководства одной из коммерческих структур, осуществляющей деятельность по оказанию услуг населению в сфере предоставления краткосрочной аренды электросамокатов, правила управления которых не урегулированы на законодательном уровне, будучи обязанными обеспечивать необходимые правила безопасности жизни и здоровья потребителей, а также окружающих лиц на всех этапах оказания данных услуг…
… коммерческая структура не приняла мер, обеспечивающих безопасность движения пешеходов, которые и были не предусмотрены правилами использования...
"

Иначе говоря, СК считает, что прокатчик должен был довести (а прежде, видимо, ещё и разработать, коль скоро на законодательном уровне нет) до пользователей сервиса правила, обеспечивающие безопасность пользователей и окружающих лиц. Вероятно, речь также может идти об обязанности принять меры технического характера.
Соответственно, руководству прокатчика инкриминируется совершение преступления по ст. 238 УК РФ — «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». Лемма, если коротко, простая: зарабатываешь — делай это безопасно.

Деяния арендатора — отдельный состав, своя статья. Там, во-первых, причинение по неосторожности вреда здоровью в результате собственно наезда, а потом ещё и умышленное причинение вреда здоровью / побои.
Но ведь этот весь текст применим и к обычным ножам ?? Ждём обыск у Gipfel?
Ну это только если очень широко воспринимать этот текст, допуская доведение до абсурда. Но тогда в один ряд с Gipfel нужно ставить и условный строймагазин или заводик по производству метизов, потому что гвоздём-двухсоткой можно проткнуть печень, сердце или ещё какой-нибудь жизненно важный орган. Ну и с Phillips, Rowenta и т.д. тогда тоже стоит «разобраться», а то мало ли, кто-то кого-то утюгом пришибёт.

Если же до абсурда не доводить, то водораздел следует вести по линии разграничения характеров обычного использования предметов. Электросамокат позволяет становиться быстрым участником дорожного движения в силу своего исходного предназначения и, соответственно, даже без умысла владельца может представлять непосредственную опасность жизни или здоровью в процессе обычного использования. С кухонным ножом, утюгом и гвоздём типовой сценарий применения такого не предполагает.

Как насчёт обысков у производителей асфальта? Он позволяет становиться быстрым участником дорожного движения в силу своего исходного предназначения и, соответственно, даже без умысла владельца может представлять непосредственную опасность жизни или здоровью в процессе обычного использования.

Ну я ж там специально про доведение до абсурда написал в самом начале, что вы в самом деле…

Если, допустим, при каком-то ДТП будет установлено, что на конкретном участке асфальт сам по себе был слишком скользкий, из-за чего не удалось затормозить, избежать столкновения — придут и к производителю асфальта, и к соответствующему ДРСУ и кому там ещё — к тем, кто в силу своей деятельности подпадает под действие применимых техрегламентов.
Если Gipfel произведет и выпустит в свободный гражданский оборот нож, который будет подпадать под признаки холодного оружия, и с применением этого ножа будет совершено убийство — к Gipfel придут. Или даже придут ещё раньше, если просто увидят такое на прилавке.
Почему не приходят к ижевским оружейникам? Потому что есть Закон об оружии, есть сертификация продукции.

Почувствуйте разницу: асфальтовый завод, Gipfel, ДРСУ выпускают свою продукцию (осуществляют свою деятельность) с оглядкой на общеустановленные требования (состав асфальта, технология укладки, запрет на свободную продажу холодного оружия...). Если эти общеустановленные требования не нарушены — какие к ним вопросы?

В случае с прокатчиком логика СК такая: общеустановленных требований нет (спорно, кмк, но это пусть адвокаты Whoosh бьются), значит, сам прокатчик должен был озаботиться тем, чтобы в процессе оказания им услуг по предоставлению самокатов в аренду никто не пострадал (ни пользователь, ни окружающие). То есть, разработать правила, принять меры технического характера. Whoosh на своём сайте вывесил апдейт к публичной оферте, датированный 01.05.2021; по этому апдейту прям всё хорошо: пользователь обязан то, это и ещё много чего, в том числе чтить ПДД и лично нести ответственность за их нарушение. Возможно, у СК есть вопросы на этот счёт. Мне бы не хотелось лить воду на мельницу любой из сторон. Я просто изначально пытался разобраться, в чём суть интереса СК к прокатчику с правовой точки зрения (вопросы наезда, выдавливания с рынка обсуждать не берусь).
регистрация по номеру телефона, арендуется конкретный самокат, положение отслеживается (во всяком случае в Нске есть зоны, за которые выезжать запрещено). Хранится ли эта информация — другой вопрос.
Если по номеру через SMS, то дохлый вариант. В интернете океан сайтов, где можно себе номер для таких целей арендовать. Да и у людей склонных к плохим действием левые симки есть.
Самокаты спасают город от пробок, им надо помогать. Сделать велодорожки для самокатов, распечатать и дарить при покупке ПДД, сделать бесплатные курсы ПДД для всех желающих, оптимизировать разметку. Но вместо этого получаем — зарегулировать, отжать, запретить. Как ранее уничтожили рынок скутеров, сейчас уничтожат молодой рынок электротранспорта. А народ ездит на них на работу, подрабатывает в доставке и т.д.
Самокаты вообще очень удобный транспорт для быстрого перемещения в радиусе 5-10 км. Поменьше мороки чем с великом (не надо с балкона выносить, ждать грузовой лифт, пристегивать), стоит у входа — взял, да поехал. Можно за 20 минут смотаться туда-сюда в магазин.
Но отсутствие транспортной инфраструктуры нормальной в принципе убивает всё: все ненавидят автомобилистов, потому что паркуются где попало, мешая всем и портя газоны; автомобилисты ненавидят велосипедистов и самокатчиков на дороге (медленные, хрустят, непредсказуемые, маневренные; а им куда деться? — велодорожек нету); пешеходы ненавидят велосипедистов и самокатчиков на тротуаре (быстрые, пугают, приходится смотреть по сторонам; а по дороге ехать пыльно и страшно); самокатчики и велосипедисты ненавидят пешеходов на велодорожке (а им тротурар не сделали нормальный, там грязь и дорога близко). Так и живём.
Я видел людей которые на серьезных щах писали, что гнать ссаными тряпками все ваши велики и самокаты из центра, он -де- не предназачен для них. Не надо велоинфраструктуры, все для машин, 25 полос на невском и будет счастье. То, что центр предназначен, по-идее, максимум для конных повозок тогда уж, в голову им, видимо, не пришло.
Если под «уничтожили рынок скутеров» вы подразумеваете «на дорогах стало меньше лишённых прав пьяных дебилов, едущих за водкой, и козлящих детей», то лично я такое уничтожение только приветствую.
Все, кто мог и хотел нормально ездить на скутерах, делают это до сих пор и горя не знают – информация из первых рук.
Если под «уничтожили рынок скутеров» вы подразумеваете «на дорогах стало меньше лишённых прав пьяных дебилов, едущих за водкой, и козлящих детей», то лично я такое уничтожение только приветствую.

Эти дебилы теперь на электросамокатах.
Самокаты спасают город от пробок, им надо помогать. Сделать велодорожки для самокатов, распечатать и дарить при покупке ПДД, сделать бесплатные курсы ПДД для всех желающих, оптимизировать разметку. Но вместо этого получаем — зарегулировать, отжать, запретить.

А с быдлом можно только регулировать и запрещать. Быдло не понимает увещеваний.
Велодорожки по всем направлениям сделать нереально, и дело не только в деньгах, где-то и физического места даже нет для них.
Единственный путь — регистрировать, вешать номера, вводить обязательные права на велосипед и самокат, ну и обязательно следить, штрафовать, лишать.
Гнать с тротуаров на дороги.
Ну и четырехколесных меньших братьев по разуму тоже надо жестче дрессировать, тогда и по дороге безопасно будет ездить.
>>Эти дебилы теперь на электросамокатах.
Увы но нет, так же гоняют на скутерах.
>>где-то и физического места даже нет для них.
Особенно если это все место отдали для машин а при проектировании дорог да же и не предусматривали такой вариант.
>>Единственный путь — регистрировать, вешать номера, вводить обязательные права на велосипед и самокат, ну и обязательно следить, штрафовать, лишать.
Сильно это помогло когда Хмара гоняла, или как это помогло когда «Эдвард Бил» помял 5 машин и отправил человека на больничную койку.
>>Гнать с тротуаров на дороги.
И что они там на своих 20км/ч будут делать?
>>Ну и четырехколесных меньших братьев по разуму тоже надо жестче дрессировать
Да запретить их надо… а нет, с них же кормятся гибдд и прочие штрафователи, ладно, пусть ездют.
Увы но нет, так же гоняют на скутерах

Дебилов на скутерах давно не видел, на самокатах — постоянно.
Особенно если это все место отдали для машин а при проектировании дорог да же и не предусматривали такой вариант

Я имел в виду исторические районы, которые «проектировали» лет 200-300 и более назад.
Сильно это помогло когда Хмара гоняла, или как это помогло когда «Эдвард Бил» помял 5 машин и отправил человека на больничную койку.

Это говорит о том, что плохо исполняются существующие правила. Существующие правила тоже надо исполнять, обеспечить их исполнение, это само собой разумеется, с этого надо начинать.
И что они там на своих 20км/ч будут делать?

То же, что и велосипедисты на своих 10-20 км/ч.
Да запретить их надо… а нет, с них же кормятся гибдд и прочие штрафователи, ладно, пусть ездют.

Почему же, всего лишь заставить соблюдать действующие правила, ну и нештрафуемые пороги, 50% скидки и прочие преференции отменить.
Ничего не имею против того чтобы усиленно кормить ГИБДД, эвакуаторные службы со штрафстоянками и прочих штрафователей, если это приведет к положительному результату.
где-то и физического места даже нет для них.
1/6 часть суши в вашем распоряжении. А вот то, что вы не можете воспользоваться этой возможностью по разным причинам, вот это и есть проблема, а не новый вид транспорта.
1/6 часть суши в вашем распоряжении

Как это решает проблему узкой улицы в конкретном месте исторического центра конкретного города?
новый вид транспорта

Не такой уж он и новый.
image
1.1. Проложить все основные транспортные машруты за пределами «исторического центра конкретного города».
1.2. Расселить наконец людей из «исторических центров», оставить их для истории. Переосмыслить собственный общественный уклад (централизацию оного, например).

2. На фото явно архаичный вид. Новый вид транспорта (а не ТС) предполагает, кроме того, чтобы вы не сходя с места можете на нем уехать (покупка/аренда), так и инфрастрктуру: доехать до другого города (любой подмосковный город сейчас доступен для электросамоката без существенных издержек).
1.1. Проложить все основные транспортные машруты за пределами «исторического центра конкретного города».
1.2. Расселить наконец людей из «исторических центров», оставить их для истории. Переосмыслить собственный общественный уклад (централизацию оного, например).

Полностью их расселить и освободить не получится, они слишком большие.
Разве что какую-то часть.
И в этой части, которая может стать туристической пешеходной зоной, самокаты тем более не нужны, они будут мешать.
Полностью их расселить и освободить не получится, они слишком большие.

Безусловно, получится. Особенно, когда в вашем распоряжении 1/6 часть суши, т.е. условие принципиальной разрешимости.
После того, как вы поменяете уклад общества настолько, что у него вместо «дома 2», голливудского силикона и баек под пиво приоритетом станут такие насущные вещи как управление климатом, экономическая безопасность и медицина вы удивитесь, насколько ПУСТО станет в этих ваших бывших «исторических» центрах. Например, будет примерно так же, как сейчас в древней столице Хеттского царства: организованные группы туристов.
А вот самокаты будут нужны, поскольку наши дома перестанут быть похожи на бетонные муравейники, путешествие ногами будет считаться привилегией, а привилегированный слой общества обычно невелик. Все остальные получат в распоряжение быстрые/мобильные виды транспортов: как наземных/подземных, так и воздушных.
Остап Ибрагимович, перелогиньтесь пожалуйста.
Когда там первый междупланетный шахматный турнир будет?
Остап-Сулейман-Берта-Мария-Бендер-бей предлагая 's/Moscow/Vasuki/' ошеломлял бедных васюкинцев отсутствием требований. «Васюкинцы денег платить не будут. Они будут их по-лу-чать!».
А у меня в одной фразе "после того как вы поменяете уклад общества" столько requirements, и будущей боли, и сломанных человеческих судеб и жизней, что шутка про Бендера так себе. Просто представьте, что вы будете делать с полутора-двумя миллиардами религиозно-настроенных любителей пожечь 5G вышки и ломать неугодные энергетические установки, когда их надо будет скалировать в размере всей планеты.
Просто представьте, что вы будете делать с полутора-двумя миллиардами религиозно-настроенных любителей


А зачем менять уклад общества в эту сторону?
К сожалению в эту сторону он меняется
самостоятельно
image
.
Нам понадобится менять его в обратную, как минимум не препятствующую прогрессу. А политики, которым удобны религиозные доктрины? А получающие немыслимый бенефит религиозные организации со своим штатом? Как «подружить» религию детерминированного существования и, например, отмену обязательности смерти?
На вашем графике рост количества религиозных людей с 1900 по 2000 связан с тем, что самих людей стало намного больше, а не с тем, что религия внезапно стала завоёвывать больше умов.

Ну и плюс, христианин в 1900 году, и христианин в 2000 — это совершенно разные сущности, сравнивать которые смысла нет.
1. Из «людей стало намного больше» и следует «религиозных людей стало намного больше» по графику. И возможности противостоять прогрессу у них теперь больше.
2. Я не знаю, что вы плюсуете, я не жил в 1900 году, но в мое время религиозное невежество процветает имеет значение (affects по смыслу) практически в каждой стране этой маленькой планеты, не говоря уже об обычном повседневном, бытовом невежестве. Например, вы наблюдали процесс появления в российских больницах часовен/молелен? В аэропортах, жд. и автовокзалах? На территориях учебных заведений? Их не было. И они не нужны. Они не имеют никакого отношения к процессам (лечению, перевозкам, знаниям). Но они появились. Сравнивать смысла нет, потому что я пишу о действительности. А действительность — такая тонкая корочка цивилизации над бездной такого безумия и варварства, что процесс смены общественного уклада, о котором я написал и будет одним из самых тяжелейших в нашей обозримой истории. Вот прямо сейчас скажите вслух, что вы имеете мнение, что поп на космодроме это бред сивой кобылы, и он мешает. Сказали? Кажется, ничего не произошло, а вам уже УК РФ рисуется. Другая сущность, говорите?
Подождите, вы сейчас про Россию или про весь мир в целом? То, что в России сейчас религиозность усиливается, это само собой, и мне это тоже не нравится. Но ведь есть ещё и другие страны :)
Безусловно есть. <= это вершина айсберга
=> а здесь можно посмотреть на него в замочную скважину
Такие как атеистическая Чехия, например. С населением в 11 миллионов человек. А есть такие как Пакистан, в котором убивают учительниц пачками по религиозным соображениям с населением в 216 миллионов. А есть его бывшая провинция — Бангладеш, в котором нет электрификации, среднего класса и среднего образования у 40% подростков, зато есть государственная религия — ислам и население в количестве 163 миллионов человек. А есть замечательная во всех смыслах Норвегия — 5 миллионов человек. И есть фанатически настроенный по отношению ко всем Иран с доктриной фундаментализма под которую судят и убивают на площадях и ради которой создается ядерное оружие. 82 миллиона человек. Не все религиозные фанатики. Но на одной маленькой планете мы имеем страну с 80-ю миллионами человек УПРАВЛЯЕМЫХ религиозным правительством.
Показывай мы (все остальные) такой пример, что имели бы моральное право оказывать любое чрезвычайное влияние на подобные страны, то смысла в сопоставлении количеств не было бы. Никакой Бангладеш с мощью цивилизованного мира не сопоставим. Но даже у самых благоприятных стран есть и попы священнослужители, и религиозные сообщества, и заинтересованные в них политики. «Христианско-демократический союз». У нас у самих фундамент использует не рациональные соображения, а самые что ни на есть религиозные. От раннего христианства к демократии. Мы все еще строим «царство божие» (без шуток). Оглянитесь: какими принципами руководствуются эти самые ваши «другие страны»? Не христианской ли моралью? Не руководствуются ли они принципами обеспечивающими управляемость массами? Принципами обеспечивающими не предсказуемость, а стабильность, принципами включающими не мозг, а эмоции, не причины, а следствия? Не руководствуются ли они случайно принципами в основе которой лежит невежество наших предков, наших современников и наших потомков? Когда вы последний раз видели политика сказавшего «I don't care about Christian values and Christian morality or Muslims or Buddha, I want care just about my voters»? Это же политический суицид. Но это происходит прямо сейчас. Мы современники этих событий.
И вот с таких позиций мы подходим к проблеме наличия стран, в которых кроме всяких авторитарно-ортодоксальных (Россия) есть еще и фундаментально религиозные(Иран, Пакистан), а есть и просто религиозно-террористические (которые убивали во имя религиозно-политических соображений пачками и вроде никто оочень долго (особенно для цивилизованных-то стран) не чесался). И нам нечего противопоставить им. У нас самих уклад еще самый что ни на есть религиозный и другого нет. Мы не приглашаем в «другой мир». Мы можем только сказать «пожалуймста, не умбиваймте других, это не по христианмски». На что нам вот эти полмиллиарда указанных мною выше могут сказать «А мы знаем, иншаллах, пусть христиан станет меньше». Touche. (Раунд). Вы же не хотите развязать РЕЛИГИОЗНУЮ войну, да?
И вот мы такие с вами прямо сейчас сидим, беседуем, кофе из Бразилии пьем, а прямо в этот момент на 5000 км южнее какой-то Салих или Муххамад Закар производит расчеты ядерного удара по нашим домам. Во имя Аллаха, разумеется. И цифры-то у него славные, арабские. 2021 год.

_________________________________________
Вот такой маленький, крошечный буквально взгляд мельком и в замочную скважину на явления протяженностью в несколько тысячелетий по поводу вашего замечания относительно «других стран». Россия на спине этого издыхающего курдля только отросток. Интересный и болезненный, безусловно, но отросток, не весь курдль. А религия это нога курдля. И бог его знает (каламбур) сколько у этой махины, которая нас несет вообще ног.
А теперь представьте, просто на минуту, что нам, наконец, надоело куда-то тащится (сиречь, детерминированное существование), и мы, вдруг, захотели вот этим курдлем ПОУПРАВЛЯТЬ. image

+ 1 страна с исламским фундаментализмом, религиозным террором и экспансией этого террора в остальной мир: 38 миллионов человек, "Исламский Эмират". Не "Физико-Математический", замечу, -- "исламский". Притом, что из этого фундаментализма сбегут миллионов 5 не настолько фундаментальные, но просто религиозные. И кто знает, что из этого еще появится.

Расселить наконец людей из «исторических центров», оставить их для истории.
Можно еще с воробьями побороться.
Вы приняли мой комментарий в духе современности: мол, директивно и по принуждению. Нет, я предлагаю создавать тот уклад и те условия, при которых миграция будет совершена добровольно. «Расселить» — это создать условия для комфортного проживания в принципе, где угодно (1/6 часть суши тут фигурирует как показатель возможности), кроме бетонных коробок. Думаю, как только поменяется культура люди начнут так массово выезжать, что придется еще балансировать доп. преференциями проживание внутри каких-то хабов бывших мегаполисами. Скорее всего будет что-то типа вахты.
Причем, естественно, право проживать скученно отнимать нельзя. Просто надо объяснять, что скученность в 22 веке это анахронизм и маргинализация собственного существования.
Строители строят многоэтажные человейники не потому что не умеют в одноэтажные котеджи на берегу живописной реки, а потому что так дешевле. Вот и весь секрет современного уклада.
Это дешевле из-за «инфраструктуры» и «связности» возникают, а так же возрастания стоимости земли, чем ближе к центру МСК (сарказм). Так-то клепать типовые котеджи 1-2 этажа не сильно дороже.
По цене двушки в подмосковье можно отгрохать хоромы в 3-4 раза больше из того же газобетона, но… нормальный кусок земли под них встанет x2… Тут только если на кварталы а-ля старая англия, где стены соседних домов смыкаются, спереди полисадник, сзади сотка под внутренний двор. И то, в подмосковье при цене сотка лям даже 4-5 соток на подобный дом задирает цену подобного частного дома до выше квартирного в пару раз…
Так-то клепать типовые котеджи 1-2 этажа не сильно дороже.


Коммуникации получаются очень сильно дороже. Газ-вода-электричество-канализация-дорога. И основным транспортным средством становится не самокат, а автомобиль (лучше 2).
«Инфраструктура» подразумевает как раз таки все блага цивилизации.
Самокат, кстати, вполне себе подойдёт при развитых тех же электричках. Как человек, который последнее время старается в день километров так 15 на самокате проезжать (на 24 пока не рискнул замахиваться) — при наличии продуманной инфраструктуры самокаты как раз бы могли стать спасением для подобных районов.

Банально, если в пределах «большой москвы» изолировать пути для электричек от пересечения их людьми, ускорить поездки и частоту повысить, расположить вдоль них кварталы котеджные прям после мкада, а чуть поодаль от путей устроить всякие рекреационные зоны, то могло бы получиться очень даже интересно.
Я слышал, в Москве зима бывает, со снегом, морозом и слякотью.
Дорожки хорошие, да если чистить, то до -10 в принципе отлично. Более того, что характерно, слякоть как раз на убитых и плохо сделанных дорожках обычно проявляет себя больше всего.
Хотя люди и на великах зимой умудрялись ездить, регулярно встречал (особенно курьеров).
При этом я не говорил, что всё затачивать под самокаты. Я сказал, что в подобной местности самокаты спокойно могут быть массово востребованы.
Строители строят многоэтажные человейники не потому что не умеют в одноэтажные котеджи на берегу живописной реки, а потому что так дешевле.
Так дешевле в коррупционной среде. Чиновник предпочитает брать взятки редко и от своих. Поэтому вкусные земли продаются по нерыночным ценам своим, и это создает дешевизну для этих самых своих. Ну то есть, за бюджет города в поле строится метро, а земля вокруг распродается подешевке. Естественно, что в такой ситуации будут сплошные человейники: это все дармовые деньги и никому возиться с индивидуальным жильем не интересно.
А на честном рынке ИЖС бьет человейники на раз-два, мировой опыт это показывает. Технологии-то проще намного. Транспорт — ну а вы продавайте землю у метро по рыночным ценам, и посмотрим, кто предложит больше, геттостроители, или средний класс, мечтающий свалить из своего хруща у ТТК. Но если строительная техника стоит — она приносит большие убытки. Поэтому если у заммэра племянник владеет строительной фирмой — она будет строить то, что умеет, а не то, что нужно рынку. Рынок — подождет.
А на честном рынке ИЖС бьет человейники на раз-два, мировой опыт это показывает.


Фотография_нью_йорка.жпг.
Нет, мировой опыт что-то другое показывает.

а вы продавайте землю у метро по рыночным ценам


s/продавайте/раздавайте даром/, чего уж ;)
Ничего, что метро — самый нерыночный транспорт? ;) Монополия в чистом виде, да ещё и с гос финансированием. И очень дорогая. Я тоже не против того, чтобы к каждому коттеджному посёлку была отдельная линия метро.
Фотография_нью_йорка.жпг.
tinyurl.com/2zcacfv2
s/продавайте/раздавайте даром/, чего уж ;)
Можно вместо паясничания какие-нибудь аргументы к моему тексту? Вот к конкретным моим словам, а не собственным додумываниям.
Ну ок, в городе Нью-Йорке есть район с невысокоэтажной застройкой недалеко от метро ;) Но у них там недвижимость либо дорогая, либо очень дорогая (в интернетах так пишут), и без сравнения цен на коттдеж (на этой улице) и на квартиру в многоэтажке такого вида image
это ниочом.
carto.com/blog/london-vs-new-york-building-heights
ниочом
Ниочом — это основывать свою картину мира на неверных предпосылках, а потом чисто из принципа отстаивать ее. Чините факты об окружающем мире, а потом обсудим, что дешевле, человейники, или ИЖС.
Чините факты об окружающем мире


Ок, когда я буду смотреть на стройку очередного человейника, я буду себе напоминать, что это не люди голосуют своими деньгами, а их заставляют туда селиться разными коррупционными методами.
:D

В этой ситуации есть конечно две стороны — девелоперы и потребители, и все они вносят свой вклад. Такое кривое равновесие между непритязательным спросом (жить-то где-то надо, а люди лучшего и не видели, а если видели, то могут не мочь себе позволить по разным причинам) и экономящими строителями. Не нравится человейник? Ну иди строй себе ИЖС в чистом поле за 100км от города.

Нее, это скорее в Нью-Йорке есть небольшой район с высокой застройкой, посреди моря коттеджей :) И это весьма нетипичный город для штатов, надо сказать.

Нет. У меня как минимум трое знакомых мужиков, которые ездили на скутерах на работу, на рыбалку, на базар, а один на скутеретте ездил даже туристом на дальняки, объездив всю Ростовскую область и рядом. А теперь они были вынуждены продать свои скутера, потому что получать права — дорого (с зарплатой 20-25 тыс. отвалить полторы зарплаты очень сложно, и давать трудноизбегаемые взятки за сдачу многим морально неприемлемо), учиться неудобно (с работы отпрашиваться не все могут), и вообще сама возможность что гаишник тебя может остановить для многих неприятна, так как едва ли он тормознёт тебя чтобы поблагодарить за аккуратную езду. Почему не сделать просто бесплатную сдачу ПДД на категорию М и оплата лишь небольшой пошлины за получение прав? Ведь это спасение от пробок? Очевидно, потому, что на этом не заработают уважаемые люди.
Малолеток на скутерах стало немного меньше, но они есть, и никто их особо не ловит. Его попробуй догони, ещё разобьётся во время погони (да и нельзя гоняться обычному ГАИшнику за двухколёсным, насколько я знаю), и взять со школоты нечего. А законопослушный сваливать не будет, и его можно потрусить. Спортбайки без номеров тоже что-то никому не нужны. Его ж попробуй догони.

Всё в корне неправильно. Нужно снять ответственность с водителей за ДТП, если водитель не нарушал, а другой участник нарушил (неважно — пешеход, скутерист, ребёнок, пьяный, самокатчик). Каждый сам должен отвечать за себя (за детей — родители).
А у нас идут по пути запретов, забывая, что тот, кто дерствует частью свободы ради безопасности, не достоин ни свободы, ни безопасности. Мы почти рабы, Вы не заметили? Дороги — платные. Везде заборы. За перепиской следят. Поставить багажник на машину или кондиционер на фасад нельзя. Переночевать в гостинице без паспорта нельзя. Теперь и премещаться без гемора можно только пешком и на велосипеде. А завтра и на велосипеды навесят номера, а послезавтра и на задницу каждому пешеходу. Здравствуй концлагерь. Я считаю, что пусть лучше иногда где-то происходит ДТП с электросамокатом, чем будет продолжаться уничтожение удобного современного транспорта и попирание свободы людей.