Комментарии 22
https://m.habr.com/ru/company/jethackers/blog/560898/
Мне кажется, это уже было на хабре
Я не увидел главного, сколько будет стоить человеко-километр и сравнение этого параметра с существующим моделями самолётов.
По-моему пока что лидер в этом параметре А380, потом 747
Это в общем не сильно важно. Если в районе цены первого класса замечательно. Если в районе цены кресла бизнес джета тоже сойдёт. Это не для тех кто хочет подешевле.
А вот разрешение летать над населенной местностью критично важно. Без него летать почти негде будет.
Ну Конкорд это не истребитель, боюсь у него и тяги не хватит перейти на сверхзвук на низкой высоте, ни прочности. Мне кажется этот переход осуществляется на высоте более 10 км, а полет проходит на 20. Неужели с такой высоты слышен хлопок?
Ближе к концу видео www.youtube.com/watch?v=5MCETiKCLhc
Чтото я на небе самолеты вижу гораздо меньшими, чем конкорд на видео, это говорит о том что он ушел на сверхзвук гдето на 5000, а авиационные правила России запрещают переходить на сверхзвук ниже 11000. Я не знаю как там в Европе, но обычно стандарты жёстче.
Хлопок слышен не только при переходе на сверхзвук, а еще и про пролёте самолета на сверхзвуке.
Такого как на видео хлопка от перехода достаточно для запрета сверхзвука над обитаемой поверхностью. То есть примерно везде где люди хотят летать. Конкорду и было запрещено.
Если эту проблему смогут решить, то перспектива есть. Если нет, то проект можно закапывать. Летать просто негде будет.
Между тем Boom планирует оснастить свои самолеты двигателями, которые будут работать на экологически безопасном авиационном топливе.
А топливо и двигатель к нему уже придумали?
И «мягкая» звуковая волна вообще реализуемо, с точки зрения физики?
Стартап Boom Supersonic для производства самолетов, способных на Supersonic Boom. Иронично. Учитывая что это не лучшая характеристика таких самолетов, из-за которой им нужно снижать скорость над населенными пунктами.
Что-то очень странное. На фоне снижения углеродных следов и прочей зелёной повестки вдруг вспоминаем технологию из 60-х, созданную практически из такой же гонки престижа, как и пилотируемая космонавтика. Давайте ещё возродим дирижабли или там Милле Миглиа, если хочется чего-то экстремального и неэкологичного из романтического ХХ века.
Конкорд существовал до 2003 года? А много где он летал, кроме Лондон-Париж? Как решается дикий жор сверхзвуком топлива, будем ли отказываться от золотого стандарта турбовентиляторных двигателей, что насчёт окупаемости конструкций повышенной прочности?
И вообще, стоит ли оно того? 3,5 и 7 часов с учётом потерь на трансферы и шатание вола на регистрации/паспортном контроле/багаже - не абы какая разница, все равно световой день потерян на перелет и заселение в гостиницу. Вот 19-часовой перелет сократить бы вдвое - но такое скорее всего невозможно будет без бака как у Шаттла.
На фоне снижения углеродных следов и прочей зелёной повестки
Ну если верить статье, то они собираются «работать на экологически безопасном авиационном топливе». Которое насколько мне известно и производится с «нулевым выбросом». То есть если не врут, то будет дорого, но с точки зрения «зелёной повестки» всё в рамках дозволенного.
И вообще, стоит ли оно того? 3,5 и 7 часов с учётом потерь на трансферы и шатание вола на регистрации/паспортном контроле/багаже
Трансфер это ещё может быть, хотя и не для всех. Но даже когда летаешь обычными рейсами, то куча авиакомпаний предлагают всакие «VIP-пакеты», которые очень заметно сокращают всё это «шатание вола».
То есть если люди из Мюнхена в Берлин сейчас летают чтобы быстрее было, то думаю что и Нью-Йорка в Лондон найдутся желающие.
Ну если верить статье, то они собираются «работать на экологически безопасном авиационном топливе». Которое насколько мне известно и производится с «нулевым выбросом».
Произвести , добыть топливо с нулевым выбросом наверное можно. По-настоящему «зеленым» топливо будет, если уменьшает при производстве баланс углекислого газа — скажем, в топливо перерабатывается поглотившая углекислый газ биомасса. То есть не выкачали-сожгли, а произвели, сожгли — и сожженную углекислоту снова вернули в производство, хотя бы процентов на 10.
Одна тонна сожженного авиационного керосина дает 1600 кубометров углекислого газа, если я правильно посчитал. А сжигают за полет сотни тонн. Так что о «нулевом» выбросе — это чушь какая-то.
Таким образом, полет из Нью-Йорка в Лондон, который обычно длится 7 часов, займет всего 3,5 часа.
Звучит классно, но на практике пассажиру ещё необходимо пройти как минимум предполётные процедуры, а они от скорости самолёта не зависят, так что реальный выигрыш будет скромнее.
United Airlines купит 15 сверхзвуковых самолетов у стартапа Boom Supersonic