Как стать автором
Обновить

Комментарии 23

Как будет выглядеть этот суперорганизм в далеком будущем, пока неясно.

Как организация или корпорация, видимо.
Вполне логично, что людям не нужна генетическая эволюция. Уже сейчас существуют генные терапии и технологии для изменения генома. Нам больше не нужно ждать миллионы лет и надеяться на случайные мутации: гораздо эффективнее окажется разработать нужное изменение генома в лаборатории и внедрить его в кратчайшие сроки.

До сих пор живые существа были чем-то вроде вспомогательных механизмов, созданных цивилизацией генов. Все было ориентировано на распространение генов, а особи были по сути расходным материалом. Сейчас человечество — биологический вид, стоящий на пороге освобождения от геномного рабства. И теперь гены будут обслуживать интересы разума, а не наоборот.

Сейчас человечество — биологический вид, стоящий на пороге освобождения от геномного рабства. И теперь гены будут обслуживать интересы разума, а не наоборот.

Похоже в шестидесятые описывали полеты в космос: сегодня орбита, завтра Луна, послезавтра Марс, другие галактики лет через десять, через пятьдесят будем друг к другу в гости в космические колонии летать. Через пятьдесят лет по факту имеем котиков в интернете, цензуру, смываемые втулки, и полеты в космос, фактически изобретаемые заново.

Это все понятно. И самое главное, понятно почему: человеческий разум, основанный на животной биологии, в общем не предназначен ни для полетов в космос, ни для какой-то серьезной науки. Котики — его предел. Существующая наука — сверхусилие, и спасибо что хоть она есть.
А вот информационные технологии и искусственный интеллект — это тот мостик, через который мы действительно можем шагнуть далеко вперед.

Никто не сможет сказать, для чего предназначен человеческий разум, кроме его проектировщиков. Зато достоверно известно, что его можно сбить с толку котиками, деньгами или славой. Вот я и не смею утверждать, что интересы разума можно обслужить прежде, чем будут обслужены интересы денег или власти...

Его и не проектировал никто,сам получился за 4 000 000 000 лет. Поэтому такой кривой и неэффективный,чистейший легаси код.

Хрупкий, нуждающийся в сложном питании и стабильной температуре кусок жира,вот весь наш разум. И если для бибизянина покоряющего очередную пальму этого более чем достаточно,то для того кто хочет улететь куда-то подальше марса этого мало.

Я бы предпочёл стать кибернетическим видом, мечтать так мечтать )

возможно, вам будет интересно вот это (это ссылка на комментарий по соседству).
Да, было интересно, спасибо.
Очень рад поделиться! ))

Мне очень понравилась эта работа
Коэволюция мозга и культуры, все на вычислительных модельках. Марков и товарищи



А вот это же в виде статьи «Коэволюция мозга и культуры — вероятный механизм становления человеческого разума»(25.05.2020) на Элементах (сжато в сравнении с видео; + в видео есть очень интересное послесловие).
Ох, уж эти британские учёные…
«В очень долгосрочной перспективе мы предполагаем, что люди эволюционируют от отдельных генетических организмов к культурным группам, которые будут функционировать как суперорганизмы, подобно колониям муравьев и ульям», — считает Уоринг.
Эусоциальность, а речь о ней, была в самом начале появления человеков как разумного вида.
Простите, и в чём же она заключалась? И когда исчезла?
Простите, и в чём же она заключалась?
Смотрите определения :-)
И когда исчезла?
Как исчезла? Куда, почему? Вот она, на месте, ей мы и обязаны огромному множеству достижений человечества как совокупности. Ей, а не неопределимой разумности. Сельское хозяйство, строительство зданий, разделение труда…
Всего-то и нужно, что много особей, находящихся в среде с соответствующим уровнем общих коммуникаций. Пчёлы, муравьи, термиты, голые землекопы (отчасти), люди…
> Смотрите определения :-)

Меня всегда в школе учили, что эусоциальность — это когда одни размножаются, а другие их обслуживают. А это в случае человека с очевидностью не так. Или у вас есть какое-то ещё определение?
А это в случае человека с очевидностью не так.
Да-а-а? В детском саду родители обслуживают? В школе? Роддом — это что? Даже институт «тётушек» у шимпанзе — это уже эусоциальность.
Но это стартовое положение, дальше, как Вам, наверно, известно, есть множество стадий-следствий. Которые включают и строительство муравейников зданий, и разделение труда (воины, рабочие) и много всего интересного вплоть до выращивания грибов (люди тоже, как известно в конце-концов до этого дошли :-)

Вполне эволюционное следствие. Как, собственно, и разум тоже. Ессно, разум следствие не только эусоциальности, но и её — тоже. Одиночный человек, выросший вне языкового общения — не разумен. А языковое общение начинается именно с интерфейсов, обеспечивающих эусоциальность.
Не, ну так можно договориться до того, что и волки эусоциальные, и шимпанзе эусоциальные, и любые стадные животные. Кто-то там обязательно по тем или иным причинам в некоторый выбранный момент времени не размножается, а кое-какую пользу размножающимся товарищам приносит, ибо в противном случае они бы в стадо не сбивались. Обычно всё же подразумевается, что кто-то оставляет кучу потомства и (почти) ничего другого не делает, а большинство не размножается никогда.
Как и большинство других понятий, не имеет абсолютно жёсткой границы, есть множество вариаций. В том числе и у сугубо эусоциальных (в жёсткой, подразумеваемой Вами, формулировке) рабочая особь вполне может стать производящей самкой. От этого её удерживают разные факторы. То есть абсолютной предопределённости нет.

Но мне интересней именно следствия, самоорганизация эусоциальных сообществ.
> рабочая особь вполне может стать производящей самкой

Во-первых, не у всех, а во-вторых, даже у тех, кто может, далеко не все ими становятся. Что несколько непохоже на ситуацию у человека и т. п.

Кстати, по-английски они называются gamergate, евпочя.

> Но мне интересней именно следствия, самоорганизация эусоциальных сообществ.

Ну это, конечно, очень интересно, но это не повод называть эусоциальностью всё что ни попадя.

по-английски они называются gamergate

кто - они? "expression of sexism and misogyny within gaming culture "?

это не повод называть эусоциальностью всё что ни попадя.

Стоит задуматься о термине, самом по себе. Часть "социальность" не случайна, термин возник именно для объяснения социальных успехов сообществ (с пчёл начали). Несколько позже, в поисках опорной, так сказать, точки, уточнили до наличия самок, не участвующих в размножении, но материально обеспечивающих размножение одной.

Но подобное стремление к объективности приведёт к тому, что получится описание явления только у пчёл и даже не у любых пчёл. Потому как нет строгого единообразия.

По всему по этому приходится либо высасывать из пальца "уточняющие" термины, либо признать, что можно применять термин "эусоциальность" к социальным образованиям из неразумных особей. Тем более, что, если покопаться, это почти всегда связано с постоянным или временным бесплодием самок, то есть критического удаления от узкого понимания термина нет.

Уфф, я уже устал от игры словами. Давайте лучше в смыслы :-)

А знания, для того, чтобы пустить их по коммуникациям — они как бы самозарождаются, без разумности?

edit: адресовано в коммент выше.
Статья «Исследование: культура ускоряет эволюцию человека» несколько запоздала… Так, еще в 2004 г. авторы Mesoudi A, Whiten A, Kevin N. Laland представили по данной теме статью «Perspective: is human cultural evolution Darwinian? Evidence reviewed from the perspective of the Origin of Species.» (Перспектива: является ли эволюция человеческой культуры дарвиновской? Доказательства рассматриваются с точки зрения происхождения видов.), Evolution Int J Org Evolution. 2004 Jan; 58(1):1-11. onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.0014-3820.2004.tb01568.x
Небольшой кусочек из резюме к статье:
… we demonstrate that as compelling a case can now be made that cultural evolution has key Darwinian properties, as Darwin himself presented for biological evolution in The Origin of Species.
… мы демонстрируем, что теперь можно убедительно доказать, что культурная эволюция обладает ключевыми дарвиновскими свойствами, которые сам Дарвин представил для биологической эволюции в «Происхождении видов».
Culture is shown to exhibit variation, competition, inheritance, and the accumulation of successive cultural modifications over time. Adaptation, convergence, and the loss or change of function can also be identified in culture. Just as Darwin knew nothing of genes or particulate inheritance, a case for Darwinian cultural evolution can be made irrespective of whether unitary cultural replicators exist or whether cultural transmission mechanisms are well understood.
Показано, что культура демонстрирует вариативность, конкуренцию, наследование и накопление последовательных культурных модификаций с течением времени. Адаптация, конвергенция и потеря или изменение функции также могут быть идентифицированы в культуре.
Да, физическая эволюция заменилась эволюцией культуры в социуме. И среди культурных аспектов (человеческая деятельность в её самых разных проявлениях) осуществляется тот же естественный отбор! Меняются объекты, но не меняется суть процесса эволюции. Так, «выживают» те изменения в культуре групп, которые способствуют сохранению (существованию, длению, бытию, жизни) этих групп.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.