Комментарии 89
«неопознанными воздушными явлениями»
Кстати да, заменить слово "объект" на "явление" это трезвая мысль. Потому что это дистанционное наблюдение. И это позволит чуть более критически подходить к его результатам, особенно предварительным.
Ага, мне особенно понравилось видео с "явлением", в прицеле ночного видения в виде мерцающих пирамид. Прикольное такое явление.
https://nypost.com/2021/04/12/us-navy-ships-capture-video-of-pyramid-shaped-ufos-overhead/
Страшно, очень страшно! Мы не знаем, что это такое. Если бы мы знали, что это такое, мы не знаем, что это такое!
Зато вокруг тех же военных баз могут установить больше разнообразных датчиков, чтобы получить больше данных во время наблюдения. Организовать пролет военных спутников для съемки сверху, сразу запускать истребители чтобы рассмотреть вблизи. Вот и появятся новые данные для подтверждения или опровержения.
Страшно, очень страшно! Мы не знаем, что это такое. Если бы мы знали, что это такое, мы не знаем, что это такое!
Все гораздо хуже. Мы даже не знаем знаем мы или не знаем.
Я имею в виду, а вдруг кто-то знает?
Мне кажется, что тут наоборот:
Любопытно, сколько невозможного и необъяснимого можно объективно зафиксировать.
И есть интерес систематизировать факты о необъяснимом и невозможном.
Это гораздо более разумный подход, чем просто игнорировать такие факты.
Путешественники во времени, инопланетяне и гости из других измерений в отчёте не упомянуты.
Через пару недель детальные отчёты о них появятся на ютубе.
Все эти НЛО и прочие Лох-несские чудовища в один миг испарились, когда каждый человек стал носить в кармане фото- и видеокамеру (смартфон).
На телефон даже высоколетящий самолёт можно заснять с трудом, а Луна получается смазанным пятном
Скорее, с развитием After Effects. Сначала всплеск фейков был, а потом всем стало просто скучно.
Хотя я тоже пару раз видел странные вещи в небе, но я считаю, что вряд ли вообще инопланетянами можно объяснить НЛО или еще что-то. Для этого, помимо самих инопланетян, на Земле должна быть их минимальная инфраструктура.
на Земле должна быть их минимальная инфраструктураНу прям как ребенок. Давно же известно что пирамиды — это их взлетно-посадочные устройства, размножаются они путем похищения и изнасилования, а питаются шоколадками, которые на их алтари приносят плоскоземельщики.
Вы забыли про подводные базы, они же могут нырять в воду без брызгов не сбывляя скорости.
нырять в воду без брызговА ещё они в асфальте прятаться могут. Я это в "Войне Миров" видел.
Хотя я тоже пару раз видел странные вещи в небе, но я считаю, что вряд ли вообще инопланетянами можно объяснить НЛО или еще что-то. Для этого, помимо самих инопланетян, на Земле должна быть их минимальная инфраструктура.
Да сейчас в небе столько искусственного болтается, созданного человеком, что это вообще может быть чем угодно.
Я один раз тож видел странный огонек очень необычно плывущий в небе. Заинтересовался, вижу огонек похоже совсем недалеко находится. Пошел в его сторону, огонек снизился и... оказался бумажным фонариком который кто-то запустил в небо :)
Ну во первых, мы не имеем представления об их возможных технологиях. Может им не нужна доп.инфраструктура. Аполлоны как-то на луну летали и возвращались все-таки
Во вторых, спрятать базу на земле вполне реально, без понимания какой может быть эта инфраструктура мы разве что случайно на нее наткнемся.
Также я вполне допускаю, что это могут быть наблюдатели, которые не должны вмешиваться до определенных событий (последняя мировая с применением огромного количества оружия массового поражения, например) или не должны вмешиваться вовсе (вселенские репортеры, которые рассказывают своим, какие цивилизации уничтожили друг друга)
Однако у нас нет абсолютно никаких фактов, которые могли бы защитить гипотезу присутствия инопланетян на земле.
К слову, было бы интересно взглянуть на каждый из этих отчетов
Да и сейчас иногда снимают странные вещи, вот только все начинают кричать в комментах, что это монтаж в видеоредакторе и подделка. И кто знает, подделка или нет? Возможности видеомонтажа в умелых руках безграничны.
Все эти НЛО и прочие Лох-несские чудовища в один миг испарились, когда каждый человек стал носить в кармане фото- и видеокамеру (смартфон).
В том-то и дело, что не испарились. Встречаю иногда в интернете новые видео. Просто интерес к теме сильно угас.
А с учетом возросших возможностей фальсификации, доступных обывателю (компьютерная обработка видео), и появления доступных инфракрасных камер подозреваю, что на самом деле таких видео стало еще больше. Только их никто не ищет и мало кто смотрит, если случайно таки попадаются.
Если постоянно мучить какую-то тему без какого-либо существенного прогресса, то люди в массе своей постепенно теряют к ней интерес.
Плюс кино-/видеокамер в до-телефонные времена никто с собой не носил.
Очень даже носили. Были любители (меньше, конечно, чем чейчас, но хватало их). Были узкопленочные камеры, достаточно компактные для того, чтобы было возможно их таскать постоянно (в карман плаща вполне себе влезали, да и сумочки специальные для удобного ношения были), и дающие достаточно хорошую картинку, чтобы потом можно было нормально смотреть. Некоторые НЛО на такие камеры и были сняты.
Вообще, довольно забавная ситуация. Столько было обмана, психически больных людей, фейков и манипуляций с НЛО, экстрасенсами и вечными двигателями — что, наверное, будет достаточно сложно что-то доказать даже если мы столкнется с этим нос к носу :)
Сейчас у каждого под рукой мобильники и в интернете ноль похожих на правду шаровых молний.
1. Отражение фонарика в стекле. Видно по специфичным движениям «молнии». Ну и человек себя ведёт не естественно, когда молния к нему приближается.
2. Похоже на отражение. Возможно прожектор или лазерная указка с точки съёмки. Может быть шарик, хотя для шарика слишком быстро двигается пожалуй. Ну и девушка на фоне не серьёзная какая-то, как будто бы подыгрывает.
3. Гуглить на ютубе «Электрическая дуга» — один в один.
4. Тут не понятно. Возможно яркий светодиодный фонарь на палке.
5. Отражение подсветки камеры на телефоне (движение камеры вверх-вниз совпадает с движением «молнии».
6. Блики-отражения.
7. Не понятно, но можно воспроизвести с помощью дронов и ламп.
8. Воздушный шар, который загорелся.
9. Похоже на видеоредактор, как-то красиво и драматично. Прямо как в видеоиграх.
10. Ничего толком не видно.
9-й 100% фейк. Вот эти мини-молнии для пущего драматизма, одна из которых с не очень хорошо прорисованными искрами ударила прям в лампочку и сползающий блик в конце, не соответствующий движению камеры. Фейк, так ещё и халтурно нарисованный.
Позабавили фары грузовика на дороге и оператор, который очень грамотно в нужные моменты отводил камеру.
Ни одно видео не похоже на фиксацию настоящей шаровой молнии.
Позабавили фары грузовика на дороге и оператор, который очень грамотно в нужные моменты отводил камеру.
Посмотрел внимательно — да, грузовик, который едет по дороге :)
А что насчёт 2 и 7 — рассматривали внимательно?
Ни одно видео не похоже на фиксацию настоящей шаровой молнии.
А вы настоящие шаровые молнии видели? Я нет. Тоже только вот такие видео, видео как их в микроволновке делают, и родственники в деревне рассказывали, что во время или после грозы они их часто видят. Некоторые тихие, нокоторые гудят/шипят, некоторы просто исчезают, некоторые взрываются.
Вместе с тем 23 июля 2012 года на Тибетском плато шаровая молния попала в поле зрения двух бесщелевых спектрометров, с помощью которых китайские учёные изучали спектры обычных молний. В итоге были зафиксированы 1,64 секунды свечения шаровой молнии и её подробные спектры. В отличие от спектра обычной молнии, в котором в основном присутствуют линии ионизированного азота, спектр шаровой молнии наполнен линиями железа, кремния и кальция, которые являются основными составляющими веществами почвы[7][8].
Шаровая молния: загадочное атмосферное явление или спекуляция лжеученых?Лекция Александра Костинского, геофизика, кандидата физико-математических наук, заместителя директора МИЭМ НИУ ВШЭ.
Я видел такую молнию. Весь тралик, в котором я ехал, видел её. Но, даже если и предположить, что ты успеешь достать телефон, открыть камеру и начать снимать сквозь дождь, объект, находящийся от тебя в метрах 10 и размером с шар для тениса, то на видео получиться смазанная точка небольшого размера. Как-то так. И да, видел и в небе то, что объяснить не смог. Но, откровенно говоря, мне настолько все равно что это было, что даже не стал тянуться за телефоном. Да и опять же таки, угол у телефона большой, ничего толком не разглядишь в последствии. Однако, если я объяснить не смог, это вовсе не означает, что это пришельцы или что-то вроде того. Соринка в глаз попала :)
Не исключает комиссия и иностранных технических прорывов – к примеру, наличия у России и Китая технологий создания беспилотных летательных аппаратов, отсутствующих у США.
"...Most of the UAP reported probably do represent physical objects given that a majority of UAP were registered across multiple sensors, to include radar, infrared, electro-optical, weapon seekers, and visual observation"
"… 144 reports originated from USG sources. Of these, 80 reports involved observation with multiple sensors"
т.е. вероятно это реальные физические объекты, многоканальная аппаратура их фиксировала одновременно включая радар, оптический канал, infrared и пр. (в 80 из 144 случаев)
Судя по всему вы читали оригинал? Что скажете о радиоволнах?
В некоторых случаях системы военных летательных аппаратов фиксировали радиоволны, связанные с этими объектами.
Есть в отчете какие то подробности, которых нет в данном переводе? Это радиоволны от самих объектов либо отраженное излучение радаров? Очевидно, что в первом варианте их мог зафиксировать кто-то ещё. Так в потенциале можно определить, что это был за объект. Ведь радиоволны от большинства земной радиоаппаратуры в целом известны. С другой стороны будь это что то внеземное, никаких радиоволн там не должно быть, потому что "режим радиомолчания" очевидно должен соблюдаться, если гипотетические владельцы объекта не хотят столкнуться нос к носу с земной авиацией. Разве что какая то аппаратура "фонит" сама по себе и нынче земные средства обнаружения стали настолько чувствительными, что обнаруживают радиошумы прямо через корпус. Но это весьма сомнительно. Почитать бы что они там зафиксировали… С третьей стороны — а зачем им радиоволны? Уже сейчас мы видим что в перспективе человечество может перейти на нейтринную связь и какую-нибудь спинтронику. И излучать станет нечему Ну может фон 50 герц сохранится за счет силовых линий.
В отчёте утверждается, что ни один из этих случаев не был связан с секретными технологиями, разрабатываемыми в США.
Тут у меня возник сразу вопрос: "А они в этом точно уверены ?" Потому что что то необычное будут секретить так, что в никаких докладах и запросах не будет фигурировать факта об испытаниях. В этом и смысл секретности. Если предположить, что некое подразделение/департамент ведет подобные испытания, то на запрос "а вы что-нибудь испытывали в день Д и час Ч ?" они скорее всего ответят "Нет конечно! c чего вы взяли ?" А даже если это их головная организация спрашивает и просто отбрехаться нельзя, снабдят ответ грифом секретности высшей степени и не в какой доклад этот ответ попасть не должен. Так что вполне возможно что эти 18 случаев — это всё же испытания.
отраженное от радаров бортовых и наземных, в небольшом числе случаев также зафиксировано собственное излучение в радио диапазоне,
вообще оценивалось только то, что видели и доложили сами военные, все остальное игноривалось как ненадежное
>Потому что что то необычное будут секретить так, что в никаких докладах и запросах не будет фигурировать факта об испытаниях.
по этому поводу написано об'текаемо: типа такая возможность рассматривалась как вариант, но подтвердить это объяснение не удалось ни для какого из зафиксированных наблюдений
О нет! Некоторые неопознанные объекты до сих пор неопознаны! Какой ужас!
Есть какая-то очень подозрительная кореляция между новостями про НЛО от пентагона и последующим финансовым потрясением, наблюдаю с 90х, проверяется по датам новостей CNN, fox и простигосподи первому
Может быть ситуация как с суперволнами (волны-убийцы), 300 лет считались вымыслом пока не запустили серию зондирующих спутников и обнаружили их сразу кучу за пару недель. Вот тебе и выдумки.
Как писали в одной из последних статей посвященных этому вопросу, количество подтвержденных наблюдений резко возросло когда улучшилась технология радиолокационного наблюдения. До этого радары частенько ловили например облака, и операторы часто игнорировали посторонние объекты, считая их ошибками. С новыми радарами игнорировать стало сложнее.
Что любопытно большая часть из упомянутых наблюдений приходится на последние два года, когда дестигматизировали саму тему и создали стандартную форму отчётности о наблюдениях неопознанных обьектов. До этого пилоты стеснялись, что их примут за душевнобольных, да и что писать в отчёте "Меня со свистом обогнала 10 метровая таблетка и скрылась в голубой дали, хз что это такое, наверно Китай"?
Притом оказалось, что необходимые для описания таких волн солитоны открыты почти двести лет назад:
История изучения солитона началась в августе 1834 года на берегу канала Юнион вблизи Эдинбурга. Джон Скотт Рассел наблюдал на поверхности воды явление, которое он назвал уединённой волной — «solitary wave».
То есть все знали, наблюдали и умели описывать но… просто не верили.
Согласно каким физическим принципам серебристый овоид может неподвижно висеть над городом полчаса в почти чистом небе, а затем резко ускорится и по дуге уйти за секунды за горизонт — я лично не знаю. Хотя сам лично даже в бинокль его рассматривал.
Самое «физичное», что я могу предположить — мираж (как над горячим асфальтом) на сгустке тёплого воздуха «пойманного» между двумя холодными волновыми течениями. Но уж как-то слишком устойчивым и чётким было изображение.
Ну а как объяснять всякие цилиндры и прочую хрень — вообще не понятно. Было бы во что поверить!
А зеркала и пластины (вообще все отражающее и преломляющее) могут быть и условно природными, причем чем дальше — тем их больше. К старым пылинкам или капелькам воды, по идее, в последние годы добавилась взвесь микропластика в воздухе.
Ладно еще в светлое время суток. А вот достаточно низко медленно пролетающий черный треугольник, который темнее неба и имеет не мигающие, ровно горящие огни (два красных, два зеленых, два белых) на одной линии двумя группами слева и справа на задней стенке корпуса и некое грузовое отверстие внизу, по центру, в которое залетает небольшой светящийся белым светом шар, имеющий чуть большую скорость, чем объяснить можно?? Шар четко освещал черную поверхность над собой, пока пролетал под ним. Причем все это абсолютно бесшумно. Ни крыльев, ни закруглений по углам корпуса, ни каких либо светящихся источников света/двигателей снизу по углам, как рисуют или снимают в кино. Вообще непонятно, как эта штука держится в воздухе на малой скорости.
А это где такое наблюдалось?
Подмосковье. 2005-2010, точно год не вспомню. Сначала внимание не обратил- думал самолет какой. С собой был мобильник. Но в те года ночью они снимали очень плохо, особенно с зумом. Пару фото сделал, пока опомнился, ибо все это время стоял и наблюдал. Но там было видно только пару огней в виде точек над деревьями и темнота ночи. Различить корпус, на фоне темного ночного неба, на фото невозможно было.
Все равно, это все сказки и я очередной тролль или еще кто. Суть вопроса все же в другом: если дневные объекты могут быть результатом природного зеркала/миражом, то результатом чего могут быть ночные геометрические объекты, которые именно темнее неба?
А ваше наблюдение возможно было как раз вертолётом с прожектором, луч которого попадал в лёгкую дымку и казался световым шаром.
Со светящимся шаром- возможно, ибо свет вокруг него был как в дымке. Но, при этом я четко видел черную (цвет как у защитного покрытия X-37- шар снизу подсветил), сплошную, ровную треугольную форму корпуса с углами без скруглений и выступов, с круглыми огнями на задней стенке. Высота корпуса небольшая, как у беспилотника. Но треугольные беспилотники и самолеты в мире сделаны по схеме летающее крыло, а тут: нарисовали треугольник и выдавили экструдом вверх. И все- полетело.
It is a feature of the present invention to provide a craft, using an inertial mass reduction device, that can travel at extreme speeds.
…
It is possible to envision a hybrid aerospace/undersea craft (HAUC), which due to the physical mechanisms enabled with the inertial mass reduction device,can function as a submersible craft capable of extreme underwater speeds (lack of water-skin friction) and enhanced stealth capabilities (non-linear scattering of RF and sonar signals). This hybrid craft would move with great ease through the air/space/water mediums, by being enclosed in a vacuum plasma bubble/sheath, due to the coupled effects of EM field — induced air/water particles repulsion and vacuum energy polarization.
Источник
It is a feature of the present invention to provide a plasma compression fusion device that can produce power in the gigawatt to terawatt range (and higher), with input power in the kilowatt to megawatt range.
Источник
Хотя, я тот ещё невежда, поэтому мне сложно оценить правдоподобность этой информации.
Если объект нарушает физические законы, очевидный ответ — он не материален. Общеизвестны миражи в горячем воздухе, но многие не знают про миражи в мороз, из которых еще Джеком Лондоном описаны двойная луна и другие. Заявлять же про возможность нарушения физических законов материальным телом на основании никак не зафиксированного визуального наблюдения — не имеет никакого смысла.
Интереснее те объекты, которые регистрируются аппаратурой и не только визуально. Но, вероятно, пока мы не сумеем над ними какие-то опыты поставить, так ничего и не поймем. Ну, или они над нами, это вариант для любителей соответствующего жанра. Сейчас куча дронов у военных, так что наверняка скоро — в пределах пары лет — смогут протаранить очередной неопознанный летающий объект и многое прояснится. Если НЛО начнет отстреливаться, то это сразу засекретят и тут же удвоят бюджет Пентагона — потрясенные увиденным на секретном видео сенаторы все проголосуют «за». Итого, нам нужно лишь следить за этим бюджетом, а не за НЛО, и мы скоро все узнаем.
Напоминает сюжет первого X-COM.
Доклад пентагона сенату это отнюдь не уровень рен тв. Вообще удивительно что они признались, что что-то не понимают.
Ну или сверхсекретные разработки Китая или России. Впрочем Россия врядли может создать что-то кроме "не имеющих аналогов в мире макетов по советским чертежам", а Китая недавно промолвился, что у него есть своя группа по расследованию наблюдений неопознанных обьектов. И тыкает пальцем в США, мол это возможно их разработки,также как США тыкает пальцем в Китай.
Военное начальство радо были бы все эти наблюдения замести под ковер и игнорировать их, так как непонятно как это вообще изучать и изучать, но пилоты и операторы радаров уже видимо начали бунтовать.
P.S. Видео на английском.
Если инопланетяне попытаются вступить в контакт, то наилучшие перспективы у них будут при контактах с землянами, имеющими достаточно широкие взгляды и некоторые навыки общения с иными видами. Имеются в виду не люди других культур, а именно виды — животные. Старушка, беседующая со своей кошкой, подходит на эту роль отлично. В отличие от американского вояки. Значит, первыми контактерами должны быть условные старушки-кошатницы. А от них и так давно поступают сообщения, но никто их всерьез не воспринимает.
Вот так земляне сами себе изгаживают общение, саботируют, записывая важнейших представительниц человечества в чокнутые. И натягивая неподходящие факты на абсурдное предположение, будто контактировать по умолчанию будет Пентагон.
Я не могу сказать, что эти обьекты - инопланетяне, хотя сам размер вселенной указывает или на то, что кроме нас есть еще разумная жизнь (органическая, неорганическая, энергетическая, какая угодно) или в случае отсутствия такой жизни наводит на очень нехорошие мысли по поводу происхождения вселенной и нашего места в ней.
Но, очень сильно допустим и надев шапочку из фольги, нас посещают те, для кого крюк в десятки световых лет не крюк, а так, прогулка в парке. Для них общение с нами эквивалентно взаимодействую ребенка, с любопытством тыкающего палочкой в муравейник у обочины и наблюдающего за тем как муравьи вокруг нее разбегаются (для них палка из неоткуда с неба нарушает их понимание физики). Диалога здесь нет и он невозможен.
А, например, те же кошки. Или собаки. Или пони.
Может, они давно там беседы ведут.
Эгей-эгей^^
если инопланетные корабли используют для полетов примерно ту же физику, что и земные,
… то они к нам либо не прилетят, либо их прилет будет хорошо заметен невооруженным взглядом.
Подогрела интерес и тетка, которая лично наблюдала в 60х классическую серебристую тарелку, когда шла в школу через овраг.
У меня нет оснований им не доверять.
Сам наблюдал что-то, по возрастанию возраста:
1. Играю в песочнице с такими же карапузами (лет 5-7), никого не трогаю, слышим шум (очень похож на звук реактивного сопла низколетящего истребителя, вибрирующий с переливами и перекатами), вся толпа переглядывается, смотрим вверх, там очень быстро с юга на север пролетает что-то с зеленым хвостом. На все событие секунд пять. (Не знаю, что это было, можно объяснить, крупным болидом или вроде того).
2. Зима, морозный звездный вечер, гуляем (мне лет 10-12), просто поднимаю голову вверх, вижу кишащее «звездами» небо. И это не просто две-три звездочки, их штук 8-10 хаотично передвигаются не по прямой, наблюдали пару минут. (Объяснить не могу).
3. Видел шаровую молнию после грозы (мне лет 17-18), которая просто летела по улице над землей не по ветру, потом в мгновение тихо исчезла, ни хлопка ничего, просто была и нет. Ее движения чем-то напомнили движения из классических видео.
4. Идем с гаража, лето, ночер (мне лет 25), замечаем «звезду» прыгающую как лягушка или как камень по воде скачками, двигалась довольно быстро с запада на восток. Подумали, что спутник и из-за дрожания атмосферы получился такой эффект. Но эта штука не погасла даже при сильном удалении на восток.
Кроме шаровой молнии это все наблюдали и другие люди вместе со мной.
После появления смартфонов они почему-то перестали появляться
Все повторяют эту мантру, но никто не приводит никаких доказательств. Классическая софистика. Но если погуглить, то ничего меньше не стало. Просто все уже насытились этой темой и каждое такое видео перестали по телеку показывать.
После появления смартфонов они почему-то перестали появляться.Так инопланетяне не тупые. Поняли, что их легче заснять и теперь прячутся.
Шаровые молнии в вашей микроволновке:
Нужно сместить вектор внимания общественности в сторону? Алле-оп, угадайте, что вам поможет)
Даже забавно, что сами признали, а не "случайный прохожий нашел на остановке папку с секретными документами"...
Как-то наблюдал ярко светящуюся точку, днём, повисшую в небе. Несколько минут. Точка повернулась и оказалась самолётом.
Самолёт, если набирает высоту (или наоборот) и если находится к вам под определённым углом (земля то круглая), то для вас может казаться зависшем на одном месте. Отражение лучей солнца от самолёта — что-то светящееся.
Перемещение точек несколько раз в небе: тучи плюс проблесковые огни плюс два-три самолёта летящих на разных высотах в разные стороны? Конечно такое длится не долго так как самолёты расходятся довольно быстро (хотя они могут лететь на разной высоте (эшелонах) в одном направлении).
По теме, неопознанный объект это такой объект которого нет в базе данных и на который действует какой-то другой регламент поведения. Ну там не сразу шандарахнуть ракетой, а подождать, может само пройдёт. Например МИГ-29 — есть в базе, нужно предупредить и потом шандарахнуть. МИГ-29 с тремя крыльями, который только вчера выпустили — нет в базе данных, пилот открывает книжку на странице НЛО и далее по пунктам. ИМХО, могу ошибаться.
Есть же видео от utopia show на Ютубе. С подробными, логичными, научными доводами почему это НЕ инопланетяне...
1. Цивилизации, как и представители двух предыдущих форм материи — клетки и многоклеточные организмы, способны к размножению. И как почти все клетки и организмы на Земле — дочерние особи, так и почти все цивилизации во Вселенной — дочерние. Поэтому и человечество скорей всего — дочерняя цивилизация.
2. В этом убеждают низкий уровень развития человечества по сравнению со взрослыми цивилизациями и их невмешательство в самостоятельное «внутриутробное» развитие человечества. Только недоразвитые организмы (зародыши и новорожденные особи) используют один и тот же носитель информации в своей внутренней связи (между клетками) и во внешней связи (в изучении внешнего мира обонянием и осязанием). Это обмен молекулами и нервными импульсами. Развитые организмы обладают зрением, в нём носителем информации являются фотоны.
3. Сверхсветовым носителем информации во внешней связи развитых цивилизаций могут быть продольные волны плотности вакуума. Поперечные волны плотности этой среды уже открыты — генерируются парой массивных тел при их слиянии. Сверхсветовые корабли могут перемещаться вместе с окружающими их областями пространства, покоясь в них. Сверхсветовое перемещение пространства вместе с покоящимися в них скоплениями галактик происходит за нашим космологическим горизонтом событий (сферой Хаббла).
Такой вариант решения парадокса Ферми, исходящий из временной недоразвитости человечества в научном, техническом и социальном плане, не приветствуется сильными мира сего. Всякая власть стремится к самосохранению и не станет будоражить массовое сознание этими революционными идеями.
2. «по сравнению со взрослыми цивилизациями» ого, а есть доказательства существования еще хотя бы одной, кроме нашей?
«не приветствуется сильными мира сего» и консприлогией присыпать, ну, конечно
1. Или во Вселенной одна наша цивилизация или их множество, третьего не дано.
2. Если их множество, то они или на том же уровне развития, что и наша, или на разных уровнях.
И так далее. Потом рекомендую ознакомиться с выводом общего закона эволюции, чтобы далее рассуждать более предметно.
Если вы допускаете, что власть делится с массами всей доступной ей информацией, то вы очень наивны. Часть ваших налогов идёт на содержание спецслужб, их секретных операций, знайте об этом.
2. чтобы сравнивать человечество с «взрослыми» цивилизациями не достаточно гипотетического шанса их существования
Если вы допускаете, что власть делится с массами всей доступной ей информацией, то вы очень наивны
А это уже просто теории заговоров
Сейчас у нас нет доказательств существования других разумных видов во вселенной, хотя лично я нахожу вероятность что мы одни очень маленькой
В Пентагоне признали, что некоторые из случаев наблюдения НЛО невозможно объяснить