Комментарии 180
«Никогда такого не было, и вот опять»
В департаменте информационных технологий (ДИТ) Москвы объявили, что использование сгенерированных QR-кодов будет уголовно преследоваться.
Со всей этой мишурой, которую напридумывали вокруг эпидемии органы исполнительной власти, эта самая исполнительная власть наглухо забыла, что не может делать многие вещи сама, без надлежащего закрепления этой практики теми, кто обладает законодательной властью.
Действительно, есть УК РФ, Статья 327. «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков», часть первая:
Подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Проблема с применением этого к поддельным QR-кодам — проста: они не являются официальными документами, выпущенными и удостоверенными в установленном законом порядке.
Конечно, поскольку суд не является полностью независимым, нельзя исключить, что кому-то «пришьют» эту статью, но это несколько менее возможно, чем в других случаях, потому что это будет означать, что можно пытаться судиться по поводу любой филькиной грамоты. Силы закона судебные решения в РФ не имеют, но прецедент остается прецедентом.
они не являются официальными документами, выпущенными и удостоверенными в установленном законом порядке.
А что именно с ними не так?
статья 1 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов»:
под документом понимается материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.
статья 5 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»:
Официальные документы — документы, принятые органами государственной власти Российской Федерации, другими государственными органами Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и опубликованные ими или от их имени.
Вроде всё вполне выполняется.
Каким именно образом QR-код, являющийся закодированной ссылкой, а также содержимое страницы по этой ссылке, "приняты органами местной власти"?
В ДИТ сидят люди, которые утверждают, что закон может применяться расширительно или по аналогии, что есть заведомая ерунда. При этом, проблемы для них не было бы, если бы вместо бреда о том, что код или страница являются документом, это было бы оформлено надлежащим законодательным образом. Не то чтобы я защищал эти меры, наоборот, я считаю это вредной имитацией деятельности.
Если QR код (и страница по ссылке) имеет близкое сходство с оригиналом — то статью «подделка документов».
Если он совершенно левый — то статью «мошенничество».
Единственное, что есть шанс что суд не признает официальный QR код по каким-нибудь формальным признакам (например, если в нём недостаточно данных для полноценных реквизитов, или он посчитает что их надо писать и в сам код, а не только предоставлять по ссылке).
Посещение кафе — это не выгода, а наоборот, трата; поэтому «посещение кафе мошенническим путём» юридически невозможно.
Как это выглядит: раньше вы на свои деньги могли, к примеру, пойти поесть в любое кафе в городе. Сколько у вас есть денег — на столько могли и поесть. А теперь — нет: если у вас нет волшебного «куар-кода», еду вам не имеют права подать. Получается, два человека с одинаковой суммой денег в кошельке имеют совершенно различную покупательную способность.
Один, если с куар-кодом — имеет «полноценное бабло», второй, без куар-кода — имеет в кошельке (или на счету) не более чем резаную бумагу. Хотя «на вид» цифры у них те же!
Или в плане работы и получения платы за свой труд: «волшебный куар-код» Собянина обесценивает даже ЕЩЕ НЕ ПОЛУЧЕННЫЕ деньги — у человека, который куар-кода не имеет! Сейчас ведь заявляют на голубом глазу высокие чиновники ранга министра труда: ты можешь отработать сколько угодно, но если тебе Собянин не поставил свою печать на лоб (на смартфон) — пиши пропало: с работы тебя уволят, а денег не заплатят.
По сути, это всё — старая добрая карточная система, или система «талонов», так хорошо и до боли знакомая совкам, только — в новом обличьи.
Очень удобно, конечно: теперь людей даже грабить не надо — отобрал у них куар-код, и всё — все их «сбережения» (даже в валюте!) превращаются в ничто. А что такое куар-код? Это НИЧТО. Некая запись в какой-то «базе данных», к которой, зачастую, у простого прола даже не будет доступа.
sapojnik.livejournal.com/3561065.html
Ха-ха-ха.
Москвичи, как там в ресторанах?
Пустота и массовые банкротства?
В понедельник был сильный ливень, но к вечеру я ради интереса зашёл в ближайшую сетевую кафешку посмотреть, как оно. Пустота и тишь, сидели с женой в пустом зале, хотя буквально несколькими днями ранее проходил мимо — всё было битком забито.
За всю Москву не говорю, потом мне стало неинтересно, что дальше. Может в первый день никто не озаботился скачать QR-код и захватить паспорт, может все побоялись нарваться на неготовность ресторанов к новым правилам.
При этом кафешки, пожалуй достаточно подготовленные были. Большинство выдвинуло кассы к входу и таким образом можно просто сделать заказ и забрать с собой, не заходя на территорию. Ну, тоже вариант.
Интересно почему не переиспользовали европейское решение? Там и нормальная защищенность, и код на гитхабе есть, и дальнейшее возможное взаимное признание сертификатов друг друга прошло бы легче.
Как-то вы совсем невпопад комментируете. Какие просьбы, вы о чём?
В сообщении, на которое вы отвечали, ссылка на «eu-digital-green-certificates
Official GitHub Organization of the EU Digital COVID Certificates (EUDCC) project, previously known as the EU Digital Green Certificates (DGC).»
Его никто не удалял.
Если вы имели в виду удаление с GitHub какого-то другого проекта, то стоило потратить пару минут и сформулировать свои мысли в форме, понятной другим людям. Предлагаете участникам дискуссии научиться читать ваши мысли?
о том, что решение, которое позволяет поднять свой собственный сайт "госуслуг" было выпилено с гитхаба меньше, чем за сутки.
Потому что цель - не деятельность, а её имитация?
С вебархива тоже.
Какой смысл это удалять, когда это просто Readme (даже не код) и спокойно лежит в кэшах поисковиков., а если заглянуть в issues к другим проектам автора, в одном можно найти интересный тикет.
В общем, мне кажется, что все, кто хотел, уже скачали, причём, даже люди, которые в Москву вообще не собираются :D
злоумышленникам
мошенники
Если здесь и есть мошенники или злоумышленники, то это только московские чиновники.
В остальном поддерживаю комментарий moskus
Ну а если бы владельцы кафе и ресторанов не были тотально зависимы от чиновников мэрии (=не парились бы с ними вместе в баньке по выходным) — то они бы просто все вместе собрались, подали бы коллективный иск в суд, потребовали бы отменить незаконные распоряжения и наказать настоящих злоумышленников за самоуправство.
Люди, которые во время пандемии пытаются ходить по закрытым из-за карантинных мер для посещения публичным местам, не имея прививки - безусловно, злоумышленники. И, если они при этом используют поддельные документы - мошенники.
Я не спорю, что сама власть ведёт себя с этими карантинными мерами крайне противоречиво и непоследовательно(привет "Алым Парусам" и прочим мероприятиям типа крёстных ходов, нерабочим дня за счёт работодателя и прочему идиотизму), но это не снимает личной ответственности с каждого.
во время пандемии
Какой пандемии?
Сходите поработайте в фейковой красной зоне в больнице.
Вот ковид-отрицатели ее и поддерживают своими действиями.
Я вот здесь дал историческую справку, как это происходило при других эпидемиях.
Люди, которые во время пандемии пытаются ходить по закрытым из-за карантинных мер для посещения публичным местам, не имея прививки - безусловно, злоумышленники.
Это вам так кажется. Ковид - это не разновидность оспы, а разновидность гриппа. Эффективность прививок от гриппа под большим вопросом из-за слишком частых мутаций. Даже сейчас проскакивала информация, что привитые точно так же болели новым индийским штаммом. Есть другая информация - давайте обсудим.
Эффективность карантина и локдауна - требует доказательств. Пока лично для меня всё выглядит как полностью неуправляемый процесс. Как совсем недвано переболевший с ужасом вспоминаю прошлогодний опыт других с приложением и штрафами. Радуюсь, что чувство меры победило панику хотя бы в этом.
С моей точки зрения ковид, как и грипп, невозможно победить карантином и антибиотиками с прививками. Но вы можете попытаться. Боюсь только, что Пиррова победа - это ваш максимальный результат.
По «Спутнику» прямых данных об эффективности вакцины нет.
С чего это вдруг нет? Есть статья о третьей фазе в The Lancet. Третья фаза как раз эффективность проверяет. + Аргентина регулярно публикует отчёты о том, насколько хорошо Спутник-V защищает. Они граждан массово вакцинируют - статистика имеется в большом объёме.
Ковид — это не разновидность оспы, а разновидность гриппа
Нет, это коронавирус, совсем другое семейство вирусов. Некоторые из них тоже вызывают ОРВИ, но это не грипп.
сейчас проскакивала информация, что привитые точно так же болели новым индийским штаммом
Процитирую свой другой комментарий:
Прививка — не магия, создающая невидимый защитный барьер. Она просто обучает иммунитет быстрее и эффективнее отвечать на определённый патоген, чем когда иммунитет сталкивается с этим патогеном в первый раз.
Прививка повышает шанс переболеть быстро и бессимптомно(вакцины от ковида дают 80-90% на такой исход), и ОЧЕНЬ сильно повышает шанс переболеть в не слишком тяжёлой форме, если заболел.
ковид, как и грипп, невозможно победить карантином и антибиотиками с прививками
Антибиотиками — точно нельзя, это вирус, а не бактерия. Антибиотики при пневмонии выписывают, чтобы в поражённых лёгких не завелась ещё и какая-нибудь бактериальная гадость. Вирус они не лечат.
Никто не пытается победить его карантином. Карантин сделан для того, чтобы снизить скорость распространения. Это позволяет не перегрузить больницы, и даёт людям возможность получить прививку до того, как они заболеют с риском отправиться на ИВЛ, а после часто в морг.
Так прививки не работают? Уже знаю о нескольких случаях, когда привитые люди переболели повторно. И таких случаев всё больше.
Смысл весь этой чепухи тогда?
Тут либо крестик (закрыть рестики для всех, оставить доставку и на вынос), либо трусы (разрешить людям ходить в рестики, понимая, что заболеть могут как привитые, так и не привитые).
Прививка — не магия, создающая невидимый защитный барьер. Она просто обучает иммунитет быстрее и эффективнее отвечать на определённый патоген, чем когда иммунитет сталкивается с этим патогеном в первый раз.
Прививка повышает шанс переболеть быстро и бессимптомно(вакцины от ковида дают 80-90% на такой исход), и ОЧЕНЬ сильно повышает шанс переболеть в не слишком тяжёлой форме, если всё же заболел. Исход зависит от полученной вирусной нагрузки и индивидуальных особенностей организма, например имеющихся хронических заболеваний.
Тем более сейчас к нам пришёл дельта-шатм, вакцины на нём показывают несколько меньшую эффективность. Но даже с ним шансы на хороший исход гораздо, во много раз лучше, чем без них.
А, ещё момент — чем именно они прививались? Спутник точно рабочий, а насчёт Эпи-вак-короны есть некоторые сомнения. Их антитела определяют только их собственные тесты, есть вероятность, что они облажались с фолдингом белка(это вообще проблема пептидных вакцин) и на ковид эти антитела не действуют.
З.Ы. Надо всё же создать на хабре отдельный аккаунт для комментариев. Любая спорная тема — и приходится наблюдать, как за пару комментариев уменьшается карма, которая зарабатывалась большими усилиями по написанию статей. Отвратительно.
Вроде бы естестенный отбор никто не опровергал и он всё ещё должен работать, в том числе и на людях.
Так то иммунитет с возрастом сам по себе хуже работает.
естестенный отборздесь вообще не при чем, не те временные рамки, не то давление и не тот отбор. Как вы себе это конкретно представляете?
радостью избавится от неиспользуемых способностейПочему это избавятся? Это немного странно вообще-то звучит. Получается, во время эпидемий жили самые имунноздоровые люди что-ли?
давление вполне себе достаточное. А несколько поколений клеток сменятся за не такое и большое время.Это вообще не про естественный отбор.
Полагаю, мы живём в технический долг. И залезли в него очень глубоко…
многие вещи, от которых ещё 100 лет назад умирали бы без альтернативНасколько я понимаю, умирали в-основном из-за того, что антибиотиков не было, вакцины тут не особо причем. Upd. Погуглил, вакцины больше спасли, видимо именно детская смертность сыграла роль.
Вот, например, из прошлого вашего комментария:
Но если иммунитет приучен, что в организм всегда попадают ослабленные вирусы на блюдичкеВакцины это же не всегда ослабленные вирусы.
которые безвредны и которые можно парсить лениво и неспешаНо в варианте реальных вирусов же могут быть проблемы, если они вирусы не безвредны.
то он с радостью избавится от неиспользуемых способностей — обнаружение новых вирусов и быстрая выработка антител к ним.Вирусы же никуда не делись, люди все так же болеют и вакцины есть только от небольшого числа вирусов.
В чем я ошибаюсь?
Иммунитет - не ленивый человек, а биохимический механизм, цепь реакций, в которой есть несколько вероятностных стадий (момент, когда возбудитель будет распознан как чужеродный и захвачен, а также стадия подбора конфигурации связующего центра антител). Он работает с конечной скоростью. Если возбудитель успевает наделать делов быстрее, чем сработает иммунитет, получаются проблемы как при тяжелом ковиде.
Такой переменной как приучение иммунитета к сильным или слабым патогенам, в этом уравнении просто нет.
Неужели нет ни одно исследования, где было бы показано, что регулярное делание прививок, например, ухудшает способность иммунитета приспосабливаться к новым вирусам? Или какие-то другие неприятные эффекты?
У вас есть два варианта получить антитела к коронавирусу: переболев или сделав прививку. После прививки вы, возможно, всё же заболеете в лёгкой форме, и дополнительно повысите свой титр антител.
Варианта "не делать и не болеть и не получить антитела" у вас нету.
Так что, даже если есть какой-то "счётчик" иммунитета — вы всё равно его инкрементируете, тем или иным образом, без вариантов.
Но я очень сомневаюсь, что такой механизм есть. Ваш иммунитет постоянно сталкивается с сотнями, если не тысячами, разных патогенов, от некоторых хватает неспецифичных механизмов, от некоторых приходится делать антитела и создавать клетки памяти, чтобы в будущем делать антитела быстрее. Плюс/минус десяток дополнительно распознаваемых видов патогенов от прививок роли не играют.
Нет, ну если лет десять каждый день прививаться новой вакциной, может что и случится. Но я даже о таких опытах не слышал.
естестенный отбор никто не опровергал и он всё ещё должен работать, в том числе и на людях.
Нет, мы изобрели сельское хозяйство и медицину, давление естественного отбора на нас значительно ослабло. Естественный отбор работает, когда особь умирает или другим образом теряет способность передавать гены потомству. А у нас особь полежит в реанимации, и пойдёт дальше рассказывать потомству про чипирование и аутизм от прививок.
Разумеется, как конечный пользователь, я наиболее заинтересован, чтобы мой иммунитет был бы достаточно сильным и быстрым, чтобы в идеале мог обнаружить и справиться с любой дрянью быстрее, чем та вызовёт серьёзные последствия.
Разумеется, как человек, чьи деньги наше правительство безбожно растрачивает на «заботу о нас самих же», я хотел бы хотя бы в качестве компенсации иметь доступ к информации: что как и почему. Например, почему иммунитет может различаться даже в пределах родственников? Почему тимус (если иммунитет — одна из важнейших систем человека) после 40 лет исчезает? Можно ли на это как-то повлиять? Итд… итп…
А вакцина — ну сделали, хорошо, наверное. Только надо понимать, что это багфикс, но не решение проблемы. Проблема не в коронавирусе, а в том, что мы не понимаем, как работает иммунитет (а если и понимаем, то не делаем того, что надо для его укрепления).
чьи деньги наше правительство безбожно растрачивает… я хотел бы хотя бы в качестве компенсации иметь доступ к информации: что как и почему. Например, почему иммунитет может различаться даже в пределах родственников? Почему тимус (если иммунитет — одна из важнейших систем человека) после 40 лет исчезает? Можно ли на это как-то повлиять?
И как именно вы хотите получить доступ к информации, которой у человечества пока нет? Вы считаете, что правительство имеет ответы на эти вопросы, но скрывает?
это багфикс, но не решение проблемы
Да, вот только если люди не станут накатывать багфикс, многие умрут или получат серьёзные осложнения для здоровья. А полноценного релиза, закрывающего проблему, не предвидится ещё долго.
Информация по перечисленным темам большей частью есть, но она не структурирована. Посмотрите как хорошо на википедии написали статью по мелатонину. Откуда берётся, куда девается, что делает в процессе. Но её писали энтузиасты, многое скомкано, не хватает чисел. Учёные же не держат в голове все справочныве данные по всем веществам, у них должны быть даже ещё более подробные справочники, а почему их нет в доступе? Внизу интересная заметка. Никому не пришло в голову, что если просто подвинуть рабочий график назад и обеспечить, чтобы в 9-10 вечера большинство ложились бы спать, то это могло бы дать эффект, как 50% от вакцинирования всего населения буквально за месяц? Статья от октября пошлого года, до сих пор не рецензирована. Как так?
Президент интересуется в основном тем, как бы ему подольше оставаться президентом. Его решения — это попытки найти оптимальный баланс между падением рейтинга из-за карантинных мер и падением рейтинга из-за последствий пандемии.
у них должны быть даже ещё более подробные справочники, а почему их нет в доступе?
Наверняка есть, но это узкоспециализированная литература. Займитесь изучением, скомпилируйте резюме и дополните статью в википедии, если вам это так важно.
Но это всё уже не относится к обсуждению прививки.
Относительно прививок, единственный посыл был, что факторы политики и экономики сейчас играют большую роль, чем строгость научного подхода и банальное «не навреди!».
банальное «не навреди!»
Это — упрощение гораздо более универсального принципа "минимизируй вред". Например, делать полостную операцию — вредно, но умирать от острого перитонита — ещё вреднее, поэтому её делают.
И в случае с коронавирусом и вакцинами от него есть предельно понятный, полученный самым что ни на есть строгим научным способом — сбором статистики по большому числу случаев — результат:
Вероятность получить смерть или тяжёлые осложнения от коронавируса — гораздо выше, чем вероятность получить осложнения от прививки. А при наличии прививки — вероятность вообще им заболеть сильно падает, а вероятность заболеть тяжело — падает кардинально.
Второй, абсолютно научный факт, тоже полученный эмпирическим наблюдением: в странах с большим количеством привитых число новых заражений значительно падает. Смотрите статистику по Израилю.
Если не верите российской статистике(нашим властям трудно в чём-то доверять, с этим я согласен) — вот вам статистика по Аргентине, где привили 2.8 млн человек Спутником-V: https://www.lacapitalmdp.com/un-estudio-realizado-en-provincia-confirma-la-seguridad-de-la-sputnik-v/
Факторы политики и экономики роль играют, но их не так уж сложно отфильтровать из общего потока информации.
Итак, вакцинация настолько эффективно защищает народ, что вакцинироваться нужно только раз в шесть месяцев, а не раз в два-три месяца.
Правда, после вакцинации вы можете подхватить ковид, но, если выздоровеете, вас ещё раз вакцинируют. Постарайтесь не умереть, мертвым прививки не делают.
От новых штаммов, таких как "индийский" дельта-штамм, вакцины от начального штамма защищают хуже. Не достаточно иметь клетки иммунной памяти, надо ещё и иметь достаточный уровень антител.
По сравнению с тем, чтобы лежать на ИВЛ и ждать, когда тебя повезут в морг(порядка 75% попавших на ИВЛ не выживают) — это очень, просто супер эффективно.
Что будет с человеком через 10 лет регулярных уколов 2 раза в год — вы тоже умолчали.
Достаточно, чтобы перегрузить больницы и чтобы по 5-6 сотен в день умирало(это в России сейчас).
С каким-нибудь штаммом аденовируса(если мы говорим про векторные вакцины вроде Спутника-V) вы сталкиваетесь чаще, чем 2 раза в год. В меньшем количестве, чем при уколе, зато не с инактивированным, а с полноценным, размножающимся. И что с вами в итоге стало?
Достаточно, чтобы перегрузить больницы
Чтобы перегрузить больницы — достаточно установить беззаконные «ковидные карантины» и запретить больным посещать поликлиники под предлогом «опасного вируса».
и чтобы по 5-6 сотен в день умирало(это в России сейчас).
В России в день умирает 5-6 ТЫСЯЧ. По разным причинам. В основном от сердечно-сосудистых — но при этом сухой закон не введён и табачные заводы не закрыты. Ещё от онкологии — но при этом регламент на лекарства для реабилитации после химии до сих пор не утверждён. Ещё от СПИД-а, но про этих вообще никто не вспоминает. Почему только ковид выделен из этого ряда?
И что с вами в итоге стало?
Так может и от коронавируса не надо таких мер принимать?
Куда ни кинь — всё неясно, от чего ему такая честь. Может от того, что помирают от него исключительно старики за 80, а во всём мире старики за 80 — это люди, которые у власти? Такая версия хотя бы логична, а вот в дури типа «закроем все рестораны, а все табачные заводы останутся работать» вообще никакого смысла нет.
помирают от него исключительно старики за 80
Вы в какой-то настолько альтернативной реальности обитаете, я просто не знаю как с вами вести дискуссию.
Мда… Нет, что разницу между "средним" и "медианным" тяжело понять, я даже ожидал, но чтобы на основании медианного возраста говорить "помирают от него исключительно старики за 80" — это какая-то запредельная тупость даже для Вас, хотя казалось бы… Тут можно было бы много что сказать, например, о процентах смертей от ковид в общей смертности возрастных групп и так далее, но, очевидно, бессмысленно.
Вообще-то из-за него как раз считалось, что вакцины от коронавирусов и невозможно создать.
З.Ы. Надо всё же создать на хабре отдельный аккаунт для комментариев. Любая спорная тема — и приходится наблюдать, как за пару комментариев уменьшается карма, которая зарабатывалась большими усилиями по написанию статей. Отвратительно.
Тот же опыт.
Почему? Антитела-то одинаковые.
Или нет?
2) Привитые люди начинают умирать.
3) Объясняем, что умирают они от «нового смертельного штамма».
«Многие верят» (С) к/ф «Формула любви»
Понятно, что не 100%.
И речь шла не про работают вообще, но таки да, не выполняют заявленных целей.
1) люди с прививками не должны заражаться - заражаются и болеют. С симптомами или без.
2) люди с прививками не должны быть разносчиками болезни - но это уже тоже опровергнуто. Более того, уже есть даже выявленные случаи "суперраспространителей" среди привитых людей. Задокументированы и хорошо описаны.
Поэтому привитые люди в ресторане без масок могут быть разносчиками, сами того не зная.
3) прививочная кампания должна была вернуть жизнь в привычное русло - открытые границы (нет), безмасочный режим (нет), отсутствие дебилизма с перчатками (нет), нормальное работающие сферы развлечений и прочего (нет).
Единственное, что сейчас утверждается - что болеют реже и менее симптоматично (более легким процессом). Но пока статистика невелика, есть шанс, что через полгода и это утверждение окажется ложным, или процент разницы будет невысок.
Может быть, мне не удастся переубедить его(её). Но, возможно, мне удастся переубедить кого-то из читателей комментариев. Если в публичном пространстве недостаточно часто звучат разумные аргументы — то крепнут различные антипрививочные движения и прочие плоскоземельщики.
К сожалению, я так и не получил (в т.ч. от вас) никаких действительно разумных аргументов.
Я добавил в свою статью несколько исправлений, зачёркивая прямо опровергнутые тезисы. Но именно последовательного разъяснения сомнений и вопросов, которые у людей возникают — так и не появилось.
Это не ваша статья, ваш только комментарий, на который я ответил.
Я добавил в свою статью несколько исправленийВас заставили признать, что вы были неправы, а не «добавил». Более того, вы никак не можете признать свои манипуляции. Исправления" на деле вы превратились в очередную версию манипуляции мнениями и дезинформации.
Вы не понимаете, что пишете, а просто массово вбрасываете ссылки на псевдонаучные (например того же 5G-апологета Коуэна) и мусорные сайты, даже не читая, что там написано, и не проверяя информацию на соответствие фактам.
По сути, в своих манипуляциях и фальшивых аргументах вы потопили себя и всех тех людей, которые вам поверили и которые на вас ссылаются.
Люди не любят, когда им лгут, даже под видом «доброго дела». Вы замарались и накрепко замарали других, кто распространяет ваш текст.
https://habr.com/post/564356/#comment_23205492
Например, когда я собирал материал для этой статьи, я, разумеется, наткнулся на хорошо известное видео о разоблачении вирусологии. Я не стал его добавлять в статью, чтобы не превращать разговор именно о коронавирусе в разговор о вирусологии в целом. Но, не получив ответов на вопросы из статьи про коронавирус, я думаю, что этим видео я теперь тоже буду тыкать науковеров в разных соцсетях.
Заявленный размах фальсификаций делает любое опровержение бессмысленным. Невозможно «опровергнуть по пунктам» заявления уровня «все подделывают уже сотню лет». Подделывают? Вот и любые данные на которых основаны опровержения тоже подделали.
Например, вы используете слово «подделывают», которое несёт чёткую коннотацию целенаправленного вредительства.
Однако, когда средневековые врачи сотни лет лечили людей ртутью — они не занимались «подделками» и не ставили перед собой цель «обмануть людишек» — они просто искренне верили, что вот так это работает, учили этому своих учеников, соглашались с этим в своих средневековых учёных беседах.
Во вторых, в отношении размаха проблемы позиция «от невежества» существенно хуже. Вот самый банальный пример — секвенирование ДНК. Поскольку вирусы активно используются для редактирования генома, то их несуществование должно вылезти при первой же проверке результата. Но вариант с фальсификациями позволит хотя бы сами методы исследования рассматривать как рабочие. Если же люди, которые проверяют результаты редактирования не могут заметить что его на самом деле не было, то значит вообще все что связано с чтением генома в биологии — результат гадания на кофейной гуще не связаный с реальностью. И все что основано на результатах чтения тоже.
Именно так выглядел подход «научного сообщества» — «массовое заблужение», как оно есть. И пока не было принято политическое решение о том, что вирус разрешено считать искусственным — все эти «люди, которые проверяют результаты» тихо сидели и молчали в лучшем случае. В худшем случае бросались мерзенькими фразами типа «патологический бред». Не так давно по историческим меркам эти же люди коллективно затравили Земмельвейса и убили его в психушке. Урок был усвоен — с тех пор ни один «учёный эксперт» не смеет идти против научного сообщества. Если оно говорит, что руки не надо мыть — то эксперт руки не моет. А если оно говорит «патологический бред» — то все эхом откликаются «бред, бред, бред». Никому в психушку попасть не хочется.
Это, кстати, проверенный метод науковеров — вон в комментариях под моей статьёй обезумевшие от ненависти науковеры через одного пишут: «вам нужно к психиатру, как же нам не хватает карательной психиатрии». Про эксперимент Розенхана они тоже стараются не вспоминать.
Это я всё к тому, что ваша искренняя вера в невозможность массовых — не фальсификаций, но, скажем, заблуждений — переоценена. Вы не понимаете, как именно работают сообщества с ограниченным членством. Люди БУКВАЛЬНО готовы говорить, что чёрное это белое, лишь бы их просто не осуждали окружающие — вспомните эксперимент Аша. А уж за кусок хлеба с маслом и икрой, за «гранты», они ещё и пытать, и убивать будут тех, кто говорит, что чёрное это чёрное.
Да что там говорить, мы это видим прямо на практике, когда за бюджетные деньги людей интубировали на ИВЛ без показаний, и они от этого и умирали. И на это тоже все закрывают глаза, и стараются это не обсуждать — хотя будьте уверены, когда этот вопрос всплывёт (а в США он всплывёт обязательно, я думаю что следующий конкурент Куомо на выборах вытащит эти факты на свет и как бы оформит «разрешение» говорить о них), когда будет принято политическое решение, то тут же проснутся и «эксперты» и «научное сообщество».
значит вообще все что связано с чтением генома в биологии — результат гадания на кофейной гуще
aridmoors в ЖЖ регулярно пишет интересные истории из своей научной жизни, из которых можно получить представление, насколько всё в этой самой научной жизни ритуализировано, бездумно и принимается на веру.
Мне кажется, что в какой-то момент в научном мире хвост начал вилять собакой — то есть если раньше учёные хотя бы промеж собой понимали, что они знают довольно мало, современный мир их убедил, что они действительно всезнающие боги, и они стали просто игнорировать все моменты, в которых стоило бы проявить сомнение или удивление.
И вот, кстати, даже этот ваш вывод — он тоже притянут за уши. Вполне могут работать вещи, наработанные «великими предшественниками», если их не трогать и не менять. Для этого не нужно даже и понимания, как они работают.
И напомню, речь сейчас не о коронавирусе а о вашем «опровержении вирусологии»
то значит наука не работает
Если что-то «работает» — не значит, что вы знаете, как это «работает». И уж тем более не означает, что ваши объяснения о том, как и почему это «работает» — верны.
Победа Ланки не значит, что вирус кори не существует.
Она значит лишь, что официальная наука страдает комплексом некомпетентности и снобизма, поэтому не смогла доказать (конкретно в случае кори) то, что уже было доказано д-ром Андерсеном и д-ром Гольдбергом более века назад (в 1911-м).
Так что официальной науке пора или пересмотреть свои отношения с обществом или убираться, освобождая место другой социальной конструкции, служащей для добычи и применения знаний.
Как-то так.
По всем пунктам это словоблудие опровергать слишком много чести (да и уши вянуть этот бред слушать). Возьмём небольшой кусочек про работу Эндерса про вирус кори. Я даже не буду упоминать, что полностью игнорируется тот "маленький" факт, что обязательным пунктом в эксперименте является эффект сыворотки переболевших на культуру клеток с вирусом, хотя этого более чем достаточно, чтобы выкинуть это видево туда, где ему и следует быть, то есть на помойку. Но следующий момент очень характерный для ковидиотов и прочих отрицателей.
Девочка выдирает из работы следующий кусок (ровно в том виде, как он показан в видео):
A second agent was obtained from an uninoculated culture of monkey kidney cells. The cytopathic changes it induced in the unstained preparations could not be distinguished with confidence from the viruses isolated from measles. But, when the cells from infected
И с честным видом заявляет, что вот же, мол, "ничем не отличается". К счастью, вставить текстом ума не хватило, и в картинку попало начало следующей фразы, которое наводит на некоторые очевидные мысли. Ну и интересно, а что за первый агент был? Я таки не поленился и откопал статью.
Итак, первый агент:
The first was recovered from the throat washings of a typical case of measles occurring in the boys' school. Its wide cytopathogenic range, the character of the cytopathic changes induced and the fact that its infectivity for tissue cultures was neutralized by herpes simplex immune rabbit serum served to define its nature.
Ух ты, оказывается Эндерс не только в микроскоп пырился! А ещё и сывороткой проверял. О-ФИ-ГЕТЬ!
Так а что там, всё-таки, за "но" про второй агент? А вот:
But, when the cells from infected cultures were fixed and stained, their effect could be easily distinguished since the internuclear changes typical of the measles agents were not observed. Moreover, as we have already indicated, fluids from cultures infected with the agent failed to fix complement in the presence of convalescent measles serum.
Упс. Оказывается, нельзя было с уверенностью отличить только в неокрашенных препаратах. А в окрашенных и зафиксированных — очень даже можно. И ВНЕЗАПНО сыворотка переболевших корью на этот препарат не действовала, кто бы мог подумать! Это не добросовестное заблуждение, это наглое сознательное враньё, как обычно.
А теперь смотрите, мне пришлось тянуть это из вас КЛЕЩАМИ, потратив на это несколько дней и несколько десятков комментариев с взаимными оскорблениями.
Как я уже написал в комментарии другому такому же борцу — если все вирусологи в итоге сдохнут от того, что среди мракобесов начнётся настоящая пандемия и перекинется на остальных, то это будет абсолютно заслуженной карой, высшей справедливостью. Вирусологи, конечно, могут попытаться «заставить» людей, как они это делают сейчас — но вил и топоров у «дремучих мракобесов» обычно намного больше, чем самих вирусологов.
Башни из слоновой кости очень высоки, и падать с них очень больно. До кого это не доходит — тот падает. Туда и дорога.
А это просто демонстрация поведения ковидиотов и уровень всех ваших "аргументов". Разбирать каждый бред никаких сил не хватит, вы ж его генерируете со скоростью копипасты, даже не вчитываясь (из-за чего и постите в подтверждение ссылки, которые опровергают то, откуда туда ссылаетесь — ну или делаете это в надежде, что никто читать не станет). Если бы хотели РАЗОБРАТЬСЯ, то пошли бы читать груду научпопа, который уже есть, блогов вирусологов (которым тоже несколько десятков лет) и так далее. Самые базовые идеи там простые, зато позволяют откровенное конспироложество отсеивать сходу (плюс очевидные маркеры, вроде того же "But when" из видео — он прямо глаза режет, понятно, что не просто так это "but") — тогда и только тогда имеет смысл объяснять какие-то сложные неочевидные вещи, поправлять добросовестные ляпы и так далее, хотя б ту же статистику коклюша в СССР искать (как, кстати, искали? Или нафиг не надо?) Но это прямо противоположно вашей цели, вам надо создать видимость скептицизма и завалить грудой шлака вперемешку с нерелевантными статьями.
Люди, которые во время эры водолея пишут комментарии на змеином языке - безусловно, злоумышленники.
просто запретить
Всё опять сводится к «запретить». Да и какой-то слишком короткий у вас получился белый список… это вас Роскомнадзор укусил?
Специальное приложение конечно решит эту проблему. Только почему ДИТ даже на коленке до сих пор такое не выпустил? А ведь за вечер можно.
Тут показаны несколько цифр номера паспорта как в билетах на поезд, что тоже не тянет на персональные данные.
Но, по моему лучше если бы была возможность в своем профиле госуслуг добавить фото что бы не «таскаться» с паспортом.
Как можно пресечь применим такого метода — просто запретить на телефоне или WiFi переход на какой либо сайт кроме госуслуг.Учитывая катастрофически низкое качество исполнения сайта Госуслуг, там может быть дырень произвольного размера. Например, как древняя дыра на сайте «Интерпола»:
Как описывает в своем интернет-дневнике выпускающий редактор издания MosNews.com Николай Данилов, чтобы воспользоваться уязвимостью, нужно было сформировать адресную строку (URL) вида http://www.interpol.int/ Viewer/viewphoto.asp? ImageName=[адрес фотографии] &Text;=[произвольный текст]. Фотография может быть любая и может находиться в произвольном месте в Интернете. Текст также может быть любой.требований мэрии Москвы
Вы потеряли слово «незаконных».
Интересно, что когда в спешке запилили цифровые пропуска в прошлом году, то конкретно в Москве всё было сделано более-менее надёжно - в QR коде был только идентификатор (при этом достаточно длинный для устойчивости к перебору), а у полиции были специальные приложения для проверки. В провинции да, использовали самые простые варианты незащищённые от фишинга, но это предсказуемо.
А сейчас мэрия Москвы выкатывает незащищённую систему, хотя времени на разработку явно было больше (скорее всего идея с ресторанами по кодам не за один день появилась, явно сейчас паники меньше должно быть, чем в прошлом году).
При этом, что как верно сказали выше, даже уже существуют готовые решения со всякими наворотами типа цифровых подписей и приватности (в прошлом году ничего этого не было и каждая страна и даже регион делали свои велосипеды).
Почему? Коронавирус больше не в тренде и на нём нельзя много попилить? (если верить всяким интервью, то в прошлом году у российских властей были флешбеки от Чернобыля и всяких фильмов-катастроф с миллионами трупов, а сейчас уже все знают, что может быть плохо, но совсем-совсем плохо не будет) Или это умышленно оставленный бекдор (либо для "правильных людей", либо просто, чтобы народ не бузил), а официальные предостережения это просто "наркотики фишинг плохо, пнятненько"? (какой ресторан будет вызывать полицию для клиента с липовым кодом? максимум не пустят)
Лично я вижу помимо прочего такой интересный долговременный эффект, что наши сертификаты о вакцинации будут признавать другие страны ещё ооооочень долго с таким отношением. Российские курорты должны быть довольны.
Интересно, что когда в спешке запилили цифровые пропуска в прошлом году, то конкретно в Москве всё было сделано более-менее надёжно - в QR коде был только идентификатор (при этом достаточно длинный для устойчивости к перебору)
если расшифровать QR код то он выдает ссылку
https://www.gosuslugi.ru/vaccine/cert/verify/ee54c2b7-1*29-4*cf-b568-e4ca2cbaf**a
где ee54c2b7-1*29-4*cf-b568-e4ca2cbaf**a - идентификатор в базе данных, Я думаю что поскольку QR коды о вакцинации появились сильно раньше чем было принято решение использовать их в качестве пропусков, изначально предполагали что сертификат можно будет проверить на любом устройстве поэтому обращение к базе сделали сразу на web сервере, и пользователю отдавали результат в виде сгенерированной WEB страницы.
Думаю что скоро выкатят приложение которое будет делать запрос к базе
На Украине на этот ваш карантин по факту забили большой и толстый, намордник одевается только перед кассой, ибо служебная инструкция требует, надетый носом наружу - сойдёт, даже у кассиров и охранников. Кафе, базары, забегаловки и транспорт - совсем без намордников. Статистика норм.
Получить матричный штрихкод граждане могут на сайте госуслуг после прохождения вакцинации от COVID-19, предоставления свидетельства о перенесенном заболевании сроком не более 6 месяцев, а также при наличии отрицательного ПЦР-теста, который действует в течение трех суток.
Я правильно читаю, что даже после прохождения вакцинации необходимо каждые три дня сдавать ПЦР?
Очень интересный вопрос, почему перенесенное заболевание определяется не по антителам, а по задокументированном наблюдении у врача. А как же перенесшие бессимптомно? Или болевшие не в Москве? Как обычно, без бумажки ты букашка и пофиг на здравый смысл. Самое веселое, что не у всех больных антитела сохраняются долго, то есть в теории именно их наличие должно быть решающим, а факт зарегистрированного заболевания является ни достаточным, ни обязательным условием для иммунитета. Просто есть какая-то корреляция и всё.
Интересно, ковид паспорта ЕС имеют такую же багу или нет?
Как по мне, самое правильное было бы выдавать коды за антитела. А как ты их получишь - переболев или привившись - твоё дело. Более того, при таком раскладе если вакцина окажется неэффективной для конкретного человека, то он так и не получит код, что для сдерживания вируса тоже хорошо. И наоборот, если антитела сохраняются дольше предсказанного срока, то человек сможет продлить код без ревакцинации. Просто за титр антител выше N получаешь код, скажем, на полгода. Дальше надо снова сдавать тест. Это была бы максимально адаптивная и удобная система.
Нет гарантированно уровня антител, который точно защит. Тем более от нового штамма.
Есть много тест систем, которые не всегда получится сравнить друг с другом.
Антитела - это только часть иммунитета. Ошибочно принимать решение по неполным данным.
Просто всех привить - большая задача. Если ещё начать проверять антитела и их учитывать, сложность процедуры усложнится.
Если взять цену вакцины в 1300р как она стоит для мигрантов, то хороший тест на антитела будет дороже вакцины. Проще вакцинировать человека, чем проводить с ним дополнительные процедуры. Тем более наличие антител никак не мешает вакцинации.
Как я понял, у нас в стране и правда есть задница с калибровкой тест-систем, так что там и как сравивать-то? Помимо этого есть ещё куча открытых вопросов, титр антител — ни разу не золотая пуля.
Затыки, как мне кажется, вообще с другой стороны.
Проще вакцинировать человека, чем проводить с ним дополнительные процедуры
Наконец-то прямое признание, что на здоровье людей и на «священные жизни» всем наплевать, когда речь идёт о расходах.
Правда это немножко не соответствует предыдущим действиям — всяким локдаунам и обрушениям экономик, «не постоим за ценой», вот это всё.
Тут, значит, готовы заплатить любую цену — а тут, значит, сравниваем ценники.
Что-то не сходится.
Интересно, ковид паспорта ЕС имеют такую же багу или нет?
Не имеют. Они полностью оффлайн и содержание зашифровано, читается только спец приложением.
Только не зашифровано, а подписано, в QR коде некий аналог JWT (COSE), бинарная json, пожатая zlib и закодированная в base45
ЕСЛИ
Уколотый вакциной поциент таки может заболеть ковидом и распространять его дальше
ТО
такой поциент НЕ является безопасным для окружающих
а также
ЕСЛИ вакцина таки зощищает от коведа
ТО уколись ей сам и живи спокойно — зачем к людям приставать, заставлять их колоться
Логично?
ниже придется объяснять (или не объяснять) умным
Если я не прав, вы могли мне это написать прямо. Может вы мне объясните тогда логику, когда сначала один человек пишет, что есть «верущие», потом приходит другой и пишет, что верующих много, да еще расписывает насколько они глупые и еще добавляет комментарий, где им же жалуется на общество?
То есть вы имеете в виду, что когда комментатор прямо оскорбил «статистически много людей» из программистов, инженеров и математиков, а потом же жалуется об ограничениях на ресурсе, которые создан для тех, и теми, «статистически много людей» из которых он оскорбил — это правильно? Вы поддерживаете оскорбления и такую двуличную логику? Обьясните мне, пожалуйста эту логику, я буду очень признателен, Про «статистически много», обьяснять ничего не нужно, я именно что не понимаю, как можно так оскорблять других людей? То есть, у «статистически много» есть «вера» а у автора того коммента нет и он умнее, поэтому оскорбления — это норма для него?
О каком обществе идет речь, если люди начинают с оскорбления других людей?
Я не считаю, что кого-то оскорбили или даже стремились оскорбить. Я просто согласен с мнением A114n о, на первый взгляд, парадоксальной ситуации, когда технари часто (не _все_, но многие) совершенно теряют логику при обсуждении не технических тем и легко скатываются в адепты широко распространенного
Если вы и не правы, то только лишь в том, что вольно перевели слова «с мистическим взглядом» на «глупые» и «неумные люди».
(Ох, боюсь я испачкать вентилятор, но таки попробуем конструктивно) Впрочем на общество он тоже не жалуется. Я его понял так, что выработанное на опыте чуть не век назад и закрепленное в законах право на отсутствие насильственных медицинских манипуляций, свободу передвижения, etc сейчас не ограничивается по закону, но нарушается активно и массово.
И… ммм… я пробежал глазами ваши комментарии и ваши же публикации и как-то не могу собрать единого человека в них. В частности в вашей же статье «Я не хотел писать этот самоочевидный текст, но заметил, что обычно достаточно критически мыслящая аудитория мгновенно отключается, если ссылаться на авторитетное мнение представителя сторонней дисциплины.» вот высказано сходное мнение.
меня назовут старым лысоватым пузаном, то… это будет объективной правдойЯ не спрашивал, что обьективно, а что нет. Вы тоже обобщаете на всех сразу и голословно выделяете те группы у которых нет «веры»? Вы не совсем поняли вопроса.
Смотрите, человек пишет следующее:
технические специалисты в процессе обучения всю гуманитаристику по кочкам несут («мне на работе это нужно не будет») — они в итоге очень плохо ориентируются во всём, над чем не имеют полного контроля (искусственно созданные объекты и миры), и предпочитают в таких областях опираться исключительно на веру (либо «общую», либо «авторитетам»).
Тут именно что обобщение вообще на всех технических специалистов без исключения.
#
Если вы уже используете свой пример, то вопрос — допустим вы автор комментария и пишете что в группе «программистов, инженеров и математиков», много «верующих» и тем самым подразумеваете, что 1. сами вы свободны от «веры» 2. в вашей группе нет проблемы «веры». Позже вы пишете, про проблемы общества. И это все логично? То есть вы исключаете любую возможность, что и у вам могут быть какие-то искажения? В чем логика обвинил (многих)->обиделся->пожаловался(многим)?
я пробежал глазами ваши комментарии и ваши же публикации и как-то не могу собрать единого человека в них.Вы пробежали глазами, но вы где-то увидели, что я обвиняю общество или отдельных людей (или статистическое множество людей)? Если вы внимательно прочитаете этот старенький пост, то я как раз писал, как можно пытаться решать такую сложную проблему и что нужно проверять факты. Где, в том топике, я кого-то оскорбил или навешал ярлыков на всех подряд? Почему вы вообще обратились к моим предыдущим постам? В чем такая логика? То есть вы хотите свести вопрос к моей личности? Поэтому вы пишете «не могу собрать единого человека в них»? Неужели нельзя ответить на конкретный вопрос и обязательно нужно приводить примеры из других моих записей, подразумевая, что я где-то ошибся? А если вы будете цитировать мои посты-переводы или еще более старые посты, вы автоматически припишете мне какие-то ошибки, если найдете их?
#
— И еще раз, если человек начинает с обвинений и навешивания ярлыков, то о каком обществе идет речь?
И ещё раз
1. я совершенно не вижу в обсуждаемом посте обвинений и навешивания ярлыков. Вижу вольно сформулированную закономерность с которой я согласился. Вы можете не соглашаться, можете спросить почему нам так кажется, впрочем понимать как "обвинения" тоже можете, но зачем?
2. Во второй половине вашего вопроса "то о каком обществе идет речь" вижу потерю логики и не понимаю вопрос. Я понял, что автор говорил о населении России. Не Хабра, не техспецов, а про всю Россию. Если вы про это спрашивали.
Кстати это "и тем самым подразумеваете, что 1. сами вы свободны от «веры» 2. в вашей группе нет проблемы «веры»" ваши ложные предположения.
Если будут реальные вопросы на понимание, я продолжу отвечать.
вольно сформулированную закономерностьТо есть вольная закономерность в том, что у всех технических специалистов «вера»?
Вы если честно, совсем другое писали
Поэтому очень хотелось поддержать единомышленника в достаточно агрессивной среде.То есть фактически приняли слова того человека, потому что он, как вам показалось в «агрессивной среде». У меня вопрос, если вы начинаете обвинять людей, а потом жалуетесь на «агрессивную среду», то это хорошая, правильная логика? Или у вас есть реальные статистически выверенные факты, которые доказывают, что именно технические специалисты в большинстве своем склонны к «вере»?
У вас есть цифры, которые подтверждают «статистическое множество» людей или просто это ваше мнение? Если вы внимательно прочитаете, комментарий того человека, то как я вам уже несколько раз указывал, то ярлык «веры» был четко присвоен большей доли технических специалистов.
И вообще, правильно ли по вашему «поддерживать» любое мнение, просто потому что «единомышленник»? Правильно ли не писать другому человеку прямо о вероятной ошибке, а писать в другом комментарии поддержку «единомышленника». Нет ли здесь противоречия, про отсутствия «веры»?
то о каком обществе идет речь" вижу потерю логики и не понимаю вопрос. Я понял, что автор говорил о населении РоссииЭто был отдельный вопрос (я его даже отдельно выделил). Если вы приходите в социум и с места голословно обвиняете людей в чем-то (в вере, то есть в узости мышления), то что вы хотите от социума?
ложные предположенияТак вы теперь обвиняете меня? Я просто задаю вам вопросы, что в этом плохого? При этом, напомню, именно вы не написали мне напрямую о какой-то возможной ошибке, которая, по вашему мнению, произошла, но зато написали обвинение в другом комментарии, в «поддержку единомышленника»:
Это по вашему тоже очень хорошо и логично? Советуете всем так поступать? — Детский сад. Лучше вы бы сразу мне написали, что видите ошибку в рассуждениях, а не таким витиеватым способом.
Есть проверяемая (не голословная, вида — «одна бабка сказала») статистика про «много людей»?
Перечитайте выделенное и скажите еще раз что я неправ:
Если будут реальные вопросы на понимание, я продолжу отвечать.Вы мне даже на половину вопросов не ответили и ушли в «если»?
Хотите быть обиженным - будет им. Хотите всех спрашивать где логика сами ее теряя? Флаг и барабан. Хотите форумной ругани, а не попыток понимания? Это не ко мне. Дискуссия окончена.
Хотите форумной ругани, а не попыток понимания? Это не ко мнеНо вы же спрятались за «хотелось поддержать единомышленника». Какого отношения вы хотите? Я вас спрашиваю что конкретно не так, а вы меня упрекаете в «попыток понимания» и еще пытаетесь из предыдущих постов найти чем меня упрекнуть. Это и есть ругань — с вашей стороны. Не надо так. Тут все люди и не стоит разделять на «технических/нетехнических», не стоит начинать аргументы с голословных обвинений и не стоит прятаться за «поддержкой единомышленника». Вы могли просто написать один комментарий под моим и четко написать в чем не согласны, а не прятаться.
rg.ru/2021/06/27/tass-obnovleny-rekomendacii-po-vakcinacii-beremennyh-sputnikom-v.html
Люди, которые не могут поставить вакцину по разным противопоказаниям (например, с аутоимунных заболеваниями или беременные) тоже нуждаются в защите.
А люди, которые не могут по разным причинам заниматься сексом (например, они инвалиды или уродливые) тоже нуждаются в сексе. Поэтому нужно принудительно назначать, например, вас обслуживать в сексуальном плане уродливых и искалеченных людей.
Многие походу это заметили. Буквально вчера подал обращение в РКН по gosuslugi.app — фишинговые госуслуги, на которые наткнулся на пикабу. Я считаю с этим надо бороться, липовые сертификаты реальная угроза безопасности общества
Во-первых, вас лишили ваших прав без каких бы то ни было юридических оснований. Нет никаких регламентов, на основании которых произошло лишение прав, нет ответственных, нет санкций за превышение ответственности.
Во-вторых, вас лишили этих прав «бессрочно», то есть нет никаких прописанных условий, в результате которой вы ваши права можете вернуть.
В-третьих, не существует опять же никакой юридически прописанной процедуры, в рамках которой вы можете эти ваши права вернуть.
Вот это реальная угроза не только безопасности общества, но и самому его существованию.
— они в итоге очень плохо ориентируются во всём, над чем не имеют полного контроля (искусственно созданные объекты и миры), и предпочитают в таких областях опираться исключительно на веру (либо «общую», либо «авторитетам»).
Обьясните, пожалуйста? Сначала пишете, что хабражители (а здесь очень много программистов, инженеров и математиков) — неумны, потом к ним же обращаетесь? Как это у вас получается?
Программисты, инженеры и математики бывают и в гуманитарных дисциплинах если что. Они могут, к примеру крутой лингвистикой заниматься, а вы «по кочкам несут». К чему такие обобщения?
Я, например, привился первым компонентом, но я крайне негативно отношусь к попыткам дискриминировать людей по этому признаку.
Сегодня нельзя в рестораны (окей, и так бываю там раз в год...), а завтра за едой нельзя будет выйти, как год назад?
Отношение как к скоту на ферме
Карантинные меры против кори (изоляция людей, доставка продуктов и предметов первой необходимости на дом) у вас вызывают те же ощущения?
А штраф за непристегнутый ремень в автомобиле?
Или большие шансы потерять родительские права, если ребёнок не получает школьного образования?
И как-то это странно. Или привитых реально больше, что не может быть правдой (зачем чиновникам занижать статистику); или падение посещаемости общепита упало больше чем 80%, что тоже не может быть правдой (рестораторам стесняться нечего, сказали бы что упало на 90% — не дрогнули), или оставшиеся 7.4% (а это почти треть посетителей по QR-кодам) идут по поддельным кодам или мимо системы считывания кодов…
Не только привитые, но и переболевшие полгода назад и еще со свежим ПЦР-тестом
У кафе есть летние веранды, там можно всем
80% сказали примерно пальцем в небо
Получается, что в рестораны ходят (и ходили) больше сознательные и ответственные граждане
а что такого невероятного в этой мысли? из моего окружения активнее вакцинируются люди с доходами выше среднего, они же, очевидно, чаще ходят в рестораны.
Они это дело очень любят.
Например нам Собякин рассказывал, что 60% уже было с иммунитетом, потом «при пересчёте» оказалось, что всего 25%, а теперь уже 10% всего.
Под суровым взглядом мэра любые цифры крутятся как угодно.
Специалисты нашли уязвимость в системе доступа к московскому общепиту по QR-кодам