Комментарии 80
Так телеграм же просто в данном случае просто способ получения этой информации.
Заблокируют бота, можно будет через сайт получать всё тоже самое.
Пока сам сайт не зароскомнадзорят, конечно
ТГ банит бывает торрент боты и другие каналы. Реклама ГБ за. уже.
спойлер
Это не рутрекер бот, а бот, который искал по рутрекеру, рутору и др. торрентам. Его и его вторую версию кикнули те, кто обладает рут правами.
Похожая ситуация с ботами флибусты.
Это не совсем так работает. Это требования google play market'а и app store. Если вы скачаете клиент под android с сайта телеграма, то контент будет показан. И на ПК так же может быть отображен.
Похожая ситуация с ботами флибусты.
Это ситуация не похожая на боты флибусты.
Мой клиент Telegram под андроид не с GP.
На ПК боты/каналы так же в бане. Это так работает, когда сам Телеграм банит.
Я не понимаю ситуации, когда блокируют какие-то сайты, вместо того чтобы сажать человека нарушающего закон.
Значит закон не нарушается.
То есть если в какой-то стране разрешено детское порно, то и в нашей стране его показывать в аккаунте или на сайте резидента той страны - законно?
Не очень понимаю ваш термин "показывать в аккаунте", но в целом считаю, что информация не может быть незаконной. Пусть это даже прон с зеброй или база с паролями. Согласен, что стоит фильтровать информацию для детей, но это должен быть сервис для родителей, а не запреты для взрослых людей.
Ограничение распространения информации выгодно лишь тем, кто этой информацией торгует, либо тем, кто не справляется с защитой своей тайны. Мантры про защиту детей или духовных скреп совершенно неубедительны.
По словам представителя сервиса … действия Telegram незаконны
Так частная компания заблочила в своем сервисе то, что ей не понравилось.
Хорошо ли это - вопрос, но при чём тут законность?
Про законность «Глаза», кажется, вопросы тоже можно задавать - так что получается прямо любопытная дилема.
В ближайшее время создатели бота планируют уведомить западных пользователей и потенциальных инвесторов о том, что Telegram обещает пользователям безопасность, а на деле занимается преследованием по политическим мотивам.
А Создатели бота считают что закрытие бота который предоставляет личные данные людей, тем самым грубо нарушая их права преследованием по ПОЛИТИЧЕСКИМ МОТИВАМ. Ну или считает западных пользователей дебилами
Истинный вопрос и проблема тут в том что Глаз Бога эти данные не сливал, а лишь нашёл в паблике и агрегировал. Т.е технически он мало чем отличается от того же гугла и Яндекса.
Отличается. Гугл и Яндекс читают файл robot.txt и не индексируют то, что им не разрешили. Когда по ошибке проиндексировали гуглдоки - быстро убрали их и извинились (правда потом снова накосячили). В данном же случае явно и на лицо полное игнорирование как правил сервисов, так и всех его ограничений. И умышленное обогащение данных по одному юзеру из разных сервисов.
Если идти этой логикой, то можно дойти до "ну а чо такова, если тут дверь одним пинком открывалась то они сами виноваты что я им квартиру ограбил".
Отличается. Гугл и Яндекс читают файл robot.txt и не индексируют то, что им не разрешили.
Или индексируют. То есть это просто «джентельменское скоглашение» и нет никакой возможности заставить гугл с яндексом его придерживаться или проверить придерживаются ли они его в каждом отдельном случае.
Если идти этой логикой, то можно дойти до «ну а чо такова, если тут дверь одним пинком открывалась то они сами виноваты что я им квартиру ограбил».
Нет, нельзя. То есть если кто-то знает что где-то «дверь одним пинком открывается», то он имеет полное право сообщать об этом где угодно и кому угодно. Даже если владелец двери не особо рад если эта информация будет распространятся. И если в результате квартиру ограбят, то наказывать надо тех кто грабил.
То есть если кто-то знает что где-то «дверь одним пинком открывается», то он имеет полное право сообщать об этом где угодно и кому угодно. Даже если владелец двери не особо рад если эта информация будет распространятся. И если в результате квартиру ограбят, то наказывать надо тех кто грабил.
Хммм... по-моему, "наводчик", согласно УК, является соучастником преступления.
Чисто технически 150 лет назад аптекарь ничем не отличался от наркоторговца.
Вот вчера %username% лечился каким-нибудь коделаком от кашля (а малолетний
Спасибо за заботу, как грится.
Админы ГБ удаляли данные мвдшников, фсбшников, фсошников... Внедряли сценарии и профили использования сервиса с отдельными пользовательскими соглашениями. В интервью Базе соглашались на полное взаимодействие с государством.
И всё равно не помогло.
В ответ на это интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев отметил, что «более правильно спросить Роскомнадзор и органы власти, почему вообще эти данные утекли из государственных баз и кто за это ответственен».
Вот правильный вопрос, и решающий проблему на корню, а не делающий вид, что всё хорошо…
Но наверное, выгоднее зарабатывать палки отчётности на борьбе с симптомами, чем вылечить болезнь.
— пришла статистика сверху: на этой дороге в понедельник происходит самое большое количество аварий, что будем с этим делать?
— запретим ездить по ней в понедельник
По "ней" , по статистике?
)))
Все правильно, чиновник действует по тому регламенту что прописан в законе который приняла ГД, а предполагается что он пойдет на превышение своих полномочий с последующей ответственностью за это вплоть до уголовной ответственности? Разве не надо законодательно создать карательную базу тех кто несёт ответственность за не распространение информации в случае утечки и только тогда требовать от чиновников выполнения?
Разве не надо законодательно создать карательную базу тех кто несёт ответственность за не распространение информации в случае утечки и только тогда требовать от чиновников выполнения?
Ты только что предложил узнать, кто когда в будущем совершит преступление и создать базу будущих преступников?
Для начала, поиском утечек вообще надо заниматься. А это муторно, хлопотно, и даёт всего одну палку. В отличии от блокировок 100500 сайтов, где палку даёт каждый.
Нет, карать надо тех кто сливает, а для этого нужно ввести контроль тех кто имеет доступ к информации, если произошла утечка то на кол сажать того кто слил. Разумеется это сложно, но надо, без этого ничего не изменится.
На счёт имеющих доступ… Если смотреть «по документам», то для этого давно всё есть, давно всё должно быть сделано и даже, скорее всего, давно всё сделано.
И увидим, скорее всего, две проблемы:
— расхождение «бумажной» и реальной безопасности (а все «реестры ПО», сертификации и аттестации, так любимые в отечественном инфобезе — это как раз «бумажная» безопасность в значительно части, несмотря на то, что как всегда — здравое зерно где-то в основе лежит, но фактическое содержание расходится с декларируемыми целями… как и в законодательстве по регулированию Интернета, кстати)
— если к тому же бизнесу применяется принцип «ну вот такой закон вот, так что как хотите, так и выполняйте», то к органам власти подход несколько отличается зачастую — «ну нет денег на это — значит, потому и не выполнили, давайте мы примем поправки к закону — не признаваться же нам, что мы приняли неисполнимый закон?»
Молодой врач Нюма приходит к своему отцу доктору Кацу и радостно говорит ему:
— Папа, я вылечил мадам Рабинович! Ты лечил ее всю жизнь и не смог вылечить, а я смог!
— Ой вэй, Нюма! Та шо же ты сделал? На ее деньги ты закончил школу, медицинский институт, стажировался в лучших клиниках Германии и Израиля, а она все лечилась… А вот ты, поц, взял ее и вылечил!
В точку. Если всех преступников,террористов и экстремистов вдруг не станет,менты и СС сами будут инсценировки различные делать,лишь бы их не уволили,или не перевели на чистку улиц.
Каким образом их не станет? Люди станут ВСЕ совестливые в условиях когда единственная ценность это на сколько ты богат? Это как боятся что в пустыне песок исчезнет рано или поздно. Чтобы преступность перевелась требуется менять систему в целом.
Это чисто гипотетическая ситуация,но тем не менее имеющая отношение к реальности. Именно так ищут экстремистов,нацистов и прочих неугодных. Сначала создают сообщество,либо засылают казачка в уже существующее и занимаются провакацией. После сбора доказательной базы ребят пакуют,а менты/СС получают значек.
Читая такие статьи, часто думаю, какое вообще решение возможно для безопасности подобных баз данных. Понимаю, что населяющие хабр "люди с интеллектом выше среднего", намекают, что эти данные надо хранить более надёжно. Но также понимаю, что надёжность хранения лишь повысит цену их получения и не решит проблему. А в случае теоретически нереальной, абсолютно надёжной защиты, данные всё-равно будут в руках спецслужб.
Мой вывод такой: единственное решение - это строить такое общество, где все подобные базы были бы открыты. С фамилией, адресом, телефоном, фото и точной суммой доходов и расходов. В Telegram и на любом сайте. Как вариант, ввести всеобщее страхование от ограблений. Налоги собирать автоматически. И если сбор налогов в чём-то засбоил, то это не проблемы человека. А также защищать личность от любых посягательств.
И так далее в таком духе.
Так как сейчас нигде в мире не так, то действия Telegram понимаю и одобряю.
Мой вывод такой: единственное решение — это строить такое общество, где все подобные базы были бы открыты.
Или где нет баз, позволяющих парой утечек получить слишком много информации о человеке. И заодно, чтобы даже сотрудники не могли обращаться к таким базам «из любопытства», каждый запрос должен быть обоснован.
Или где нет баз, позволяющих парой утечек получить слишком много информации о человеке.
На мой взгляд, вот это как раз луддизм. Сколько раз, придя в какую-нибудь налоговую, мы вопрошали: "ну зачем вам СНИЛС, вы что, не можете получить его по фамилии и ИНН"? Или "зачем вы мне шлёте письмо на адрес прописки почтой XIX века, я давно живу в другом городе и извещал вас об этом, и ещё у меня есть Telegram, WhatsApp и e-mail" (и множество других, подобных ситуаций).
Моё мнение, будущее общества, в том случае, если не мы не пойдём по пути антиутопий-гримдарков - это полная открытая информация, доступная всем обо всех.
Сейчас есть некоторые весомые причины, почему информацию чаще лучше скрывать. Но если их всех решить, можно будет перейти на следующую ступень развития.
зачем вы мне шлёте письмо на адрес прописки почтой XIX века, я давно живу в другом городе и извещал вас об этомИ оформили это хотя бы как регистрацию по месту пребывания? Или сообщив о проживании в другом городе — вы тем самым сознались в совершении правонарушения и вам светит ст.19.15.1 и/или 19.15.2 КоАП РФ?
Моё мнение, будущее общества, в том случае, если не мы не пойдём по пути антиутопий-гримдарков — это полная открытая информация, доступная всем обо всех.Не проблема… Но потом вам в какой-то момент на Telegram, WhatsApp и e-mail придёт предложение от неизвестных лиц, от которого будет очень трудно отказаться, потому что из него следует, что неизвестные, помимо вашего фактического адреса проживания, знают и в какой садик и/или школу ходят ваши дети, где работаете и вы, и жена, и другие родственники работают и живут…
Но потом вам в какой-то момент на Telegram, WhatsApp и e-mail придёт предложение от неизвестных лиц
В обществе, где вся информация открыта, неизвестных лиц не будет. Хотя, уже сейчас есть куча прецендентов, когда грабитель на месте преступления оставляет паспорт, или расплачивается под камерой на кассе картой. Всегда будут находиться верующие в силу Неуловимого Джо.
Окей, получите по старинке, бумажку под дверь или под дворник, от тех самых неустановленных лиц…
А, так вы еще и за запрет анонимности в интернете
С чего вы взяли?
Окей, получите по старинке, бумажку под дверь, от тех самых неустановленных лиц…
Камеры, системы распознавания по силуэту, по походке, трекинг от мобильника, от часов .. Будущее уже рядом, Неуловимый Джо на свободе только потому, что его никто пока что не ловит.
С чего вы взяли?А как еще предполагаете избежать получения сообщения на указанные электрические сервисы от неустановленных лиц?..
Камеры, системы распознавания по силуэту, по походке, трекинг от мобильника, от часов… Будущее уже рядом, Неуловимый Джо на свободе только потому, что его никто пока что не ловит.
Ну, трекинг для тех, кто в курсе его существования — сами понимаете, не проблема — пережить полчасика без гаджетов… Некоторые в первый локдаун даже из дома без указанных девайсов в магазин за хлебом ходили.
Силуэт, походка… То есть вы еще и за тотальную слежку? У себя в квартире камеры везде, включая ванную и туалет, со стримингом в облачное хранилище, уже установили?
А главное, вы таки побежите в полицию с заявлением после такого сообщения? В условиях, когда в ситуации полной прозрачности злоумышленник сразу узнает, что вы к ним обратились?..
Если бы условный неандерталец узнал, что в далёком будущем нельзя будет просто взять дубину, дать неприятелю по башке и сьесть его, он бы тоже негодовал о попрании свободы.
Но вот с чего вы взяли, что я за тотальную слежку и всё вот это?
В отношении идентификации по силуэту и прочей хрени (даже отбросив ложнопозитивные результаты) — надо всюду наставить камер, которые это заснимут. То есть организовать эту самую тотальную слежку за всеми «на всякий случай».
Да и опять же, это всё — совокупность тотальной слежки и запрета анонимности в инфернетах, — может помочь (а может и не помочь, и придётся действовать по старинке), если вы не запаникуете, а обратитесь в правоохранительные органы… Да и то при условии, что в органах работают ангелы, с крылышками. А не сообщники тех, кто вам сделал вам предложение. Или даже не сообщники, а сами там и работают.
А вы сторонник жесткого исполнения законодательства о регистрации прошлого века? На сегодняшний день регистрация давно утратила практический смысл и сохраняется только в бывших республиках в такой форме. В т.н. "западных странах" данный механизм отсутствует либо заменен на более вменяемые вещи. Пример - Германия. Государство всё делает самостоятельно, от гражданина требуется минимум. Но опять же...это немцы.
Вам в WhatsApp непонятно кто написывать может?) В Telegram пишут? Настройки безопасности для кого придуманы, позвольте спросить?
А вы сторонник жесткого исполнения законодательства о регистрации прошлого века?А это не ко мне, это в Госдуму, пожалуйста. Пусть начнут наконец-то принимать адекватные законы, а не «еще чего-нибудь пафосно запрещать в Интернете»?
Я лишь обращу внимание, что даже в пределах одного города проживание не по адресу регистрации является нарушением, просто за него в своё время ввели освобождение от ответственности (но формально так и не разрешили).
Вам в WhatsApp непонятно кто написывать может?) В Telegram пишут? Настройки безопасности для кого придуманы, позвольте спросить?Тут был разговор не о коммуникациях же…
Они не начнут, к сожалению.
Ответственность много за что в законе есть...но есть теория и есть практика. Так что...эх.
Не о коммуникациях, разумеется. Просто тема странная и спорная. Люди сначала о себе в Сети пишут - и жалуются, что кто-то смог собрать воедино данные с нескольких ресурсов и их обобщить...а зачем вообще писать о себе что-то в таком случае?
Вопрос, впрочем, риторический..а новое законодательство создаёт больше проблем на ровном месте...как и в случае с регистрацией, кстати))
это полная открытая информация, доступная всем обо всех.
Не желаете для разнообразия, даже не знаю, заняться сексом посреди дня на красной площади, или в туалет ходить исключительно в прозрачные кабинки на улице?
Не задумывались, что у людей есть вещи, которые им бы не очень то хотелось светить всем и каждому (а то и вовсе никому). Ваше предложение открытия подобной информации (а она и в банковских данных в т.ч есть, а порой и в инфе о работе) аналогично тому, что я предложил вам абзацем выше.
И это если не вспоминать секретные должности, работу под прикрытием, программу защиты свидетелей и прочие схожие ситуации, когда раскрытие личной информации напрямую угрожает уже не только благополучию человека, но и его жизни.
Не задумывались, что у людей есть вещи, которые им бы не очень то хотелось светить всем и каждому (а то и вовсе никому)
Конечно задумывался. Но каждый раз приходил к выводу, что необходимость сокрытия происходит из-за каких-либо предрассудков, либо от недостаточного уровня защиты личности.
И это если не вспоминать секретные должности, работу под прикрытием, программу защиты свидетелей и прочие схожие ситуации
Это всё как раз оно и есть.
Как будто несвидетелям защита не нужна.
Вообще я писал о том идеале, к которому когда-нибудь в будущем надо стремиться. Указав, кстати, что сейчас и близко не так. Это было непонятно из сообщения, да?
Надо ставить правильные цели, которых можно достигнуть.
Если, например, как тут выше предлагалось, требовать более надёжной защиты данных или вообще их не собирать, то цель не будет достигнута никогда.
сокрытия происходит из-за каких-либо предрассудков, либо от недостаточного уровня защиты личности
Еще раз повторюсь, хватает личных!! вещей, которые люди не желают раскрывать потому что это личное, а не из предрассудков или уровня защиты личности. Если у вас ничего личного нет и вы готовы сделать всю свою жизнь общественным достоянием — на здоровье. Но большинство людей не столь странные, и светить чем они болели, где бывали, какие у них фетиши, что в секс-шопе ищут и прочее подобное не имеют не малейшего желания, ибо им нафиг не сдалось, чтобы алкаш из соседнего подъезда или их начальник знал об этом.
из-за каких-либо предрассудковПредлагаете сделать из людей безликих одинаковых зомбированных болванчиков без собственных мыслей? Ибо иначе (если не заставить их мыслить одинаково) у людей всё равно будут различаться интересы и вкусы, и на основе этого они будут делиться на группы (по сути деля всех на «своих» и «чужих») с предсказуемым итогом.
недостаточного уровня защиты личностии как же вы защитите личность от людей девиантного поведения (алкаши, воры, гопники, маньяки всякие), травли в школе, угроз со стороны «больших дядь» и прочее? К каждому (включая каждого ребенка) приставите группу охранников-надзирателей (одного нельзя — на него тоже надавить можно и охранять нужно)? И как защитите от воздействия на охранников, если о них тоже всем всё известно? А самое главное — как заставить всех открыть данные? Всегда найдутся девиантные личности, желающие в обход закона (или что там в вашей картине вместо него) всё равно данные скрыть или подсунуть фейк дабы иметь над открывшими преимущество (и угрожать/воздействовать/манипулировать).
Я понимаю, утопия это заманчиво (хотя тут скорее антиутопией пахнет), но так не бывает. Проще действительно просто не собирать данных сверх минимально необходимого (аналитика для рекламы, таргетинга и прочей дичи — вот нифига не необходимый минимум, а солидный такой перебор).
Если бы ограбление было бы единственное из преступлений то с оговорками такое бы работало, так например страховая не спешит выплачивать часто деньги так как в инциденте может быть сговор или обман самого подстрахуемый. Так например подстрахуемый может спалить свой дом и сказать что его спалили, понятно что я утрирую, но это для понимания что я имею в виду.
А так то страхуй не страхуй а есть убийцы которым нравится убивать, насильники, просто уличные хулиганы которые подходят и начинают сразу бить без слов (человеку так года 4 назад так глаз выбили).
Название - "Хрен Кришны" не забил ещё никто за собой? Дарю.
Блокировки каналов в Телеграм не могут быть вызваны требованиями Google и Apple, в магазинах которых и распространяется приложение? Думал, что именно поэтому и заблокировали бота Флибусты с литературой.
Мне больше интересен код этого бота, я достаточно увлечён ботами, где брать больше информации для их создания, может кто накинуть идей?)
Автоматический сбор данных на большинстве из этих платформ является нарушением их политики использования.
Это как прийти в музей, где висит табличка "фотографировать запрещено", тайно сделать фото экспонатов и продавать на своем сайте оправдывая себя тем, что "но ведь каждый и так может прийти в этот музей и увидеть все сам".
Любая аналогия лжива, и уже тем более сказка про "фотографировать запрещено" https://journal.tinkoff.ru/ask/muzei-i-foto/
Парсинг данных запретили как раз именно из-за лоббирования этого запрета со стороны самих же платформ (чтобы другие не могли зарабатывать деньги на данных пользователей), но это не отменяет того факта, что сами данные публичны.
Если что-то публично, то это не значит, что это можно использовать как угодно. Фотографии в стоках публичны, но их нельзя вставить в свой сайт просто так - это нарушение авторских прав. Код под GPL публичен, но я не могу взять от него кусок и кому-то продавать, не предоставляя исходникт. Я могу привести еще много других примеров, когда что-то публично, но использование ограничено.
Аналогично, данные пользователей в соц-сетях тоже публичны, но это не значит, что их можно парсить и продавать. Не понимаю как то, что они публичны противоречит ограничению на их парсинг.
А индексация поисковиками это не автоматический сбор? Все те же данные можно найти в поисковиках. И они эту политику не нарушают. Как-то солнце по разному светит в этом вопросе)
Тем временем на сайте бота:
Перечень источников информации: ГИБДД, ПФР, ФНС, Росстат, ЕГРЮЛ, ФМС, ФСПП, ФНП, ЕАИСТО, РСА, ЕФРСБ, ФСФМ, Росреестр, Центр раскрытия корпоративной информации, Фокус СКБ, Вконтакте, Facebook, Instagram, Одноклассники, Skype, WhatsApp, Viber, Avito, Youla (Юла), Из рук в руки – Irr.ru, Avto.ru, Циан, Яндекс, Google, Telegram, Mail.ru, Headhunter, Rusprofile, TrueCaller, Twitter, MTS, Билайн, Мегафон, Тинькофф Мобайл, Tele2, ICQ, GetContact, Foursquare, GitHub, Drive2.ru, Автокод.
Как-то вроде телеграм слал всех и говорил, что блокировать ничего не будет или я путаю или я отстал?
— Ведь Задача Гос.Органов это создавать проблемы, а потом требовать или выпрашивать ресурсы на устранение этой проблемы — банальное законное вымогательство и грабёж!
Telegram заблокировал один из крупнейших сервисов для частного поиска данных граждан «Глаз Бога»