Комментарии 46
Для контекста - женщина жила одна и поступила в больницу после падения (не первого). Если б не положительный тест на два штамма короновируса это была бы типичнейшая история ухода из жизни сильно пожилого человека - частые падения с нарастанием, поступление в больницу и относительно быстрая смерть от пневмонии.
И как часто пожилые люди, попадая после падения в больницу, через несколько дней умирают от пневмонии?
Afaik чаще чем хотелось бы. Google "внутрибольничная пневмония". Правда, как я понимаю, в основном это бактериальные инфекции.
Хм, любопытно. А если помер в своей постели в возрасте 90+, никаких патологий не выявили, то как тогда записывают?
"никаких патологий не выявили" - ну тогда бы и не помер =)
Смерть без паталогий не происходит. Смерть от старости — сметь от отказа какой-то из систем (возможно иммунитета — и будет смерть от какой-то болезни).
Дед на приеме у сексопатолога:
— Доктор, больше 3-х раз в неделю с женой не получается.
— Дед, а лет тебе сколько?
— 85.
— Дед, ну это же превосходно!
— Да? А мой сосед говорит, что с женой ежедневно, а ему 95!
— Ну так и вы говорите!
"Божиею милостию помре".
А если серьезно, то так не бывает, чтобы без патологий умер. Умирают от патологий. Просто к 90 годам их достаточно. Что 20-летние, что 90-летние умирают от каких-то поломок в организме.
А в чем связь между частыми падениями и пневмонией? Не очень понимаю.
Падение - перелом - постельный режим - застойная пневмония.
Связь непрямая. Как сказано ниже часто при падениях бывают переломы. Но сами по себе частые и регулярные падения - симптом старческой дряхлости - fraility. Как это не печально это означает что организм изношен и время пришло.
Вопрос еще в том, когда и как было установлено, что у погибшей был ковид: посметрно или же с помощью ПЦР в момент поступления…
Причем, новость за Март? Это вспомнили в связи с прошедшей конференцией? А раньше почему молчали?
В общем, ощущение, что подливают топлива в итак пылающий костер.
Их разработчик заявил о непригодности таких тестов для диагностики ковида.
О, вы из этих. А что вы думаете о форме Земли и пилотируемых полетах США на Луну?
Можно ссылочку на разработчика тестов где такое говорится?
voxukraine.org/ru/fejk-ptsr-test-nelzya-ispolzovat-dlya-postanovki-diagnoza-razrabotchik-testa-mallis
«ПЦР-тесты могут выявлять генетическую последовательность вирусов, а не сами вирусы»
Ахаха. Шикарно. Вы хоть почитайте, что постите. Ваша ссылка вас же опровергает!
VoxCheck уже опровергал ложное утверждение о том, что Маллис заявил, будто ПЦР-тесты не предназначены для диагностики вирусов. Происхождение этого фейка прослеживается с неправильного цитирования статьи о ВИЧ и СПИД 1996 года, написанной даже не Маллисом, а Джоном Лауритсеном.
И
Однако Лауритсен не утверждает, что ПЦР-тесты не могут выявлять вирусы. Вместо этого он уточняет, что ПЦР-тест идентифицирует вещества качественно, а не определяет их количество «ПЦР-тесты могут выявлять генетическую последовательность вирусов, а не сами вирусы». То есть ПЦР-тесты не подсчитывают количество вирусов в крови, а обнаруживают только генетические последовательности вирусов.
И
Итак, Маллис никогда не заявлял, что ПЦР-тесты нельзя использовать для постановки диагноза, и вообще не говорил о коронавирусе SARS-CoV-2.
Лишь посмертное исследование подтвердило факт двойного заражения штаммами, которые в тот момент были активными в Бельгии.
В этом тексте даже не упоминается вообще, какие именно это были тесты. Более того, я читаю оригинал по ссылке, и не вижу там никакого упоминания того, что тесты были сделаны посмертно.
Поэтому все намеки на разработчика «таких» тестов — не более чем полная чушь, написанная безграмотным троллем.
Это товарищ в шапочке из фольги vis_inet притащил фейк о том, что ПЦР тесты не работают (и дал ссылку на разоблачение этого фейка).
Я чуть про другое. В тексте перевода нет слова ПЦР, можете проверить поиском (я проделал). В оригинале по ссылке сверху его нет тоже — там не упоминается даже то, что тесты сделаны посмертно (что есть в переводе — не исключено что в переводе косяк, но мне лениво переводить все).
Ну т.е. в статье нет слова ПЦР, совсем нет. Поэтому товарищ в шапочке может тащить любые ссылки — без упоминания в тексте того факта, какие именно тесты были сделаны, все его ссылки можно сразу выкидывать, а он лишь будет подтверждать свое неумение аргументировать.
И я десятки раз замечал. С первого коммента автора поливают помоями за желтизну, а публикация продолжает набирать положительный рейтинг.
В научных публикациях несколько систем защиты от фрода, например — ретракция статей и крайне щепетильная «премодерация» в высокоимпактных журналах. Явных аналогов таких систем у хабра нет.
Банально ограничивать в правах комментаторов не по карме, а по рейтингу. Единица и выше, возможность голосовать за публикации/комменты. Ниже нуля, ограничение на комментирование. Она конечно съезжает со временем, но если хоть иногда оставлять полезные комментарии, то в минус не уйдёшь, даже если периодически не попадать в струю и получать -10/-20 в коммент.
Не стоит объяснять злонамеренностью то, что можно объяснить банальной неразборчивостью.
Это один штамм, а вот варианта два
А антитела к Испанке у нее не нашли случайно? )
Плацентарный барьер могли пройти.
Как они обнаружили, что их два разных? Что за методика диагностики была?
Тесты детектируют не всегда прямо-таки вирус/бактерию. Часто основываются на продуктах жизнедеятельности или других маркерах. Если меня, не дай Бог собъет машина, а потом ретивый журналист пороется в анализах кишечника, то сможет написать, что я умер от сотен тысяч всевозможных видов бактерий.
В Бельгии невакцинированная женщина заразилась сразу двумя штаммами коронавируса