Как стать автором
Обновить

Комментарии 85

Пусть у них все получится ​

Так радовался когда у них все штатно пошло - пуск, вывод на орбиту, разделение

И вот тебе. Как ее поднять и вывести на расчетную если не удастся двигатель запустить?

Пока что на сутки отложили отстыковку Пирса, так что есть шанс, что долетит, но медленнее.

Да фиг знает, может специально дезу вбрасывают, чтобы потом "вы все были неправы, пособники Запада, и у нас все штатно, русские вперед!". Не удивлюсь

А так уже в каком-то процессе делали?

Примерно в 8.30 по Москве закончили тестовый манёвр, значит двигатели работают. После этого должны были начать манёвр коррекции.
Уточню, проверили двигатели малой тяги, если я правильно понял.

Писали что движками проблемы не исчерпываются. Но это на уровне слухов.

Сегодняшнею коррекцию орбиты завершили успешно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

более того, писали, что вовсе и не в движках проблема, а в программе. Обновили прошивку за это время - и движки включились штатно.

вовсе и не в движках проблема, а в программе. Обновили прошивку за это время — и движки включились штатно.


Вот что Дракон жывотворящий делает!

Если собрать всю информацию за прошлые сутки, получается следующая история:

В ПО модуля был баг, который преждевременно открыл клапан, подключающий контур высокого давления. В результате в баках низкого давления давление стало избыточным и двигатели ДКС с таким давлением работать не могли.Вот есть схема, как они питаются топливом от баков низкого давления.

В качестве резервного варианта предположительно использовали малые двигатели ДПС, а по мере выработки топлива, планируют использовать и маршевые ДКС.

Это, повторяю, не истина, а то, что удалось собрать из "инсайдов Анатолия Зака" и других отрывочных комментариев.

Дополнение: на форуме НК посчитали импульс и пришли к выводу, что манёвр однозначно осуществлялся маршевыми двигателями ДКС. То есть нашли какое-то другое решение проблемы без двигателей малой тяги.

Увы, там перепутали килограммы с ньютонами.

Для тех, кто хочет понять тонкость с двигателем, довольно внятная статья на N+1: https://nplus1.ru/blog/2021/07/23/dps

Тем временем, новые данные от NORAD:
Апогей, перигей - комментарий
345 км, 190 км - орбита после отделения от 3-й ступени.
347 км, 224 км - орбита после первой коррекции.
363 км, 225 км - после сегодняшних попыток.
Это очень мало. Похоже, что и сегодня корректировали при помощи ДПС (двигателей причаливания и стабилизации), а не маршевых ДКС (двигателей коррекции и сближения).

С другой стороны, Пишут, что по слухам сегодня в 21:11 по Москве прошёл первый тест ДКС. https://twitter.com/RussianSpaceWeb/status/1418639009736183808 и https://twitter.com/katlinegrey/status/1418651912765939716 - это обнадёживает. Надеюсь на поступление новых данных. Они нужны сегодня - если больше подъёма орбиты сегодня не будет, то задача синхронизации орбиты с МКС существенно усложнится.

Также пишут, что ещё обнаружились критические проблемы с системой сближения Курс. Хотя сейчас это, конечно, чуть меньшая проблема.

В общем, надеяться на благополучный исход можно очень, очень осторожно...

Появляется повод для осторожной надежды.

https://nplus1.ru/news/2021/07/23/mlm-dks - источники сообщают, что удалось установить контроль над всеми шестью топливными баками и запустить ДКС. Наблюдатели подтверждают, что угловая скорость Науки уменьшилась - https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1418686842241683456

Все обратили внимание, что половину суток радиоконтакта нет…
Т.е. все корабли космической связи порубили, а буржуины свои станции и каналы связи не дают (или по цене не договорились).
И судя по всему, в Роскосмосе это не считают особой проблемой.

А зачем корабли? Почему нельзя использовать цепочку спутников-ретрансляторов?

Полагаю, что на кораблях можно установить больше оборудования, их можно перепозиционировать кмк легче, чем спутники и так далее.

Вот, к слову, схема обмена информацией при полете «Бурана», можно оценить сложность и многозвенность
А мне кажется, корабли использовались исключительно потому, что в 1970-е годы это было намного дешевле, чем создать и постоянно поддерживать в рабочем состоянии глобальную флотилию спутников, активный срок жизни которых в то время составлял этак полгода.
Сейчас же NASA, например, так и сделала — для коммуникации со своими орбитальными миссиями использует сеть спутников. И перепозиционировать их не нужно, в общем-то
И это тоже. Плюс разрозненные стандарты передачи самой информации.

Пока еще не все. Как минимум один законсервирован и стоит в Калининграде в роли экскурсионного. Но ходят слухи что его тоже порубить собираются. :( Дикость просто.

Всё выглядит со стороны так, будто это саботаж. Сначала этот несчастный модуль никак не могли собрать, потом находились причины, чтоб отложить запуск, сейчас, мне кажется, хотят чтоб он утонул в океане. Что-то здесь не так.

Скорее, это выглядит как системная проблема.

Лучше один раз опозориться утопив модуль чем пристыковать и показать что там внутри…

Утопление ещё можно списатьи на вражеские козни, гей-хакеров и прочую лабуду. Я больше боюсь, что он пристыкуется, но как-нибудь сумеет основную станцию загубить.

Там от станции уже мало чего по факту осталось. Он отработала свой ресурс и постепенно разваливается. И не потому что всё просрали, а потому что у вещей конечный срок службы.

А что там внутри?

по идее модуль аналогичный уже находящийся на МКС "Заре",

не понятно, что может в нем шокировать... даже если он пустой, это дополнительный жилой объём...

ps: кстати, довольно интересно смотрится на картинке в статье российский сегмент, да он маленький, но в его составе два прогресса и союз, а это так же дополнительный объем для грузов хотя бы...

Ну, во-первых, там еще один туалет...

И его нельзя показывать?

Надеюсь, что можно​. На самом деле я намекал на важность данного объекта, т.к. проблемы с ними были на МКС неоднократно.

Мне просто интересно за какой такой позор от того, что внутри, переживает товарищ выше

Товарищ просто испытывает подспудную радость от мысли, что там позор, а потому желает этого

Я всё таки надеюсь, что он искренне заблуждается и подобно многим другим комментаторам думает, что там внутренности 1995 года.

На МКС еще скафандры почти выработали свой гарантийный ресурс а новые не доставить. Оказалось что скафандров у нас попросту нет. Все происходящее с нашей космонавтикой не объяснить даже диверсией. Это планомерное уничтожение.

С другой стороны становится понятно почему упорствовали в доведении до ума многострадальной науки, хотя за тот же срок можно было сделать модуль с нуля. Похоже попросту это невозможно, технологии утеряны. Американцы не смогут повторить Скай лаб, но ему на смену пришли иные технологии, а нам не пришло ничто.

Может конечно и утеряны, но корпуса макета и лётного экземпляра НЭМ, который должен был лететь на МКС, а сейчас планируется, как базовый блок российской станции, сделаны в 2015-2017 годах.

Это как раз обыденность, торги через хайп. Вроде того, как вдруг в сми появляется американский генерал, который камня на камне не оставляет от F-35, потому что он хуже МиГ-21. Просто генерал выбивает бабло для компании, с которой он аффилирован.

Так и здесь - изготовители скафандров решили слегка поднять цены, а потребители троллят их тем, что подрывают российскую космонавтику и вообще мы сейчас альтернативных производителей найдём.

Кончится, как и всегда, тем, что согласуют новые цены и получат нужный товар.

Скоро страны не станет, не то что каких, то скафандров!

Всё на волоске висит

На современном этапе развития технологий эта функциональность обеспечивается многофункциональной космической системой ретрансляции МКСР "Луч". То есть в принципе наземные станции контроля за пределами этапа выведения сейчас не нужны. Проблема в том, что Наука столь долго "готовилась к полету", что на ней нет соответствующей аппаратуры, т.к. она была по сути разработана и внедрена позже, чем модуль был построен.

Поразительно. Выше схему связи с Бураном выложили, даже на нем есть связь с Лучом.

Во времена Бурана под этим названием скрывался аппарат серии Альтаир, в некотором смысле прототип современного Луча. Позже в девяностых была попытка развернуть систему на базе спутников Гелиос и вот сейчас на Экспрессе.

Не должен готовый аппарат десятилетиями валяться в цеху, в этом вся проблема.

Стоит последний в Калининграде, был в прошлом году на экскурсии. Дай Бог, чтобы эффективные менеджеры не распилили на металлолом.

В новостях одного из центральных тв каналов прозвучала фраза "модуль с суперсовременным оборудованием."

Звучит интересно, учитывая что модуль «Наука» начали строить еще в 1995 году.

У этой статьи кстати тег "Старое железо".

Су-27 тоже в 1977 году строить начали, но никто же не говорит о том, что он не оборудован современной аппаратурой. Неважно когда начали строить — вопрос чем он реально укомплектован на данный момент. Если с внешним оборудование в целом понятно, то вот чего там внутри детально популярная пресса как-то не сильно распространяется.

Тут выше написали, что лучше утопить, чем показать, что внутри.

Самой современной аппаратурой для России, но никак не для мира.

Космос как ни странно консервативен. Новомодные технологии туда не летают.

Эм.... Как насчёт Илона нашего Масковича?

Не считая убранства дракона там технологии 20-30 летней давности, сто раз проверенные и сертифицированные. Слишком высока цена ошибки.

SpaceX выезжает не за счёт прорывных технологий, а за счёт граммотного и остроумного применения существующих.

20-30 лет назад разгонные блоки и обтекатили возвращались на землю?

ну это же просто взлет, только наоборот. Вот когда варп-телепортацию применят - тогда будет "новые технологии"

А "Стриж" (который Talgo) — просто дрезина, ага. Рельсы-то те же самые! (на самом деле — тоже нет)

McDonnell Douglas DC-X уже 30 лет, а многие концепты еще из конца 50х и 60х, причем как американские, так и советские. Из позднего можно вспомнить отмененный Зенит-2 Ураган. К чести Маска он собрал и интегрировал все эти технологии, отточенные прогрессом - надежные движки, способные к многократному запуску, системы управления с быстрыми компьютерами, более изученную физику гиперзвукового полета, материаловедение, чтобы тонкостенная бочка с движками, коей и является ракета, не сложилась от нагрузок. И переложил их на коммерческие рельсы, в чем собственно он и произвел революцию. Но я бы не назвал это технологической революцией на уровне первого полета ракеты. Конечно он идет в темном лесу неизведанного, но на деревьях уже развешаны фонари первопроходцами, многие из которых уже не с нами.

Ровно то же самое с теслой. Тесла - изумительный пример интеграции новых и старых технологий, ставший законченным и успешным продуктом. Но во-первых электромобилям почти столько же, сколько и автомобилям на ДВС. Во-вторых Тесла стала возможна за счет технологий батареек 50-ти летней давности и массового распространения переносимой микроэлектронники, что побудило нарастить и удешевить производство литий-ионных батарей.

Настоящая же новая космическая революция случится когда появятся например air breathing fusion driven SSTO's, что не факт что вообще случится. Маск не заинтересован в таких технологиях, он неоднократно говорил что полагается только на существующие технологии, значит надо искать нового Маска.

К сожалению, прошло то время, когда для чего-то прорывного нужен был энтузиазм и немного денег, которых можно было как-нибудь достать. Теперь энтузиазм тоже нужен, но и денег нужно много. Для прорывного нужна мотивация. А какая она есть сейчас? Про Марс Маск тему поднимает разве что, но нужно понимать, что это просто грамотный пиар для поддержки публичного интереса. Практической и экономической пользы в этом проекте и на просвет не видно, а технических проблем и вызовов — дебри. Зачем туда вкладывать деньги, а не в океан, например, непонятно. Можно вот на Китай надеяться. Но опять же прорывное появится только если будет какая-то «большая» мотивация, например идеологическое противостояние.

Про Марс Маск может быть искренне грезит, но толку-то? Я почти уверен что на старшипе и вообще существующих технологиях люди до Марса не долетят, да и не нужно. Холодная далекая пустыня, чья атмосфера равносильна вакууму для живых теплокровных организмов. Нам и на земле мало где по-настоящему комфортно жить.

На Китай можно надеяться, но уровень их креативности в сочетании с 996 заставляет усомниться, что они могут выдать что-то по настоящему прорывное. Некоторые проблемы тупым и упорным трудом не решить. Кстати, этим и Маск грешит - в спейсах, как и в тесле совершенно ненормальные условия работы.

Остается надеяться что противостояние США\Китай (Россия по факту выбыла из соревнования по социо-экономическим причинам, а Европа никогда не участвовала) и амбиции миллиардеров поменяют ситуацию.

Олимпиады тоже проводить не нужно? Масса людей впустую тратят энергию на совершенно бесполезные, и даже откровенно опасные действия - шутка ли, выложиться на 100% возможностей. А могли бы совместить с распашкой полей в бедных регионах, где отсутствует механизация и люди пахают поля на людях, доставкой воды и гумпомощи в отдаленные регионы Африки. Почему именно Олимпиада, а не Первенство за приз лучшего укладчика дорог? Почему байдарочники или яхтсмены соревнются просто так, а не проводят заплывы в реке Ганг, собирая мусор?

Это совершенно серьезно говорю! Я начал кататься на велосипеде в лесах, и обнаружил там залежи мусора, которые привозят на прицепах (это не брошенная бутылка, которую можно забрать с собой). И начал останавливаться около них, и заносить отметку координат в OsmAnd, с целью передать список лесникам (что б не могли отмазаться "а мы не знаем где искать". Никто из других велогонщиков этим не занимается, так как это нужно ж остановиться, а у них "тренировка".

Но во-первых электромобилям почти столько же, сколько и автомобилям на ДВС.
Вообще-то — больше.

Илона нашего Масковича

Илон Эрролович. Стыдно не знать отчество кумира всего прогрессивного человечества.

И вовсе не стыдно. Гораздо важнее знать кем он было до 1917 года и дату его вступления в КПСС

Какой например?

Кто писал? Какие основания у него кроме злорадства а-ля «атсталая рашка» есть для этого?

Александр, есть разница когда начинают строить серию истребителей Су-27 и когда конкретный полетный экземпляр. Или Вы утверждаете что все Су-27 заложили именно в 1977....

Корпус конкретной Науки начали делать в 1995, а как "серия" это еще наследник Мира

Или Вы утверждаете что все Су-27 заложили именно в 1977

С точки зрения планёра — да, утверждаю. Ну, понятно, что за 100500 модернизаций что-то улучшается, но никто не будет прямо принципиально менять просчитанную и продутую в аэродинамической трубе удачную модель планёра. Наоборот, с оглядкой на неё весь навес модернизируется. Но современный Су-27 оборудован таким комплексом АФАР, который с позиций конца 70-ых просто фантастика.

Я просто не понимаю, чего вы так на корпусе зациклились. Вот взять «Прогресс». Разработка начало 70-ых. Полетел в конце 70-ых. Возьмём Прогресс-М, который летает с 2008-го. Из него выкинули аналоговую систему управления на ферритовых кольцах (реально — раритет в 21 веке!), заменив это цифровым БК. По вашей логике — это летает невообразимое старьё, а вот Прогресс-МС, да, там уже и допотсек, и защита от микрометеоритов, и стыковочные агрегаты новые. Но это же не правильная логика.

Просто космос — это не та сфера, где меняется всё прям в ногу с технологиями. За время выпусков двух айфонов какой-то отдельный космический компонент может пройти только треть испытаний. А потом ещё надо будет в составе всего комплекса оборудования проходить! Уйма времени тратится только на то, чтобы доказать, что то, что сделано, надежно и можно использовать. В такой ситуации разрыв в существующих и эксплуатируемых технологиях естественен и ни о чем не говорит.

Я просто не понимаю, чего вы так на корпусе зациклились.

Я думаю, тут разговор о конкретном экземпляре.

Прогресс-м не использует же корпус построенный в 90ых.

Нет, разговор о: «модуль с суперсовременным оборудованием… звучит интересно, учитывая что модуль «Наука» начали строить еще в 1995 году».

В 1995 году начали строить модуль Заря-2 от которой у Науки корпус, баки и двигатели. Внутренности полностью переделаны.

Это я и сам понимаю. Вопрос-то не ко мне)

Корпус, баки и двигатели - это и есть модуль Наука, какие типами внутренности?? Этот модуль - это просто дополнительный объем для российских космонавтов: место под оборудование для будущих экспериментов и дополнительное спальное место.

Из какого-то специфического оборудования там манипулятор (фактически неотъемлемая часть корпуса, так же как и система электропитания и передачи данных), туалет и может стойки под оборудование. Что вы там внутри переделали? Туалет?

Поскольку двигатели (и баки) модуля будут также использваться для подруливания станции следующие ~10 лет, то требования к ним выходят за пределы "добраться до орбиты и умереть"

Нет, движки и баки решили делать одноразовыми. Ну в смысле из за проблем баков они не будут использоватся после долета на МКС (там целая эпопея была со стружкой и невозможностью замены на что то другое)... Вообщем баки есть, но дозаправлять их в процессе эксплуатации Науки на МКС не получится.

Одной проблемой меньше... sigh

Из него выкинули аналоговую систему управления на ферритовых кольцах
Вы уж определитесь — либо аналоговую, либо на ферритовых кольцах. Память на ферритовых кольцах относится к цифровой технике, а не к аналоговой.
Ну ладно — телеметрическая система там была практически полностью аналоговая, а БК был на ферритовых кольцах) Поэтому БК, так скажем, терминологически, обновили, а телеметрию, терминологически, заменили)

За 50 лет появились новые материалы: сплавы, композиты. Более лёгкие и прочные. И корпуса всё-таки нужно переделывать, а не оправдывать отставание.

Или тот же Су-27, какая там у планёра ЭПР? А какая ЭПР у планёра F-22? По открытым данным, разница в 100 раз, а закрытые данные откроет только война.

Испытания... ну вот американский "многоразовый" Starship. Начало испытаний - 2019 год. Думаю, что ещё пара лет, и ракету доведут до надёжного рабочего состояния. Не так уж и долго. Ракету "Восток" примерно столько же готовили к пилотируемому полёту.

Корпуса и так переделывают. Вместо Су-27 есть Су-57 и если на то пошло его нужно сравнивать с F-22. Я просто не вижу никакой целесообразности полностью переделывать старую платформу, когда на неё можно просто воткнуть более современную начинку и эффективно использовать, а не оставить гнить на складе. Чего у хейтеров от даты 1995 пригорает-то? Американцы вон Джеймс Уэбб в 1997 году проектировать начали и сказали, что к 2007 запустят. А он до сих пор комплексные испытания даже не проходил. И что теперь — сказать, что это старье и не запускать что ли?

Вот в такой заторможенности и состоит проблема что Роскосмоса, что гос. предприятий США. В то же время, за относительно небольшой отрезок времени и десятую часть бюджета доступного гос. компаниям Маск умудрился сколько технологий ввести в эксплуатацию? Тут и возвращающаяся многоразовая первая ступень и фалкон хэви и крю дрэгон и прочее и прочее. Эта перебюрократизация всем давно очевидна, но они в принципе не смогут признать свои ошибки и исправить ситуацию в обозримом будущем. Иначе получится, что деньги ушли не на что-то продуктивное, а максимум на поддержание отрасли на плаву. Это тоже не плохо, но это можно было бы сделать гораздо эффективнее.

Да. НАСА вкатила кучу бабок в NLS. И где она? А Фальконы уже не просто летают — это уже обыденность. Справедливости ради, никаких прям вот уж чтобы новых технологий Маск не создал, однако существующие использовал гораздо эффективнее госорганизаций.

По-моему модуль наследник Транспортного корабля снабжения

тег "старое железо" тут особо прекрасен, спасибо

Де-факто оно действительно старое.

Вроде заработали двигатели, должны пристыковать сегодня. Иначе, даже по нашим современным реалиям, это будет полная Ж...

Даже по исходной циклограмме полета было 8 суток. Там еще несколько включений ДУ по плану.

Вроде включили маневровые двигатели, главные остаются выключенными. На НК публика полна скепсиса.

Не сегодня. Сначала (завтра в 15 часов) будет отстыковка и затопление модуля Пирс. Потом до стыковки ещё несколько дней.

Вроде перенесли на 25ое

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.