Комментарии 78
К тому же он занимает порт Звезды. Вряд ли есть свободные порты под Науку(тут не уверен), Пирс типа временный был.
Пирс это 4.5т+ оборудования, и всего 13м3.
Если верить Википедии, то 3.6т. Да и это ни о чём не говорит, соотношение массы модуля к полезному объему у Науки примерно такое же, как и у Пирса. И я же так понимаю, порт Звезды, к которому пристыкован Пирс, по конфигурации не отличается от порта Пирса, к которому пристыкован Прогресс? Или отличается?
Это заблуждение.
Маневры компенсируют накопившуюся работу силы лобового сопротивления. От массы МКС эта сила никак не зависит.
А если вам кажется, что более тяжелую станцию труднее вернуть на прежнюю орбиту - то вспомните, что сначала станция должна была опуститься. Но под действием одной и той же силы, более тяжелая станция опускается медленнее.
Правильный вопрос должен быть другим: увеличивает ли "Пирс" лобовое сопротивление станции?
Ответ: нет. (При обычной ориентации МКС, "Пирс" находится в слипстриме за летящим прямо перед ним "Рассветом".)
"под действием одной и той же силы, более тяжелая станция опускается медленнее."
В смысле - тормозится медленнее?
Опускается-то всё под действием силы тяжести. Одинаково. Независимо от массы.
Масса большая даже лучше, МКС будет массивнее, стабильнее орбита, меньше колебаний и вибраций. Например когда астронавты тренируются на тренажерах вся станция начинает совершать колебания, так как масса станции не очень большая. Астронавт отжимается вверх, станция идет вниз, сохраняя общий нулевой импульс. Дополнительные грузы и модули в качестве балласта были бы полезны в этом случае.
Маневры компенсируют накопившуюся работу силы лобового сопротивления.Помимо таких есть еще и маневры уворота от космического мусора.
Это другой порядок малости по сравнению с поддержанием орбиты, и редко. А главное, в идеале - маневр уклонения должен выполняться как маневр поднятия орбиты (просто внеочередной). Это возможно почти всегда - кроме тех случаев, когда к станции летит корабль с Земли, и прямо сейчас синхронизирует витки, но такое бывает 5% всего времени. То есть с вероятностью 95% дополнительное топливо как бы не тратится вообще.
Можно еще вспомнить маневры, когда МКС меняет фазу собственного вращения (то есть поворачивается к Земле другим боком, чтобы подлетающему кораблю было удобнее причаливать). Или разгружает гиродины. Но это все тоже другой порядок малости по сравнению с поддержанием орбиты.
А зачем Пирс нужен при работающей Науке?
Шлюзы для выхода в открытый космос и на Науке есть. Прогресы тоже к Науке стыковаться будут. В перспективе через новый улучшенный переходник, но и без него можно.
Внутри Пирс маленький. Если он тупиковый, то как кладовку можно использовать. Если он проходной то даже кладовка не выйдет.
Люки на российской части МКС узкие. Лазить и все таскать через два люка вместо одного так себе удовольствие.
И зачем его оставлять?
А зачем Пирс нужен при работающей Науке?
Вопрос не стоит так... надо смотреть вперед. По планам к Науке будет пристыковаться Узловой модуль «Причал» - функциональность которого будет перекрывать возможности пирса, а оставлять еще один модуль которому 20 лет, а нужен ли такой резерв который будет лишним грузом... но сама возможность отстрела ненужного модуля выглядит отлично, Помню на Мире после утечки один модуль не использовался и был загерметизирован и не использовался до затопления, вместо того чтоб от него избавиться
Если вспомнить станцию "МИР", то на ней два модуля подряд не стыковали, кроме маленького стыковочного отсека для "Спейс Шаттл" (то есть, адаптера). Тут может быть как ограничение по нагрузке на порт, так и какое-то ограничение по передаче, например, электричества.
При этом делать Науку с узлом для кораблей нельзя — она мало того что втрое тяжелее корабля, так и должна была служить основой для целой связки, к ней по планам должен быть пристыкован узловой модуль, НЭМ и еще как минимум один корабль стыковаться, то есть рассчитывать нужно не на двадцать тонн а на все пятьдесят.
Только данные не астронома Макдауэлла, а американских космических войск — они с давних пор публикуют орбиты всех известных аппаратов (кроме засекреченных):
А в чем смысл вывода нового модуля? Я, вроде, где-то читал что запуск Науки откладывали уже лет 5, если не больше.
Сейчас вот буквально ближайшее время назад говорили что МКС уже на пределе и его планируют держать до 2025 года. Срок «годности» нового модуля 10 лет.
Вопрос. Зачем выводить новый модуль который разрабатывали десяток лет, со сроком «годности» в 10 лет на МКС который судя по всему пролетает ещё максимум 4 года.
Заявлено, что данный модуль можно будет перестыковать к будущей станции.
Тогда новую станцию придется выводить на наклонение МКС. Что противоречит другим высказываниям.
Нет, наклонение 20 тонного модуля изменить нереально при разумных затратах денег. Дешевле новый построить и вывести.
в чем смысл вывода нового модуля?
Возможно, в том чтобы проверить на практике тот опыт, который приобретён при создании модуля и приобрести новый опыт, который пригодится в дальнейшем.
в чем смысл вывода нового модуля?
Надо дополнить. Во время трансляции отстыковки Пирса было несколько интервью, в которых специалисты рассказали что и зачем :)
Также упомянуто что со снятием с эксплуатации МКС всё не так однозначно.
Новые изменения параметров орбиты модуля «Науки» по данным астронома Джонатана МакДауэлла подтверждают заявления Роскосмоса об успешном выполнении нужных коррекций орбиты.До чего же опустился авторитет роскосмоса, что мы не верим его официальным заявлениям, и ищем подтверждения у иностранных астрономов.
У меня вопрос , зачем "Пирс" именно утилизировать затоплением? Может стоило его оставить где-то "рядом" на орбите, я правда не в курсе, есть ли у него система управления и двигатели.
Может стоило его оставить где-то "рядом" на орбите
и создать ещё одну угрозу столкновения? Не с МКС, так с чем-нибудь ещё? Свободное место на орбитах, как оказалось, не так уж и бесконечно, а мусора и так дофига.
Прогрессы же топят? Жалко, конечно, выброшенных денег - но и на орбите их всех оставлять ни малейшего смысла.
есть ли у него система управления и двигатели.
нет, конечно. Зачем переходнику (чем Пирс и является) автономная система, баки, двигатели? Теоретически можно отстыковать его вместе с Прогрессом, но и у того запас топлива на поддержание точного места на орбите невелик, считай, нет.
Свободное место на орбитах, как оказалось, не так уж и бесконечно, а мусора и так дофига.На НОО места дофига, тем более на такой высоте, мусор сам сходит в течение года 2-3. Это скорее относиться к ГСО.
Tак на ГСО места должно быть ещё больше. Или я чего-то не понимаю?
только все спутники находятся в одной плоскости
У этого скорее всего есть какая-то важная причина, но я её не вижу.
Я бы даже сказал не в одной плоскости, а на одной окружности.
ГСО - одна. Потому что
1) она находится на орбите
2) есть только одна высота, где угловая скорость спутника равняется угловой скорости вращения земли.
Грубо говоря висеть над конкретной точкой на экваторе на высоте 35786 км можно только в одном месте. Вообщем как экватор у нас один, так же и ГСО у нас одна.
Но ведь точка может находится не на экваторе, а в случайной месте на поверхности земли, следовательно и разных вариантов орбиты много
Видимо я туплю и надо больше коффеина. В разных плоскостях, шанс столкновения будет значительно выше.
Зачем нужна ГСО? Чтобы можно было направить антенну в одну точку и там всегда находится спутник. На то она и стационарная.
Почему нельзя зависнуть над точкой не над экватором?
Потому что нельзя провести орбиту, которая не будет пролетать над экватором.
То есть любой объект на орбите пролетает над экватором дважды за период вращения. В случае орбиты вдоль экватора плоскость орбиты и плоскость экватора совпадают и орбита находится всегда над экватором.
Ну и следующий шаг, чтобы получить еще более вырожденный случай орбиты - это подняться на высоту ГСО и зависнуть над точкой на экваторе.
Кстати именно это и объясняет, что на северной стороне дома нельзя поставить спутниковые тарелки. Дом загораживает ГСО. По спутниковым тарелкам можно понять где ЮГ (В этом абзаце речь шла про северное полушарие)
Иначе они будут колебаться вокруг ожидаемого места пребывания по синусоиде.
Ну а места на ГСО много, но из-за того, что спутники там активно излучают — по треованиям наземки (во избежание интерференции) их «разводят» подальше как по точке стояния, так и по частотам.
мусор сам сходитименно. Это означает:
1. если всё равно сойдёт, то лучше уж это сделать сразу, управляемым образом, а не ждать, когда он сам собой и кому попало прилетит.
2. если удерживать на орбите, потребуется достаточно частая коррекция, подъём орбиты, трата топлива (и немалых денег). А зачем?
Слишком всё же мало, если оставлять мусор на орбите, да ещё и удерживать его там.Что значит мало? Маск хочет 42 тыс. Старлинков вывести, и не он один и места хватит. К тому же, я не понимаю о чём речь, когда говорите про удержание. Кто это делает и держит мусор на НОО? Для этого нужно много энергии.
Хватает места только потому, что мусор сходит и сгорает.Именно это я сразу же и написал.
Вопрос был — почему бы не отвести и оставить в сторонке вместо утопления. Ответ — для мусора места мало. Это управляемые аппараты можно во множестве размещать, неуправляемые — явная угроза, и тратить ещё и деньги на удержание ненужной болванки там не стоит.
Я понимаю, что Вы с этим согласны, просто не поняли, что написано. Ну, бывает, давайте закрывать ветку.
Прогрессы же топят? Жалко, конечно, выброшенных денег
Запилить специальную ферму и стыковать к ней отработавшие Прогрессы :)
Маневрировать всей фермой с помощью тех же Прогрессов пока в них есть топливо. Электроснабжать панелями Прогрессов пока они живы и пр.
Использовать как рембазу, откручивая от Прогрессов то что можно открутить. Использовать внутреннее пространство и внешнюю поверхность Прогрессов для размещения какого-нужного оборудования, экпериментальных образцов/организмов.
Одна маленькая проблемка: чтобы Прогрессы использовать таким образом - они должны быть спроектированы и построены именно для такого использования :)
Оно как-бы ясно что это уже назад и не нужно, но тонны выведенные на орбиту это огромные деньги. Пора рядом с МКС начинать строить какую-то полигонно-аварийную станцию из старого железа, для испытания и на всякий случай, вдруг понадобится перебраться.
Капиталовложения просто огромные, а выхлопа почти не будет. Пока нет практического применения промышленности на орбите.
Огромные деньги в 2001 это небольшие сейчас. Возможно, даже, огромные деньги сейчас это небольшие завтра.
Выкиньте, пожалуйста, "Семиевие" из вашей библиотеки.
Нет, я хочу лишь подчеркнуть, что есть разница между фантазиями на тему и экономической целесообразностью. Пустая консервная банка-спутник для станции хороша для фантастического антуража и ассоциации первого уровня "как бы че не вышло" и абсолютно бесполезна на деле как аварийная капсула без поддержания энергоснабжения и систем жизнеобеспечения. В длительном необитаемом состоянии космический модуль становится несильно полезнее какого-нибудь промерзшего насквозь расселенного дома в пресловутой Воркуте по сравнению с жилым и отапливаемым соседним. Вспомните героические усилия по приведению в строй того же "Салюта".
Можно использовать как мишень для отработки сбития метеоров или баллистических ракет.
Отличная новость! Наука нужна нам на МКС, столько сил и средств в нее вложено, очень не хотелось бы, чтобы они пропали впустую.
Как Пирс отстыкуют - значит все проверено и все норм, двигатели в порядке, стыковка должна пройти хорошо.
Хорошая новость.
Там кстати трансляция расстыковки будет: https://www.roscosmos.ru/31997/
Почему Пирс нельзя сохранить для Российской станции, которая поднимется через 3 года?
Каждый килограмм груза обходится для орбиты ( где - то старые данные ) в 10.000 долларов. Что за неуемное стремление сжечь 30 миллионов ЗВР налогоплательщика, когда они ещё вполне могут послужить.
Потому что надо наклонение орбиты, почти на 50 градусов менять, а это очень дорого.
К МКС Пирс был пристыкован в составе ГКМ Прогресс М-СО1. Сегодня от МКС Прогресс МС-16 был отстыковал обесточенный CO-1. Пристыковать эту связку даже обратно к МКС уже невозможно, а полной уверенности, что РОСС будет через 3 года ни у кого нет. Все это время эту связку Прогресс-Пирс нужно поддерживать на орбите, а запаса топлива Прогресса недостаточно. В итоге вместо управляемого спуска несгораемых остатков Прогресса-Пирса в район кладбища космических кораблей, гарантированно получаем проблемму неконтролирумого паденя, как это было со Скайлэбом в 1979-м и Союзом-7 в 1991-м. Их, кстати, то же пытались сохранить на гораздо более высоких орбитах.
Я уже не говорю об экономических затратах такого хранения. Ведь это не просто - закинул и забыл.
Роскосмос объявил время отстыковки и затопления модуля «Пирс», место которого займёт «Наука»