Комментарии 102
при открытии люка из модуля «вылетел болт длиной два сантиметра».
Очередное ведро с болтами на орбите :Р
А так конечно молодцы, что справились со всеми проблемами.
И вот интересно, этот болт лишний и его случайно обронили при монтаже, или он откуда-то открутился? И что теперь делать? Нельзя же это просто так оставить?
И так сойдёт. Не мешайте трудными вопросами гордиться российской Наукой.
Может там болты с запасом используют как раз для подобных случаев.
Модуль внутри забит попутным грузом, надо полагать, как-то закрепленным. Лебедев еще в своих мемуарах хвалил при разгрузке Прогресс сборщиков, которые крепеж не затягивали наглухо, потому что в невесомости откручивать уже не так просто.
Сначала "Наука" попыталась повертеть МКС, теперь вот болт и обнаружился... Может эксперимент какой-то)
при открытии люка из модуля «вылетел болт длиной два сантиметра»
Спокойно, это специальный научный болт, для заделывания научного отверстия в стенке модуля. В рамках специальной научной программы перед космонавтами теперь стоит задача найти это отверстие. Желательно до ближайшего включения двигателей модуля в научных целях, конечно же.
Ещё месяцы иксперды будут выражать свое важное мнение какое это дно и падение - кратковременное включение двигателей ориентации и поворот станции. Это ж не настоящие профессионалы, настоящие профессионалы тупым багом в нетестированноми софте эпично роняли Ариан 5.
Хорошо что у икспердов в 90-х, когда летала станция Мир, не было интернета, а для испражнений был максимум горшок.
Интересно, у многих икспердов есть успешный опыт оживления 20 летнего легаси, наглухо завязанного на железо и в котором критично вообще все?
Если бы "кратковременное" (час - это же не долго, да?) самопроизвольное включение двигателей было бы единственной проблемой этого злосчастного модуля (хотя одна только эта проблема по своей серьезности просто зашкаливает), то можно было бы как-то согласиться.
Несколько раз читал про эту катастрофу, но только сейчас в тексте увидел:
Около 18:45 была объявлена 30-минутная готовность к пуску и начато выставление в «ноль» программного токораспределителя[7]. Так как программный распределитель не имел хода «назад», для выставления на «ноль» он должен был произвести полный цикл работы. Из-за не снятого электропитания при прохождении через циклограмму произошёл несанкционированный запуск двигателя второй ступени.
А так… То ли кто-то не там if поставил
или внимание к мелочам защищает от " кратковременным включением двигателей в 1960 году " и потому нужно еще больше добавить внимания к мелочам?
Большая часть критики питается бесконечной, набившей оскомину, бравадой. Мы щас тут всех....! Да мы тут первые и не ....! Кто посмел слово в наш адрес сказать?! И так далее.
Достали из закромов модуль, почистили, перебрали, запустили, молодцы. Но это сопровождается таким вот бешеным пиаром, а на самом деле, миссия висела на волоске.
В итоге, нам предлагается существовать в виртуальной реальности, где нет неудач и одни бесконечные победы. А в реальности приходится как-то выживать и при этом что-то создавать.
Ошибки у всех бывают, но как говорит известная журналистка: систему характеризуют не ошибки а реакция на ошибки.
Не только лишь в браваде для которой, мягко говоря, нет причин. Куча совершенно безумных вещей вымораживает. От космического воровства до боевых магов.
И это нормально для человеческой психики защищать то, что тебе больше по нраву, но местное сообщество в большей части характеризует себя, как более интеллектуальное, если не ошибаюсь. И если за ошибки российскую космонавтику ругают и высмеивают многие, то в сторону Запада следуют более осторожные комментарии.
Сначала писали, что «Наука» взорвется на старте, потом что утопят в океане, теперь вот к болту прицепились и, не имея по сути никакой информации продолжают нагнетать жути в комментариях.
Вспомните про ловушки для обтекателей SpaceX. Сколько было восторга по поводу новой технологии, а вот статьи, даже короткой заметки, на Хабре, о том что SpaceX отказалась от этого проекта я не видел.
И вы совершенно правы, ошибки есть у всех. Реакция на ошибки разная.
Сколько было восторга по поводу новой технологии, а вот статьи, даже короткой заметки, на Хабре, о том что SpaceX отказалась от этого проекта я не видел.
Это возможно потому, что они научились восстанавливать обтекатели, которые спускаются в океан на парашютах и плавают там, пока их не подберёт корабль. Так просто дешевле, чем ловить (хотя они успешно их ловили).
Ну то есть да, эксперимент закончен, обтекатели так или иначе переиспользуются, вроде по сути особо не о чем писать же.
А то ведь рафинированный интеллектуал со знанием Европы, конгресс, немцы…
э как заплевали автора коммента :)
Да лучше бы и не запускали, а то теперь от вашей сколенвставальной малафьи рунет фиг отчистишь
Вообще неприятно удивили все эти потоки грязи. В мире сейчас всего несколько стран которые умеют в космос и среди них Россия с самой слабой экономикой.
Причём на иностранных ресурсах нормальное отношение, обсуждают реальные технические моменты. А в Рунете пляски и мракобесие.
Пляски и маркобесие позволяют фармить и майнить несчастные лайки и рейтинг чуть ли не до переполнения счётчика. Вот и все дела.
Иран,Украина,КНДР умеют в космос?Не знал...
У Китая худшая экономика?Ух тыы...
Где вы такие перлы откапываете?
И где же великие космические державы Люксембург и Сингапур?
Да, но по уровню экономики она одна из ведущих стран мира с соответствующими бюджетами на постройку чего-либо.
Другое дело что там крайне много населения и из-за этого после деления получаются маленькие значения.
Но надо ж понимать что эти самые деньги очень неравномерно распределены и до большинства доходят лишь огрызки с барского стола.Как следствие большая часть денег сосредоточена в намного меньшей прослойке людей.И на всякие мега проекты более чем хватает денег.
Вообще ВВП на душу населения это больше показатель уровня бедности чем реального уровня экономики.По которой Китай уделывает практически все отдельные страны, кроме США.
Почитал об этом.На данный момент ни одну из стран нельзя действительно назвать космической державой.Ни у одной страны нет более-менее важных запусков в современной истории и будущие перспективы очень туманны.
По крайней мере Украина что-то да запускала до 2013 года и оно какое-то время да работало ,после этого пустота и непонятные перспективы.
Иран что-то да запускал , но тоже до 2013 года, в 2015 космическая программа была свёрнута,потом она снова началась и в 2020 году смогли запустить спутник, только криво в следствии чего свою функциональность ему трудно выполнять или вообще невозможно.В итоге у Ирана тоже туманные перспективы и крайне долго не было действительно удачных запусков.
КНДР ж что-то вымучала в 2012 году и на этом всё.
Поэтому у всех них нет чёткой космической программы и каких-то видимых перспектив.Поэтому говорить о них как о космических державах и сравнивать с кем либо в духе "посмотрите какие неудачники" неккоректно.
Пожалуй из них троих реальные перспективы были у Украины , но пришёл большой , белый и пушистый северный сосед после чего всё накрылось медным тазом.
«состояние МКС оставляет желать лучшего»
Россия построит новую орбитальную космическую станцию. Эксплуатацию МКС планируется завершить к 2028 году
15:43, 31 июля 2021
Интересно, у многих икспердов есть успешный опыт оживления 20 летнего легаси, наглухо завязанного на железо и в котором критично вообще все?
скорее «икспердам» больно и обидно читать про «успехи» в оживлении двадцатилетнего легаси в то время, как nasa радиоуправляемыми вертолётиками на марсе развлекается.
Смелые эти люди - космонавты. После всех проблем с этим модулем открыть в него люк и лезть внутрь...
Стыковочный узел там надежный, много где использовался ранее.
А вы на положительную сторону смотрите. Он отстоялся, причём не нагруженный (давлением). Внутренние напряжения за это время попустились
С тех пор от модуля только корпус и остался. Баки заменены например помнится. И система Курс более чем работает ежели что.
Вообще - криво как-то "опускать" инженеров,
которые овердохрена делают для
достижения результатов и
необходимой надёжности.
Обливать грязью просто.
Попробуй - сделай
Вроде как остатки горючего спустили в космос и забили на его двигатели и баки.
Роскосмос пояснил, что это произошло из-за из-за программного сбоя.
Ну вот как всегда виноваты программисты :)
— Касаемо болта — предполагаю, что это болт крепления нагрузки. При трансляциях с МКС видел, как космонавты откручивают некоторые из грузов, возможно, здесь модуль тоже не был «пустым».
В данном случае скорее всего именно так.
Однако же никаких программных сбоев не бывает. Это фикция. Таких определений не существует. Бывает криво написанное по, а бывает отлично написанное по, которое учитывает если не всё, то почти всё. Собственно программист - есть человек учитывающий если не всё, то почти всё. Если программист плюёт на это - так это не программист, это кодер а не программист.
И скорее всего этот модуль а точнее его составные части при переводе из так называемого полётного режима в некий иной - не перевелись в этот иной режим. Т.е. эти части по программе так и пытались лететь к мкс/пытались сменить орбиту модуля и проч. Ну они не "знали", что стыковка уже произведена и лететь никуда не нужно. Такова программа.
Вероятность сего весьма высока.
"Ну так в таких отраслях и тестирование должно быть соответствующим, разве нет?"
Каким таким соответствующим? Ну например если вас "посадить" за это по - вы чего делать будете?) А нук расскажите как вы будете всё это тестировать.
Смеха ради можно задачьку доопределить: узнайте мне прям щяс исправна ли ваша убогая ничегонемогущщая нода, если не исправна - пусть она самовосстановится и заработает как положено. И докажите, что она заработает в любом случае, при условии исправности части железа конечно же. Заодно определите минимальную конфигурацию нужного железа, и заодно его тоже потестите и докажите что оно исправно. И сделайте всё так, что бы оно само за собой следило, и что бы вы этого всего вообще не касались. И т.д. и т.п. И как вам такие тесты? Осилите?
Осилите?
Сперва добейся? ;)
У огромной корпорации с гос финансированием немного больше возможностей, чем у любого, даже гениального, одиночки. Сколько сотен (тысяч?) человеко-лет потрачено на создание этого ПО? Причём ПО для космоса ведь раньше как-то удавалось. Буран взлетел и сел полностью автоматически, и ничего самовольно не включилось. А тут… ну, не перевелось из режима в режим… ну, с кем не бывает…
Во время радиотрансляции переговоров при входе в «Науку» Новицкий рассказал специалисту центра управления полетов, что при открытии люка из модуля «вылетел болт длиной два сантиметра».
Вообще это норма. Космические корабли сложны, при сборке что-то может завалиться в укромный угол и потом выплыть в невесомости. Вот из книги Майка Маллейна "Верхом на ракетах" его воспоминания сразу после выхода шаттла "Дискавери" на орбиту (это был первый полёт "Дискавери"):
Я все еще был зафиксирован в кресле и не чувствовал себя невесомым, но вид кабины очевидным образом демонстрировал, что мы были таковыми. Моя карта контрольных проверок плавала в воздухе. Горсть небольших шайб, болтов и гаек парила перед нашими лицами. Нож компании X-Acto крутился вблизи моего правого уха. «Дискавери» находился на заводе 10 лет{34}. За это время сотни рабочих шуровали гаечными ключами в его кабине. Хотя сотрудники NASA следовали строгим правилам, снижавшим до минимума риск потерять что-то в корабле, полностью предотвратить падение тех или иных деталей было нереально. Теперь, в невесомости, они ожили и выбрались из своих потаенных уголков и трещин. Кроме того, в поле зрения летал живой москит. Он залетел внутрь через боковой люк, который был открыт на протяжении многих часов предстартовых операций, и на халяву поднялся в космос. Я прихлопнул его ладонями.
Вот это я понимаю - ответственный подход! Собрать спутник или бортовой модуль и не быть уверенным, не остались ли внутри пассатижи.
В процессе работы может случиться всё, что угодно. А вот о качестве и культуре производства мы судим по конечному результату. И в одном случае спутник полетит без слесарного инструмента, а в другом Протон подготовят к старту с установленным к верх тормашками датчиком угловых скоростей.
Ну если мы судим о качестве и культуре производства по конечному результату на основании одного случая, то в одном случае космический аппарат "Наука" успешно стартовал с космодрома "Байконур", а в другом случае на космодроме "Плесецк" в 1980 году из-за халатности погибло 40 человек.
Пример, конечно, не из производства, но область тоже очень ответственная. После хирургической операции пересчитывают инструмент и перевязочный материал (салфетки, шарики, пр.) чистый и грязный. Сумма должна сойтись с тем, что было подготовлено для операции. Отвечает за это операционная сестра. И если что-то в человеке забывают, то на основании этого "одного случая" про "культуру производства" судят еще как.
Вы меня навели на другую интересную мысль. Один из векторов парирования рассматриваемой ситуации с болтами и гайками — изначальное проектирование некритичности таких вещей. Если, например, все ответственные системы защищены — в воздуховодах сетки, все электросоединения находятся в герметично закрытых щитках, все органы управления сделаны жесткими тумблерами и т.д. и т.п. — то парит двухсантиметровый болт, ну и парит — отловим и в ЗИП положим))
Обидно, что некоторые негодующие товарищи воспринимают какие-то отрасли как единый монолит. И не думают, что одни его составные части могут быть жертвами и объектом эксплуатации других.
промолчать бы было более безответственно
sarcasm:ON
Видимо это тот самый болт, который должен был быть в отверстии которое нашли в прошлый раз. Вот теперь его доставили на станцию. )))
sarcasm:OFF
скорее всего болт при сборке "закатился" куда-нибудь. При осмотре на земле его заметить сложно, а в невесомости он и "взлетел". Это конечно признак уровня "культуры" производства, но по мне ИМХО совершенно не критичный момент. Плохо - да, критично - нет. Вот болт оставленный в трубопроводе критичен, а в там где его нашли, совсем нет.
Хорошо, что в итоге все закончилось хорошо и труд сотен людей за много лет не пропал даром. Теперь надо начинать готовить новый модуль
визуально все в порядке, пыли нет
А откуда там могда взяться пыль?
Возможно, речь о злосчастной стружке, которую нашли в топливопроводе? Ну или полушутка в адрес того факта, что модуль 20 лет собирали, мол запылилось все от старости
Это может быть жаргоном или устоявшимся штампом.
На море при снятии с якоря следует доклад "якорь чист". Это не означает, что на якоре нет какой-то грязи, ракушек или мазута. Это означает только, что якорь ни за что не зацепился, на нём не висит каких-нибудь кабелей или сетей, ничто не мешает поставить его в клюз и дать ход машине. Чистота якоря в бытовом понимании при этом не имеет никакого значения даже если он весь обмазан китовыми какахами.
Это же год назад из этого модуля фотка?
У меня навязчивая идея, что это всё театрализованная постановка для привлечения внимания к теме. Шапки ушанки со звездой не хватает.
Может, у космонавта не было в руках штангенциркуля? Он же не слесарь, чтобы по весу отличать М5х20 от М5х25.
Вот, кстати, именно по весу он его не отличит :) Там же невесомость.
По весу нет, а вот по массе может )
А вот шаг резьбы на глаз отличить может только очень матёрый инженер.
В голове заиграла колыбельная "Twinkle Twinkle, Little Star, How I wonder what you are". Думаю, вы знаете, откуда эта песня.
Космонавты впервые вошли в модуль «Наука»