Комментарии 164
И судить по законам военного времени, так как идёт война, война с короновирусом.
ну те вы считаете нормальным, доверять написанному в интернете?
ну вот просто взял отбеливатель и норм, так же написал leganto
ну ок )=
Согласно теории эволюции Дарвина, выживает сильнейший ... По Дарвину, выживает не самый сильный, а самый приспособленный.....
тот кто сможет проверить информацию из нескольких источников сможет выжить (=
Мне кажется RepinTech имеел ввиду, что США постоянно "выражают озабоченность" вещам в других странах, которые вредят финансовым интересам США, прикрываясь свободой слова и демократией. Но когда дело коснулось финансового вопроса внутри США и восстановления страны, то они плевать хотели на эту же свободу слова и демократию.
Эти орки своей дезинформацией убивают тысячи людей, тем самым покушаясь на свободу жизни.
Я лично не читал, что они там пишут, но где гарантия что там всё 100% враньё? Кто назначил себя Министерством Правды? Где доказательства что они орки, а не люди со взглядом отличным от большинства? Я понимаю когда из центрального инфополя выталкивается вредная (по мнению общества или его представителей) информация. Это по сути принцип выживания общества, идти за интересами большинства (или его представителей).
Но когда уже по сути идёт охота на ведьм и отменяют приложения (на котором по сути только одна группа людей из множества, идёт вразрез с мейнстримными взглядами) это уже попахивает настоящей цензурой.
Это цензура, но это военная цензура. Цензура против пособников вируса. Это очень плохо, но сложно не ограничивать гражданские свободы в ходе масштабной войны в с вирусом.
Более того, подобными действиями можно разве что еще больше убедить другую сторону в своей правоте («раз удаляют, то значит скрывают, а раз скрывают, то есть что»).
Диктатуру вводить не нужно, конечно, иначе никакой разницы с китаем не будет - в котором вирус возник, и с которым он справился лучше всего. Но когда выбираешь между плохим вариантом и очень плохим, какая-то ограниченная цензура, наверное, возможна. Особенно когда люди даже на хабре продолжают писать жуткую чушь про неэффективность вакцин, или тем более их опасность. Представьте, что в голове у синих воротничков! Разве можно давать им возможность сейчас так легко получать не знания, а удобные представления, которые превратят их в пособников вируса?
Вообще проблему нужно решать с помощью образования - это пандемия не столько ковида, сколько идиотизма, на самом деле. Вот по всему миру куча буквально идиотов, кто неспособен на использование формулы байеса, оценки рисков, на верификацию фейков по пабмеду. Всё очень плохо.
1. Этим вы либо ничего не добьетесь, либо добьетесь отрицательного результата, который вкратце можно описать как «власти скрывают», а это добавит сторонников,
2. Но если вы создадите инструмент цензуры, то им обязательно воспользуются для других целей, некоторые из которых вам не понравятся или ударят лично по вам.
Поэтому «ограниченная цензура» даст только негативный эффект. Более этого потом «на самом деле эта жесткая рука начнет нас очень быстро душить» (с) сами знаете кто, так происходит всегда.
Я не знаю есть ли способы решения этой проблемы (не думаю что образование вам чем-то поможет, в СССР оно вполне себе было, но это не помешало огромному количеству людей чуть позже заряжать воду у телевизора, вложить деньги в МММ и так далее), но если что-то и приходит в голову, то это разъяснения на языке аудитории. То есть проваксерам нужно попробовать использовать те же методы и приемы которые используют антиваксеры.
Что-то типа «вакцинированные бьются по bluetooth, зато они теперь могут не заряжать наушники и хрен на 10 сантиметров вырос». Может быть сработает.
Что-то типа «вакцинированные бьются по bluetooth, зато они теперь могут не заряжать наушники и хрен на 10 сантиметров вырос». Может быть сработает.
можно анекдоты про них выдумывать и распространять. Смех лучшее оружие? Людям некомфортно, когда над ними смеются. Вроде "Две вещи никогда не стареют: шутки про антиваксеров и их дети"
Шейминг ровно так же даст отрицательный результат в виде озлобления и еще большего отторжения. Любая эскалация всегда приводит именно к этому. А если подходить к вопросу с ненавистью или хотя бы просто не с холодной головой, то именно это и получится в итоге.
В общем это должна быть не война, а дискуссия. Тогда может быть сработает.
К сожалению это никому не нужно, а проблема в очень значительной степени возникла из-за напрочь отбитой реакции государств и протаскивании под эту дудку каких-то своих интересов (я где-то рассказывал уже историю про то как ковидные ограничения использовались против конкретного бизнеса, у которого была очень ценная для застройки земля в собственности), что превратило проблему из более менее простой в сложную и комплексную (одно дело выступать против вакцины, другое дело против «системы»).
В общем это должна быть не война, а дискуссия. Тогда может быть сработает.
Ваш собеседник этого не понимает. Вот, что на написала мне:
Извините, в вопросе установления истины демократии и плюрализма нет, и истина объективно существует.
Что-то типа «вакцинированные бьются по bluetooth, зато они теперь могут не заряжать наушники и хрен на 10 сантиметров вырос». Может быть сработает.
Хорошая идея - у привитых растет член, появляются суперспособности. Непривитые превращаются в голумов из ВК. Такие анекдоты могут помочь.
Война - игра даже не с нулевой, а с негативной суммой. Но дело в том, что мы в состоянии войны с вирусом уже оказались. И он каждую волну собирает жатву жизнями, здоровьем, экономическими проблемами. Нельзя игнорировать реальность, и не понимать, что тут нет никакой игры с положительной суммой и вин-вин стратегий.
Вот так нужно агитировать за маски
в вопросе установления истины демократии и плюрализма нет, и истина объективно существует.Знаете, я под этим подпишусь.
Дискуссия возможна при соблюдении некоторых довольно общих условий. Если эти условия не соблюдаются, дискуссия превращается в шахматную партию с голубями.
всё уже предусмотрено - на период войны, чрезвычайного положения в демократиях тоже допускается ограничение прав. В WW2 американцы вообще японцев отправляли в лагеря (что очень плохо, конечно).
Почему бы не ввести временный закон, который запретит, на время чрезвычайного положения, давать ответы на медицинские вопросы про ковид и вакцины всем не-специалистам? Тогда и я буду молчать, но и антивакцеры тоже замолчат.
надо судить по статьям о массовом убийстве, а не просто удалять их приложения из магазинов.
Боюсь, что c доказательной базой будут проблемы. С наночипами 5G, допустим еще прокатит - не нашли. Но вот насчет эффективности и безопасности, без предоставления научных проверенных данных - будут боооольшие проблемы. На момент публикации их просто не существовало, значит апелляция будет к "свободе слова" и "выражения своего мнения." Вакцинация делалась в предположении что "поможет", но судя по опыту Израиля, "что-то пошло не совсем так" и похоже протоколы вакцинации будут обновляться прямо "на ходу" тоже исходя из предположений.
. Но вот насчет эффективности и безопасности,
Они есть. Эта информация есть. Вакцины, в частности, от covid-19, но не только, это самое безопасное и эффективное оружие против болезней, которое когда-либо было создано человечеством за всю историю. К сожалению, в интернете множество неучей, с нулевыми знаниями по биологии, которые незнакомы с этим фактом. Они не знают, что даже безрецептурные лекарства вроде аспирина, парацетомола, имеют во много раз меньший уровень безопасности, чем вакцины. Люди горстями жрут антибиотики во время вирусной простуды, убивают симбиотическую микрофлору (в животе человека до килограмма бактерий и архей), что может всерьёз подорвать здоровье, и убить куда чаще вакцин. Да, у вакцин бывают - в отдельных случаях - очень редкие, или исключительно редкие побочки. Например, к первому относятся тромбозы после астрозеники. Однако туповатые антивакцеры не понимают, что ковид вызывает тромбозы, инфаркты, и инсульты куда чаще(с чем, кстати, связано множество смертей людей без респираторных синдромов). И тем более они не понимают, противозачаточные пиллюли, которые в общем-то обычны, вызывают тромбозы на порядки чаще, чем астрозенека.
Так же антивакцеры не понимают, что множество веществ, которые попадают внутрь нашего тела, вообще не тестируются на безопасность - это касается практически всей еды, кроме ГМО. Мы не имеем никаких доказательств, что множество обычных продуктов, не вызывают - возможно, в куда более частых случаях, чем астрозенека - те же смерти от инфрарктов, этим просто никто не занимается, т.к. мы знаем, что частые смерти, как от ковида, или мгновенные проблемы со здоровьем у десятков процентов поедателей этой еды не случаются.
Доказательства безопасности вакцин, и в частности, вакцин от ковида, публиковались во множестве научных журналов, обычно по результатам совмещённой фазы I/II. Эти фазы испытаний закончены даже официально. Вопросов к их безопасности нет (есть у неучей и дураков, которые почему-то думают, что кто-то и когда-то занимался тестированием чего-то в течение многих лет - это не так, мы тестировали вакцины и другие лекарства на большом числе людей, а не в течение многих лет, т.к. нет механизма, который бы привёл к повреждениям здоровья в масштабах лет после приёма чего-либо, не являющегося радиоактивным веществом или инфекционным агентом). Что касается вопросов к эффективности, то Пфайзер, Модерна, Астрозенека, Спутник точно эффективны, в том числе и против дельта-штамма, о чём опубликованы исследования в рецензируемых журналах. Третья стадия продолжается, в связи с тем, что нам нужна лучшая статистика по эффективности (мы увеличиваем число сигм), и против новых штаммов.
Единственное исключение из безопасности вакцин, это аллергические реакции. Человек запросто может умереть от анафалитического шока, это правда. Но тоже самое запросто может случится и от аллергии на другие лекарства (и во многих случаях куда чаще), и, ещё чаще, от пищевой аллергии. Наш мясной мяшок иногда сходит с ума , в нём падает try/except логика, он агрится на какое-нибудь органическое вещество, и убивает нас в бессмысленной попытке убрать вещество из организма. Получить острую аллергическую реакцию при вакцинации довольно безопасно, в отличие от еды и лекарств, т.к. вакцинация не производится дома. Персонал, производящий вакцинацию, обучен спасать людей от анафалитического шока
, но судя по опыту Израиля, "что-то пошло не совсем так"
Конечно не так - для дельта-штамма, для коллективного иммунитета, нужно, чтобы было привито 80% или больше, иначе репродуктивное число R не будет опускаться ниже единицы, и будет экспоненциальный рост при отмене ограничений. В Израиле тоже множество идиотов-антивакцеров, и там привито куда меньше людей, чем 80%
Против кори, например, нужно, чтобы иммунитет имели 95% - она ещё заразнее, чем дельта-штамм. Как только антивакцеры где-то поднимают голову достаточно сильно, чтобы появилось 5% непривитых детей, тут же начинается эпидемия.
Дополню - из CDC (Centers for Disease Control and Prevention) утекли сведения, что контагиозность дельты короны сравнима с таковой кори. С такой контагиозностью политика zero infection с отслеживанием и изоляцией каждого случая и его контактов бесполезны.
Спасибо.
Мы справились с корью, справимся и дельтой. А потом и со следующим штаммом.
Если не сойдем с ума и в панике не прикончим сами себя. И антивакцинаторство и эпидемиологический тоталитаризм опасны, тем более у власть имущих есть очень большой соблазн оставить многие ограничения и методы контроля даже после окончания эпидемии, благо многие технические механизмы уже налажены. Ковид мерзкая вещь, довольно безжалостный к старикам, но он не оправдывает отъем элементарных свобод.
Я что-то не слышал про ревакцинацию от кори каждые пол года чтобы всё равно каждый второй заболевал в легкой форме или переносил бессимптомно распространяя инфекцию.
Эффективность аспирина и пенициллина не доказывает эффективность арбидола и когацела.
Я что-то не слышал про ревакцинацию от кори каждые пол года
Например, против клещевого энцефалита ревак делают раз в три года. И от гриппа раз в год.
Например, против клещевого энцефалита ревак делают раз в три года. И от гриппа раз в год.
Например первый можно вообще не делать, если не путешествовать по районам, охваченным этим самым энцефалитом, плюс вполне нормально работает вариант «опа, клещ укусил, фигачим лекарства». А про второй — каждый год свежая версия, плюс данная прививка не является обязательной, плюс не такой высокий уровень смертности.
Например первый можно вообще не делать, если не путешествовать по районам, охваченным этим самым энцефалитом
Поздравляю, Вы прямо сейчас в таком районе, но для другого вируса - ковида (если не проживаете в Новой Зеландии и ещё некоторых местах), и будете находится ещё несколько лет как минимум
плюс вполне нормально работает вариант «опа, клещ укусил, фигачим лекарства»
Вы бы хоть фактчек сперва сделали, прежде чем ставить минус,эх. Не стоит путать клещевой энцефалит с болезнью Лайма. Кстати, то, что Лайм лечится антибиотиками, а клещевой энцефалит вакциной, для разумных людей, часто бывающих на природе, делает энцефалит меньшей угрозой, т.к. вакцины безопасны, а антибиотики не особенно.
А про второй
Это был ответ на вопрос, что якобы нет смысла часто делать ревак и никогда не делали. Ну а что касается всеобщего ревака, ну всё бывает когда-то в первый раз, как я уже писала
Если вы не привиты, и при посещении опасного района произошло присасывание клеща, вам требуется срочное введение специфического иммуноглобулина для того, чтобы предотвратить развитие болезни. Необходимость введения иммуноглобулина определяет врач, для этого нужно обращаться в городские кабинеты профилактики клещевого энцефалита.
Далее идём на тов. Лайма.
Необходимо помнить, что профилактика должна быть назначена в течение 5 дней после укуса клеща.
Смотрите, и там и там идёт замечательное слово «после», поэтому вы тоже про факт-чекинг не забывайте, а то забавно выходит.
Я то проверку инсточников информации делаю
По всей видимости не до конца - вероятность, что иммуноглобулин поможет - 60%
Далее идём на тов. Лайма.
А смысл? вакцины против болезни лайма не существует. Я бы привилась, кстати - я переехала в канаду, клещевого энцефалита тут нет, а вот Лайм очень часто. Я знаю одного ребёнка с кучей проблем со здоровьем, которому Лайм сломал жизнь - тут, в Канаде, где у врачей не бывает купленных дипломов. Неправильная диагностика, правильный диагноз поставили через пару лет, и уже были заметные проблемы.
Да, с определённым приближением. Я стараюсь считать свои риски, а про формулу байеса не даю себе забывать уже лет 8, а Вы?
У меня хобби любительская астрономия, и я частенько, до ковида, ездила в национальные парки, а до иммиграции в Канаду, в глухие места в РФ в компании других астрономов-любителей, где светое загрязнение по-меньше. Я делала прививки от клещевого энцефалита. Клещи меня кусали раз 20, примерно, и это только известные случаи (один раз муж с меня вообще трёх снял). Вероятность, что клещ энцефалитный, 1 к 150 примерно. Всё это вместе повышает риски до неприемлимых - нет, не умереть, а словить большие проблемы со здоровьем.
А вот мои ареалы обитания и перемещения таковы, что мне прививка от клещевого энцефалита принесёт ту же пользу, что и прививка от желтой лихорадки для оленевода из заполярья, который никуда от оленей своих не уезжает.
Конечно. Раз Вы не тусите на природе, Вам не нужно. Я бы не стала делать прививку от клещевого энцефалита сейчас, т.к. его нет или почти нет в Канаде. Но зато (если Вы не новозеландский иммигрант), Вам такую пользу принесёт прививка от ковида
Не стоит путать клещевой энцефалит с болезнью Лайма.Вообще-то при именно энцефалитном укусе, если клеща сдали на анализ, и он положительный, колют курс гамма-глобулинов. Во всяком случае, раньше кололи: про сейчас я уже не знаю, вполне могли что-нибудь поменять.
Например, клещей перестать брать на анализы.
Ответ в соседней ветке
вероятность, что иммуноглобулин поможет — 60%Так вакцина тоже не стопроцентно помогает, тем более энцефалитная вакцина. Сам я работал по большей части в тех широтах, где ни клещей, ни энцефалита — но хлебнувших полной ложкой знать доводилось.
Когда я вижу этот аргумент от вашей группы антивакцеров, которая отличается начитанностью, и высокой эрудицией, у меня прямо руки опускаются. Я чувствую выгорание и хочу всё бросить, особенно когда такие как Вы ещё и потом идут в карму и ставят минусы, когда не знают, что ответить аргументированно. Хочется оставить вас без ответов на вопросы, и вариться в одном котле с сорок сороков и другими Qanon. Почему для Вас вероятность 95% против симтоматического течения (а примерно такая у вакцины против клещевого энцефалита - для сторонних читателей, надеюсь, мой собеседник фактчек делал), и практически 100% против тяжелого тячения, это как вероятность встретить динозавра - 50% либо встречу, либо нет? Если я пишу, что у вас, ребят, сломано в голове интуитивное понимание формулы байеса, то это не потому, что я якобы пригожнский бот, а потому, что у вас у всех в самом деле есть системная проблема с оценкой вероятностей, с их эмоциональным ощущением. Пожалуйста, прислушайтесь!
Вопросов к их безопасности нет (есть у неучей и дураков, которые почему-то думают, что кто-то и когда-то занимался тестированием чего-то в течение многих лет - это не так, мы тестировали вакцины и другие лекарства на большом числе людей, а не в течение многих лет,
Опять передергиваете. Читаем на специализированном сайте - https://www.historyofvaccines.org/content/articles/vaccine-development-testing-and-regulation
"Vaccine development is a long, complex process, often lasting 10-15 years and involving a combination of public and private involvement.
The current system for developing, testing, and regulating vaccines developed during the 20th century as the groups involved standardized their procedures and regulations."
Правильнее писать так. Вакцины прошли ускоренную сертификацию. Они практически безопасны. Наблюдаются тяжелые осложнения - N на миллион доз и смерти M на миллион доз. Эти случаи изучаются, определяются новые противопоказания для использования вакцин.
В этом случае никто ничего не возразит. Люди с головой поймут, что вероятность осложнений ничтожно мала. остальным рассказывать, что после вакцинации будут суперспособности... ))))
"Vaccine development is a long, complex process, often lasting 10-15 years and involving a combination of public and private involvement.
Даже в Вашей цитате не написано, что цель - все эти 10 лет собирать данные. Просто бумажным обществам было сложно собирать и обрабатывать данные по десяткам тысяч привитых, плацебо группам итд
. Но вот насчет эффективности и безопасности,
Они есть. Эта информация есть. Вакцины, в частности, от covid-19, но не только, это самое безопасное и эффективное оружие против болезней, которое когда-либо было создано человечеством за всю историю.
Вы говорите о "послезнании". На момент публикации "вакцины зло с 5G прошивкой" не было подтвержденных данных, в лучшем случае были завершены 2 фазы испытаний, а 3 фазы прошли "по ускоренной программе". Например для "Спутник V" по третьей фазе 180 дней контрольный срок с момента введения 2-й дозы. 180 дней истекают "сейчас" плюс время на обработку-анализ-публикацию. Если в августе выйдет отчет РФ - будет что посмотреть официально, а пока "Данные Минздрава Аргентины о частоте случаев побочных эффектов при вакцинации против коронавируса подтверждают безопасность российской вакцины «Спутник V», заявили РБК в Российском фонде прямых инвестиций (РФПИ)." Если было как "идеальном мире", то не пришлось бы Аргентине вместо второй дозы Спутника V исследовать применение других вакцин В Аргентине проверили безопасность комбинации «Спутника V» с другими вакцинами. В Израиле уже почти месяц, как снова растет количество зараженных, но при этом внятного вопроса "а кто эти люди ?" и как "всеобщая вакцинация" которой гордились и достижения "коллективного иммунитета" повлияли ? статистики и сравнения "до-после" нет. Пока единственное, в чем сходятся данные их разных стран - вакцинация уменьшает количество летальных исходов.
Мне не нужно объяснять, что вакцинация это единственный предусмотренный эволюцией механизм защиты от некоторых вариантов биологических угроз. Первая доза у меня уже есть, скоро пойду за второй, но какие бонусы я от этого получу ? Все на уровне предположений "чипы 5G", поскольку, например, минздрав РБ не дает данных и был неоднократно пойман на статистических манипуляциях. А Российский ?Без понятия. Но хотя бы в РФ дневники самонаблюденй и из телеграмм-каналов данные собираются, а какую статистику из них достанут ?
И вы хотите убедить людей на фоне этих не внятных действий - верьте нам, мы вас спасем ? Поводов для сомнений - более чем. Все не понятное вызывает опасения - это инстинкт сотен миллионов лет эволюции. И его хотят "перебить выпиливаем сеточки из апстора ?"
На мой взгляд - это не дальновидное действие. Все антивакцинаторы собрались в одном месте, удобно найти и дойти до каждого, понять "почему" они и так думают, и начать среди них разъяснительную работу. Они же как-то пришли к таким выводам, опираясь на какие-то "данные" ? Например, устроить показательный арест продавцов "фальшивой" вакцины, которые говорили что в ней наночипы 5G и хотели обмануть покупателей, что пришли за вакциной с чипом ? Вакцина делает бесплодным ? Показать девченку в соплях, что забеременела после "вакцины" ну и "мать 10 детей" что против абортов и презервативов, но поверив "вакцине" опять залетела и ждет дво.. сразу тройню (чего уж мелочиться) :)
Кто хочет вакцину "с чипом" - кабинет налево, кто "без чипа" - кабинет направо. И не надо гоняться за каждым идио... альтернативно одаренным:))
Вы говорите о "послезнании".
Конечно. Я была против Спутника до публикации в Ланценте. Они очень зря начали им колоть до пруфов (статьи в Ланценте). Пфайзер, например, получил FDA emergency approval 11го декабря, а статья в New England Medicine вышла 10го. Говорить о послезнании с Вакцинами самый правильный подход
В Израиле уже почти месяц, как снова растет количество зараженных, но при этом внятного вопроса "а кто эти люди ?" и как "всеобщая вакцинация" которой гордились и достижения "коллективного иммунитета" повлияли
Коллективный иммунитет против уханьского штамма и даже альфы они вполне достигли. Против дельты текущего рейта вакцинирования недостаточно.
И вы хотите убедить людей на фоне этих не внятных действий - верьте нам, мы вас спасем ? Поводов для сомнений - более чем. Все не понятное вызывает опасения - это инстинкт сотен миллионов лет эволюции. И его хотят "перебить выпиливаем сеточки из апстора ?"
Я хочу сделать опасную (и лживую) информацию немного более труднодоступной на время войны с вирусом, и одновременно повышать уровень образования людей (кстати, незаметно, чтобы государства пытались помочь людям развить критическое мышление)
"данные" ? Например, устроить показательный арест продавцов "фальшивой" вакцины, которые говорили что в ней наночипы 5G и хотели обмануть покупателей, что пришли за вакциной с чипом ? Вакцина делает бесплодным ? Показать девченку в соплях, что забеременела после "вакцины" ну и "мать 10 детей" что против абортов и презервативов, но поверив "вакцине" опять залетела и ждет
дво..сразу тройню (чего уж мелочиться) :)
лол. Мне кажется, это даже обычные люди смогли бы, в рамках вебсериала
Я хочу сделать опасную (и лживую) информацию немного более труднодоступной на время войны с вирусом,
При этом в головах у людей куча ужастиков про зомби, которые появляются после "медицинских опытов". Одного фильма "Resident Evil" хватило на десятилетие памяти, что бы спроецировать свои опасения в форму "5G чипов". Не будет 5G, будут какие-то "злые леприконы через иглы", или "вакцинацией выкрадут душу для дьявола" .. Да мало ли человечество фигни себе напридумывало без всяких "сеточек".
Коллективный иммунитет против уханьского штамма и даже альфы они вполне достигли. Против дельты текущего рейта вакцинирования недостаточно
Да похоже фиг они это смогут доказать, да и кто-то в мире. Основная цель была уменьшить летальность и разгрузить больнички, освободив ресурсы для плотной борьбы с cov-19 и долгосрочными последствиями. Прекратить пандемию - это программа максимум и не одного года усилий. Сразу говорили - вакцинация не предотвращает ни заражения ни распространения, но уменьшает период распространения до нескольких дней и уменьшает количество выделяемых вирусных агентов. В теории это снижает вирусную нагрузку на здоровых людей, понижая как количество заболевших так и их тяжесть. Т.е не привитые бы заболели но легче и не в таком количестве и их бы "откачали", но переболели бы все. Так что "коллективный иммунитет" была только красивая теория. Что сейчас Израиль и начинает демонстрировать сейчас. И в РБ примерно тоже самое, только без "вакцинации" а на "родном иммунитете". Видел уже людей что по три раза переболели...
Поэтому не очень понятна «священность» этой публикации в деле вакцинирования.
Спасибо за развернутый комментарий.
Не исключено, что про наночипы 5G и прочие шапочки из фольги там специально нанятые провокаторы писали.
Мы на хабре. Те, кто пишут тут, обычно имеют какие-то базовые познания о том, как работают информационные технологии. Однако для идиотов в группах конспирологов это вовсе не так очевидно - для них технологии, как сказал Артур Кларк, неотличимы от магии. Ровно так же, как и для антивакцеров на Хабре - имея нулевые представления о биологии, они полагают фейки из точно таких же конспирологических групп правдоподобными, что очень печально.
Однако для идиотов в группах конспирологов
Ксения, вам родители не говорили откуда рекомендуется начинать поиск идиотов?
Мои родители сами были идиотами, и лечили меня народными методами, которые были совершенно не эффективны. Вакцины, правда, к счастью, я всё же все получила. Смотря на тот мусор в голове, что на тему медицины, биологии, реинкарнаций, кармы, гадания на картах таро, итд у моей мамы, мне кажется, что я прям выиграла в лотерею, что прививки всё же были поставлены и почти все. Остальные я доставила потом сама, когда избавилась от опёки людей, неспособных к критическому мышлению.
А Вам говорили?
Мои родители сами были идиотами
М-да... Ксения, вы что ли думайте, прежде чем нажимать на кнопки клавиатуры.
Учитывая относительную анонимность в сети, хотелось бы узнать, чем вам навредили такие родители. Ну может диабетом заболели и вам ногу отрезали? В таком плане. Чисто из любопытства спрашиваю, если вы готовы ответить
Но это не повод удалять это, и на такое мнение у людей право есть.
Хотите, прививайтесь. А почему заставлять других? Вы же привились, вам теперь ничего не страшно.
Для коллективного иммунитета, и для слома идиотизма и тенденции на антивакцерство. Без всеобщей вакцинации(и, по всей видимости, немного более эффективными вакцинами чем сейчас) ковид не вымрет.
Когда идиотизм победили, то выпилили вакцинами Оспу, практически выпилили полиомиелит. Ознакомьтесь с историей.
Средства защиты (да и процедуры в целом) завязанные на большинство по умолчанию не эффективны.
Эффективны. История вакцинации доказывает это. Нужно вакцинировать как можно больше людей. Сперва пряником, потом кнутом, и одновременно образованием. Кнут должен быть минимальным, чтобы не превратиться в тоталитарную диктатуру, но, возможно, просто нет выбора не использовать его - это вопрос выживания западной цивилизации и сохранения конкурентноспособности в пандемию, т.к. для тоталитарного китая с цифровым гулагом отслеживать больных и делать локдауны вообще не проблема.
В качестве кнута можно использовать публичный шейминг, поражение в необязательных правах, сегрегацию, которую использовали против не-белых в прошлом, а тех, кто скрывает факт инфекции, кто заразит кого-нибудь, их можно заставить оплачивать лечение или ущерб от постковида.
Единственный на мой взгляд допустимый способ — это рыночная регуляция, например через страховки. Допустим, у вас страховка стоит $1000 и шанс воспользоваться ей у вас, к примеру, 0.1%. А у непривитого допустим 0.5%. Тогда логично что для него страховка будет стоить дороже, ровно как это происходит с любой другой страховкой (включая обязательные, например ОСАГО) при повышении рисков.
С учетом того что люди готовы довольно много платить за фальшивые сертификаты это не сильно добавит привитых, но зато даст больше денег в медицину и возможно проблема рассосется сама по себе, т.к. система перестанет захлебываться.
И то, хотя это не тоталитарный метод (страховки уже прямо сейчас так работают) я думаю что у этой идеи найдется довольно много противников.
Что касается сегрегации и прочих предложенных вами методов, то там ровно такая же проблема — этот инструмент довольно быстро начнет использоваться против кого угодно, кто не понравился и в итоге превратится в диктатуру.
Хотя рыночная сегрегация в принципе возможна без диктатуры (допустим у вас есть некий дом, где по решению собственника либо собрания собственников квартиры продаются только (не)привитым). В некоторых странах такая схема возможна если будет запрос со стороны потребителей.
Но все это в разы менее эффективно чем индивидуальное эффективное и удобное средство (типа «универсальной вакцины», которая будет защищать от всех мутаций или чего-то подобного).
Но все это в разы менее эффективно чем индивидуальное эффективное и удобное средство (типа «универсальной вакцины», которая будет защищать от всех мутаций или чего-то подобного).
Существующие вакцины достаточно хороши, чтобы проблемы по большей части не было, если привить всех, вот как от кори. Антивакцеры будут вопить от условной универсальной вакцины так же, как и от существующих вакцин. Со временем, вакцины станут лучше.
Существующие вакцины достаточно хороши
И эпиваккорона? Серьезно?
Это не вакцина, и я никогда на хабре этот __вакцинный продукт__ не называла вакциной, а писала обратное
Что касается прикрытия со стороны США — да, они часто так делали если это давало им какую-то выгоду (в данном случае борьбу с Ираном). Можно еще вспомнить поддержку режима Дювалье на Гаити, например.
Только какое отношение это имеет к моему тезису про «тоталитаризм убивает»? Правильно, никакого. От того что этот самый тоталитаризм по каким-то причинам поддерживает США, СССР, еще кто-то или никто на данный тезис вообще никак не влияет.
Просто вы утверждаете, что антикоррупционные службы полностью коррупционеры, если любой её член оказался коррупционер или нет?
Если я вижу что большинство членов антикоррупционных служб, в разных странах, временах и так далее оказываются коррупционерами, то я не буду голосовать за антикоррупционные службы и других буду от этого отговаривать.
Вам надо показать, что именно он убивает значительно больше других форм
А он и убивает значительно больше других форм. Если ему в этом кто-то оказывает поддержку, то это ничего не меняет, убивает все равно тоталитарный режим. Ну это примерно как есть у вас отмороженный сосед, вы ему даете ножик и говорите убей вон того и можешь себе оставить и им пользоваться. Ваша вина тут конечно будет, но основная вина будет лежать на соседе. А если бы сосед был нормальный, то с ним бы такое не прокатило.
Вы свергли демократичный режим и пришёл тоталитарный
В Ираке не было демократического режима. Там была пробританская монархия, которую свергли левые силы в ходе революции, которые потом подрались между собой и в итоге у власти оказался Хусейн. Чем-то похоже на российскую историю двух революций.
Что касается вмешательства США, то его не было, было как раз невмешательство:
Declassified documents and the testimony of former CIA officers indicate there was no direct American involvement, although the U.S. had been notified of two aborted Ba'athist coup plots in July and December 1962 and its post-coup actions suggested that «at best it condoned and at worst it contributed to the violence that followed».
Так что ваши аналогии попросту неверны.
Я, кстати, не утверждаю что внешняя политика США — это какой-то эталон и случаев реальной помощи людоедским режимам в захвате и удержании власти у них хватало. Как и каких-то вторжений с ужасными последствиями, чего Вьетнам один стоит. Но здесь не тот случай. Победи тогда не Хусейн, а кто-нибудь другой, то вероятно они бы просто работали с кем-нибудь другим.
Но даже если предположить, что Хусейн был агентом ЦРУ или какую-нибудь подобную теорию заговора, то это никак не отменяет его вины за геноцид курдов и прочее.
Вы использовали химоружие и отрицали это — проклятые тоталитаристы виноваты, не вы.
США не использовали химоружие для истребления курдов, о чем вы вообще?
В Иране была
В Иране был шах (монарх), который демократизмом не отличался, но при этом был весьма прозападным и никакого резона для США или кого-то еще его свергать не было. «Качали лодку» коммунисты (поддерживаемые СССР) и религиозные фундаменталисты. В итоге победили вторые и пришли они как раз на антизападной повестке. США это не понравилось и они наняли (хотя это на уровне теории заговора, но в целом выглядит весьма вероятным) Хусейна чтобы он отвлек огонь на себя. Хусейн это послушно сделал, но вошел во вкус и уже по завершении начал устраивать другие военные конфликты (Кувейт аннексировал например). США это не понравилось и они его свергли.
Ничего в этой истории не делает США ответственными за Анфаль, поскольку это уже была личная инициатива Хусейна. За ирано-иракскую войну делает, если предположить что это они его наняли и без этого он бы ни на кого не нападал.
Не нравится вам Пол Пот, можно Мао вспомнить с его 15 млн или там Ким Чен Ира с 3 млн. Что там кстати с международной поддержкой этих режимов?
Только вот дело такое, что эти смерти идут в дополнение к болезням, а не вместо них. В случае со всяким голодом так еще и болезней больше становится.
Так что не обелить вам тоталитаризм.
А еще, внезапно, сам спор о том убил режим Пол Пота 1 млн или 3 млн человек говорит о людоедской сути этого режима. В принципе и одного поля смерти (а их там 20 тысяч) хватило бы для того, чтобы отправить таких руководителей в Гаагу, а сам режим окрестить не иначе как людоедский.
Так себе тоталитаризм помогает от туберкулёза.
следующее поколение вакцин может быть с иммунитетом слизистых, и там уже будет иммунитет под 100%. для актуального штамма. Ну и что касается дельты, вы говорите об эффективности вакцин, созданных против уханьского штамма. Против уханьского штамма и даже против альфы у них стерилизующий иммунитет за 90% (не у всех, но у Пфайзера, Модерны и даже Спутника, например). У Пфайзера уже есть бустерный шот против дельты.
Если вакцинировать, как от кори, +95% и оставить часть мер, не особенно влияющих на экономику, то снизить Rt ниже единицы можно будет легко при самых пессимистичных оценках уже сейчас, даже не дожидаясь вакцин для слизистой.
К сожалению это так не работает, вирусы способны мутировать,
Мы выиграем эту войну: короновирусы мутируют более медленно чем грипп, а так же у нас теперь есть такие крутые технологии, как векторные вакцины и тем более РНК - у пфайзера уже какое-то время готов бустерный шот против дельты. Думаю, через какое-то время появятся и вакцины для слизистой - они дадут 100%ю защиту против инфицирования актуальным штаммом.
С момента появления вакцин в достаточном количестве, в тех странах, где это случилось, по большей части вместо проблемы эпидемии вируса началась проблема эпидемии недостатка биологического образования, и интуитивного понимания матстата
Наверно потому что пока вы не привьетесь, так и будем в локдаунах жить. Или потому что вы своим коронавирусом надышать можете на мою бабушку, которой вакцина не помагает или противопоказана.
Вы уж определитесь, «противопоказана»(эти непоказания скоро исчезнут: беременным уже можно, детям вот-вот) или «не помагает». Самый опасный народ сегодня - привитые :) Они все-равно заражаются, переносят легче и ходят чихают на всех. После появления QR-coda в моих краях перестали(!!) проверять температуру на входе. Логики здесь нет, только желание нагнуть и провернуть операцию по освоению бюджета.
Где посадки?
Свобода слова — это право человека на выражение мнения. Гугл и эппл — это компании, у них нет никаких обязанностей, кроме тех, что предусмотрены пользовательским соглашением, в том числе и обязанности не удалять приложения, на базе которых кто-то выражает свои мнения. Как и предоставлять площадку для распространения таких приложений.
У людей никто не отнимал право на выражение мнения. Скорее всего, уже установленные приложения не были удалены с устройств и люди могут продолжать использовать своё право на выражение мнения. И разработчикам гугл не запрещает устанавливать приложение в обход магазина.
Разработчики не соблюдают правила, на которые согласились, ну их и вышвырнули. Где тут какие-то проблемы со свободой слова?
А это был аргумент к чему, или против чего? То, что я написал — не противоречит section 230.
Оригинальный комментарий почему-то про свободу слова, но никто ни у кого не отнимал право на выражение мнения. Отняли возможность публиковать приложение на конкретной площадке у конкретного разработчика, которое не выполняет требований этой площадки. Каким боком тут попрали свободу слова — не понятно.
Я и не говорил обратного. Да, связаны. И что теперь? Кто у кого отнял свободу слова? Гугл? Эпл?
У пользователей этого приложения? Пользователи как могли общаться друг с другом, так и могут продолжать.
У разработчиков приложений? Они как могли публиковать приложения в виде специфичных для платформы пакетов, так и могут (не в случае с эпл), только не в площадках, правила которых они нарушают. Но не существует такого права, как безусловное право на размещение приложений в магазинах приложений компаний. Они могут свою соцсеть полностью в виде веб версии распространять даже.
Есть одна компания, которая приходит в магазин приложений (не государственный, площадка другой компании), читает правила, видит там: "нельзя публиковать приложения, в которых есть %то, что есть в приложении, которое вы собираетесь опубликовать%". Не выбирает другую площадку, не отказывается от публикации, а сознательно идёт на нарушение правил.
Правила могут нравиться или нет, но итог закономерный. Единственное, что произошло — это закрыли доступ к площадке для распространения и раскрутки продукта, который не соответствует правилам площадки. Как это можно притянуть к свободе слова — не понятно
Безусловно, компания Apple в своем письме руководствовалась благими намерениями: В электронном письме для Unjected Apple заявила, что приложение «ненадлежащим образом относится к пандемии Covid-19». Apple требует, чтобы все приложения, связанные с Covid-19, предоставляли достоверную информацию о здоровье и безопасности и публиковали информацию только от проверенных источников, включая правительственные организации, некоммерческие организации, занимающиеся вопросами здравоохранения, а также медицинские или образовательные учреждения. "
Вполне разумное требование. При этом:
Эксперты по инфекционным заболеваниям уверены — коллективный иммунитет пока не так близок, как нам казалось раньше. Теперь вакцина работает только на того, кто вакцинируется, — если в случае с другими вариантами таким образом постепенно вырабатывался коллективный иммунитет, то теперь распространителем может быть абсолютно любой человек — даже вакцинированный.
В правительственном отчете говорится, что, несмотря на прививку, вакцинированные люди могут быть потенциальными распространителями. А в случае с Дельтой еще сложнее, ведь вирусная нагрузка вакцинированных людей может вообще никак не отличаться от невакцинированных — только при этом человек еще и не знает, что он является переносчиком болезни. Таким образом, общественное доверие к вакцинам может быть подорвано еще больше.
Также чиновники Центра по контролю и профилактике заболеваний в США обеспокоены плохой коммуникацией с населением, которое все больше верит в то, что вакцины никак не помогают против варианта Дельта. Мэтью Сигер, эксперт по информированию о рисках в Государственном университете Уэйна в Детройте, объясняет, что сейчас правительства попали в «ловушку завышенных ожиданий» от вакцин. Официальные лица постоянно подчеркивали, как вакцины позволят людям вернуться к докарантинной жизни, однако с появлением варианта Дельта с этим явно придется подождать.
Я лично видел такую ситуацию в магазине, когда человек искренне недоумевал, со слезами на глазах, почему от него требуют маску, если "Да я же привился!!! Мне же врачи сказали что все в порядке я не заболею!!! Я для вас не опасен!!!"
Фактически ситуация, когда предположения государственных экспертов имеют больший вес, чем предположения "других" людей, на фоне того, что "государственные" эксперты по факту обоср... не смогли подтвердить свои "предположения" практикой ? "Уверенность" экспертов против "не уверенности" в самих экспертах в глазах у самого населения ? Что с этим предполагается делать ? Ну и далее вопросы "в воздухе"- а чего правительство с такими "зкспертами" советуются и до чего они еще насоветуются???
По вашей логике при запрете, скажем, обсуждать действия властей на этой площади свобода слова не нарушается, так как люди по-прежнему как могли общаться друг с другом, так и сейчас могут, и как могли выступать на других площадях других городов, так и сейчас могут.
Так будет по вашей логике, которую вы почему-то мне приписываете. Я такого не говорил, и вы такой вывод из моих слов сделать не можете. Хотя бы потому что публичная площадь — это не собственность частной корпорации, а именно общественное место. Магазин приложений — это не общественное достояние. И приложение — это даже не "слово", свободу которого гугл почему-то нарушил вдруг.
Только вы размываете грань между контентом и его редактированием со стороны гугла, что и сделало бы гугл "редактором" и приложением, которое на самом деле является "контент-провайдером" вместе с бэкендом, в котором и размещается контент. Гугл не цензурирует контент, т.к. у него нет ни возможности, ни обязанности это делать. Ещё раз: на контент площадки гугл никакого влияния не имеет (сейчас речь только о магазине, хостятся они или нет в гугловом облаке — к делу не относится). Если приложение пропадает из магазина — контент оттуда никуда не девается. Пользователи тоже.
Почему вы сознательно игнорируете тот факт, что магазин приложений принимает решение об удалении приложений, а не контента, который распространяется посредством этих приложений? Гугл своими действиями никак не запрещает ни распространять, ни потреблять этот контент.
Если приложение пропадает из магазина, то мощность множества его пользователей устремляется к нулю.
А кто их удалит из БД, которая никак не связана с магазином приложений? То что гугл перестаёт бесплатно предоставлять витрину для рекламы — ну как бы ой. Но каким образом они выполняют функции цензора контента? Компании-разработчику производителя запрещено распространять приложение по другим каналам? Нет. Запрещено контент распространять вне приложения? Тоже нет. Пользователи, которые уже приложением пользоваться не могут получить доступ к контенту из-за этого? Да и это не так.
Вы снова проводите ложную параллель между государством с публичными пространствами и компаниями с их ограниченной областью влияния. Цензура со стороны государства и запрет государством свободы слова — это не тоже самое, что регулирование компанией, которая является владельцем площадки для размещения приложений, содержимого этой самой площадки. При этом содержимое в данном случае — приложения, а не контент внутри них.
Если вы хотите провести правильную аналогию с книгами — тогда говорите о запрете конкретным книжным магазином продажу определённых книг, а не государством.
Но и в этом случае аналогия плохая — приложение даже не хранит в себе контент, а является клиентом для какого-то сервиса, который этим контентом управляет. Если разработчики не делают веб версию, к которой можно получить доступ без установки приложения — это проблема разработчиков, которые не позаботились о других каналах распространения. Совершенно законных, между прочим, и таких, которыми пользуются другие соцсети. Даже если никто не будет загружать приложение из альтернативных источников — это опять же проблема разработчиков, которые решили сыграть в "а вдруг прокатит если мы забьём на правила" чтобы получить пользователей за счёт гугла, а потом не прокатило
Полагаю, что к правилам использования тоже есть какие-то требования регуляторов. Например, наверняка не получится в правилах запретить чернокожим разработчикам размещать свои приложения. На сколько обоснованы правила, запрещающие размещать антивак пропаганду в США мне сложно судить.
Я правильно понял, что ничто не запрещает открыть магазин с табличкой "Неграм и собакам вход запрещен"? Это, конечно, отвлечение от темы, но для меня это оказалось неожиданностью.
И, в таком случае, мой довод не имеет ценности, снимаю шляпу перед уровнем свободы. Хотя не могу сказать, что меня бы вполне устраивала такая ситуация, будь я гражданином США.
Это все что вам нужно знать… впрочем, это ваше знание никого не волнует!
Ух, сделали бы уж отдельную соцсеть, где антиваксеры воевали с проваксерами... Чтоб в другие места не лезли бы!
Что мешает отписаться от хаба здоровье?
Понимаете, здоровье -- это не только об этом.
А смысл тогда игнорировать реальность?
А реальность состоит не только из этого. Вы хоть понимаете, насколько уже деформировалось ваше понимание реальности?
Моё нет - я по-прежнему слежу и за калориями, стараюсь есть здоровую еду, и имею кучу хобби(помимо переубеждения антивакцеров). А вот тех, кто предпочитает прятать голову в песок, да. Как мы уже с Вами говорили, у людей системное недопонимание рисков и формула байеса в голове сломана
Да ладно? Вы ответили на каждый из нескольких десятков комментариев, в большинстве своем не антиваксерв, которых вы по собственному убеждению хотите переспорить. Почти каждый ответ - радикально фанптичный. Я и близко не психолог, но назвал бы это маниакальным состоянием.
Меня вот гораздо больше антиваксеров пугают подобные вам. Люди столь близко принявшие к себе некое убежденин, что оно заполонило их полностью.
Ведь вы и правда, по своим же словам, продадите последнюю свободу в этом маньяческом угаре.
Да ладно? Вы ответили на каждый из нескольких десятков комментариев
Да, я старалась. Если берёшься за что-то, нужно стараться, нет? Успех же
большинстве своем не антиваксерв
ХЗ. Я сталкивалась с тем, что, бывает, человек одним говорит, что привился, а другим, что нет. Кроме того, многие говорили, что как раз не привились, и таких очень много.
Почти каждый ответ - радикально фанптичный
В моих ответах факты. Факты, которые против заблуждений людей. Иногда, в редких случаях, могу в чём-то ошибаться. Если они кажутся Вам радикальными, вероятно, у Вас проблемы с научностью картины мира, и значит, Вы ЦА. Кстати, если не секрет, привились?
Меня вот гораздо больше антиваксеров пугают подобные вам. Люди столь близко принявшие к себе некое убежденин,
Вы меня с кем-то путаете. Я вообще ни во что не верю, кроме того, что мир познаваем и реален(постулаты позитивизма). Это было сознательное решение - у соотечественников происходит ад и пипец, у вас там (если Вы в РФ) чумовой барак - я приняла решение, что требуются самоотверженные усилия по переубеждению скепиков. Если хочешь, чтобы что-то было сделано, сделай это, а не жди, пока сделает кто-то ещё. Если Вам не нравятся мои методы по агитации, покажите свой мастеркласс, я не против скопировать Ваш стиль, если он окажется удачным. Пока же, такие как Вы, обычно сливаются, и ничего не предлагают. Особенно ужасно, что такие люди не трогают антивакцеров, и тем самым, вы сдвигаете результат борьбы немного в пользу антивакцеров - я вынуждена тратить ресурсы, чтобы отвечать на нападки вроде этой. Зачем Вы пособничаете вирусу? С совестью у Вас всё хорошо?
Apple требует, чтобы все приложения, связанные с Covid-19, предоставляли достоверную информацию о здоровье и безопасности
Тогда им придется удалить браузер или сделать только белые списки для доступа к ресурсам.
Глянул на их инстаграм, возникло ощющение, что это "бизнесс" (читай скам), по продаже футболок и прочего, под прикрытием дикой смеси New Agе и антиваксерства.
Как называется новый вирус, который избирательно атакует гражданские свободы? Ловко обходит иммунную систему приемом "это для вашей же безопасности". Пока у него нет модного имени, но есть кодовый номер 1984. Вирус быстро адаптируется, и скоро ему будет мало гражданских свобод, и он развернет всю машинерию вашего организма для смачного потока самоцензуры высказываний и возражений. Получить справку о выздоровлении можно лишь признанием коллективной вины за добровольное несодействие всем методам борьбы со всем плохим за все хорошее и критику карантина.
Пост про удаление приложения антипрививочной соцсети. Количество антипрививочников в комментариях увеличилось вдвое
Apple и Google удалили из магазинов приложений Unjected — соцсеть для противников вакцин