Комментарии 16
Интересная реклама.
Пиратство не имеет ничего общего с Open Source.
GTA распространялись под коммерческой лицензией, а не под свободными MIT, GPL+, BSD и тд.
Что касается Github, им все равно: они принимают заявления о нарушении авторских прав и встречные заявления (в т.ч. пиратов) и не рассматривают доказательства ни чьих сторон даже очевидные (из оф. политики DMCA: "Github не судья..."). Они предоставляют лишь возможность предоставить персональные данные друг-другу для судебного урегулирования претензий.
"Энтузиасты", которые плюют на требования и нормы - это пираты.
А где вы там пиратство увидели? Они создали свой проект со своим исходным кодом. Им бы еще диалоги творчески переделать, чтобы смысл сохранился, но построение фраз и имена были другими и вообще было бы не придраться.
Modern Vintage Gamer на своем канале говорит, что разработчики этого проекта на github писали "не копируйте исходники напрямую из IDA Pro, приведите их в порядок перед коммитом". Так что частично претензии издателя могут быть обоснованы.
Претензия в чём? В реверсе? Реверс чвс по себе не является нарушением авторских прав, же. Реверс вообще штука сложная, но чаще всего суды не считают что данные полученные реверсом нарушают закон об авторском праве.
UPD:
https://dorotenko.pro/ru/faq-eff-reverse-engineering/
Тут достаточно подробный обзор. Я обычно на него опираюсь в спорных ситуациях.
Высок юридический риск в случае копирования кода в программу, которую вы создаете в результате реверс-инжиниринга, поскольку такое копирование будет нарушать авторские права, за исключением случаев добросовестного использования, предусмотренного авторским правом. Отметим, что копирование может включать в себя одновременно как имитацию нефункциональных элементов, так и буквальное копирование.
Вот за это в первую очередь им и предьявляют как я понимаю. Ни о какой белой комнате у них речи. И скорее всего небезосновательно.
В данном же случае пожалуй единственный вариант защититься это когда один документацию пишет, а другой по ней код? нет? У них там в репозитории никакой документацией и не пахнет.
Да и прямо сказано
As long as it's not linux/cross-platform skeleton/compatibility layer, all of the code on the repo that's not behind a preprocessor condition(like FIX_BUGS) are completely reversed code from original binaries.
Думаю в суде они проиграют всё же.
Интересно. А Майкрософт подала в суд на разрабов реактОС и вайна?
Я просто не совсем понимаю, как можно подавать в суд только потому, что чья-то программа похожа на твою? Да и реверсинжиринг как таковой не запрещён.
ЗЫ idSoftware сами свои разработки отправляют в опенсорс и это абсолютно правильно. Права остаются только на уровни с графикой. Именно поэтому люди до сих пор рубятся в дум2, создают для него новые уровни и т.д. и т.п.
по слухам, Rockstar делают ремастер GTA 3 и Vice City и боятся что покупать их не будут, т.к. есть бесплатное улучшение старых версий
Take-Two подала иск к авторам фанатского проекта реверс-инжиниринга GTA