Комментарии 71
Видеопроцессор практически на уровне настольного компьютера...
... но игр и прочего софта под видеопроц нет, поэтому поверьте нашим красивым графикам и в этот раз.
Толстый пофиг, это же Про, а не в кофейне сидеть сайты листать, но вот чёлка конечно жесть, да и рамки странно измеряют, не до края экрана, а до резинки.
Но в целом это огромный шаг вперёд, и экран наконец то не медленный (но всё ещё глянцевый), и портов побольше, и кардридер, и клавиатура. Прям всё хорошо, но чёлка... Блин.
… но игр и прочего софта под видеопроц нет, поэтому поверьте нашим красивым графикам и в этот раз.
Пользователи камаза тоже негодуют, как так двигатель 400л.с, а до 100 даже не разгоняется. Как его тестить-то?
Видео карты только для игр нужны? А про софт даже уже не смешно.
Видео карты только для игр нужны?
Если видеокарта нужна для работы, то сравнивать нужно с дискретной nvidia(cuda)
ЕМНИП они как раз с дискретной 3080 и сравнивали.
Это маркетинг. До появления независимых тестов надо в нем сомневаться.
Если лучшую энергоэффективность CPU M1 можно объяснить более мелким техпроцессом и отсутствием тяжелого легаси x86, то у конурентов по GPU таких проблем нет. А опыта и наработок у них побольше. Как эппл сломала законы физики и засунула в ноутбук видеочип мощностью как hi-end дискретная настольная карта — очень интересный вопрос.
Хотя еще есть вариант, что они действительно засунули 320W APU в ноутбук и оно при любой нагрузке станет троттлиться до смешных чатсот. И эти теоретические терафлопсы будут наблюдаться лишь несколько наносекунд. У эппла так часто бывает. Зато ноутбук красивый и элегантный.
Если лучшую энергоэффективность CPU M1 можно объяснить более мелким техпроцессом и отсутствием тяжелого легаси x86, то у конурентов по GPU таких проблем нет.
ну как, у AMD CPU/GPU на TSMC 7nm. Intel 7 является ему примерным эквивалентом. Nvidia в зависимости от модели либо на том же TSMC 7nm, либо на samsung 8nm. Так что с точки зрения техпроцесса перевес apple с 5nm над GPU конкурентами либо такой же, либо даже сильнее (в случае nvidia на samsung 8nm). Это дает прирост энергоэффективности порядка 1.5-2.5 раз в зависимости от точки эквилибриума перф/ватт. Так что в теории то они могли приблизиться к 160-ваттной карте на своих 60, а вот смогли ли? Это мы узнаем чуть позже сегодня, когда начнут публиковать обзоры
Как эппл сломала законы физики и засунула в ноутбук видеочип мощностью как hi-end дискретная настольная карта — очень интересный вопрос.
не настольная, там "RTX 3080 laptop" - ноутбучная карта на TSMC 7nm, потребляющая до 160 Вт.
У эппла так часто бывает. Зато ноутбук красивый и элегантный.
вот в чем-чем, а в красивости и элегантности новые прошки не упрекнешь.
а нафиг тогда ноут, если не сидеть в кофейне
Тсс..не мешайте человеку веровать что эпл обманула законы физики.
А 30+60+10 – это что за разбивка? Я пропустил.
К слову, видеочип в топовом М1 Max примерно на уровне GeForce RTX 3050Ti с 40W TDP, которая установлена в Dell XPS 15
Забавно. По Metal/OpenCL score получается в районе десктопной 5700XT, что в общем-то примерно соответствует 4*M1. Интересно будет разобраться что за бенчмарк использовали apple для своей презентации, потому по OpenCL результат не дотягивает до 3080 laptop примерно вдвое.
Что касается энергопотребления, то с суммарным максимальным потреблением М1 Max в 90-100W (30+60+10) особо стараться не придется
я вспоминаю как в прошлом году некоторые делали примерно такой же "quick mafs" с M1 и получались цифры около 45 Вт. А в итоге весь мак едва жрал 30.
Вентиляторы там не просто так сделаны такими большими, ну и блок питания на 140W тоже не спроста :)
а телефоны с поддержкой 65W fast charge тоже 40+ ватт потребляют? )
А почему вы приводите вывод только из части цитаты?
"Our measurements show that the Mac Mini can consume up to 40.2 watts under load. However, this is an absolute peak value that is very rarely reached in everyday use, even under intensive load. The average power consumption is approximately 20 watts under load. A maximum of 4.4 watts is reached in our idle scenario."
Для оценки максимального потребления они генерировали специальную нагрузку (ссылка доступна из статьи):
"Load: notebook runs with maximum brightness, all modules on and power plan set to "High Performance".
Medium: ...
Maximum: stress test with 100% CPU and GPU load using Prime95 and Furmark benchmarks. Maximum power consumption possible on the test model."
К слову, видеочип в топовом М1 Max примерно на уровне GeForce RTX 3050Ti с 40W TDP, которая установлена в Dell XPS 15
Вообще мобильная GeForce RTX 3050Ti жрет до 80W одна.
А потребление DELL XPS 9510 в стресс тестах до 105W, кратковременно подскакивая до 130W (возможно это намерили потребление от розетки и потребление ноута процентов на 7 меньше) .
В случае с XPS 15 мобильная видеокарта потребляет в среднем ... и 43.55 Вт в Ultra-Performance.
Суммарно ноутбук под нагрузкой в виде Prime 95 и Furmark потребляет 83.25 Вт в среднем. Графики есть в статье по ссылке в вашем сообщении.
Да, спасибо перепроверил. Действительно
This GPU can be configured with 35-80W and Dell decided to use the version with a TGP of 45W
И тут оба и 8-й пункт: https://appleinsider.com/articles/21/10/21/apple-confirms-new-macbook-pro-models-have-only-slower-uhs-ii-sd-card-slots/amp/
Что касается 7, то, положа руки кому куда удобнее, заметим, что это из категории очередной блажи, примерно такой же, как и долбаный тачбар, который, попив немало кровЕ, они в этих моделях… отменили.
Большое спасибо, что в компьютер за $2500 спустя столько лет вернули SD-слот, HDMI, добавили один USB (теперь их не два!), а вебка стала не 720р, а 1080.
…я отменяю мой заказ.
Только никто ничего не отменяет. Я думаю, в наших краях, люди которые покупают и люди которые пишут комментарии это очень мало пересекающиеся множества.
Наверное уже целое десятилетие, после каждого релиза чего-то от Эппл, появляется волна на несколько дней в стиле: «посмотрите как Эппл в очередной раз облажался, но идиоты всё схавают». На самом деле, уже больше десятилетия такое происходит.
Если задуматься, то вполне понятное человеческое поведение.
Данный проект, который по мнению автора совершенно бесполезен
Весь гном бесполезен, пока разрабы такой херотой занимаются.
Лучше бы Гномеры вернули нормальный рабочий стол с иконками и док всобачили не по вызову SuperKey или нажатием на Activity. В итоге делаешь два клика вместо одного. И ещё курсором елозишь туда сюда.
С отсутствием рабочего стола можно мириться, с dash, который показывается только в overview, в целом, тоже. А вот мириться с dash в нижней части экрана без возможности из коробки вернуть его вбок уже нельзя, ибо вся эргономика в одно место ушла - жмакаешь по Activities и дальше надо ехать мышку вниз, чтобы запустить программки. Переключение горизонтальных(!) рабочих столов по кнопкам PgUp/PgDn тоже доставляет. Что курили разрабы - непонятно. Предыдущий вариант с вертикальными столами и вертикальным dash был куда более эргономичным.
Если разработчик гнома в свободное от работы время пишет расширение с чёлкой, кто ему имеет право указывать на что тратить своё время? Гномом он занимается в рабочее время в SUSE, как только рабочее время заканчивается, заканчиваются и его должностные обязанности.
Являюсь хейтером Эпла по жизни.
Но все таки стараюсь хейтить объективно. И объективно не понимаю проблем в челке.
Они не забрали часть экрана под челку. Они увеличели экран так, что он зашел на камеру и получилась челка.
Если просто залить справа и слева от челки экран черным - получается корректный аспект. То есть кино вы будете смотреть также, как будто челки нет. Фулскрин софт также будет работать как будто челки нет. При этом останется полнофункциональный бар учитывающий существование челки и умеющий с ней работать.
Иными словами дали кусок функциональности, ничего не забрали. Откуда хейт - не могу понять. Наверно я просто слишком мало работаю с макос чтобы понять насколько тупо кусок пластика рядом с камерой лучше чем дополнительное экранное пространство.
может закрывать важные элементы управления
Не может. Челка не залазит на экран, это справа и слева от челки дополнительные маленькие экранчики, которые доступны только системе.
Если бы это было так, Apple не писала бы, что придётся адаптировать сторонние приложения для поддержки избегания чёлки в полноэкранном режиме (есть новый API).
Если что, я согласен, что чёлка, именно на macOS – не проблема, но, мне кажется, Вы не правы. Вы не могли бы привести источник?
Сторонние приложения придется адаптировать если хочешь использовать дополнительно появившееся пространство. Полагаю что для неадаптированных там просто будет черная полоска (как по сути сейчас)
https://developer.apple.com/documentation/appkit/nsscreen/1388369-visibleframe
On Macs that include a camera housing in the bezel, this rectangle does not include the bezel or the visible areas on either side of the bezel.
Крою вот этим:
https://developer.apple.com/documentation/bundleresources/information_property_list/nsprefersdisplaysafeareacompatibilitymode
On Macs that include a camera housing, the Finder adds a checkbox to your app’s Get Info panel to enable or disable compatibility mode. If your app’s
Info.plistfile includes theNSPrefersDisplaySafeAreaCompatibilityModekey, the Finder doesn’t add that checkbox; instead, it uses the value of the key to determine whether to run your app in compatibility mode. Set the value of the key totrueto always run your app in compatibility mode, and set it tofalseto never run your app in compatibility mode.
То есть по умолчанию в полноэкранном режиме контент будет отображаться за чёлкой, но можно в Finder-е поставить галочку для включения режима совместимости.
Впрочем, это поведение по умолчанию для неадаптированных приложений. Адаптированные приложения могут явно указать, хотят ли они избегать чёлки, и также могут использовать это экранное пространство для кастомного контента.
@Ilirium(чтобы не отвечать в двух местах) :)
Для «старых» приложений, поведение по-умолчанию будет «включать режим совместимости», если я правильно понимаю. Вот в этом обзоре показано.
Насколько понимаю, адаптировать не нужно софт, написанный с использованием официальных фреймворков (см. комментарий iStyx про AppKit). А вот если софт использует низкоуровневые API, то нужно адаптировать, т.к. такие API не имеют дополнительных прослоек (что логично).
Есть программы с большим набором пунктов меню (Pixelmator, например). А если это еще и на русском языке, то залезть за половину экрана очень легко. Сейчас система при длинном меню просто начинает убирать из видимости значки индикации статусов. Что она будет делать в случае с челкой, мне лично непонятно.
Проблема тут не столько в том, что нам дали или отобрали, сколько в самом факте челки в пк от компании-идола. Многие другие компании выпускают свою продукцию с оглядкой на яблоко. Яблоко и Самсунг задают тренд. До яблока не было телефонов с челкой, потом повалили челки от других компаний. До Самсунга не было дырок (вроде бы), потом сплошь дырявые экраны.
Самая проблема в том, что, например, мне вообще не нужна камера с фронта. Я хочу просто цельный экран. Найти такой телефон можно разве что от нонейм-компаний. И есть риск того, что подобная дурацкая мода будет в пк сегменте.
А можно список проблем которые создает челка в iPhone 10?
Ну прям пример: "У меня iPhone 10 и я страдаю из-за челки потому что..."
Еще раз: лично мне не нужна передняя камера. Вообще. Нигде. Челка и дырка в экране - следствие, а не причина.
Вы, наверное, из тех, кто ездит с разбитым лобовым стеклом и не видит в этом проблемы. Подумаешь, треснуло стекло где-то в углу или сверху, обзору не мешает.
Ну а всем остальным нужна. Потому что удаленка и митинги - реальность нашего времени.
Если вы уже начинаете передёргивания с лобовым стеклом - вам не мешает «чёлка» под датчики дождя/света и камеры на лобовом стекле? Или у вас «классика» где не то, что датчиков, даже триплекс - необязательно использовать?
Что еще вам не нужно в телефонах Apple? Face ID? Зачем тогда мучить себя?
Если речь о ноутбуках - уже объяснили, что чёлка не делает экран меньше, но если это так важно - есть другие вендоры же.
Простите, а что не так с теми кому не мешает трещина на лобовом стекле? Интересуюсь по ту сторону желтой палаты.
на прочность они практически не влияют (на одной из своих старых машин, я когда треснутое стекло менял, для интереса пытался его кувалдой выбить… знаетели, это ооооооооочень прочная штука), и обзор совершенно не портят.
поменять конечно нужно, но это время… которого нет
У меня iphone 12 pro max и я страдаю от челки когда смотрю утуб или фильмы в дороге.
А можно фото как выглядит фулскрин видео на iPhone? Что, действительно видео залезает под челку?
оно залезает, если расширяешь видео на полный экран, и тогда часть изображения обрезается чёлкой
Вчера смотрел у друга, полноэкранный ютуб не залезает на челку.
Я погуглил. По умолчанию фулскрин работает вне челки. И чтобы видео залезало под челку - надо специально растянуть видео.
Ну если кому-то мешает челка при просмотре видео - очевидно что не надо так делать.
Честно говоря другого и не ожидал. В Эпл не дураки сидят и не стали бы фуллскрин загонять под челку.
Найти такой телефон можно разве что от нонейм-компаний. И есть риск того, что подобная дурацкая мода будет в пк сегменте.
У asus есть модель с флип камерой, в которой не задет экран. Asus Zenfone 8 Fli
Картинка
Мыслите глубже)) Дырявые экраны(амолед) другим брендам в большинстве случаев поставляет Самсунг)) Сами же свою "чуму" (или альтернативное решение) и распространяют. У них кстати есть и телефоны с выдвижной камерой, как и у ксиоми и хуавей.
Являюсь хейтером Эпла по жизни.
Но все таки стараюсь хейтить объективно. И объективно не понимаю проблем в челке.
Они не забрали часть экрана под челку. Они увеличели экран так, что он зашел на камеру и получилась челка.
Видимо как-то так и рассуждали технари в эпл когда предлагали такое решение. Но в итоге решение выглядит странно и публика это оценила по-своему.
Кстати в Gnome на месте челки по середине панели находятся часы с датой (которые у всех остальных в правом углу). Может и в этом есть какой-то смысл, но имхо лучше бы молчали. ;)
стоимость данного выреза в LCD модуле экрана примерно равна стоимости самого экрана т.е. цену модуля увеличили в 2 раза за вот такой вот кусок функциональности...
И теперь найти и заменить экран будет в разы сложнее, особенно в не apple сервисе.
Экраны ноутов бьются крайне редко. А когда бьются - как правило и всё остальное очень сильно страдает.
Про цену - не понял. МакБуки никогда бюджетными не были. Практически про каждую деталь макбука можно сказать что "можно было сделать дешевле". Можно. Но это был бы другой ноутбук.
Стоимость замены матрицы в MBP и так стоит дорого, т.к. сама матрица очень хорошего качества. И я так понимаю, она и так меняется цельным узлом в сборе.
Отдельно хочется упомянуть FAQ в репе, содержащий в себе зашкаливающее количество ненависти пополам с кринджем от явно не очень понимающего о чем он пишет человека. Думал, что разработчику 12, но погуглил и нашел инфу, что он закончил универ. Непонятная, загадочная ситуация.
зашкаливающее количество ненависти пополам с кринджем
то ли я на кликбейт попался, то ли у меня более высокие пороговые значения для «ненависть» и «кринж» — имхо там что-то забавно, что-то глупо, в целом ничего примечательного
Кринж тут в том, что взрослый человек потратил время и силы исключительно на то, чтобы постебаться над каким-то решением, которое он сам никогда не использовал и, судя по уровню презрения в написанном, никогда использовать не будет. Но его это почему-то очень волнует. Классическая ситуация "в интернете кто-то не прав".
Ну и все написано в стиле "тупые фанаты яблок тратят все свои деньги на корпорацию зла" (я даже не утрирую, там прям слово "evil" и употреблено). Может я неверно уловил эмоции в тексте, но мне кажется автор прям взбешен из-за того, что одни осмелились сделать такую челку, а другие это еще и покупают.
Сорри за кликбейт :)
Также «челка» будет автоматически маскироваться системой при переходе приложений в полноэкранный режим.
Что-то вспомнилась советская хохма про карандаши
Пришёл на карандашную фабрику новый генеральный директор. Ознакомился с производимой продукцией. Собрал администрацию и задал вопрос: «Последние четыре сантиметра карандаша невозможно использовать – в руке не держится: слишком мал. Зачем вы в туда грифель вставляете? Если грифель укоротить до предела возможного использования, то представляете, какая экономия получится при наших тиражах карандашей?»
Подчинённые отреагировали. Стали вставлять в карандаш укороченный грифель.
Время шло. Этот генеральный директор тоже ушёл на пенсию. Пришёл новый. Собрал администрацию на совещание и спросил: «В последней трети карандаша нет грифеля. Зачем эту треть делаете? Если укоротить карандаш на ту треть, которой всё равно писать невозможно, представляете, какую экономию получить можно при наших тиражах карандашей?»
Подчинённые отреагировали. Укоротили карандаш.
Время шло. И этот генеральный директор ушёл на пенсию. Опять пришёл новый. Собрал администрацию на совещание и спросил: «А чего это вы выпускаете такие короткие карандаши? Если удлинить карандаш на треть, и поднять соответственно цену, представляете, как можно нарастить объём реализации при наших тиражах карандашей?»
Подчинённые опять отреагировали. Выполнили указание.
и как я и говорил, это достижимо только под специальной нагрузкой (параллельно запущенные GPU и CPU бенчмарки). При запуске одного лишь ацтека (игровой или другой GPU-интенсивный сценарий) чип потребляет всего 57 Вт, весь ноут 70. При этом:
"Comparing the M1 Max against the competition, we resorted to Intel’s 11980HK on the MSI GE76 Raider. ...
In other ST workloads, the M1 Max is more ahead in performance, or at least in a similar range. The performance/W difference here is around 2.5x to 3x in favour of Apple’s silicon.
In multi-threaded tests, the 11980HK is clearly allowed to go to much higher power levels than the M1 Max, reaching package power levels of 80W, for 105-110W active wall power, significantly more than what the MacBook Pro here is drawing. The performance levels of the M1 Max are significantly higher than the Intel chip here, due to the much better scalability of the cores. The perf/W differences here are 4-6x in favour of the M1 Max, all whilst posting significantly better performance, meaning the perf/W at ISO-perf would be even higher than this."
Автор статьи (Andrei Frumusanu) не просто так получил от Apple ноутбук на тест сильно заранее :)
вы сомневаетесь в корректности цифр из его замеров?
Это очень удобно сравнивать энергоэффективность MacBook Pro 16 с ноутбуком MSI, который изначально создавался для того, чтобы показать максимальную производительность без какой-либо оглядки на энергопотребление.
блин ну идея же и была в том, что "мы можем тягаться с топами потребляя меньше", с упором на первую часть предложения, а не просто "у нас энергопотребление ниже чем у электрочайника"
Под максимальной нагрузкой Prime95 + FurMark Dell XPS 17 потребляет в среднем 115 Вт. Первые 60 секунд потребление немного выше - около 130 Вт. MacBook Pro 16 потребляет в схожем режиме 119.8 Вт. Это примерно та же мощность.
блин, вы вчитайтесь наконец в то, что я пишу. У 120 Вт у MBP это недостижимая в реальных юзкейсах цифра. А у XPS это по сути рабочий режим, где в зависимости от нагрузки плавает лишь пропорция того, сколько мощности уходит в GPU и сколько в CPU. Принципиальная разница в том, что в режиме загрузки чего-то одного, CPU или GPU, XPS будет работать на 80/120 (или какой там лимит у CPU), а MBP - на 30/60.
Ну и последнее. Производительность. MacBook в CB23 набирает 1529 и 12375 баллов, Dell - 1502 и 11668. То есть разница есть, но она минимальна.
в зависимости от бенчмарка разница может быть прям совсем не минимальной
В Borderlands 3 nVidia RTX 3060 тоже примерно в полтора раза быстрее (73.1 - 93.6 против 42 FPS у Apple - FHD). Ну и вообще игры и Apple - это отдельная печальная тема.
игры под metal в обозримом будущем всё равно оптимизировать не будут.
Разработчик выпустил расширение для среды рабочего стола GNOME, имитирующее «челку» в новых MacBook Pro