Комментарии 28
Всё что надо знать об автоматических блокираторах контента...
Тут ситуация не сильно бы изменилась, даже если бы блокировали вручную, а не ботом. Может, даже ещё хуже бы стало — модераторы ведь живые люди с определёнными политическими убеждениями, и если оспорить их действия невозможно, они очень скоро начнут беспределить.
Более того, по-хорошему должна быть ответственность для "троллей", которые кидают необоснованные страйки, особенно массово.
Так тут явно не тролли. Тут явно автоматика.
И проблема старая — была например история как Олег Куваев со своем каналом про Масяню нагло нарушает права телеканала который сделал передачу и частично показал там ролик.
Или история с тем как NASA со своей прямой трансляций посадки зонда на Марс нагло нарушала права телекомпании (которая это же и ретранслировала).
Надо как минимум — менять автоматические блокираторы чтобы учитывать fair use и что у контента могут быть правообладатели которым плевать на его распространение либо контент автоматически в public domain.
Но...Youtube и прочим это — тратить на это силы — не особо надо. Потому что необходимость этих автоблокираторов им навязали и на претензии можно смело посылать к копирастам которые требовали блокираторы.
Но...Youtube и прочим это — тратить на это силы — не особо надо.
В смысле им не надо? Им нельзя по-другому делать.
Если они хоть раз проигнорят DMCA запрос, а он вдруг окажется легитимным, то копирасты могут запросто отсудить миллиарды или даже закрыть ютуб нафиг. Будут ли они это делать — отдельный вопрос, но законное право на это у них есть.
Поскольку никаких санкций за заведомо ложные DMCA запросы нет и их рассылают роботы по 100500 в секунду, ютуб, инстаргамм и остальные площадки просто обязыны сначала блочить а потом как-то разбираться.
Думаете они сами не страдают, что у создателей контента, который и приносит деньги с рекламы, постоянно проблемы?
Во всех таких темах все ругают площадки, но вина не на них, на ублюдочных законах, проталкнутых правоторговцами.
В смысле им не надо? Им нельзя по-другому делать.
Имелось ввиду — не надо улучшать автофильтры.
И… вообщем то сайт не обязан иметь автофильтры хотя пробуют принудить.
Проблем тут ДВЕ а не одна:
- DMCA-спам
- то что крупные сайты смогли убедить поставить формально не обязательные фильтры которые даже без жалоб работают (что пример с гимном что с Масяней или NASA — выглядит очень похожим на автофильтр потому что человеку (любому) ситуация ясна сразу, а в случае с историей с NASA — там еще и в реальном времени почти блок сработал). И… есть опыт когда блокировка прилетает сразу после загрузки. Ну не успеют DCMA notice прислать. Кстати у Youtube бывает еще и блокировка видео за нарушение "community guidelines" сразу после загрузки (в известных мне по опыту случаях(=я знаю что это за видео и могу смотреть в Творческую студию Youtube) — очень вероятно таки было нарушение.
А насчет "хоть раз проигнорят" — не могу много ссылок привести (надо techdirt и torrentfreak перерывать) но не раз писалось что таки как минимум для поиска — иногда посылают. потому что прилетает иногда откровенный бред (что даже авторы признают) — https://arstechnica.com/tech-policy/2015/02/bug-causes-music-group-to-bombard-google-with-bogus-dmca-takedowns/
Или свои же сайты https://www.techdirt.com/articles/20180814/11084440429/automated-content-protection-system-sends-wave-bogus-dmca-notice-targeting-legitimate-urls.shtml "The Graceland page at Paul Simon’s official website"/"The authorized music store on the official homepage of both Beyonce and Bruno Mars"
А насчет санкций в некоторых случаях все же бывает — https://www.techdirt.com/articles/20190819/16263742821/youtube-sues-guy-who-tried-to-extort-people-through-bogus-dmca-takedowns.shtml
Имелось ввиду — не надо улучшать автофильтры.
Куда их улучшать? Что правоторговец загрузил, то и нашлось фильтром.
И… вообщем то сайт не обязан иметь автофильтры хотя пробуют принудить.
По закону — нет. Но это такое мировое соглашение с копирастами. Ютуб и остальные большие игроки пилят content-id, а копирасты соглашаются использовать его вместо отправки жалоб в свободной форме на какое-нибудь мыло и отсуживания миллиардов бабла при не достаточно оперативной реакции от ютуба.
Понимаете, закон таков, что вообще говоря большие площадки с пользовательским контентом просто не могут существовать. Потому что по закону этот DMCA можно отправлять в свободной форме как вам удобно. Кто-то должен это все разгребать и быстро блокировать видео. Ютуб и им подобные существуют в текущем виде исключительно потому, что они прогнулись под копирастов.
А насчет "хоть раз проигнорят" — не могу много ссылок привести (надо techdirt и torrentfreak перерывать) но не раз писалось что таки как минимум для поиска
Цитируйте мои слова полностью, пожалуйста: "хоть раз проигнорят" и "жалоба окажется легитимной". Можно игнорить откровенный шлак, но его кто-то должен читать и определять. Видимо, для поиска пока посылается не так много жалоб, что их можно проверить.
А насчет санкций в некоторых случаях все же бывает
Это показательная порка мелкого жулика. Чтобы другим неповадно было. Со всеми судиться никаких денег не хватит. А тем более с гигантами индустрии.
Потом, по вашей ссылке написано:
In practice, though, courts never seem to award anything for bogus takedowns
Иск был в 2019. Все закончилось досудебным соглашением. Видимо, потому что этот чувак не потянул бы судебные расходы. Основные генераторы DMCA спама — большие копирасты — с радостью будут судиться. И если с ними посориться, могут запросто закрыть ютуб. Им достаточно перестать загружать свои видео в content-id и посылать письма счастья гуглу. Когда гугл ожидаемо не успеет все обработать — можно судиться.
Это огромная проблема DMCA. Этот ублюдочный закон слишком перекошен в сторону правоторговцев. У них нет никакой ответственности за заведомо ложные жалобы, и если какой-то сервис их жалобу проигнорирует и вдруг окажется, что она была легитимной — копирасты могут отсудить миллиарды долларов или просто убить сервис, например, отобрав доменное имя. А поскольку они посылают 100500 жалоб в секунду остается только сразу все блокировать, а потом думать.
Это им правоторговцы запрещают создать нормально работающий (пусть даже и долгий) способ апелляции? И ведь эти уроды ведут себя подобным образом не только при блокировках по DMCA. Тот же Google может забанить ваш ролик «за нарушение правил», даже не рассказав, что конкретно нарушено. А ваше приложение в Google Play вообще могут забанить в любой момент, просто потому, что так захотелось. И вариантов после этого достучаться до живого человека, чтоб доказать ошибочность блокировки — см. выше.
Так что проблема не в DMCA, а в том, что все эти корпорации — не меньшие ублюдки, чем правоторговцы, и на людей им плевать точно так же.
Скажите мне, как нормально реагировать на 100500 жалоб в секунду. Из них большинство — ложные. Но без вдумчивого ревью человеком, 100% это определить нельзя. Нанять 100000 модераторов, которые бы 24/7 разгребали бы только эти жалобы — слишком дорого. Ютуб столько денег не приносит.
как нормально реагировать на 100500 жалоб в секунду. Из них большинство — ложные.
Как вариант — ввести какой-нибудь «ультрапрем»-аккаунт, где в список услуг входила бы в том числе услуга живого модератора. В итоге те, кто на роликах реально зарабатывает, и для кого потеря канала — катастрофа, себе эту услугу подключат и фактически сами оплатят модерирование жалоб на свои ролики.
То же самое и в Google Play — очень многие разработчики зарабатывают достаточно, чтоб проплатить такой прем и быть уверенным, что саппорт им действительно поможет.
Как вариант — ввести какой-нибудь «ультрапрем»-аккаунт
Это уже сейчас работает. Если вы приносите ютубу миллионы, то вашу жалабу, таки, рассмотрит человек. И с гугл плеем так же. Все ужасные истории, что я слышал, про удаленное приложение и непробиваемую стену из робота относились к весьма маленьким разработчикам.
Это им правоторговцы запрещают создать нормально работающий (пусть даже и долгий) способ апелляции?
Нормально работающий способ аппеляции это куча живых людей в саппорте, которые все эти аппеляции будут вручную проверять. Причём ещё и хоть немного разбирающихся людей, а не просто индусов с колл-центров. И это будет мягко говоря не особо дешево.
И до тех пор пока неправомерные блокировки создают меньше убытков чем стоимость "нормальной аппеляции", то никто ничего менять и не будет. И как бы цинично это не звучало, но это вполне себе рациональный подход для корпорации, которая должна генерировать прибыль для своих акционеров.
П.С.: Роскомнадзор себя ещё гуманно ведёт по сравнению с этими самыми корпорациями: присылает уведомление заранее, давая время отреагировать. И механизм отмены блокировок хоть как-то прописан. Сами-то корпорации не предоставляют даже и этого, а потому не имеют морального права жаловаться на блокировки.
Ну в таком случае пусть и не жалуются, что Роскомназдор замедляет им скорость по разным идиотским поводам
Так жалуются то в первую очередь не корпорации. Жалуются в первую очередь пользователи.
Ведь чиновникам тоже проще сразу взять и сунуть в блек-лист, чем разбираться. Вполне себе рациональный подход.
Угу. Есть только один нюанс. Как я уже указал выше, корпорации так поступают потому что отвечают перед своими акционерами. А вот чиновники по идее должны отвечать перед гражданами своей страны. И в первую очередь поступать не так, как проще самим чиновникам, а так, чтобы было удобнее гражданам.
И в первую очередь поступать не так, как проще самим чиновникам, а так, чтобы было удобнее гражданам.
Гражданам удобнее потреблять порнографию, проституцию, азартные игры и наркотики. И при этом гражданам удобнее не платить налоги. Чиновники не всегда должны поступать так, как удобно гражданам, они также должны заботиться о выживании государства.
Гражданам удобнее бесперебойно потреблять контент на ютубчике. А чиновники хотят, чтобы ютубчик соблюдал местные законы, тем более, что он не только видосики показывает, но и зарабатывает на них. И нарушает права граждан, которые размещают там видео.
Ну поменяйте "граждане" на "большинство граждан". Или вы действительно думаете что большинство хочет нарушать законы и заниматься всякой ерундой и только мудрые чиновники им этого не дают?
Кто говорил о нарушении законов? Граждане хотят, чтобы законы легально позволяли им заниматься этой «всякой ерундой». Большинство граждан не хотят платить налоги, следовательно, по вашей логике, чиновники, действуя в интересах большинства граждан, должны отменить все налоги. Ваше утверждение «чиновники должны поступать так, чтобы было удобнее гражданам» ложно. Даже замени вы «гражданам» на «большинство граждан», оно всё равно остаётся ложным.
Когда чиновники начинают делать только так, как удобнее гражданам, это называется популизм и обычно ведёт к распаду государства и куче страданий этих самых граждан. Большинству граждан было бы удобно, если бы цены на все товары снизились в 10 раз, а государство подарило бы каждому по 100 миллионов денег. Чиновники, следуя вашей логике, должны установить госрегулирование цен на все товары и напечатать достаточно денег, чтобы раздать каждому по 100 миллионов. В итоге товары исчезнут из продажи, потому что невыгодно будет их производить и продавать, а гиперинфляция сделает всех нищими.
Да, на Хабре, как и вообще в либеральной среде очень популярна точка зрения, что государство никак не должно вмешиваться, влиять и вообще что-либо требовать от работающих в России западных технологических корпораций, потому что корпорации — это светочи и проводники всего свободного и прогрессивного, а наше государство — это немодное замшелое отсталое барахло, которое только и делает, что всё запрещает просто из вредности. Но это позиция тех самых граждан, желающих низких цен и бесплатных денег.
И я даже не буду переубеждать вас, что это плохо. Просто констатирую факт, что такая позиция просто обречена на то, чтобы быть проигнорированной государством как инфантильная и недальновидная. Хоть вы и поставите мне за это очередной минус в карму.
Ну то есть законы принимают "мудрые" политики и при этом им наплевать что на самом деле хочет большинство граждан? И вы считаете что это нормально? Я лично нет.
И когда чиновники делают то, что от них хотят граждане, то это называется демократия. Слышали такое слово?
Ну то есть законы принимают "мудрые" политики и при этом им наплевать что на самом деле хочет большинство граждан?
Нет, неверно. Просто «мудрые» политики при принятии решений учитывают разные интересый и должны при принятии решений оценивать последствия этих решений. Большинство граждан хочет, чтобы каждому подарили по миллиарду рублей. А лучше десять. Но это не значит, что политики должны тут же принимать законы о раздаче миллиардов неселению. Хотя, казалось бы, это именно то, чего хотят граждане. Но это полностью разрушит экономику страны, поэтому политики не спешат принимать законы о раздаче миллиардов населению, об отмене всех налогов, о бесплатных товарах в магазинах и так далее. Хотя по вашей логике демократические правительства только такие законы и должны принимать.
И когда чиновники делают то, что от них хотят граждане, то это называется демократия.
Нет, демократия — это когда граждане выбирают наиболее подходящих для управления государством граждан, которые должны лучше знать, чего граждане хотят на самом деле и способны понимать последствия свои решений как для граждан, так и для государства как образования в принципе. А вовсе не тогда, когда чиновники исполняют все сиюминутные желания граждан.
Просто «мудрые» политики при принятии решений учитывают разные интересый и должны при принятии решений оценивать последствия этих решений.
И чьи конкретно интересы они учитывают когда пытаются блокировать Телеграмм или замедлять инстаграмм.
Большинство граждан хочет, чтобы каждому подарили по миллиарду рублей.
Я не знаю откуда вы это взяли. Конечно люди не против если им подарят миллиард. Но никто в здравом уме не требует этого от чиновников.
Нет, демократия — это когда граждане выбирают наиболее подходящих для управления государством граждан
И вы считаете что в России происходит именно это? Серьёзно?
которые должны лучше знать, чего граждане хотят на самом деле
Бред. Я знаю чего я хочу. Политики могут мне предлагать свои программы и давать обещания. И я выберу ищ того что есть то, что мне лично максимально подходит. Но после этого выбранный политик должен исполнять свои обешания. А не пытаться придумать за меня что я на самом деле хочу.
А биомеханические блокираторы ошибались бы реже?
Погуглите проблему "украденных" денег почты в бриатнии.
Автоматическая система назначается безгрешной. Если бы там сидел человек и принимал решения, можно было бы указать на человеческую ошибку. А там автомат. А автомат назначают безгрешным. И пофиг что он тупой донельзя и алгоритмы у него ошибочные. Автомат сказал "пират", значит пират. Мы идем к вынесению всех решений автоматами. С одной стороны вроде круто - нет человеческого фактора. А с другой - все те, кому не повезет попасть под ошибку алгоритмов шансов уже не имеют никаких.
можно было бы указать на человеческую ошибку
Указали - и что дальше? Увольняем работника? И нанимаем другого, который будет ошибаться не меньше?
Причём ошибаться он будет тоже в пользу правообладателей. Потому что за неправильную блокировку его только уволят, а за пропущенную пиратскую вещь его могут посадить как соучастника.
Как-то сделал таймлапс ролик с окна, поставил в саундтрек "Gnarls Barkley - Crazy".
Объявилось 16(!) правообладателей на эту песню
Абсолютно ничего нового
Роскомнадзору полезно побыть в шкуре обычных пользователей.
Роскомнадзор снова потребовал у Instagram не блокировать видео с гимном РФ