Комментарии 103
Где все те аналитики, которые говорили, что это всё - развод, электротранспорт это миф, а Тесла никогда не станет прибыльной? По факту вышло всё наоборот.
Активно развивается электромобильное производство, исследуется новая аккумуляторная химия. Также наблюдаем взрывной рост персонального электротранспорта: самокаты, моноколёса, электровелосипеды, ситикоко.
Только в Китае и США за год продано около 40 млн. автомобилей.
Тесла со своими 240 000 взорвала рынок...
Тесла взорвала идею. До Теслы никто электротранспортом толком не интересовался.
Не пойму, почему у Клайва Синклера "не взлетело"...
Профиль чувака, не хуже чем у Маска, и он прервым понял деньги хорошие деньги на ИТ...WTF?
https://lpost.ru/day/2014/01/10/22801/
Да, взорвали идею, с этим спорить трудно.
Я где-то писал, что это не так? Кажется, я сравнил конкретные количественные показатели общих продаж автомобилей с продажами Tesla.
>> Кажется, я сравнил конкретные количественные показатели общих продаж автомобилей с продажами Tesla.
Вот именно, что кажется. Вы сравнили квартальные продажи Тесла с годовыми общими. Если привести текущие продажи Тесла к году - это уже миллион, или около 1,5% от общих продаж автомобилей. На очереди запуск одного завода и выход на 2,25%, а через полгода следующего - 3%, или два миллиона авто в год. Ещё и каждый из построенных заводов в действительности не достроен до конца и даже в перспективе одного года имеет потенциал довести производство до 4% с учетом тех других заводов. На очереди Cybertruck и достижение 5%-6%, а "бюджетная Тесла" разрабатываемая в Китае - вполне принесет в реальность 10%. И это всего лишь перспектива ближайших 5 лет со средним ежегодным ростом в 33%, то есть вполне себе консервативный прогноз, т.к. Тесла вполне себе можно позволить расти и по 50% в год. В оставшиеся 3 года до 2030 г., сохранение темпов роста позволит достичь 23,5% рынка, а в целом он, на мой взгляд, будет поделен следующим образом:
25% Тесла, 25% Китай, 15% Вольцваген, 12,5% Форд, 10% Рено-ниссан, 7,5% Ривиан (сверх-положительный прогноз, но учитывая что они просто залиты деньгами - за 9 лет такой путь пройти реально), 2,5% Тойота (либо другое название, на которое поменяют после банкротства), оставшиеся 5% ДВС как раз под нужды стран третьего мира.
С кварталом просмотрел, согласен. Однако речь не о перспективах, а о текущем положении дел.
На текущий день - это около 1,5% от общих продаж автомобилей. Заканчивайте уводить в сторону 2030 года, я не об этом.
Да, но Тесла это только треть рынка. Общий объем продаж электромобилей - приближается к 5%. И причин для того, чтобы эта экспонента внезапно стала линейной - нет. В краткосрочной перспективе я привел достаточно примеров для Теслы и могу привести по каждой из компаний в конце списка, почему они будут расти даже в консервативном сценарии.
Без того, что Тесла сделала, это число можно было бы смело резать на 3 в "текущем положении дел", а рост был бы не на 33-50%% ежегодно, а в лучшем случае на 10-15%%.
P.S.: дайте угадаю, в ответ Вы пришлёте мне картинку про "экстраполировать - это моё хобби", и посчитаете, что тем самым меня уели, не приведя ни одного фактора, чтобы экспоненциальный рост прекратился.
не приведя ни одного фактора, чтобы экспоненциальный рост прекратился.
Давайте я приведу. Общая емость рынка электромобилей в любой стране.
Пример Америка: Там эта емкость похоже уже выбрана и рост стал совсем небольшим. https://www.statista.com/statistics/976005/battery-electric-vehicles-sales-americas/
Стратегия заходить во все богатые страны и забирать эти несколько процентов рынка выглядит наиболее оптимальной.
Увы, единственное, что я вижу кроме пэйволла - это:
"Around 295,700 battery electric vehicles were sold in the Americas in 2020, according to data provided by EV-Volumes. This was a year-on-year rise of almost 10 percent."
При этом, гугл говорит ещё и о том, что:
"Так, в 2019 году в США было продано 17,02 млн автомобилей. В 2020 году продажи упали до 14 665 787 экземпляров"
То есть на фоне общего падения продаж автомобилей на 15%, продажи электромобилей наоборот растут на 10%. Поэтому считаю правильным назвать Ваш вывод ошибочным ввиду того, что Вы не оказываете должного внимания базису, пытаясь всё понять лишь по одному показателю. Но логика интересная, жаль что сломается об запрет на производство автомобилей с ДВС.
На экспоненту это даже близко не похоже если что. Посмотрите и пару прошлых лет заодно.
Пусть будет рост +10-15% в год. Это даст 10% рынка лет через 10-20 примерно.
>> На экспоненту это даже близко не похоже если что
Не, если руководствоваться логикой:
>> Пусть будет
то давайте вообще признаем, что доля электромобилей сокращается. А чего нет?
Я вам показываю цифры с рынка где электромобили продаются достаточно давно чтобы все желающие могли их купить. 3-4 года это разумный срок для замены новой машины. Они покрывают заметную часть рынка новых автомобилей. Те кто покупает бу или ездит по 20 лет на машине на электромобили пересядут последими, если выбора вообще не будет.
А вы предпочитаете эти цифры не видеть. Ну ваше право.
Маск все видит и понимает. Поэтому Тесла и строит заводы равномерно везде где может. Эти 3.5% (в разумной перспективе 5-7%) рынка автомобилей это хорошие деньги и хороший бизнес. Надо брать пока есть возможность.
>> А вы предпочитаете эти цифры не видеть. Ну ваше право.
Потому что то, что вы называете цифрами - это высосанная из пальца теория ни в одном месте не согласующаяся с реальностью, если говорить о конкретных цифрах. Откуда взята цифра в 3-4 года? Почему Вы определили её как "разумный срок для замены новой машины"? Ваши цифры вызывают больше вопросов, чем придают логической цепочке смысл.
>> в разумной перспективе 5-7%
Разумная перспектива - это этот год? Кстати, доля, вероятно, даже превзойдёт эти проценты. Блумберг, если не ошибаюсь, прогнозирует 8,5%. Прогнозируется двукратный рост относительно прошлого года, между прочим. А вы про "Пусть будет рост +10-15% в год". Вы кошмар как далеки от реальности, я просто не понимаю, зачем Вы пишете весь этот FUD.
Откуда взята цифра в 3-4 года? Почему Вы определили её как "разумный срок для замены новой машины
Вы же знаете рынок новых машин? Хотя бы чуть-чуть? 3-4 года это средний срок массовой замены одной новой машины на другую. Это не я придумал.
Разумная перспектива - это этот год?
Лет 5-10. Куда уж быстрее. Если быть оптимистом, то можно рассчитывать на 10% от рынка через 10 лет.
Блумберг, если не ошибаюсь, прогнозирует 8,5%. Прогнозируется двукратный рост относительно прошлого года, между прочим.
Эти ребята в своих прогнозах пишут то что хотят видеть. Они слишком следуют повесточке.
вы про "Пусть будет рост +10-15% в год". Вы кошмар как далеки от реальности, я просто не понимаю, зачем Вы пишете весь этот FUD.
Я смотрю на реальные цифры, на насыщенном рынке. Историю за предыдущие 3 года. Там четко +10-15% в год. Это хороший показатель.
Я не понимаю чем вы недовольны? Любая автокомпания за такой стабильный рост готова душу дьяволу продать. Чем они в общем сейчас и занимаются, строя свои электромобили. Как раз через пару лет выйдут на подогретый рынок уже нормального размера.
Почему рост внезапно должен ускориться в разы я не понимаю. Вы не привели ни одной причины. Хотя и тут я могу за вас.
Другие сегменты. Лакшери седан это далеко не весь рынок. Тут китай должен подсуетится. У других все слишком дорого выходит.
Новые рынки. Это точно сработает. Есть еще незанятые рынки, там можно и на 1000% вырасти. Низкая база дело такое.
Все городские автобусы. Местные производители заберут все себе, но рост будет хорошим. Москва как пример.
Государственные запреты. Тут может быть все что угодно, гадать бесполезно.
И самое интересное. Начать считать по другому. Плагин гибриды учтем, и сразу огого. Рост на бумаге огромный может выйти. Особенно совместно с пунктом 4.
Не бьётся. Почти половина авторынка — Теслы? А срок службы?
Я не про парк. А про тех кто новые машины себе покупает.
Покупатели бу, будут на бензине до последнего. Как обслуживать бензиновые 20 летние машины все знают, что ремонтировать тоже все знают. И стоит такой ремонт в среднем недорого.
А вот с батарейками есть проблема. Кажется лет через 10 на ней ездить уже очень неприятно будет. Там дай бог половина от паспортного объема останется. Заменять слишком дорого. Как ремонтировать пока непонятно. Смысла покупать электромобиль старше 6-7 лет никакого. Те кто очень хотят себе электромобиль, но не имеют денег на новый, купят сильно бу конечно же. Но это очень маленькая часть рынка бу.
Вот немного статистики.
Россия https://www.autonews.ru/news/5ffac5ea9a79472620bf4dca 4-5 лет в зависимости от сегмента. Теслы попадают в премиум, и у них 4 года.
Канада и Америка https://www.auto123.com/en/news/how-long-do-canadians-keep-their-cars/47001/ Лакшери опять ниже чем в среднем и опять около 5 лет.
Ладно 3-4 года мало для замены всего нового. Еще годик подождем. Но с чего именно в этот год должен быть прорыв продаж я не понимаю.
>> Я смотрю на реальные цифры, на насыщенном рынке. Историю за предыдущие 3 года. Там четко +10-15% в год. Это хороший показатель.
2017 - 1 263; 2018 - 2 082 (+64%); 2019 - 2 264 (+10%); 2020 - 3240 (+43%). Прогноз на 2021 - 6 400 (+100%). Средний кумулятивный рост - по 50% ежегодно. Где четко?
>> Эти ребята в своих прогнозах пишут то что хотят видеть. Они слишком следуют повесточке.
Какой повесточке? Есть результаты продаж 10 месяцев 2021 года. В том же сентябре, уже 10% всех проданных автомобилей в мире были плаг-инами (3/4 из которых - на батарейках). 6 400, из оптимального прогноза по итогам 2021 года (за 9 мес. продано 4,3 млн.), будет достаточно, чтобы при ожидаемых 66 млн. продаж автомобилей в целом занять 10% долю рынка.
>> Плагин гибриды учтем, и сразу огого
А почему их не надо учитывать то? Да даже если не учитывать и убрать эти 2,5% из 10% - будет 7,5%, а темпы роста сохранятся.
Но да ладно, я сам если честно немного в шоке с цифр. В последнем споре оффлайн я говорил о 2% EV на мировом рынке :) всё меняется намного быстрее, чем в самых оптимистичных фантазиях и это прекрасно.
Обошёл пэйволл. Как выяснилось, Вы писали ерунду и просто пользовались тем, что я эти цифры не вижу, чтобы нести свою, как вы выразились, "повесточку".
Средний кумулятивный рост за 2017-2020 составил 36,2%. При этом, по итогам 2021 года он должен вырасти - за полгода 2021 продано 80% автомобилей от объема продаж 2020. Т.е., даже если во втором полугодии они продадут 75% от уже проданного (что, конечно, смешно, т.к. во втором полугодии наоборот продается больше), То рост ускорится до 38%. Если же продадут 125% за второе полугодие, чего и можно смело ожидать, то средний кумулятивный рост и вовсе дойдет до 46%. Самая что ни на есть экспонента.
У меня по ссылке все прсто и понятно. Продажи новых электромобилей в год в Америке. В штуках.
2018 - 258к
2019 - 269к или +4%
2020 - 295к или +10%
10-15 средних процентов роста в год выходит с учетом поправки на ковид и очень хороших продаж в 2021 году.
Попробую понять откуда вы взяли свои цифры. Ссылок у вас нет. Это похоже на мировые продажи Теслы. Поправьте, если не прав. Так я ровно про это и говорю. Есть 3.5, может даже до 5% рынка которые готовы купить электромобили. Это от мировых продаж в 60 миллионов машин 2.5 миллиона машин в год. Если поднажать, так и до 5 добраться можно.
Цифры мировых продаж в 2 миллиона электромобилей это подтверждают. Самые вкусные рынки Китай/Европа еще насыщаются. Америка уже насышенна. Очень похоже что еще год-два и Китай/Европа тоже насытятся электромобилями. И вот тогда начнется веселье. Рост будет как в любом нормальном производстве. До 20% в год. Вероятно до 10% в год. Смотрите на цифры продаж в Америке. Так выглядит любой насыщенный рынок.
Выходить на бедные рынки с текущими ценами и ТТХ бесполезно. Не продать. Слишком дорого и неудобно. Элита купит, но это капля в море.
>> Попробую понять откуда вы взяли свои цифры
2017 год и 1 пгд. 2021 г. добавьте в расчёт. А то Вы подбросив монетку 3 раза и получив "решку" пытаетесь убедить меня в том, что она выпадает всегда.
>> Ссылок у вас нет
Воспользовался Вашей, закрытой пэйволом.
>> Америка уже насышенна.
Вы сами говорите про срок в 4 года. Дак в 2021 году, спустя 4 года относительно 2017, соотношение продаж 2021 к 2017 году составит около 3,5:1. То есть даже если допустить, что Теслу покупают на эти 4 года, то на каждые 7 купленных автомобилей, лишь 2 будут куплены на замену.
Вы построили красивое предположение, вот только ничего, его подтверждающего, не нашли. Лишь манипуляции со статистикой .
2017 год и 1 пгд. 2021 г. добавьте в расчёт. А то Вы подбросив монетку 3 раза и получив "решку" пытаетесь убедить меня в том, что она выпадает всегд
Итогов 21 года пока нет. Смысл брать то чего нет? Приходите весной. Обычно примерно тогда итоги года известны.
2017 - да скачек. Но по следующим годам видно что одноразовый. Удовлетворили спрос, молодцы.
Вы сами говорите про срок в 4 года. Дак в 2021 году, спустя 4 года относительно 2017, соотношение продаж 2021 к 2017 году составит около 3,5:1. То есть даже если допустить, что Теслу покупают на эти 4 года, то на каждые 7 купленных автомобилей, лишь 2 будут куплены на замену.
Да, рост пока возможен. Я и не отрицаю. Если брать по миру так и хороший рост возможен. Для всего рынка электромобилей раза в 2-3 вероятно. Процентов до 10 от рынка, если быть крайним оптимистом. Скорее до 7, но ладно. Буду оптимистом.
Вы построили красивое предположение, вот только ничего, его подтверждающего, не нашли. Лишь манипуляции со статистикой .
Взять три полных последних года это манипуляции? Кажется я что-то не знаю о статистике.
>> Взять три полных последних года это манипуляции? Кажется я что-то не знаю о статистике.
Да. Пример с монеткой не из воздуха взят. К тому же, по сути взяты даже не 3 года, а лишь две дельты - между 2020 и 2019, и между 2019 и 2018. То есть Вы лишь дважды подбросили монетку, дважды получили решку, и из этого делаете вывод, что она выпадает всегда. К тому же, если минимальное расширение диапазона приводит к катастрофическому изменению результата - как можно говорить о корректности выборки?
>> 2017 - да скачек. Но по следующим годам видно что одноразовый. Удовлетворили спрос, молодцы.
Не скачок, а "ступенька". Вполне естественное явление в экономике, когда после резкого скачка, происходит кратковременное затишье. Для этого и нужно брать куммулятивный рост за продолжительный период.
>> Итогов 21 года пока нет. Смысл брать то чего нет? Приходите весной. Обычно примерно тогда итоги года известны.
Известны результаты полугодия, которые составляют 80% от продаж 2020 года. На этом фоне легко можно спрогнозировать существенный рост всего за один год.
Именно скачок. И похоже что одноразовый. Похожий может быть если кто-то придет в более дешевый сегмент. В премиуме похоже все.
Брать не полные итоги никогда не надо. Их потом пять раз поправят и уточнят, а вам потом неловко будет. Как готова отчетность за год - вперед. До этого лучше вообще никак.
>> Именно скачок. И похоже что одноразовый. Похожий может быть если кто-то придет в более дешевый сегмент. В премиуме похоже все.
Нет жеж... скачок подразумевает под собой последующую коррекцию, этот же "скачок" был принят рынком и удержался. Опять же - считаете его скачком, ну добавьте ещё год, два, три (да хоть десять) и посмотрите кумулятивный рост в таком случае, но делать этого Вы конечно же не будете, потому что это послужит очередным доказательством несостоятельности Ваших аргументов.
>> Брать не полные итоги никогда не надо. Их потом пять раз поправят и уточнят, а вам потом неловко будет.
Понятие "прогнозирование" погуглите, а то мне итак уже неловко, правда за Вас. Конкретно по 2021 году не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы увидеть продолжение экспоненциального роста, но Вы встали в позицию "if i igore it, maybe it will go away".
Вас ждет много удивительных открытий. Начиная с того что никаких экпонент в реальном мире не бывает. Хотя я думал что все это уже осознали после первой коронавирусной паники. И заканчивая тем что большие изменения занимают десятилетия.
Автомобили вытесняли лошадей десятилетиями. Несмотря на то что это качественный скачек.
Электромобили пока хуже обычных, и замещение будет еще медленее. Среднему человеку выгоднее ездить на бензине. И ему же выгоднее в 2021 году купить бензиновую машину.
Лет 50 от момента получения 5% рынка до 95% рынка релистично выглядит, меньше вообще нет.
>> Начиная с того что никаких экпонент в реальном мире не бывает
https://habr.com/ru/post/470215/
>> И заканчивая тем что большие изменения занимают десятилетия.
Я с вами общаюсь исключительно с точки зрения консервативного лоу-тех сценария. Учитывая только анонсированные проекты и не принимая во внимание selfdriving. Последний вполне может уронить продажи автомобилей в целом в 2-4 раза ежегодно, а уж добиться продаж 20-40 млн. электромобилей можно будет за 5 лет, но да - это сверхпозитивный сценарий, что они друг на друга наложатся в ближайшее время.
>> Лет 50 от момента получения 5% рынка до 95% рынка релистично выглядит, меньше вообще нет.
Даже если речь идет о том, чтобы заместить не только продажи новых, но и замене всех ездящих по дорогам - я даю планку в 25 лет.
Странно, что вы Тойоту приговорили настолько сурово.
В те годы, когда развивались батареечные машинки, Тойота пыталась пролоббировать водородные автомобили. У них даже в планах к 2030 году продать 8 миллионов "электрифицированных" автомобилей. Всмысле, за 2022-2030 годы. И даже приход нового менеджмента мало чем поможет - у них просто нет пространства для манёвра, ведь они не выдержат дополнительного роста кредитной нагрузки, а стоимость имеющихся у них активов стремится к нулю.
На мой взгляд, лучшее будущее, которое их ждёт - это банкротство и дробление. Пожалуй, Лексус, как самостоятельное подразделение, обладает всем необходимым, чтобы урвать указанные мной проценты. А гибриды, увы, тупиковый путь развития, сочетающий в себе все недостатки как батареечных, так и ДВСных автомобилей.
Редко когда встречаешь человека, способного вот так всё чётко разложить по полочкам. Спасибо! Скажите, пожалуйста, где вам удалось найти информацию о том, что стоимость активов Тойоты стремится к нулю, а текущая кредитная нагрузка компании предельна ?
И что такое в данном контексте "электрифицированные" автомобили, поясните, пожалуйста ?
>> стоимость активов Тойоты стремится к нулю
Статья же всё-таки посвящена Тесле, поэтому далеко отходить и не нужно. Первую свою фабрику во Фримонте они как раз у Тойоты и приобрели за 42 млн.долларов. Причем фабрика это не маленькая - она в лучшие свои годы производила 1 000 автомобилей в сутки. Объемы, до которых Тесла доросла примерно в позапрошлом году...
>> а текущая кредитная нагрузка компании предельна
Финансовая отчетность. Тойота находится на пределе - соотношение текущих активов (ТА) к текущим обязательствам (ТО) близко к 1:1. То есть всё, что будет получено ими в течение года, пойдёт на погашение того, что они в течение года должны заплатить. У тех же Фольцвагген ТА первышает ТО на треть. Причём, Тойоте приходится вкладывать в свои внеоборотные активы больше, чем составляет величина амортизации, причем эти вложения составляют почти 90% от их операционной прибыли.
Тем не менее, могу и ошибаться - соотношение Долг/Активы у Тойоты около 61%, а у тех же самых Фольцвагген - 74%.
>> И что такое в данном контексте "электрифицированные" автомобили, поясните, пожалуйста ?
Те автомобили, которые имеют электромотор. С учетом того, что к ним относятся даже автомобили, которые параллельно имеют и ДВС, получается что условный БелАЗ, работающий на связке дизельного генератора и электромотора, тоже к ним относится. Вообще, это гибриды (как Plug-In, т.е. заряжаемые от розетки, так и использующие рекуперацию), FC<fuel cell>EV (использующие топливные ячейки - напр., водород) и, собственно, B<battery>EV (батареечные).
Вообще, похоже, этот термин и ввела Тойота - во всех новостях, которые гуглятся про них он стоит в кавычках.
Рано хороните Тойоту. Прибыльная корпорация. Стабильно прибыльная.
Toyota Motor заявила о рекордной операционной прибыли в срезе за квартал
по итогам апреля-июня 2021 года она составила 997,49 млрд иен (9,15 млрд долларов). Это в 71 раз больше, чем в апреле-июне 2020-го (тогда результаты были подкошены ограничениями в связи с пандемией коронавируса).
И даже так https://www.finanz.ru/balans/toyota
Тесле еще ой какой большой путь предстоит пройти чтобы дорасти до такого.
>> Стабильно прибыльная
Плюс
>> Это в 71 раз больше, чем в апреле-июне 2020-го
Вы называете "стабильно"? Вы точно "что-то не знаете о статистике.". Хотя с точки зрения, что Тойота просто дойная корова без развития - Вы правы, последние 3 года она давала +/- одни и те же результаты, никакого роста и развития. Стабильно, по нашему)
>> Это в 71 раз больше, чем в апреле-июне 2020-го
Вы же помните что было в апреле 2020 года? Это прямо в моей цитате есть.
Вы называете "стабильно"? Вы точно "что-то не знаете о статистике.". Хотя с точки зрения, что Тойота просто дойная корова без развития - Вы правы, последние 3 года она давала +/- одни и те же результаты, никакого роста и развития. Стабильно, по нашему)
Стабильно прибыльная корпорация это корпорация стабильно приносящая прибыль своим владельцам (с) кэп. Вроде бы для этого корпорации и создают?
А как вы себе видите рост и развитие большой промышленной корпорации? Они работают, делают товар, продают его, зарабатывают на этом. Доля рынка плюс-минус нормальная. Товар востребованный покупателями.
Если прикинуть размер Теслы, то это около 10% Тойты. Сравниваю по доходу. Сколько машин продали. То что вы называете быстрым ростом Теслы это 3% от Тойоты. Да у них годовые колебания больше.
>> Стабильно прибыльная корпорация это корпорация стабильно приносящая прибыль своим владельцам (с) кэп.
3,5 процента годовых на дивидендах и нулевая доходность с роста акций* - это, конечно, да. Стабильность.
* - с 2013 по 2020 годы колебания вокруг 1,5 тыс.тугриков; а рост 2021 года съедается мировой гиперинфляцией и объясняется залитым деньгами среднего класса рынком, скупающими все подряд без разбора, а при бенчмарке даже в отрасли (ford, gm, vw...) он и вовсе оказывается довольно слабым.
>> А как вы себе видите рост и развитие большой промышленной корпорации?
Я знаю, что его отсутствие - это фактически движение назад. Да, весь сектор по сути движется назад, но у остальных хотя бы есть подвижки в корректировке стратегии, чтобы трансформироваться в новые реалии, Тойота же решила поставить всё на хромую лошадь.
Вы же знаете что цена акций и дивиденты не отражают экономическое состоянии фирмы почти никак?
Для промышленной корпорации большая стабильная доля рынка это нормальное хорошее состояние. Они делают, товары, зарабатывают деньги. Долю не теряют. Чего еще хотеть?
Не путайте промышленную корпорацию со смузистартапом.
>> Вы же знаете что цена акций и дивиденты не отражают экономическое состоянии фирмы почти никак?
Добавим к этому отсутствие роста и колебание вокруг одних их тех же значений и зададимся вопросом - а что же тогда отражает? Оборудование у них более чем на 50% изношено, а средние за последние 5 лет "чистые инвестиции", по сути необходимые чтобы просто "стоять на месте", превышают объем чистой прибыли.
Про первую фабрику Tesla несколько сложнее. Этот завод принадлежал СП GM и Toyota. Тойота пыталась его закрыть много лет, после того, как получила возможность построить самостоятельные производства в Северной Америке. После тяжелой и продолжительной борьбы с властями и профсоюзом Тойоте пришлось потратить почти триста миллионов на отступные трудовому коллективу.
А завод предполагалось снести, тоже за собственные денежки, но тут появился молодой энергичный Маск. Президенту Тойоты дали прокатиться на Roadster. Старик попробовал, после чего объявил всем, что это ветер надежды. Акции Теслы на 50 миллионов купила Тойота. Маск купил бывший завод за 42. Оборудование, кстати, отдельно, ещё за 15 миллионов.
Новые партнёры также договорились о совместной разработке электромобилей и комплектующих, партнёрство продолжалось до 2017, когда Тойота открыла собственный отдел разработки электромобилей. Тогда же и акции Тесла продали с некоторой прибылью, как я понимаю.
я сравнил конкретные количественные показатели общих продаж автомобилей с продажами Tesla
Как минимум некорректно сравнивать общие продажи одной конторы с продажами всех остальных контор. Хотя бы сложили все конторы производящие электромобили и тогда уж сравнивайте с производством ДВС авто. Но это сложно, так как много контор производят и то и другое и тяжело разделить.
Где все те аналитики, которые говорили, что это всё - развод, электротранспорт это миф, а Тесла никогда не станет прибыльной? По факту вышло всё наоборот.
Только не забывайте про то, что тут очень большую роль играет государство/законодатели. В Германии во многие города уже на дизель Euro 5 не въедешь. И народ уже боится, что завтра все ДВС запретят. Плюс государство тебе даёт 9к€ субсидии на покупку электрокара. Плюс освобождение от налога. Некоторые покупают, забирают субсидию и потом перепродают заграницу. То есть тут точно не про "рыночек порешал".
Но государства всегда вмешивались в экономику, в той или иной степени. Чистая рыночная экономика - это такой же миф как коммунизм.
Тут дело не в этом, а в том, что успех Теслы и прочих электрокаров обусловлен политикой, а не тем, что они реально стали конкурентами ДВС. Только через запреты и субсидии можно заставить народ покупать их. Если бы такие плюшки давали при покупки ДВС, то у меня большие сомнения, что Тесла была бы прибыльной. Хотя у них хороший электрокар. Что на самом деле экологичнее - ДВС или электрокар - то тут вопрос кто как считает.
На Тесле хочется ездить, а вот на инвалидных колясках, которые делали мелкобюджетные энтузиасты (и делают прямо сейчас - http://e-zetta.ru/ , к примеру) ездить, почему-то, не хочется.
Увы, товарищи немного продолбались с экономикой, а запаса прочности всяких профильных фондов Самарской Губернии на на них не хватило.
Щас, кстати, Камаз делает свой пепелац, потому что Зетта не взлетела.
>> на инвалидных колясках, которые делали мелкобюджетные энтузиасты (и делают прямо сейчас - http://e-zetta.ru/ , к примеру) ездить, почему-то, не хочется.
Открою секрет Полишинеля, но Зетта как инвалидная коляска (буквально!) и разрабатывалась :) а если точнее - как презентующая платформу инвалидная коляска.
Это все из-за их "аССинхронных" моторов (цитата с главной страницы). Были бы они более традиционными аСинхронными - все было бы ок.
Было бы странно, если бы совершенно новый продукт под который нет инфраструктуры(а она требуется, и еще как!) и технологии только-только позволили вообще нормальную реализацию - смог бы рыночно конкурировать с массовым продуктом, под инфраструктуру и технологии которого 100 лет работала вся планета.
То что электрокар сейчас рыночно не может задавить ДВС не говорит о том, что электрокары это плохо. Это даже не говорит что электрокары это хуже. Это просто хороший пример почему часто новый и более удачный товар не может выдавить старый распространенный.
Но они таки конкуренты ДВС - по своей способности влезть в экологические нормы. В момент непосредственно эксплуатации электричка экологичнее любого ДВС, а именно это и требуют для езды в густонаселенных местах.
Это зависит от того какой % электроэнергии производится из чистых или возобновляемых источников электроэнергии.
Но это дело вполне поправимое.
С ДВС тоже не рыночек порешал, а нефтяное лобби и деньги военных
Завод способен изготавливать 450 тыс. млн электромобилей ежегодно.
Что это за завод такой, который примерно за неделю может обеспечить каждого человека на земле одной теслой?
На Марс экспортировать жеж!
если вы с компа, то можно выделить опечатку в тексте , и нажать контрол-энтер. опечатка улетит автору поста в личку.
450 тыс. млн == 450 млрд
Тогда каждому по новой тесле в 20 минут.
это как в детстве когда хочешь сказать много то добавляешь все числительные которые знаешь - тысяч, миллион, миллиардов!
У этой субсидии было обременение - обязательство использования новейших технологий производства (если где-то запущено аналогичное производство, то субсидия всё...) А Тесла строит похожий завод батарей в Америке и с тем темпом согласований как в Германии, есть очень хорошие шансы что он будет запущен первым.
>соглашение обязывает производить все компоненты для производства на территории ЕС
У меня вопрос, что можно реально из наукоёмкого создать из ресурсов одной конгломерации, навроде ЕС?
Без международных отношений не получится создать какой-нибудь спутник, продвинутый ЧПУ или обычный компьютер
В чем может быть недостача? Редкоземельные металлы? Но дело не в том, что их нет на территории Европы, они есть. Просто ввиду дешевого импорта можно закрутить гайки в экологии, охране труда, и не разрабатывать своих месторождений. В морской воде найдется вообще все, включая правильный изотоп урана, например.
Завод способен изготавливать 450 тыс. электромобилей ежегодно.
Элетрические сети и электростанции говорят "Аставитесь".
Представляю как возрастут выбросы электростанций в попытках запитать это все. Вторым ударом по экологии будет обновление электричеких сетей под многократно возросшие нагрузки(добыча, металлургия, логистика, тысячи тонн дофига экологичной изоляции для всего этого хозяйства). А третьим добивающим ударом станет огромное количество батарей и жутко грязное их производство. За будущее планеты реально страшно, но ради баблишка и под эгидой "экологичности" почему бы его не уничтожить.
как возрастут выбросы электростанций
на несколько тон пара? станет шумнее в пустынных регионах? С чего вы решили что станет больше именно грязных электростанций если в реальности все наоборот?
технологии батарей постоянно меняются, так же как и компьютеры, когда то аккумулятор смарта был сопоставим со стокилограмовыми аккумуляторами.
И в реальности города стали намного чище и экологичнее чем в начале 20 века, не было вообще никак экологических норм для заводов, с чего это вдруг должно все начать становиться хуже?
на несколько тон пара?
Я что то пропустил и электростанции стали на пару работать, а не на угле, мазуте и газе?
станет шумнее в пустынных регионах?
А в пустынные регионые стали переносить электростанции видимо что бы потерь энергии было поменьше, верно?
С чего вы решили что станет больше именно грязных электростанций если в реальности все наоборот?
В реальности мы все еще по большей части жжем уголь и темпы отказа от него реально ничтожны, потому что его тупо нечем заменить.
технологии батарей постоянно меняются, так же как и компьютеры, когда то аккумулятор смарта был сопоставим со стокилограмовыми аккумуляторами.
Да да..каждые полгода статья на хабре про новый супер пупер аккум который просто уничтожит литий, а производиться он будет из воды и грязи. И где инновации? Коммерческие образцы? Ноутбуки или телефоны не с литием? Пока только в довесок к остальному мусору появились автомобили с литием на борту.
И в реальности города стали намного чище и экологичнее чем в начале 20 века, не было вообще никак экологических норм для заводов, с чего это вдруг должно все начать становиться хуже?
То что люди вынесли заводы подальше от города, не сделало их экологичными.
Вообще интересная логика, если не в вашем городе, то как бы этого и не было..по ней получается не было разлива дизеля на Норникеле или массовой смерти всего живого Авачинской бухте. Природа, она ж стерпит...так во не стерпит.
Я что то пропустил и электростанции стали на пару работать, а не на угле, мазуте и газе?
да, пропустили, называется технический прогресс
А в пустынные регионые стали переносить электростанции видимо что бы потерь энергии было поменьше, верно?
не угадал
В реальности мы все еще по большей части жжем уголь и темпы отказа от него реально ничтожны, потому что его тупо нечем заменить.
это вы придумали про "ничтожные" темпы? доказательства будут? я вот что то вижу только новости об очередной закрытой тэс и новых ветряках и солнечных станциях.
И где инновации?
Там где они нужны. А где не нужны нет. Когда у нас только слова о нужности, то ничего нового не будет, а как реально понадобится, появится. Никто просто тратиться на внедрение не хочет.
То что люди вынесли заводы подальше от города, не сделало их экологичными
да, их сделало экологичными совершенно другое. Вот почитайте https://yandex.ru/search/?text=%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%8B&lr=213&clid=2186621
не было разлива дизеля на Норникеле или массовой смерти всего живого Авачинской бухте
какое это имеет отношение к европейскому и американскому производству автомобилей? или вы намекаете что уж теперь то еще хуже станет, ведь станут вместо обычных машин делать ажно необычные!
да, пропустили, называется технический прогресс
Прогрессивный вы наш, расскажите что вы жжете на своей электростанции что бы вращать турбину.
не угадал
и давно на хабре на очевидный сарказм нужна табличка?
это вы придумали про "ничтожные" темпы? доказательства будут? я вот что то вижу только новости об очередной закрытой тэс и новых ветряках и солнечных станциях.
Попробуйте кроме новостей читать еще и что то более серьезное.
да, их сделало экологичными совершенно другое
Так вот че..надо было всего то сказать всем что нельзя загрязнять природу, а они все сразу и перестали.
какое это имеет отношение к европейскому и американскому производству автомобилей?
Это имеет непосредственно отношение к вашему образу мышления. Вот если вы там где живете не видите проблему значит ее как бы и нет.
>> Прогрессивный вы наш, расскажите что вы жжете на своей электростанции что бы вращать турбину.
Я работаю на предприятии, которое 100% своей энергии производит с отрицательным выбросом СО2. И речь о десятках МВт и ГКал. Именно МВт, а не МВт*ч. В России.
Ой, а можете подробнее рассказать про отрицательные выбросы? Я всегда думал что пик технологий - это нулевые выбросы, как они могут быть отрицательными?
>> Я всегда думал что пик технологий - это нулевые выбросы
Так и есть. Но пока ископаемое топливо используется повсеместно и составляет львиную долю общемировой генерации, действует следующая логика:
Ископаемое топливо замещается новой технологией, что сокращает объем выбросов;
Новая технология подразумевает отсутствие выбросов, либо близкое к нему значение;
Пункт 2 минус Пункт 1 дает отрицательное значение выбросов.
Как только реализация новых проектов в некоей отрасли будет требовать а) изначального обеспечения нулевых выбросов и б) доведения уже реализованных проектов до новых требований, тогда неоткуда будет взяться п.1 и отрицательных выбросов СО2 в этой отрасли не будет.
Я работаю на предприятии, которое 100% своей энергии производит с отрицательным выбросом СО2.
Поделитесь подробностями?
Было бы чем... энергоэффективность (90% которой сводится к "закрытому контуру", т.е. следующему пункту), использование возвратных отходов и инвестиции. Ничего нового придумывать не надо, работает во всех отраслях. Главное, не бояться окупаемости в 8-10 лет. О работе в убыток и вовсе речи не идет. А формула - в комментарии выше. Переход с угля на газ, так то, это тоже проект с отрицательным выбросом СО2.
Если добиться от государства сокращения регулирования и льготного кредитования (молиться на снижение субсидий традиционной энергетике - бессмысленно, хотя оно, конечно же, намного эффективнее этих двух шагов), то подобные проекты выстрелят даже там, где Вы этого не ждете.
Кстати, как пример "субсидирования традиционной энергетике" - в некоторых городах и вовсе была (уверен - где то есть и до сих пор) субсидия добытчиками лигнита при закупке его местными электростанциями. Причем она постоянно росла - все выгоднее становилось привозить из за тридевяти земель каменный уголь. То есть и выбросы СО2 стимулировались, и неэффективная экономика. Представляете?
Переход с угля на газ, так то, это тоже проект с отрицательным выбросом СО2.
А машина с Евро-0, это машина с отрицательным выбросом по сравнение с паровым двигателем на угле. Ну т.е. по факту ваше громкое заявление об отрицательных выбросах просто пустой звук, т.к. вы подменяете точку отсчета на выгодную вам.
Да это круто что какая то замкнутая система вроде предприятия захотела вложить деньги технологии по энергоэффективности. Но вы ответьте на вопрос, это продиктовано в первую очередь заоботой об экологии или размером счета за ископаемое топливо? В любом случае молодцы потому что, что бы было чисто, надо просто меньше потребять.
Знаете чего я жду? Я жду что при переходе с дорогого газа на дешевый мазут Минская ТЭЦ-4 перестанет травить людей своим выхлопом, 1/4 - 1/3 города просто дышит этой гарью. Если во дворе завтра массово появятся электромобили это будет катастрофой для жителей для жителей каменной горки, сухарево и малиновки. А они появятся, не завтра, но в течение 3-5 лет. Только за это время не появится технологий что бы снизить выбросы до уровня комфортного проживания при возросшем объеме генерации. Технологии энергосбережения хороши на предприятии, но бесполезны в масштабах города. Поэтому абстрактные крики экошизы о супер технологиях и солнечных панелях, ветряках и о электростанциях с нулевым выбросом ничего у меня, кроме смеха, не вызывают.
>> А машина с Евро-0, это машина с отрицательным выбросом по сравнение с паровым двигателем на угле.
Если где-то ещё применяются паровые двигатели на угле - то там эти проекты будут с отрицательным выбросом, да. Неразумный, т.к. банально дешевле будет купить хотя бы Евро-3 или 4, но все таки с отрицательным.
>> Ну т.е. по факту ваше громкое заявление об отрицательных выбросах просто пустой звук, т.к. вы подменяете точку отсчета на выгодную вам.
Точка отсчета есть вполне конкретная - "традиционные технологии" и сегодняшний день. Что касается моего громкого заявления - то у нас всё просто. То, что мы используем в качестве топлива в ином случае разлагается на свалках, выделяя больший объем парниковых газов, чем при сжигании.
>> Но вы ответьте на вопрос, это продиктовано в первую очередь заоботой об экологии или размером счета за ископаемое топливо?
Скажем так, на тот момент проще было положить эти деньги на депозит и получать каждый год процентов больше, чем было бы расходов на ископаемое топливо. Но за последние 10 лет картина, конечно, поменялась. Забота об экологии, наконец, стала экономически оправданной.
>> Если во дворе завтра массово появятся электромобили это будет катастрофой для жителей для жителей каменной горки, сухарево и малиновки
То ли дело, когда весь двор прогревает автомобили с утра и все дышат выхлопными газы. Или в пробке стоять и буквально дышать выхлопами впереди едущей машины. Нетто, выбросов от электромобилей будет меньше, чем сегодня есть от ДВС. И это не говоря о том, что бьют они в отличие от ДВС не непосредственно в нос, а на высоте 40-50 метров в большинстве своём улетучиваясь.
>> Технологии энергосбережения хороши на предприятии, но бесполезны в масштабах города.
Ничего глупее я ещё не слышал - ведь даже российское правительство прекрасно понимают, что никакого энергоперехода не будет без энергоперехода в строительстве. Энергоэффективность домов - принципиально важная его составляющая.
>> Поэтому абстрактные крики экошизы о супер технологиях и солнечных панелях, ветряках и о электростанциях с нулевым выбросом ничего у меня, кроме смеха, не вызывают.
Печально. Советую заняться самообразованием, чтобы не давать повода уже "среднему гражданину" смеяться над Вами лет через 5.
Вы не желаете воспринимать настоящее, а я не желаю верить в выдуманное будущее..вот и поговорили собственно.
А по поводу самообразования, как грится, волнуйтесь за свое. По этому поводу могу вам только один коротенький пример привести. Когда челвечество изобрело "великолепный" и "лучший" свинцовый бензин, очень немногие которые разобрались что же это такое и начали поднимать панику. Их точно так же как и вы сейчас называли, дураками, неучами, ничего не понимающими и все проч, не воспринимали всерьез. Только один вопрос, ну и где сейчас свинцовый бензин?)
>> Вы не желаете воспринимать настоящее
Я Вам вполне пример из настоящего (извиняюсь, конечно, что без конкретики), а Вы в ответ переиначиваете историю со свинцом. Вчерашний свинец сегодня - это углеродоемкая продукция. Люди от ежедневного вдыхания СО2 далеко не улучшают респираторные функции своего организма и далеко не умнеют. И как и со свинцом, огромное лобби не позволяет это реализовать в разумный срок - десятилетие потеряли просто на споры.
И речь о десятках МВт и ГКал. Именно МВт, а не МВт*ч.Ну если уж Вы делаете акцент на МВт, а не МВт*ч, то вместо ГКал надо писать ГКал/ч.
Прогрессивный вы наш, расскажите что вы жжете на своей электростанции что бы вращать турбину.
ничего не жгу, зеркала направлены на бочку и кипятят воду, за день настолько нагревают, что турбина продолжает вращаться даже ночью. Я же сказал, мир меняется, пора повзрослеть
Попробуйте кроме новостей читать еще и что то более серьезное.
как вы что ли, книги столетней давности? а может вы почитаете современную статистику как например германия за 13 лет с 10 процентов до 40 подняла использование возобновляемых источников, это еще без учета атомной энергетики.
Так вот че..надо было всего то сказать всем что нельзя загрязнять природу, а они все сразу и перестали.
ну что вы, сами конечно захотели себя ограничить и увеличить свои расходы, так это и работает конечно
Это имеет непосредственно отношение к вашему образу мышления. Вот если вы там где живете не видите проблему значит ее как бы и нет.
да мне как бы и насрать что там у недаразвитешей. Всегда найдутся отсталые и дальше что? до сих пор есть племена в которых люди не знают откуда дети берутся, и что мне с того? стало холоднее или жарче?
Аа..я понял, вы один из тех людей которые в графе icq пишут "высокий".
ничего не жгу, зеркала направлены на бочку и кипятят воду, за день настолько нагревают, что турбина продолжает вращаться даже ночью. Я же сказал, мир меняется, пора повзрослеть
Гелиоцентрическая сынок, она называется гелиоцентрическая. И не вода там, а соль. Работает он только в условиях пустынь и полупустынь. Мощность по сравнению с обычной ТЭЦ очень маленькая. И вы всерьез ее приводите как альтернативу в нашей средней полосе? Вам не хватит ни солнечных дней, ни самого солнца, ни мощности.
Остальной поток грязи и оскорблений в свой адрес не считаю нужным комментировать.
Гелиоцентрическая сынок, она называется гелиоцентрическая.
Вот знаете, подумал — может, я отстал от жизни? Я спросил у ясеня гугеля — и он сказал, что тоже не знает. Гелиоцентрическую систему мира знает, гелиоцентрическую орбиту знает, а вот про "гелиоцентрическую электростанцию" находит всего с десяток ссылок.
Аа..я понял, вы один из тех людей которые в графе icq пишут "высокий".
Гелиоцентрическая сынок, она называется гелиоцентрическая
хорошо вы про себя сказали. Но вы молодец, уже начали гуглить, что то новое изучать. Продолжай отец. Скоро и до 21 века дойдешь. Над гелиоцентрической станцией поржал конечно. Зеркала и параллельными рядами там могут стоять, принципа это не изменит, и с панелями могу гелиоцентрически стоять, от расстановки принцип добычи энергии не изменяется
И вы всерьез ее приводите как альтернативу в нашей средней полосе?
один вид станций НИКОГДА не станет заменой всем. Это только один из многих
Остальной поток грязи и оскорблений в свой адрес не считаю нужным комментировать.
сказал сразу после того как сам насыпал оскорблений. И где там у меня есть оскорбления? и кстати другой мой комментарий вы что то проигнорировали https://habr.com/ru/news/t/592011/comments/#comment_23758419
А в этой реальности ~60% электричества в мире производится из угля и газа, а если добавить в этот микс ещё и транспорт + отопление, то выйдет, что из ископаемых (нефть, уголь, газ) вырабатывается ~84% энергии. В США так же. Даже один взгляд в вики вам показал бы это за секунду.
ну вообще то я в курсе. Но в этой же реальности всего несколько лет назад другие были цифры. Совсем недавно альтернативные источники даже до 1 процента не дотягивали. Невозможно же все сразу перевести
То, что вы видите только такие новости называется confirmation bias — склонность видеть то, что подтверждает вашу точку зрения. А нужно не свою точку зрения подтверждать, а на объективные факты реальности смотреть.
нет, это называется тенденция. Или по вашему должны тысячи станций накопленных за столетие сразу закрыть и единоментно построить им замену? В реальном мире так не бывает. Постепенно строят станции нового типа и выводят из строя старые
хотя вы, также как и он, тоже никаких фактов не предоставили в поддержку ваших слов.
и я там приводил пруфы, самый яркий пример это германия
при помощи ядерной энергетики.
представляешь, там еще и закрывают аэс.
но далеко не идеальный — довольно большая часть энергии там всё ещё добывается из угля и газа
для моего тезиса идеальный, я что, где то писал что сейчас все взяли и уже все перевели? Вы просто приписали мне свои слова и теперь говорите что я их не доказывал. Ну так да, я ваши слова и не доказывал. Если еще раз внимательно перечитаете мои сообщения, то я там говорил, что технологии, возможности и желание уже готово. Все принципиальное уже есть. И постепенно переходят на новые рельсы. Просто это все будет реализовано со временем и когда понадобится. Или мне на свои сообщения тоже ссылки кидать?
Насчет пруфув, ну я не ожидал что очевидное и легкодоступное нужно прям скидывать. Я даже в школе это все проходил. Мне что, кинуть ссылки как работает АЭС и что они выделяют? Мне скинуть как работают гэс, сэс и прочие? Может мне сразу учебник написать? Для меня это все равно что на круглость земли пруфы скидывать
И это кстати сработало, собеседник начал гуглить и узнавать что то новое, и даже пытался неудачно умничать, но это даже не важно, он начал постепенно разбираться и понимать в чем был не прав. Своим то пруфам он точно поверит
И это кстати сработало, собеседник начал гуглить и узнавать что то новое, и даже пытался неудачно умничать, но это даже не важно, он начал постепенно разбираться и понимать в чем был не прав.
Я просто предпочел не тратить дальнейшее время на споры с фанатиком который скатывается в тыканье и оскорбления. Вместо меня вас @FrytechTV потыкал лицом в пруфы, а вы все равно продолжаете нести свой "зеленый вздор". Имеет ли смысл с вами спорить и вообще что то обсуждать? Да никакого.
он начал постепенно разбираться и понимать в чем был не прав
Самая мякотка фанатиков в том что им не надо что то знать, они сами выдумывают реальность и сами в ней живут, попутно пытаясь убедить всех что их выдуманный друг реально существует. :)
То, что вы видите только такие новости называется confirmation biasНеобязательно, есть еще журналисты, которые пишут в текущей повестке про новые ветряки и закрытие ТЭС — это модно, хайпово, Грета одобряэ. А про простой ввод новой ТЭС/блока можно прочитать только на сайте генерирующей компании (и то, если PR службу компании пнули) — никому это не интересно.
Ты смеешься что? Сейчас новости генерят по любому чиху. Кто то просто свое мнение высказал, новость готова. Даже особо не важно кто.
Специально зашел на яндекс посмотреть список новостей, и что же там?
Белый дом подтвердил проведение видеозвонка Путина и Байдена 7 декабря
абсолютно бесполезная новость, руководители стран постоянно о чем то говорят
Погранслужба Украины опровергла данные о нарушении воздушного пространства Белоруссии
в этой новости говорится что украинцы ничего не нарушали и белорусы ни на что не жаловались
Офицер США в отставке Иствуд: российский «Посейдон» поставит Америку в тупик
прям мировая новость, один из миллионов, какой то хрен с горы что то там сказал, и даже не факт что он вообще в самом деле что то знает или разбирается
В современном мире из абсолютно любого пука делается новость. Такой уж мир. И я стараюсь удалять всяких хайпажоров, как раз оставляя в свой ленте этих самых "генерирующих компаний". Видимо после моих запросов по изучению темы, как то раз реклама даже предложила мне купить АЭС. Так что гугл знает что я интересуюсь темой энергетики и новости я не буду особо пропускать
Представляю как возрастут выбросы электростанций в попытках запитать это все.
Это из серии "если повышение количества лошадей и дальше будет идти такими темпами, то к 1930 году Нью-Йорк будет в конском дерьме по первый этаж".
Никто ж не говорит, что запитывать надо от обязательно от угольных электростанций. Запитывайте от солнечных, ядерных — только не стройте их в зонах цунами (кхе кхе Фукушима и не пускайте за пульт недоучек (кхе кхе Чернобыль), — геотермальных, приливных.
запитывать надо от обязательно от угольных электростанций
Ладно, не буду, раз вы так просите.
Запитывайте от солнечных
Какого размера должна быть панель что бы зарядить электромобиль за адекватное время? А сколько их нужно если каждая машина в вашем дворе электрическая? Сторонники чистых электромобилей твердят как один что будут заряжать машину ночью(потому что это долго), ночью нет солнца .. будем стоить гигантский накопитель энергии? Построить поля солнечных панелей, накопители, всю инфраструктуру доставки все еще более экологично чем двс с катализатором?
ядерных
Направление хорошее, но сколько защит не сделай всегда найдется предпримчивый дурак. Итого надо построить еще несколько аэс просто что бы заряжать свои машины? Это тоже все еще экологичней? Не уверен.
Какого размера должна быть панель что бы зарядить электромобиль за адекватное время?
а с чего вы взяли что это единственный способ извлечения энергии из солнца? очередной раз показываете свое незнание
будем стоить гигантский накопитель энергии?
необязательно. Повторюсь, изучайте альтернативные способы добычи энергии
Построить поля солнечных панелей, накопители, всю инфраструктуру доставки все еще более экологично чем двс с катализатором?
конечно
сколько защит не сделай всегда найдется предпримчивый дурак.
это еще к чему? забить вообще на прогресс? так то любая станция может легко рвануть. А у дурака и палка даже может стрелять, как говорится. Может вы тогда сразу в лес поедете? что вы делаете в нашем мире, полном опасностей на каждом шагу?
надо построить еще несколько аэс просто что бы заряжать свои машины?
да, надо бы
Это тоже все еще экологичней? Не уверен.
а я уверен, да экологичнее. Потому что я в курсе какие отходы дает аэс, а вы нет.
зарядить электромобиль за адекватное время
На сколько километров пробега будем заряжать и какое время считается адекватным?
будут заряжать машину ночью(потому что это долго)
Заряжают ночью не потому что долго а потому что сейчас выгодно по причине ночного тарифа. Генерации ТЭС сильно не уменьшишь, турбины нужно все равно поддерживать в движении а значит ночью энергию тоже нужно куда-то сбывать вот и скидывают на нее цену. При росте генерации за счет панелей будет дешевле заряжать днем а не ночью, во время работы. Ну а ветрогенерация вообще не имеет привязки ко времени суток.
будем стоить гигантский накопитель энергии
Этот накопитель строить не нужно, множество электромобилей и будут накопителями. С их помощью можно сгладить вечерние пики. Основная сложность — обеспечить двунаправленное течение и учет электричества.
Представляю как возрастут выбросы электростанций в попытках запитать это все
Не уверен, что представляете, поэтому давайте представим. Средний расход энергии теслы - 34 кВт*ч в неделю. Общая генерация в РФ - 1075 млрд кВт*ч за год. Разделим общую генерацию на 12 месяцев, на 146 млн человек, и на 4 недели в месяце, получим, что на каждого человека выработано 153 кВт*ч в неделю, или 536 кВт*ч в неделю на домохозяйство из 3,5 человек. Думаю, теперь вы действительно представляете, как вырастут выбросы, если вдруг все россияне пересядут на электромобили. Правда, здесь мы ещё не посчитали, насколько они сократятся, но это вы уже сможете посчитать самостоятельно.
Представляю как возрастут выбросы электростанций в попытках запитать это все
Не сильно. Я накатывают по тысяче километров в месяц, езжу каждый день по 45+ км по городу. За пол года накрутил 2000 киловатт-часов. Это даже меньше чем потребление моей квартиры.
по этому для аккума моего самокатика взлетела до небес?
450 тыс. млн
Tesla откажется от $1,1 млрд субсидий ЕС на строительство завода по производству аккумуляторов