Комментарии 48
У меня дежавю. Впервые читал как Германия отказывается от офиса Microsoft и переходит на opensource году эдак в 2007.
А потом они переходили обратно на мс. А потом снова хотели на опенсорс. Это в Мюнхене было. Национальное немецкое развлечение - раз в год отказываться от мс.
Это началось еще раньше - 2002 как минимум :-)
https://www.dw.com/en/linux-penguins-invade-germany/a-568696
"а также они откажутся от Zoom в пользу бесплатного сервиса Jitsy" - надеюсь тут подразумевается "открытый", а не "бесплатный".
Да, Jitsi Meet - свободный опенсорсный софт для видеоконференций. Клиенты есть для Андроида, IOS и просто веб. Сервер можно поднимать свой, а можно использовать бесплатный https://meet.jit.si/ - где для поднятия "комнаты" надо просто придумать уникальное её название и вбить в URL - и сразу общаться прямо из браузера.
Например, https://meet.jit.si/habr - не поленитесь, пожалуйста, кликните по этой ссылке, посмотрите, что из себя представляет Jisti Meet, кто не видел!
Можно сразу в YouTube транслировать.
Планирую использовать его для проведения общих собраний и конференций.
Честно говоря, не понимаю причины низкой популярности Jitsi Meet / meet.jit.si - я с ними экспериментировал, в том числе нагонял народ, в том числе и с не слишком стабильным телефонным интернетом - в ходе моих экспериментов получалось ничем не хуже раскрученного Zoom'а.
Может кто-нибудь расскажет, в чём недостатки Jitsi Meet / meet.jit.si по сравнению с популярными проприетарными решениями?
Не видел, надо будет изучить, спасибо!
А в веб-клиенте Jitsi Meet тоже можно вести запись встречи (на Dropbox), можно показывать свой экран. В принципе, показа своего экрана для презентаций уже более-менее достаточно, наверное.
Конкретно с BBB есть небольшой личный опыт использования - на зоопарке устройств у пользователей стабильно половина то не может подключиться, то нет видео, то нет звука. Поэтому хоть BBB выглядит весьма перспективным, до "железобетонности" зума ему пока далековато.
Ага, железобетонность.. недавно совсем 3 важных, занятых человека в течение 10 минут мрачно наблюдали онлайн, как один идиот суетится, пытаясь сделать, чтобы в Зуме был звук. Идиотом был я, поэтому в результате плюнул и поставил Зум на другое устройство.
Почему на обычном телефоне, где он всегда работал, отрубился звук, я так и не понял, а почему на кнопках в приложении текст не помещается - уж точно знают только разработчики Железобетонного Зума. Халтура жуткая.
имхо у всех этих систем есть такие кривые места. Я не так давно с teams чуть не схватил проблему на выступлении - он за некоторое время до этого отрезал звук и всё, хоть тресни. В итоге оказалось проще другой ноут взять, чтобы не искать причину часами.
Конкретно с BBB есть небольшой личный опыт использования - на зоопарке устройств у пользователей стабильно половина то не может подключиться, то нет видео, то нет звука.
Какая версия?
На работе поставил для совещаний, пользуемся ещё со времён, когда была на флэше, теперь html5. Что-то не работает только у совсем дубоголовых, которые не могут разрешить веб-страничке доступ к камере с микрофоном. Но у таких со всем возникают проблемы, это не лечится.
Из плюсов для нашей организации - можно сделать ссылки для каждого человека, по которым сразу попадаешь в определённую комнату со своим именем, не надо ничего создавать, рассылать приглашения, где-то авторизоваться и вводить имя. Ну и виртуальная атс, можно позвонить на наш 8-800 и по добавочному попасть на совещание.
Знаете, как университетский преподаватель "I've seen some shit" за последние два года, включая Jitsi, BBB, Zoom, Teams (официальный сервис в настоящий момент), Discord и даже хохмы ради Яндекс.Телемост.
Если говорить о совсем уж примитивной функциональности, такой как «показать физиономию собеседника», «поделиться экраном», то подойдёт что угодно, в Telegram можно. Противоположная «крайность» это Teams, который умеет шарить со зрителями файлы, сохранённые в OneDrive не покидая окна программы, загружает сохранённую запись в Microsoft Stream, где автоматически её транскрибирует, составляя конспект лекции, и тому подобное. Разумеется, никаким Jitsi и BBB такое и не снилось.
Что происходит с чатом после окончания конференции? Либо теряется (если он вообще был), либо есть возможность экспортировать его в текстовый файл. В Teams чат видеоконференции ничем не отличается от любого другого чата: там и форматирование текста и ответы (имею в виду reply с цитированием) и возможность приложить файлы к сообщению. Если мы говорим об интенсиве «учим Питон за два часа», то такая возможность не нужна, но школа не может себе позволить потерять всю работу на уроке, оставив только запись выступления учителя.
В Teams есть возможность давать самостоятельные задания, назначать сроки их выполнения. Teams даже умеет нативно открывать pdf, если работу загрузили в этом формате - напомню, это всё внутри окна самой Teams, никуда не переходя. Там же можно выставить оценки и посмотреть статистику результатов.
В нашем университете очень сильны позиции сторонников опенсорса, поэтому попытки «а давайте соберём всё то же самое, но на Jitsi + NextCloud + Libre Office + Rocketchat + Mattermost + еще-какое-нибудь-говно» предпринимались неоднократно, но остался в качестве приемлемой альтернативы BBB в основном потому что он интегрируется с Moodle, системой управления учебными курсами.
Но, подчеркну еще раз, если из требований только физиономия собеседника, чат и поделиться экраном, то подойдёт почти всё, хотя иногда со скрипом. Например, ВВВ, хоть и построен на веб-технологиях, но при попытке переключить устройство ввода отказывается переключаться на новое пока не перезагрузишь страницу. Сами понимаете, что значит «перезагрузить страницу браузера» в веб-коныеренции, не говоря уже о том, что это неочевидно совершенно.
Подпишусь под каждым словом и добью гвоздь, достаточно ввести в гугл "jitsi user limit" и все встанет на свои места. Плюс все это помножить на кучу железок, сапорта, админов и тд.
Спасибо за рекомендацию - я ей последовал, и результат меня устроил. Возможно, проблемы, которые Вы подразумевали, остались в прошлом? Или у Вас запросы гораздо масштабнее, чем у меня...
Вот тут https://yewtu.be/watch?v=W-PPPGy49kc они рассказывают, как добились поддержки 500 участников. Вот здесь https://community.jitsi.org/t/maximum-number-of-participants-on-a-meeting-on-meet-jit-si-server/22273/315 пишут что регулярно проводят конференции, в которых одновременно передают видео до 300 человек. Эти числа меня вполне устраивают, буду увереннее, хотя и всё равно осторожно, пытаться внедрять Jitsi Meet в наши процессы.
ВВВ, хоть и построен на веб-технологиях, но при попытке переключить устройство ввода отказывается переключаться на новое пока не перезагрузишь страницу. Сами понимаете, что значит «перезагрузить страницу браузера» в веб-коныеренции, не говоря уже о том, что это неочевидно совершенно.
Не уверен, что поможет, но попробуйте (если в Windows 10) правой кнопкой нажать на значке звука->Open Sound Settings->(в самом низу) App Volume Device Preferences и изменить настройки для браузера. По идее, должно сработать без перезагрузки страницы.
Большое спасибо за подробный ответ. Пожалуй, для моих задач (1. общие собрания с участием нескольких десятков человек по видеосвязи в формате дистанционного заседания и 2. конференции с несколькими выступающими/обсуждающими/задающими вопросы в пленарных заседаниях/на круглом столе и с прямой трансляцией) получается, что Jitsi Meet вполне подходит.
Я понимаю, что для учебного процесса некоторых вещей может не хватать. У Teams, похоже, действительно хватает сильных сторон для этой задачи. Но вот если рассматривать Zoom, то у него поддержка учебного процесса не такая серьёзная, как я понимал, и по сравнению с ним Jitsi Meet смотрится вроде бы весьма неплохо.
Со стороны родителя школьника, просидевшего в Teams весь прошлый год, подпишусь под каждым словом. Весьма удобно иметь всё вместе, и учителя хотя вначале явно напрягались потом научились этим всем легко пользоваться.
То что сразу вспоминается:
Кто первый вошел в комнату, тот и админ, защита паролем без требований к
Нет возможности создания отдельных
Нет истории
Все вышли из комнаты - комната удаляется и сбрасывается пароль
Но это самое очевидно вспомнилось. А так доя быстрого созвона неплохое решение
Я попытался найти, что же предлагала на несостоявшийся тендер фирма, обещавшая Единую Свободную Безопасную Систему Видеосвязи, но всё что мне попалось, это, что они наотрез отказываются показывать её кому-нибудь, обещали, что к августу уходящего года она уже заработает, но вот уже год заканчивается, конкурс отменили, а показать, что же у них есть, они так и «не успели».
Буду рад ошибаться, поправьте меня, пожалуйста.
Если ставить на свой сервер, то авторизацию можно прикрутить, даже LDAP.
LDAP вообще-то не является протоколом аутентификации. Но даже с LDAP, что с авторизацией? Все аутентифицированные пользователи могут зайти во все чаты и сразу станут там модераторами?
Что с нормальной аутентификацией? SSO? SAML, GSSAPI? Я видел (но не пробовал) на GitHub на коленке через десяток (без шуток) посредников что-то пытаются склеить (to glue, как сами разработчики говорят), оно безопасно и работает в production?
Ну и я не затронул вторую часть Teams — с чатами и интеграцией что? Или чаты отдельно в Jabber, а видео-конференции — отдельно в Jitsi?
Pàdé или альтернативы уже до ума довели, включая аутентификацию и авторизацию?
Я как бы говорил только об авторизации. LDAP многих интересует с точки зрения авторизации в проприетарщиневинде. Насколько там всё это работает я не изучал, у нас настроили только чтобы организатор должен был авторизоваться (а человек с улицы не мог создать комнату).
Если уж говорить о проблемах Jitsi, то стоило бы упомянуть не очень очевидный интрефейс и наличие проблем у отдельных пользователей (особенно использующих Safari или VPN over TCP). Ещё есть претензии у отдельных пользователей в нашей компании к качеству трансляции экрана.
Чат там есть, но довольно примитивный. К слову, Jitsi часто используется как сервис видеозвонков к другим открытым решениям, которые уже сами по себе с чатом (Element, RocketChat).
Достаточно странно требовать от бесплатного (и, замечу, довольно качественного при этом) продукта функционала, превышающего дорогие коммерческие продукты от крупных транснациональных компаний. Для большой компании с тысячами сотрудников и масштабными онлайн-мероприятиями возможностей Jitsi может и не хватить (и то ещё вопрос, всем ли эти возможности настолько сильно нужны, чтобы платить приличные деньги), но для тысяч коллективов небольшого и среднего размера, даже для быстрых онлайн встреч произвольных людей Jitsi очень и очень хороший продукт.
PS Буквально пару месяцев назад по просьбе менеджера включался в конференцию с клиентом. Там прислали за несколько часов ссылку на Cisco Webex. Поскольку у меня какие-то проблемы с микрофоном в рабочем ноутбуке, я поставил мобильный клиент на телефон. Через час клиент написал, что с Webex у них какие-то проблемы (видимо вовремя не проплатили?), встреча будет в Microsoft Teams. Я его тоже поставил. К началу встречи клиент сообщил, что она таки будет в Google Meet. Хотя бы этот клиент у меня с каких-то пор уже стоял, не пришлось качать...
Я как бы говорил только об авторизации. LDAP многих интересует с точки зрения авторизации впроприетарщиневинде.
Ну так кого без аутентификации авторизовать-то? В том и дело, что к вашей системе применимы все вопросы, которые задаются по ссылке в моём предыдущем сообщении. Пароль доменный вы в Jitsi вводите, а, по-хорошему, не должны.
Насколько там всё это работает я не изучал, у нас настроили только чтобы организатор должен был авторизоваться (а человек с улицы не мог создать комнату).
Как я понимаю, больше ничего Jitsi без «клея» и не умеет вообще.
Достаточно странно требовать от бесплатного (и, замечу, довольно качественного при этом) продукта функционала, превышающего дорогие коммерческие продукты от крупных транснациональных компаний.
Тут статья о
Ну так кого без аутентификации авторизовать-то?
Например, спросить у пользлователя пароль. Ваш кэп.
Меня совершенно не убеждают фантазии о том, как страшно необходимо везде и всюду пользователю вводить пароль только при входе в систему или даже авторизоваться всюду строго по железному ключу. Большинство сценариев работы совершенно не требуют подобного мазохизма и покупки особенно дорогих решений.
Я уверен, нескольких миллионов бы хватило
Некоторые менеджеры уверены, что если взять 9 женщин...
К сожалению, всё не так просто.
Ну так кого без аутентификации авторизовать-то?
Например, спросить у пользлователя пароль. Ваш кэп.
Или я не понимаю вас, или вы не понимаете, что такое аутентификация и авторизация.
Меня совершенно не убеждают фантазии о том, как страшно необходимо везде и всюду пользователю вводить пароль только при входе в систему или даже авторизоваться всюду строго по железному ключу. Большинство сценариев работы совершенно не требуют подобного мазохизма и покупки особенно дорогих решений.
Я не совсем понимаю, о каких фантазиях идёт речь. По ссылке в моём первом сообщении достаточно подробно расписано, какие проблемы безопасности создаёт реализация так называемой "LDAP-аутентификации". Проще говоря, ваш доменный пароль легко и непринуждённо утекает при использовании таких систем, а поскольку корпоративной системой общения должны пользоваться и пользователи с привилегированным доступом, то под угрозу встают уже не просто данные, доступные, например, рядовому оператору, но и вся корпоративная IT-система включая все данные. То есть внедрение такой системы — это, как минимум, создание backdoor-а для hacker-ов, но не только (см. ниже).
Что до альтернативных факторов аутентификации, то они нужны по той причине, что пароли не работают. Пароли — это табличка на двери «не входить», чтобы случайно кто-то не вошёл. Пользователи en masse не в состоянии следовать правилам безопасного использования паролей, все специалисты это понимают, потому и продвигают другие факторы в дополнение или на замену паролю. Если пользователю можно вводить пароль в browser-е при входе в систему общения, завтра он введёт его в browser-е при заходе на fishing-овый сайт.
Но главное — использование системы с "LDAP-аутентификацией" означает невозможность для всех её пользователей эффективно использовать никакие другие факторы аутентификации, не только в этой системе, а, по существу, вообще нигде: если однофакторный доступ по паролю разрешён, то использовать другие факторы нет особого смысла — атакующий просто использует украденный пароль.
Я уверен, нескольких миллионов бы хватило
Некоторые менеджеры уверены, что если взять 9 женщин…
К сожалению, всё не так просто.
Хороший ответ. (нет)
В своё время IBM вложила какую-то смешную по корпоративным масштабам сумму, что-то вроде десятка-другого миллионов в доработку Linux и посадила нескольких своих ведущих программистов ядра Unix «допилить» ядро Linux. И в считанные годы из игрушки для энтузиастов Linux превратился в ведущую серверную ОС, на которой с тех пор строится большая часть серверных корпоративных систем.
Чат там есть, но довольно примитивный. К слову, Jitsi часто используется как сервис видеозвонков к другим открытым решениям, которые уже сами по себе с чатом (Element, RocketChat).
Оба упомянутых вами продукта при условии использования авторизации/аутентификации из открытых и свободных превращаются в закрытую Enterprise версию с ценником, превышающим Teams.
За Element ничего сказать не могу, а в Rocket Chat авторизация через LDAP работает и в бесплатной версии. Я бы обратил внимание на другое важное обстоятельство: все эти сложные штуки настолько в действительности нужны людям, что их продают исключительно только крупному бизнесу. А бесплатные реализации их, как правило, кривые до безобразия.
целом Германия и удаленное обучение — это несовместимые вещи,
Ну это не только Германия. Здесь, в России не лучше — полная профанация. Так что это, я думаю, универсально: массовая удалёнка — это смерть образованию. Индивидуально или в очень небольшой группе (2-3 ученика) это ещё как-то работает (жена репетиторствовала так ещё когда это не было мейнстримом). А всё что больше — не работает никак.
Германия и удаленное обучение — это несовместимые вещи
Скорее Немецкое правительство и IT в целом.
Майкрософт это как вирус.. Вакцинацию нужно делать в детстве и чем раньше тем лучше
Поправьте меня, но из статьи следует, что "не смогла" в данном случае - застряла в бюрократии и разбирательствах по тендеру.
Еще одна земля Германии не смогла избавиться от софта Microsoft