Комментарии 169
451... Это то, о чем я подумал?
Температура горения бумаги по Фаренгейту?
на самом деле по цельсию, и не горения, самовоспламенения.
на самом деле по цельсию, и не горения, самовоспламенения.
На самом деле и не цельсия. Тут все сложнее. Дальше не мое:
Температура начала самоподдерживающейся реакции (горения, взрыва) в общем случае не может быть определена с точностью не только до градусов, но даже десятков градусов. Эта температура не является свойством материала, не имеет точного значения и не является аналогом температуры плавления. В зависимости от условий (давление и влажность воздуха), особенностей бумажного образца (толщина, структура, влажность) и условий инициирования реакции (локальное, распределенное по поверхности, объемное, непрерывное, импульсное), эта температура может изменяться очень существенно. Например, при импульсном лазерном нагревании (наносекундные длительности) температура поверхности бумаги может превышать 1000-1500 К, но воспламенение не произойдет, останется только едва заметный след (ожог). Воспламенение происходит тогда, когда мощность тепловыделения реакции становится больше, чем мощность тепловых потерь. На графике зависимости температуры образца от времени T(t) при медленном нагревании появляется точка перегиба, и начинается самоускорение нагрева. Конечно, можно договориться о проведении эксперимента в стандартных условиях – по размерам и свойствам бумаги, устройству камеры сгорания и т.д. В этом случае удастся добиться воспроизводимости и постоянства температуры воспламенения. В физико-химических справочниках нет данных по температуре воспламенения веществ – ни твердых, ни жидких, на газовых. В литературе приводятся лишь грубые ориентировочные данные, направленные на технику безопасности. Художественная литература может позволить себе любой вымысел, если он не противоречит правилам грамматики и литературным нормам, там можно воспламенять что угодно хоть взглядом, хоть словом, хоть выразительным жестом. Но к науке не имеют отношения ни 451 F, ни 451 С.
Автор книг спросил у знакомого пожарного температуру, тот назвал примерную в цельсиях. Диапазоном цифр книгу называть странно, а про единицы измерений произошло недопонимание.
В литературе приводятся лишь грубые ориентировочные данные, направленные на технику безопасности.
вот именно эти цифры автору и сказали, пожарный других наверное и не мог знать
Отмечу ещё, что стандартные условия есть для определения температуры вспышки легковоспламеняющихся жидкостей. Куча ASTM и ГОСТов придумана под это дело. Открытый тигель, закрытый тигель, вот это вот всё. Пенски-Мартенс, Абель,Таг, Кливленд.
Для твёрдых материалов всё действительно гораздо сложнее, там вроде так и не стандартизовали пока ничего. Хотя я могу быть не в курсе, я в основном по нефтепродуктам.
По 450 цельсию. По Фаренгейту 843 °F.
Рэй Брэдбери или напутал или в этом есть какой то смысл.
Вот тут:
http://repositsc.nuczu.edu.ua/bitstream/123456789/4043/1/ТАРАХНО№3.pdf
пишут, что при 230° C все начинается (т. е. около 451° по Фаренгейту). Скорее всего, речь идет об основной составляющей бумаги — целлюлозе. Дальше все зависит от того, сколько этой целлюлозы в конкретной бумаге и прочих условиях.
Не забыть проверить 1884
1984 мейби?
1488 может быть? ;-)
1488 - файлы проверять не бросим!
Передайте вы «Гуглу́» —
Мы тогда включи́м крипту́.
Будем все мы шифровать,
Не ...й носик свой совать!
;-)
Коллизии хэшей будут возникать и с зашифрованными файлами :)
Да я в курсе. Просто стихи по мотивам. Кстати, тут ниже народ пишет, что «Гугл» плохо смотрит на зашифрованные файлы... :-(
Или на rarjpeg
Стеганографию хотите внедрить? ;-) Думаю, что плохо будет смотреть. Как тут писали внизу в комментариях, если увидит заголовок, не соответствующий расширению, то будет ругаться. Так что надо заливать реальный битмап. Но и с картинками тоже плохо — «Гугл» же пытается распознать, что на картинке. Вдруг не поймет и будет ругаться?
Один выход остается — поднимать свой серверок и ставить на него NextCloud. Точно никто ругаться не будет.
Хранить файлы в публичном облаке
Шифровать файлы в публичном облаке
Стеганография в публичном облаке
Хранить файлы на персональном сервере <--- Вы находитесь здесь
Хранить файлы в персональном датацентре в своей AS
Создать суверенное государство для хранения файлов
Организовать независимый интернет для хранения файлов
...Покорение удалённых звёздных систем для хранения файлов
42 пока свободен
К черту 42! 34, 34 пока еще в порядке?
Так 34 не текстом, а картинками обычно передается =)
420 надо еще проверить. И в варианте с двоеточием — тоже. :-)
Простите, а чем так ценно 34? Это какой то мем?
перед цифрой пишется слово rule. Да, немножко древний мем
Да, англоязычный мем 2003 года. По нему даже книжку написали. Краткая справка: https://en.wikipedia.org/wiki/Rule_34
ну как-бы компьютер работает с использованием 0 и 1, так что 1 теоретически может быть во всех файлах, в которых есть нарушение копирайта.
Тут другой вопрос интересен - кому принадлежат права на число 1? И как вообще кому-то могут принадлежать права на числа?
я думаю, настоящий автор давно умер, но это копирастический запад - они там недавно колёса запатентовали (троллинга ради)... и лишь совместное лобби автопроизводителей смогло, хоть и не без усилий, обнулить данный патент в Австралии... да, было дело.
лишь совместное лобби автопроизводителей смогло, хоть и не без усилий, обнулить данный патент в Австралии
Какие нибудь пруфы будут об усилиях лобби автопроизводителей? www.lens.org/lens/patent/189-654-666-724-177/frontpage просто и мирно заэкспайрился спустя 6 лет.
Знакомство с этим увлекательным миром можно начать с этого https://ru.wikipedia.org/wiki/Незаконное_число
Справедливости ради следует отметить, что в вашем доказательстве ошибочно используется шаг индукции с уменьшением N на единицу. Поэтому вы доказали незаконность только отрицательных чисел. Для доказательства незаконности положительных чисел следует провести аналогичные рассуждения с шагом индукции N+1:
если N -- незаконное число, то N+1 тоже незаконное, тогда по индукции любое целое число M, которое больше N, тоже незаконное.
Доказательство незаконности всех целых чисел оставим читателю в качестве домашнего задания.
зная N-1, мы по сути однозначно определяем и N
Всё-таки, не определяем. Пусть N-1=M. Зная только M, невозможно восстановить N. Необходимо также знать, что N-M=1.
Противоречие можно сформулировать по-другому: допустим, что 1 законное число (хотя после этой статьи я уже не уверен) и его можно распространять без нарушения копирайта. Допустим, что существует минимум одно незаконное число N, например последний фильм про Гарри Поттера записанный в виде числа и охраняемый юристами Warner Bros. Так-как между 1 и N конечное число натуральных чисел, то обязательно существует некоторое минимальное незаконное число M. Распространяя значение M-1 вы тем самым сообщаете и M (число N тоже превращается в закопирайченную картинку с очкастым волшебником только после распаковки кодеком, так что применение общеизвестных алгоритмов не меняет законность числа). Тем самым M-1 тоже незаконно и по индукции мы спускаемся к законной 1, придя к противоречию. Значит одно из «допустим» в рассуждениях выше неверно.
Надеюсь всё-таки что 1 принадлежит всему человечеству и не ограничивается копирайтом. Хотя кто знает, может гугль уже тихонько создал ИИ, и тот, пользуясь рассуждениями выше, как раз решил что незаконна единица.
А не надо восстанавливать конкретное N. Главное, что можно при помощи законного числа определить незаконное
Если мы определили незаконное число, то этим мы и восстановили его. Но фишка в том, что при помощи всего одного другого числа это сделать невозможно. Нужна как минимум пара чисел (само другое число и дельта - разность между другим числом и незаконным).
Так-как между 1 и N конечное число натуральных чисел, то обязательно существует некоторое минимальное незаконное число M. Распространяя значение M-1 вы тем самым сообщаете и M
Так нет же.. :) Чтобы это "минимальное незаконное число М" сообщило нам значение N, нужно знать ещё одно число. Если, имея М, мы уже знаем, что М+1=N, то это значит, что N мы знали до М. И тогда смысл запрещать другие числа пропадает.
1 может быть публичным ключом, зная который мы из M восстановим N.
А может и не быть. :)
Если мы заранее знаем, что для любого M верно, что M+1 это запрещённое число, то априори все числа запрещены. Но как раз этого мы заранее не знаем, поэтому, получая произвольное число М, мы не сможем определить запрещённое число.
А если мы для какого-то конкретного М знаем, что М+1 это запрещённое число, то мы просто заранее знаем запрещённое число. В этом случае, опять же, смысл запрещать другие числа пропадает.
Из завтрашнего решения суда: Признать М — незаконным числом, потому что в сети распространялось незаконное N путем 10 операций сложения M с 1.
Если люди в сети узнавали N, прибавляя 10 к М, то они должны были заранее знать, что надо прибавить именно 10, а не 11 или 9, или любое другое число. Если логика суда такова, что надо на всякий случай запретить число М, потому что кто-то по любой причине может прибавать к нему 10 и получить N, то тогда, конечно, нужно запретить все числа, т.к. для любого X можно подобрать Y так, что X+Y=N. Если же именно 10 суд считает особенным случаем, то... Ну, тут как бы вся ситуация бредовая. :)
Ну нелегальные числа бывают — https://en.wikipedia.org/wiki/Illegal_number
Некоторые из них даже по DCMA банят в некоторых случаях (потому что считают что это средство нарушение авторских прав).
ну как-бы компьютер работает с использованием 0 и 1, так что 1 теоретически может быть во всех файлах, в которых есть нарушение копирайта.
Правильнее сказать, что все файлы, в которых есть хоть одна единица - нарушают копирайт.
Интересно, у кого копирайт на единицу. Надо тогда хотя бы ноль под открытой лицензией опубликовать...
Ноль под GPLv3. И пусть мир горит.
Роман " " (пробел) уже опубликован.
На 0 лицензия у Цитроёна. На 0 среди двух цифр в модели номера автомобиля. Из-за этого у Mockbu4 408 возникли в своё время проблемы...
А что вам удивляет в том, что число может быть запрещено к распространению. Вас же не удивляет запрет на слова или тексты
У слов есть синонимы. Тексты можно перефомулировать. А представьте себе что какая-то акционерная компания обязна по закону опубликовать какой-то там отчёт. А в отчёте это самое незаконное число. И что им теперь делать? :)
Платить роялти, очевидно!
Писать выражением, результатом вычисления которого будет требуемое число.
Вместо "1" -> "4-3"
Допустим запрещено число 123. Я бы проконсультировался с юристами, навскидку пришло несколько вариантов.
разрешена двоичная система исчисления? 1111011
Стандартный вид числа 1.23*10^2
Ссылаться на это число как на число х. А потом дать ссылку что х=124-1
Возможно можно просто написать "сто двадцать три" :)
Есть ещё римские цифры, то есть CXXIII
Интересный сюжет на тему (на немецком). Мужику в Саксонии при перерегистрации запретили сохранить его имеющийся автомобильный номер, потому как компьютер классифицирует сочетание GC RT 28 как нацистское. Почему именно (до этого он пользовался этим номером 15 лет) никто из чиновников объяснить не может. ИИ сказал, значит нацистский.
Ну так вероятность получить такое число в отчёте равна 1 к 10^64. В принципе вы с таким же успехом можете доказывать, что пиратский фильм вы получили из ГСЧ. Такая вероятность тоже существует
Вот всё так насчет слов - если некий исследовать захочет провести работу на тему э... "Динамика частоты употребленяи слова "ниггер" в речи в США"... Или для России слова... "#$&" - получится ли?
Числа 15 и 16 традиционно записываются как ט״ו (9 + 6) и ט״ז (9 + 7). Это делается, чтобы избежать сочетаний י"ה (10 + 5) и י"ו (10 + 6), которые напоминают написание имени Бога.
Если сочетание букв получается похоже на слово с негативным значением, то иногда меняют порядок букв. Например, 1983-84 году по общепринятому летоисчислению соответствует 5744 год (или 744 год текущего тысячелетия) от Сотворения мира. В данном случае число 744, выражаемое буквами תשמ״ד («будешь уничтожен»), заменяется на תמש"ד («конец чёрта»).
Число пи с 40 знаками после запятой в текстовом файле Гугл-диск может не выдержать.
Это хорошо что (1) Гугл признался, что имеет доступ к личным файлам пользователей и (2) он их читает. По крайней мере понятно, где не надо хранить личные файлы.
Хорошо, что есть другие хранилища, где данные хранятся в зашифрованном виде и сами эти сервисы не имеют доступа к этим файлам.
Кроме MEGA, какие?
А чего это мега не имеет? На меге точно так же банят автоматом файлы, если мега в курсе, что файл пиратский =)
Вроде бы Mega банит по факту поданной кем-то жалобы. Если просто залить файл в свой диск и нигде не выкладывать ссылку, то ничего они не банят.
Робопорно...
Это какому облаку можно доверять? Пока связка облако+EncFS видится наиболее оптимальной.
Никакому облаку доверять нельзя. Точка.
Гугль об этом признался ещё в соглашении, которое вы прочитали и согласились, специально для тех кто не понимает что для того что бы хранить чьи-то файлы надо иметь доступ к этим файлам, а для того что бы хранить бесплатно - надо на этих файлах как то зарабатывать иначе.
сами эти сервисы не имеют доступа к этим файлам
А что за сервиса что умеют хранить файлы не имея к ним доступа?
А что за сервиса что умеют хранить файлы не имея к ним доступа?
Freenet. Там данные зашифрованы и распределены по кусочкам случайным образом среди участников сети.
Точно есть, или пока не спалились? Сейчас уже даже личные айфоны по фото шарятся и сливают что там у тебя за фоточки и нет ли запрещённого.
Он создавал файлы с числами из диапазона от -1000 до 1000 и получил аналогичные предупреждения на файлы, где были числа 173, 174, 186, 266, 285, 302, 336, 451, 500 и 833.Похоже что отрицательные числа пока еще можно использовать без опаски.
" Если сканирование после загрузки в облако подтвердит наличие в файле запрещенного, нелегального или вредоностного контента, то пользователь не сможет поделиться файлом с другими, сам файл больше не будет общедоступным, даже для пользователей, у которых есть на него ссылка. "
А если я загружу контейнер truecrypt? Его тоже отсканируют и дадут отлуп? Или просто сразу "вон отсюда"?
Попробуйте отправить емэйл с паролированным архивный файл в аттаче на gmail. Получите забавный ответ, что не гоже слать что-то криптованное к нам, т.к. мы не можем это прочитать и следовательно не будем доставлять.
Поэкспериментировал, если оглавление открыто, то ещё пропускает, а полностью закрытый файл отказывается посылать. Круто, однако(
Пару лет назад обходил это методом зпараоленый архив в обычном архиве. В рекурсию тогда гугл не мог, как сейчас увы не знаю.
Метод работает - если обернуть закрытый архив в другой незакрытый архив, та файл отсылается.
Интереса ради взял безобидный текстовый файл и переименовывал его в zip, 7z, arj, exe и тд - блокируется (но если вернуть txt то проходит без проблем). exe файл не отсылается, что ожидаемо. Но если заменить сигнатуру "MZ" на любые другие символы и изменить расширение файла на рандомное, то файл проходит. Так что дело, наверное, не в запароленых архивах как таковых, а в несоответствии содержания ("шапки") файла его названию (указанному типу).
Давным-давно, когда gmail еще не умел в 7z, приходилось отсылать лабораторные по программированию (вместе с exe-шниками) именно что в виде 7z-файла. Ибо для gmail это был просто набор байт.
Теперь, годы спустя, я тупо не могу скачать этот файл из gmail, ибо внутри него лежит ужасный exe-шник, который, стоит лишь его скачать, напичкает мне всю мою Ubuntu вирусами.
P.S.: нет, отправить просто исходники и пусть препод сам скомпилит, было нельзя - на том компе, на котором он проверял, у него не было компилятора.
P.P.S.: побывал и с другой стороны баррикад - большинство студентов разбираться, как отправить только исходники, не хотят: щелкают по папке с лабораторной работой, сжимают в архив и отправляют 20-мегабайтный архив, в котором символы отладчика, IntelliSense и т.п., а собственно cpp-файлы от силы пару килобайт занимают.
"Студент как солдат - откуда не посмотри, со всех сторон ленивая задница"
(с) преп по философии.
Теперь, годы спустя, я тупо не могу скачать этот файл из gmail
Можно, на вскидку есть такие варианты:
через почтовый клиент подключиться и скачать
через меню письма скачать его, открыть в почтовом клиенте, а оттуда уже скачать
через меню письма скачать его, найти нужный boundary, декодировать из base64 в файл
Это всё неудобно, да. Но можно.
Неужели бесстрашный преподаватель ни разу не нарывался на грамотного студента тире шутника-бэкдорщика?
Разве отправка подобного архива не является автоматическим основанием для оценки знаний примерно в 2 балла? Если люди даже не знают, что там в каталоге где и для чего?
Неужели бесстрашный преподаватель ни разу не нарывался на грамотного студента тире шутника-бэкдорщика?
Чего не знаю, того не знаю. Это было во времена диалапа, архив отправлялся минут двадцать. Писать, как нынче модно, трояны в 500 кбайт, которые скачивают на компьютер шелл в 60 Мбайт тогда было не вариант.
Собственно я и был тем самым студентом, потратившим довольно много (для студента) денег на карточки доступа в интернет, зато сдавший задание заочно, будучи в другом городе.
Разве отправка подобного архива не является автоматическим основанием для оценки знаний примерно в 2 балла?
Будучи преподом, я бы, наверно, половину потока отчислил, ибо этим людям на этой специальности явно не место. Но деканат бы меня не понял. Так что, засунув свой снобизм в... скажем так, долгий ящик, проверял строго код на соответствие заданию, а не внешнему виду того, во что этот самый код "упакован".
Плюсом было то, что у студента А, который сдавал работу, написанную на ноутбуке студента Б, узнал, почему у этого самого ноутбука сменился диск (то, что эта работа писалась именно что на ноутбуке студента Б, и что сменился диск, я узнал, сверив метаданные в служебных файлах, которые были в архивах с лабами обоих студентов): оказалось, что студент Б по акции купил SSD, заменил им старый HDD в ноутбуке и переустановил систему. Ну, и я, узнав про эту акцию, тоже себе по ней SSD прикупил. Так что какая-то польза от отправки всей папки вместо только исходников получилась.
А если к этому сменить расширение файла на собственное? На менее продвинутых почтовых серверах прокатывает.
Обвиняемый, за попытку цифропреступления следует наказание:
За цифру 1 - год вынужденной изоляции в бане и снижение соц. рейтинга на десять пунктов
За цифру 173 - три года бана и снижения соц. рейтинга на 20 пунктов
за цифру 500 - пожизненое отлучение от святого облака, низвержение всех файлов в локальное хранилище с неработающей синхронизацией!
;)
173 и 500 — это числа, а не цифры.
Зануда mode off.
Не, он, для вашего удобства в десятеричной вам написал, а на самом деле 173 и 500 - это цифры в 501-чной системе счисления.
Ваша, честь аргументы адвоката защиты приняты во внимание.
Принимая во внимание неприменимость формилировку обвинения, обвиняемый признается невиновным по п.2,3 обвинения, но вина за п.1 остается в силе. ;)
А ещё можно выложить в открытый доступ экзешник и не знать, что Гугл его заблокировал за подозрение на вирусы, и никто не может скачать. Будто Гугл защищает даже самого выкладывавшего от своего этого файла.
вот если бы гугл еще кидал копирайт за текст из вавилонской библиотеки (в которой записаны все возможные комбитации символов) то вообще шикарно было
Теперь стало понятно, почему копиры меняют цифры в копируемых документах - это борьба с "пиратским контентом"
С самого начала существования гугл драйва подозревал, что так и будет. Жаль, что это стало реальностью.
Вопрос целесообразности хранения даже текстовых данных в чужом облаке закрыт.
сделала программу для записи символа 1 в текстовый файл. Она создала этот файл в Linux, потом работала с ним еще в паре других операционных систем и после этого загрузила файл
Что ж она с ним такое делала-то?
То есть в гугле настолько паршивые разработчики, что понадеялись на какой-нибудь md5, и даже не сохранили размер файла для последующих проверок?
Интересно, а когда у пользователя есть лицензия на использование файла именно таким образом, Google на это тоже плевать? Тогда в чём смысл всей их копирастической заботы? Чтобы самому Google не прилетел иск?
Соблюдать копирайт так, чтобы от других крупных компаний не прилетело исков и и чтобы не было штрафов от государства — выгодно. Они это делают.
Делать какую-то систему, которая будет проверять кому можно пользоваться файлом, а кому — нет, ради 2.5 человек — невыгодно. Они это не делают.
Я их не защищаю, а только рассказываю как оно. Так что вся эта «забота» только за ради себя.
Украл, стою на раздаче, помогайте magnet:?xt=urn:btih:396f433a97fbc03944b547f38cf017441cf16af0&dn=1.txt
Мне кажется, в обсуждении упущен важный аспект. Гугл может заблокировать ваш файл ничего не доказывая и не объясняя, даже без возможности отменить решение. На самом деле это делает компьютер, решения которого фактически принимаются как приказы. Это важнее, чем сама по себе проблема блокирования файлов с цифрами.
Может быть, это кажется не такой большой проблемой, но когда точно такой же искусственный интеллект как у Гугла будет решать, заблокировать ли вам карточку или счет в банке, а чуть позже можно ли вам купить билет на поезд, или ради борьбы с экстремизмом и защиты детей вам это нужно запретить, тогда может быть уже поздно.
Куда этот мир катится. Я тут на сайте все фотки поубирал, чтобы копирасты перестали грозиться, а похоже вообше сайт давить надо, во избежание...
Поясните, пожалуйста, разве корректно в такой задаче использовать сравнение хэшей, когда могут возникнуть коллизии больше одной на все множество файлов?
Вот тебе, бабушка, и [s]Юрьев день[/s] революционные облачные хранилища.
На своем винте никто не сотрет и не заблокирует твои файлы.
На своем винте никто не сотрет и не заблокирует твои файлы.
это пока.
Возможно не все обратили внимание, но My Computer теперь уже не My, а вовсе даже This PC. Так что и в этом уверенности нет.
Ну, порой внезапно выясняется, что не всякий винт, который мы держим в руках - наш....
Гусары, а 69 кто проверил?)
Надо Яндексу про 146 идею подкинуть.
4 8 15 16 23 42
Я их до сих пор помню
Пользователь пожаловался, что «Google Диск» ставит предупреждение за копирайт текстовому файлу с числом 1