Комментарии 49
Потому что хрюши, вместо вопросов по делу, задают стандартные тупые вопросы на софтскилс вроде "кем вы себя видите в нашей компании через пять лет?".
Не всегда и не только.
Вопрос "кем вы себя видите?" помогает понять, что интересно из направлений деятельности потенциальному кандидату, что может помочь в предложении немного другой должности если он не стопроцентно проходит на собеседуемую. Но да, вопрос весьма попсовый и подбешивает.
По делу спрашивать должен уже технический специалист (будущий начальник и/или ментор).
Вопрос про компанию вообще, имхо, правильный, ведь если человек совершенно не поинтересовался, куда он идёт устраиваться, значит, в работе он тоже может быть часто таким же пофигистом. Хотя бы сайт открыть компании и посмотреть, чем занимается, и каковы отзывы в инете о ней если они есть, как минимум из здорового любопытства. А в мой отдел приходили общаться пару раз такие, которые даже сайт не открывали 🤦
помогает понять, что интересно из направлений деятельности потенциальному кандидату
Ну так и спрашивайте.
Я могу легко ответить на вопрос об интересных для меня направлениях развития.
Но кем я вижу себя в вашей компании? Да я без понятия. Я еще о вашей компании знаю слишком мало.
Часто компании сами не знают где они будут через 5 лет, а может вообще прекратят существование, поэтому вопрос кем вы себя видите через 5 лет бессмысленный
Пару раз отвечал "Гендиром", вопрос засчитывали 🤣
Часто? Практически всегда. Горизонт планирования вряд ли превышает пару лет.
Зависит от размера компании. Думаю, условный Эппл вполне себя видит через 5 лет )
У меня на практике про "кем себя видите?" спрашивали буквально пару раз может, сейчас этот вопрос уже выпилили из своего списка HRы. И спрашиали про 1 год - вполне нормальный горизонт планирования жизни любого уважающего себя работодателя, даже вчерашнего стартапа. Отвечал что-то стандартное типа "тим-лидом направления / начальником отдела".
Ну откровенно говоря, люди приходят к вам работать и выполнять поставленные задачи, а не сдавать историю "фирма нейм" или доказывать что изучили бэкграунд фирмы.
Возможно, это имеет значение для вакансий маркетинговых, с трэорговлец связанных. Но как мне кажется, это далеко не главный момент при приеме сотрудников на инженерные должности
Как минимум зайти на сайт и посмотреть с чем работает компания важно. Если идти "вслепую", то можно потратить своё время зря (время компании кандидату совершенно неинтересно, тут речь только про человека).
То есть при просмотре вакансии сложилось впечатление одно, а посмотрел профиль компании, может, отзывы о ней - и совсем другое. Или компания работает в сфере, неинтересной кандидату, не указав этого в вакансии (например, если человек не хочет работать в сфере торговли мясными изделиями, т.к. он вегетарианец). Пример утрирован, но это тоже влияет на образ компании в сознании кандидата.
Я не защищаю HR, они бывают сильно разные, особенно бесит, когда они совершенно не понимают ничего в вакансии и хлопают глазами, хотя бы образное начальное понимание должно быть, это сильно повышает в клазах кандидата позитивное отношение сразу с порога )
Чел, ты...
Мне такой вопрос задавал финансовый директор фирмы.
Честно ответил - "на вашем месте".
Взяли :)
Я о чём и говорю: можно даже если попсовый вопрос, не злиться, а проявить находчивость )
А новость о том, что в стрессовой ситуации человек не может или боится проявить смекалку/юмор/инициативу и делает то, что проще всего: врёт. Можно даже честно сказать: вопрос [текст вопроса] слишком типовый, вот вам типовый ответ, и дальше самый попсовый ответ )
Финансовым директором то стали в результате?
(c) классика
— Курите?
— Нет, что вы!
— Пьете?
— Да вы что, ни капли не беру!
— В азартные игры играете?
— Нет!
— А с женщинами как?
— Избегаю!
— Так что же, у вас совсем никаких недостатков нет?
— Ну почему, есть один.
— И какой же?
— Вру много...
В Корее в особо консервативных фирмах спрашивают группу крови и сколько соджу (рисовой водки) вы можете выпить.
В Азии считают, что группа крови и характер связаны. Даже среди друзей могут про группу крови спросить. Хотя теперь молодежь перешла на увлечение соционикой с ее 16 типами.
Современные горскопы в Японии, и судя по всему в Корее, завязаны на группу крови.
А зачем им группа крови?
У азиатов группа крови это примерно как знаки зодиака на Западе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Группы_крови_в_японской_культуре
Какие ж азитаты дремучие
"Допустим мы умалчивали, не-до-хо-варивали, но лжи как таковой - её не было"
Респонденты рассказали, что чаще всего лгали при обсуждении личной жизни (40% из тех, кто признался во лжи), отношений с бывшими коллегами и руководителями (23%), опыта работы (15%), навыков и компетенций (11%), карьерных планов (7%).
Зачем вообще личную жизнь обсуждать на собеседовании, за 20 лет ни разу, кстати не спрашивали, даже в днищеконторах в начале 2000-х. Наверняка это касается женщин, в большей степени.
Про беременность спрашивают, про планы на тему декрета, про детей. Типа не придется ли мне платить, если рожать удумаю и не часто ли буду брать отгул по уходу за детьми.
Была раньше такая хрень. Проблема этих вопросов в том, что они важнее навыков оказываются.
Декрет оплачивает государство.
Проблема не в самом декрете, а в том, что приходится держать должность. И потом ты выходишь, а им не нужно столько людей, например. Это основная причина. В общем, факт остается фактом - такое спрашивают. Ну по крайней мере спрашивали раньше.
Что значит "держать должность"?
Я не работаю, моя позиция денег у компании ест минимум(дополнительная графа у бухгалтера в расчетах и всё).
За время моего отсутствия должность стала не нужна? Ну значит я выйду и вы меня сократите ровно также, как сократили бы в тот момент когда моя должность стала не нужна. Отличие то в чём?
Условно: по штату, заложенному в бюджет, есть некая должность А (пусть там будет старший ассистент младшего помощника синьор помидор программиста на печеньках) и есть пласт задач, с которыми справляется человек, занимающий эту должность. По итогу в случае декрета:
надо найти человека, который будет выполнять эти обязанности
надо переформировать штат
при выходе из декрета, если не требуется еще один старший асситент, возникает коллизия: денег платить надо обоим, задачи предоставлять, если вообще это возможно.
И получается, что компания потратит деньги на найм и получит ситуацию, когда кого-то придется уволить или нанять замену на определенный срок, в любом случае - временные и финансовые потери. Идеальный случай - компания выросла и оба нужны, но это невозможно спрогнозировать.
Такая логика, как мне рассказывала наша главная хрюша, например.
Я не понимаю, о чем мы сейчас спорим? :-) Такие вопросы задают, подобная мотивация - существует. Комментарии на хабре этого не отменят. ¯\_(ツ)_/¯
а сколько работодателей, прибегает к обману на собеседованиях?
Собеседование - это такая игра, в которую надо выиграть, чтобы получить работу. А цель, как известно - оправдывает средства.
Если ты супер-пупер профессионал, но проиграл и тебя не взяли - результат не достигнут.
Если ты выиграл и тебя взяли, то результат достигнут и уже не не важно, что и как ты делал на собеседовании.
Все равно все выяснится на испытательном сроке и если ты его прошел - то лгал ты на собеседовании, или правду говорил, или вообще молчал - всем пофиг по большому счету
Не пофиг, если не прошел - найм работника стоит дорого. Предпочитают перебздеть и не взять суперзвезду, чем взять тех, кто не справляется. Поэтому в фаанг и отечественной марусе столько этапов и тупых вопросов
В недавнем обсуждении "Are there incompetent people at FAANG-level companies too?" есть смешной, но весьма показательный комментарий:
Yeah, but the incompetent people I work with can invert a binary tree like nobody’s business.
Это так. Но они придерживаются такой политики барьеров все равно. Видимо, какие-то исследования, может быть, которые показывают эффективность. Ну или их устраивает уровень качества. Ну типа: затраты на найм все равно окупаются такими любителями сортировки бинарного дерева, хотя они и не пишут сортировку бинарного дерева :-)
Это может показаться странным, но невзятая на работу суперзвезда ничего не стоит компании и никто из HR никакой ответственности не понесет - так что можно легко, даже без причины, отказать любому супер-пупер спецу - что зачастую и происходит.
Спросили однажды "почему выбрали нашу компанию?". Честно ответил что "просто так, знакомый предложил подать заявку и почему бы и нет"
Не взяли...
Но за то честно ответил :)
Если только из-за этого не взяли, то странная контора. Наоборот, раз их прорекламировали сарафанным радио, то значит, типа похвалили, радоваться должны. Я бы ещё уточнил на их месте: "И что о нас рассказали?, На какой позиции ваш знакомый работает/работал/или как узнал о нас сам?".
Понимать каналы распространения информации о компании всегда интересно.
Работодатели не обманывают своих сотрудников ?))
На большинство вопросов собеседования (кроме технических) вообще невозможно честно ответьть никогда. Даже самому себе. :)
Исследование: треть россиян прибегали к обману на собеседованиях