Комментарии 61
Нужно больше реестров! И непременно чтоб получали разрешения в рыбнадзоре и в институте Арктики, а то вдруг что?
Если детям вместо мракобесия прививать критическое мышление, поощрять самостоятельно рассуждать, анализировать и действовать, тогда они сами смогут определиться с качеством образовательных услуг.
Но здравый смысл несовместим с основами и скрепами того прекрасного государства, которое сформировалось сегодня. Поэтому больше реестров, всяких и разных!
Ну что за бред, дети узнают совершенно новые знания, никакое критическое мышление не скажет тебе врет Эйнштейн со своей теорией или нет. Или как он должен перепроверить так выглядит клетка живого организма или опять веселые картинки.
Ну такое. Я например старшей в какой то форме объяснил и критерий Поппера, и про чайник рассела рассказал. Следы этих объяснений в ее рассуждениях встречаю.
Помню, раньше, во времена "лихих 90-х" в школах были микроскопы. И на уроках биологии, после ознакомления с теорией, через них смотрели на всякие клетки эпителия, хлорофитума и заботливо выращенной в живом уголке инфузории туфельки.
А на физике был набор линз, и там, после ознакомления с теорией, показывали, как они складываются в этот самый микроскоп, почему и как и насколько он увеличивает. Это в 8-м классе. А в 11-м чтобы понять, почему Энштейн не врет - оказывалось достаточно изученной ранее математики и понимания аксиоматики.
Но потом пришла эпоха стабильности, ЕГЭ, плоской земли и всеобщей уверенности, что научное знание - это такая разновидность религиозной веры.
Но потом пришла эпоха стабильности, ЕГЭ, плоской земли и всеобщей уверенности, что научное знание - это такая разновидность религиозной веры.
А Кашпировский "это другое"?
Да прекратите вы с этой "эпохой ЕГЭ". Люди, получившие советское образование шли заряжать воду у телевизора, так же массово несли деньги в пирамиды, врачи ещё "советской закалки" прописывают гомеопатию. И так далее.
Про Кашпировского слышу много разговоров, но никого на практике не знаю, кто этой дичью всерьез занимался. Воспринимали как какое-то фрик-шоу - ну, время такое было, свобода, гласность, то Горбачев, по телевизору, то Кашпировский.
С пониманием экономических и юридических вопросов - да, была беда, но это не проблема образования, а проблема перестройки с одного государственного и экономического строя на другой. Экономике и юриспруденции, насколько я знаю, что тогда в школах не учили, что сейчас не учат. И пирамиды никуда не деваются.
Врачи прописывают гомеопатию потому что так предписывает протокол, который пропихнут лоббистами производителей этой гомеопатии. Или по чисто психологическим причинам, когда пациент в состоянии "надо же что-то делать, Петька!", а никакие медикаменты ему по факту не нужны.
Да полстраны сидело за телевизором и смотрела и Кашпировского и Чумака. Да и сейчас основные клиенты передач "Битва экстрасенсов" не те люди которые ЕГЭ зацепили, а ровно те кто вырос в советском образовании
Еще как занимались. Сам видел банки с водой у телевизора) Старшее поколение поголовно верило в эту чушь.
НоНо потом пришла эпоха стабильности, ЕГЭ, плоской земли и всеобщей уверенности, что научное знание - это такая разновидность религиозной веры.
и это не просто от скудоумия. зато, во-первых, для утверждений не требуется исследований и доказательств, достаточно лишь быть "медийным", узнаваемым; во-вторых, сея хаос в головах, разрушаем остатки мышления. затем для очистки, используем блокировки ненужной информации.
и как итог, для формирования реального 95% общественного мнения не нужно будет заморачиваться с подтасовкой фактов, достаточно будет некоему лицу по тв и интернету выступить несколько раз с полной чушью - и люди будут фанатично убеждены, что сказанное и есть святая истина.
Помню, раньше, во времена "лихих 90-х" в школах были микроскопы
Я учился в так нелюбимую вами "эпоху ЕГЭ". И у нас в школе всё было - и микроскопы, и физические установки, и многое другое. Мощных компьютеров на информатике не было, а электронный дневник полноценно ввели только в год моего выпуска, но в целом школа не то чтобы голодала. И поразглядывать инфузории у нас, поколения ЕГЭ, проблемы не было.
А в 11-м чтобы понять, почему Энштейн не врет - оказывалось достаточно изученной ранее математики и понимания аксиоматики.
Да ладно! Учёные не всё понимают, а вы от школьников это требуете... И потом, теория Эйнштейна в школьный курс физики вообще не входит, кроме самых базовых понятий (и на таком уровне понимания это, в общем-то, действительно больше похоже на веру "оно вот так, а не иначе, а почему - в институте расскажут".
научное знание - это такая разновидность религиозной веры
Научное знание - это последовательная и непротиворечивая теория, основанная на аксиомах (и далее - на теоремах и гипотезах, которые учёные иногда опровергают, в иногда превращают в теоремы). В общем случае для знакомства с какой-то наукой в достаточном для того или иного объёме не требуется уметь доказать любую теорему, нужно лишь знать сами теоремы, аксиомы и часть доказательств (всю науку выучить невозможно, да и ненужно одному отдельному человеку).
Если же говорить более формально, то наука - это то, что признано в качестве науки и излагается в материалах, издаваемых государственно и международно признанными организациями. (Аналогия: спорт. Можно дать много определений этому понятию, можно тренироваться чему угодно и сколь угодно усердно, но официально спорт - это то, что признано в таком качестве Министерством спорта. Правила видов спорта устанавливаются и при необходимости корректируются международными, а с их санкции - национальными федерациями. Всё остальное, включая "чемпионаты мира по ММА" по никем не признанной версии - это как бы спорт, а формально не спорт. Квази-, лже-, около-, пара- и какие там ещё приставки используются.)
Но потом пришла эпоха стабильности, ЕГЭ, плоской земли и всеобщей уверенности, что научное знание - это такая разновидность религиозной веры.
Все очень просто. Кто-то на уроках все слушал, записывал, смотрел в микроскопы, а кто-то сидел и рисовал. Недавно случайно узнал, что одна бывшая выпускница нашей математической школы заделалась писательницей, посмотрел, а там даже название на обложке с грамматической ошибкой. И само чтиво на уровне ЖЖ-шной графомании. На уроках сидела и рисовала, получала двойки, тройки. Ладно бы книжка была с картинками, но картинок нет.
С помощью микроскопа за 100 баксов. Вы могли бы этот ответ нагуглить сами, кстати, но вы, видимо, почему-то уверены, что знания непроверяемы, в них просто верить надо.
С Эйнштейном сложнее. Преобразования Лоренца можно перепроверить с карандашом за двадцать центов. А вот интерферометр Майкельсона собрать сложнее и дороже, нужно детскую лабораторию поискать. Никаких проблем в Москве (кроме желания), но в провинциальном городе могут быть трудности.
На каждую, какую захочет. Выбирать, какую фразу проверять, а какую нет - сложный навык, к сожалению.
К тому же глубина проверки может быть разной, то самое критическое мышление, в котором вы усомнились, может помочь выбрать, когда проверять досконально, а когда доверять результатам исследований.
Вроде как называется «лабораторные работы по физике». Начинаются с 7 класса. Собственно для того что бы показать крест Эйнштейна скорее всего школьного телескопа не хватит но может есть чо поближе
Как же, коучи же зашибают ТАКИЕ бабки! И это всё мимо карманов уважаемых людей!
а какие сферы надо регулировать? Бизнес коучинг? Коучинг по девопсу? И все такое? Agile коучей куда? По идее всех нужно под образовательные услуги загонять. Те же репетиторы - как минимум практически все имеют либо определенный набор подтвержденных навыков, либо высшее педагогическое. Другой вопрос, что от коучинга до консалта буквально один шаг. И наоборот тоже. И последнее вроде как никакого отдельного лицензирования не имеет, но тогда не нужно говорить про обучение...
А можно реестр депутатов госдумы, сенаторов и прочих чиновников, которые " оказывают некачественные услуги или просто обманывают своих клиентов, беря большие деньги за якобы -- услуги, но по факту ничего не дают"?
И возможность вернуть деньги, полученные депутатом, если его деятельность ничего полезного для населения не принесла?
Ещё Гильдию Программистов надо. И чтобы без лицензии ни строчки кода нельзя было написать.
Не можешь остановить - возглавь!)
Согласен, лучшие математики мира пару лет не могли разобраться с работами Синъити Мотидзуки - мошенник он или гений? Но в основе большинства курсов-пустышек лежат весьма неглубокие идеи, они часто копируют друг друга, нужно совсем немного критического мышления.
И право на ошибку должно быть всегда. Точнее сам подход к ошибкам - они иногда дают гораздо больше для развития. Вляпался в бессмысленный курс, узнал какую-то ерунду, сопоставил, проверил, стал умнее.
Невозможно создать реестр и отрегулировать плохую литературу, плохие курсы, плохое кино - для этого достаточно независимых отзывов и обзоров. А чтобы отловить явных мошенников достаточно заявления потерпевших и нормально работающей правоохранительной системы.
Кого то из депутатов коучи чтоль обманули?
Обиделся и решил отомстить.
п.с.
А может и не одного обманули... интересно чему научили
В здравом регулировании нет ничего плохого, оно введет деятельность в правовые рамки, позволит клиентам получить какие-то гарантии, отсеит явных мошенников. Вот только есть сомнения что оно получится здравым
А с зарубежных коучей брать 5% в фонд развития отечественного патриотического коучинга!
Мошенников в госдуре когда запретят?
Я страшно не люблю всякие реестры и попытки зарегулировать все, что можно, но с этими коучами-инфоцыганами реально что-то надо уже делать, потому что там процентов 80 - просто мошенники. Да блин, у меня есть даже знакомый "коуч" - бывший одноклассник, к 11 классу имел уже судимость за грабеж, потом вторую получил за нанесение телесных и грабеж, наркоманил (может, и сейчас), окончил какое-то ПТУ, ни дня нигде официально не работал (уж тем более в IT и смежных профессиях), зато теперь - "коуч" и "специалист по SMM", фотается с чужими авто, "заряжает на успех", продает "уникальные методики" и рассказывает в инсте, как стал "миллионером из сирот", хотя я его мать и отца хорошо знаю
Дать обществу переболеть?
у меня есть даже знакомый "коуч" - бывший одноклассник
...
хотя я его мать
Вот здесь мой парсер сломался. Как можно быть одновременно одноклассником и матерью? :)
Увеличьте буфер для контекста или просмотра вперед. Зависит от версии парсера.
хотя я его мать и отца хорошо знаю
"хотя я (его мать и отца) хорошо знаю"
Мой парсер расставил по другому акцент: хотя я его мать (да) и отца хорошо знаю
Просто занятно как мозг по разному работает в таких случаях :)
В такой формулировке по правилам требуется запятая после слова "мать", а также тире после "я", так как в этом случае строка содержит два разных предложения, соединенные союзом "и". Тире стали опускать, но запятые всё ещё опускать вредно. Без знаков препинания единственное прочтение, не допускающее ошибок в написанном, парсит "и" как элемент перечисления элементов дополнения к глаголу "знаю".
Вообще, красиво получилось, в самом деле.
Ну я думал, что из контекста понятно: он представляется сиротой, хотя я хорошо знаю его мать и отца, т.е. он никакой не сирота (: Надо было написать "родителей", пожалуй, чтобы парсер не ломать
но с этими коучами-инфоцыганами реально что-то надо уже делать, потому что там процентов 80 - просто мошенники
Может ещё с миром во всём мире что-то сделать? Со злом как с явлением? Ничего с ними не сделать, кроме как учитить своих детей - как не быть мамонтом. Когда мамонты начнут вымирать, всё само собой прекратится. Трудные времена создают сильных людей, а уже сильные люди создают хорошие времена.
Я про этих дармоедов знаю не по наслышке. Многие из них реально больные на всю голову (я не про депутатов). Деятельность коучей это просто разводилово. Если коуч говорит, что он не разводит -- он просто лжёт. Нужно не школьников за майнкрафт сажать, а десяток таких деятелей упечь, чтобы другим было не повадно. Да и вообще было бы полезно дать судам карт-бланш на то что если человек на коуча иск подает, то человек автоматом признается правым. Это реально было бы полезно обществу.
А борцунам не надо обманщиков к ответственности привлечь - потому что тогда обманщики кончатся и борцунам не с кем будет бороться (тем более, что борцунство - это еще источник доходов борцунов).
Потому и предлагают вечное решение - обманщики продолжают обманывать и получать деньги, борцуны зарабатывают палки отчётности и тоже получают деньги на свою деятельность. А что это создаёт проблемы нормальным людям - ну так это волнует борцунов не больше, чем шерифа - проблемы соседнего штата.
Признавайтесь, кто написал им бота генерирующего законопроекты по шаблону "Создать реестр " + рандомная деятельность.
В Госдуме предложили создать реестр онлайн-коучей и ввести их лицензирование