Комментарии 14
In the context of the Russian aggression in Ukraine and the particular impact on the manipulation of online information, a new article has been added to the text introducing a crisis response mechanism.
This mechanism will be activated by the Commission on the recommendation of the board of national Digital Services Coordinators. It will make it possible to analyse the impact of the activities of VLOPs and VLOSEs on the crisis in question and decide on proportionate and effective measures to be put in place for the respect of fundamental rights.
Фактически, это означает возможность введения контроля над платформами «в условиях кризисной ситуации».
Иными словами — попахивает цензурой.
decide on proportionate and effective measures to be put in place for the respect of fundamental rights.
Подправил акценты в вашей цитате. Не благодарите.
Ну видимо свобода слова и доступа к информации не является фундаментальным правом ЕС.
Свобода слова != свобода лгать для собственной выгоды. И уж тем более если ложь способна нести угрозу здоровью и жизни людей, её запрет не нарушит свободу слова.
Например, законы о запрете на клевету существуют в большинстве стран мира, процессы по защите чести и достоинства проходят постоянно и нарушением свободы слова, очевидно, не являются. Запрещено и наказуемо разглашение коммерческой тайны. И т.д. и т.п.
Вообще, никакая свобода не может быть в обществе возведена в абсолют, т.к. рано или поздно реализация свободы одного человека столкнётся с угрозой для свобод и базовых прав другого. Где приемлемое равновесие - чрезвычайно сложный философский вопрос, конечно...
Судьи то кто? Все попытки сделать комитет борьбы с фейками, будь это фейсбук, твиттер или государственные органы, оборачивается одним - продвижением конкретной точки зрения и блокирования иной. Факты никого не волнуют. Коммерческая тайна доказываемый и объективный факт нарушения чьих-то прав. Клевета - преследовать можно разве что за какой-то конкретный ущерб, понесенный от чужих слов. Т.е. есть конкретное намерение и его следствие. А просто шуточки пускать в интернете и преследовать за это - вот это будет нарушением свободы слова. Да, запад этим тоже страдает. Я недавно Австралию упоминал, там к тебе домой за это могут вломиться спец агенты без опознавательных знаков. Благо, судебная система помогла выбраться из этой ситуации.
Смысл в том, что ЕС точно так же лжет для своей выгоды и подобные слова про "decide on proportionate and effective measures to be put in place for the respect of fundamental rights" есть ни что иное как желание контролировать потоки информации. Ни о какой защите никаких прав здесь речи не идет. Мы ведь знаем, откуда они берут информацию, если речь про нынешний конфликт - от своих и Украинских источников. Т.е. между двумя заинтересованными сторонами они выбрали одну, а другую блокируют. Очень честно и свободно получается, прям как в РФ с блокировками неугодных сайтов.
Подправил акценты в вашей цитате. Не благодарите.
Вы знаете, я тут с вами, судя по профилю, в соседней стране живу и у меня таки после 24 февраля есть обоснованные сомнения, что «for the respect of fundamental rights» действительно работает в том смысле, в котором вы его пытаетесь преподнести. Ну то есть он конечно работает, но не для всех, скажем так, одинаково. У меня и до этого то особых иллюзий не было на этот счёт, а сейчас так совсем становится все очевидно.
Это самое «уважение к основным правам» может достаточно вольно трактоваться, позволяя к примеру выражать только определённые проблемы и точки зрения, а остальные благополучно душить как «манипуляцию информацией».
Дело просто в том, что сейчас в целом нет особых то проблем с социальными сетями в плане выражения мнения. Иди и выражай. Максимум — получишь хейт и шитшторм, если твое мнение остро несоответствует общепринятому. С чего вдруг они решили ввести механизм их регулирования и контроля мне как-то не совсем понятно.
Точнее понятно, но все варианты скорее негативные, чем позитивные, потому что «борьба с вражескими бот-сетями» и «манипуляцией информацией» очень уж вкусный предлог для фильтрации неудобных тем.
Хочу так же напомнить, что текущий председатель европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен была автором весьма спорного и мутного немецкого закона о защите от ЦП в бытность свою министром по делам семьи, который в итоге хоть и удалось откатить немалыми силами волной общественного возмущения и работой других партий, но содержание его было крайне мутным и очень напоминает кое-что из РФ. Правда там все было ещё более ультимативно — список предполагалось сделать тайным, а с механизмами оспаривания и аудита вообще все было крайней печально.
P.S. Судя по википедии, на фоне протаскивания этого законопроекта Урсуле дали ник Zensursula, с намёком, так сказать.
Вы забыли один момент, этот закон, хотя и вступил в силу, функционировал только частично и часть про блокировки не работала, от слова совсем.
Причин, почему они решили делать «блокировку» через DNS на тот момент может быть множество, другое дело что если бы закон в итоге не откатили общественным давлением и другими политиками — в него бы потом тихонечко затащили изменения, меняющие механизм блокировки или вводящие суровую ответственность за попытку её прямого обхода. Германия — это одна из тех стран, где за торрент без VPN тебе свалится письмо (бумажное, в почтовый ящик) от защитников правообладателей, потому что провайдеры совершенно спокойно льют о тебе данные на сторону по закону и в целях обеспечения копирайта.
К тому же — история должна же была хоть чему-то научить. В РФ все начиналось _ровно_ так же — да что эти блокировки, да кому они нужны, да они легко обходятся, да это нерабочий механизм. В общем да, прямо сейчас можно наблюдать последствия этого «да оно нормально не работает», буквально везде — от прямого цензурирования до уголовных дел. А ведь все начиналось тоже с ЦП.
С них будут взимать до 0,05% годового дохода для покрытия расходов на мониторинг соблюдения ими правил,
То есть обязали IT компании оплатить несколько тысяч рабочих мест для еврочиновников?
Ждем как оно на практике будет работать. Формулировки такие что можно и ничего не делать и закрыть все просто работающие и не делающие ничего плохого компании. В зависимости от хотелок чиновников.
Что печально. В ЕС все больше принимают законов которые можно применять как угодно. И по разному к разным компаниям. GDPR плашки оказались только первой ласточкой и ничему бюрократов не научили.
Евросоюз согласовал новые правила контроля таргетированной рекламы