Комментарии 146
Ну, собственно, тут их ничего особо не держит. Рекламой они тут не зарабатывают, штрафы на них какие то миллиардные накладывают (с неясным основанием), спокойно уйдут
Как это не зарабатывают!? А Google Ads?
А он работает на территории России?
В данный момент нет. Хотя, видимо, теперь и не заработает.
И это печально. Думаю развитие русскоязычного поиска Google теперь прекратится.
А в каком направлении, кроме расширения монетизации, развивался русскоязычный поиск Google? Может быть теперь русскоязычный поиск будет более релевантным.
Я думаю будет наоборот, менее релевантный. Гуглу теперь нет смысла вкладываться в улучшение русскоязычного поиска, т.к. денег он не будет приносить (точнее, как выше заметили, уже не приносит). Развитие его остановится на текущем уровне, как минимум.
А в дальнейшем поисковая выдача будет забиваться СЕОшными сайтами всё сильнее. Рекламодатели, которые размещались в Google Ads теперь, скорее всего, будут активнее вкладываться в СЕО. Пользователи ведь в Google остались, их много, и СЕО теперь единственный способ "продвижения" на поиске Google. И Google нет смысла вкладывать средства на борьбу с этим, т.к. отдачи от этого не будет.
штрафы на них какие то миллиардные накладывают (с неясным основанием)
Штраф Google вырос более чем на полмиллиарда рублей
Как следует из базы данных Федеральной службы судебных приставов, помимо назначенного ранее штрафа дочерняя компания Google в России ООО «Гугл» обязана выплатить исполнительский сбор на сумму 505 534 136 руб.
Доход гугл россия от рекламы в 2021 году составил 134 миллиарда рублей.
Понятно что яндекс им сильно малину портит, но тем не менее.
Думаю что яндекс чисто со спортивной точки зрения был заинтересован в присутствии такого могучего конкурента.
Самое время подумать над "Кто не отвязал аккаунты от GMail - я не виноват".
В нынешние времена всё происходит впервые - https://github.com/github/site-policy/pull/556/files
Человек озвучил очень правильный вопрос в плане рисков утраты доступа. Современные реалии это когда я не могу попасть в банкинг или не могу сменить пароль, если у меня разбился телефон. Все поют как надёжна двухфакторная авторизация, но что будет при утрате хотя бы одного фактора? Пароль — это базовая вещь, но второй фактор-то можно же сделать децентрализованным? Какие проблемы рассылать коды на СМС и на почту? При рисках утраты почты — почему бы не привязать 5 разных ящиков — куда-нибудь да дойдёт же. Но нету такого. Нигде за последние годы я не встречал подобных решений. Почему?
Поэтому правильный второй фактор — это TOTP, сохранённый на разных устройствах. В идеале, одно из них — оффлайн.
Какие проблемы рассылать коды на СМС и на почту? При рисках утраты почты — почему бы не привязать 5 разных ящиков — куда-нибудь да дойдёт же.
Вы только что нивелировали второй фактор, как дополнительную систему безопасности.
Тем более можно же не по тупому рассылать, а давать право выбору откуда брать код подтверждения.
Проблема в том, что у рядового пользователя вероятность того, что утекший пароль на банк-клиент и почту (все пять ящиков) будет идентичен или будет отличаться на 1-2 символа близка к 100%. А отличать рядового пользователя от продвинутого они не умеют. Да и правила обязаны быть едиными для всех.
Какие проблемы рассылать коды на СМС и на почту?
потому что это не второй фактор, а недоразумение. Выше коллега правильно говорит. 2ФА - это ТОТР. Остальное - это все полумеры, которые только СНИЖАЮТ безопасность.
Кстати, лет 10 назад некоторые банки пошли по подобному пути заменив одноразовые бумажные коды подтверждения на некие электронные генераторы. Но потом все дружно ушли на СМС.
а теперь ушли на пуши. Почему? Потому что аппаратные токены (очень) дорогие, а одноразовые бумажные коды на скретч-картах неудобны для пользователя. СМС намного дешевле. А пуши так вообще бесплатны (при наличии банк-клиента на телефоне пользователя, то есть очень часто)
Пуши (в связке с банк-клиентом, разумеется) в идеальном случае ещё и прибыльны: приложение - это ещё и рекламный канал, с не самой плохой конверсией.
Потому что аппаратные токены (очень) дорогие
Есть определенное количество людей, которые готовы платить и которые уже используют аппаратные токены в качестве второго фактора для других сервисов, но не могут их использовать для защиты своих денег. "Очень дорогие", это, как правило, стоимость 1 похода в продуктовый магазин.
Потому что аппаратные токены (очень) дорогие, а одноразовые бумажные коды на скретч-картах неудобны для пользователя.
Крайне редко безопасность бывает дешёвой и удобной. При грамотном маркетинговом подходе всю эту безопасность можно было бы вполне продавать пользователям, да ещё и свою репутацию поднимать. Сильно сомневаюсь, что банкам это было бы внапряг, учитывая сколько денег вливается во всякие рекламы, впаривание никому не нужных услуг и «акции в поддержку бренда».
Почему? Потому что аппаратные токены (очень) дорогие
Лет так 10-12 если не больше назад одна онлайновая японская игра ввела второй фактор через токены. Стоил токен 9 долларов. С доставкой до квартиры. Работают до сих пор. Очень "дорогое" решение.
Ситуация с блокировкой ЗВР РФ вас ничему не научила
При чем тут это? Данная блокировка имеет вполне конкретную цель. Мотивация понятна, механизм понятен, достигнутый эффект - тоже.
А ковровые блокировки "аккаунтов россиян" - зачем? Чтобы что? А главное - как и по каким признакам? Как определять, какой аккаунт принадлежит "россиянину", а какой - нет? Требовать паспорт (или какой-то proof or residence) у всех, кто заходил с российских IP?
Ок, могут заблокировать доступ с российских IP - легко представляю такое. Так это и решается легко. Прекратят отправку кодов на российские номера телефонов? Тоже решаемо. А что еще они могут сделать в ситуации, когда ?
На мой взгляд блокировку стоит ожидать либо для аккаунтов лиц, попавших под персональные санкции, либо, может быть, для каких-то корпоративных аккаунтов компаний в РФ.
А ковровые блокировки «аккаунтов россиян» — зачем? Чтобы что?Чтобы не обвинили в поддержке агрессора. Не-IT пример, но.
Как определять, какой аккаунт принадлежит «россиянину», а какой — нет?Легко, по способу оплаты.
По номеру телефона для 2FA (недавно, например, перестали приходить смс для авторизации на Patreon, пришлось через ТП снимать 2FA).
По указанию страны при регистрации в конце-концов.
Требовать паспорт (или какой-то proof or residence) у всех, кто заходил с российских IP?Да, см. например namecheap или upwork.
По номеру телефона для 2FA (недавно, например, перестали приходить смс для авторизации на Patreon, пришлось через ТП снимать 2FA).
it's impossible. Потому что, во-первых, российские граждане могут иметь зарубежные симки (это законно), а, во-вторых, под такие ковровые бомбардировки попадут и казахи, потому что у KZ тоже код страны (телефонный) +7
(недавно, например, перестали приходить смс для авторизации на Patreon, пришлось через ТП снимать 2FA).
наверное, проблема не в патреоне, и в не телефоне, а в том, что агрегатор СМС козлит? Никто же СМС напрямую не отправляет, а используют специальные прокладки для этого. Например, https://devinotele.com/
На других зарубежных сервисах у меня 2FA по СМС нет, проверить не на чем.
Что там законно, а что нет — меня волнует мало, меня интересует, приходят СМС или нет. Они не приходят. МТС, +7 (916), номер старый и на Patreon стоял с дня регистрации.
KZ тоже код страны (телефонный) +7Видимо, у них хватило ума проверить еще 3 цифры после.
во-первых, российские граждане могут иметь зарубежные симкиДумаю, что зарубежные симки никто не блокировал. Вряд ли это инициатива Patreon была, скорее всего просто сервис по отправке СМС подсуетился.
наверное, проблема не в патреоне, и в не телефоне, а в том, что агрегатор СМС козлит? Никто же СМС напрямую не отправляет, а используют специальные прокладки для этого. Например, devinotele.comНигде не писал, что Patreon мне зайти не дает. Написал, что «перестали приходить смс». Patreon-то как раз достаточно оперативно отреагировал и 2FA просто убрал, когда я написал, что смс больше не ходят.
Суть остается. Да, номер подвязанный по 2FA можно использовать для определения страны проживания пользователя. Точность удовлетворительная. Единичные промахи можно чинить через ТП или отправлять годами воевать с ботами в переписке, зависит от калибра компании.
, но.
Закрыли магазины в РФ, которые платили налоги в бюджет РФ - тут повод для "обвинения в поддержке агрессора" вполне понятен. В зарубежных магазинах, которые бюджет РФ не пополняют, россиянам перестали продавать? Паспорт у всех требуют при покупке? Или все же продают (если может оплатить подходящим способом и т.д.)?
Легко, по способу оплаты.
Так там оплаты российскими картами уже нет - это уже и так заблочили. При этом карты привязаны не у всех. В итоге если просто банить по факту привязки российской карты когда-то в прошлом, получится, что Иванов, который карту никогда не привязывал, сможет пользоваться почтой, хотя живет в РФ, а Петров, который три года как уехал из РФ, не сможет.
По номеру телефона для 2FA (недавно, например, перестали приходить смс
для авторизации на Patreon, пришлось через ТП снимать 2FA).
Если у человека российский номер - это не значит, что он российский пользователь. И, опять же, 2FA включено не у всех. Перестать приходить смс могут - да, я про это писал. Но 2FA можно отключить, можно привязать другой номер - это решаемо.
То есть любой из этих вариантов, если он будет использоваться как причина для блокировки, может создать проблемы тем, кто российским пользователем не является, и при этом оставит возможность пользоваться сервисом множеству российских пользователей.
upwork.
Так они у всех паспорт требуют, по-умолчанию, и до этого требовали. И residence у всех пользователей указано. Поэтому для них действительно не проблема точно определить для каждого пользователя, кто российский, кто - беларусский и т.д. У Гугла такой возможности нет, они могут только определить по косвенным признакам тех, кто когда-то как-то был связан с Россией, не более того. У гугла страна в профиле меняется элементарно. Реализовывать сейчас полноценную проверку личности и резиденства только ради того, чтобы обычные физлица, живущие в рф, не могли пользоваться почтой? В чем смысл? Хоть кто-то (кто ранее не запрашивал паспортов и не имел всяких KYC) таким занимается?
При чем тут это?
При том, что все хором говорили, что это невероятно, а оно произошло.
Что мешает невероятному повториться снова?
А ковровые блокировки «аккаунтов россиян» — зачем? Чтобы что? А главное — как и по каким признакам? Как определять, какой аккаунт принадлежит «россиянину», а какой — нет?
«Зачем» — для выполнения предписаний какой-нибудь комиссии. «Чтобы что» — чтобы она отчиталась перед каким-нибудь министерством. Какой в этом смысл? Ну… пандемия вроде бы должна была показать, что в ряде случаев искать логический смысл в политических решениях очень гиблое дело. Кто не понял за 2 года, получили возможность осознать это на примере первых месяцев 2022 года)
А технически… Гугл знает список ваших приложений, пользовательские контакты, историю набора и историю поиска, ваши предпочтения на ютубе, конфигурацию браузера, режим вашего сна/отдыха и ещё хрен знает что, так как кто его знает что там скрывается в «отладочных анонимизированных данных передаваемых для улучшения качества сервиса». На ваш аккаунт гуглом собрано уже столько метрики, что распознать принадлежность можно с вероятностью приближающейся к 100. Думаете такой нейросети у гугла нет?
все хором говорили,
Кто "все"? Я, например, не говорил. Не говорите, пожалуйста, за всех - это моветон.
какой-нибудь комиссии .... каким-нибудь министерством .... искать логический смысл в политических решениях очень гиблое дело
Зачем вы тогда в качестве примера привели решение, логический смысл которого, наоборот, очевиден и понятен?
распознать принадлежность можно с вероятностью приближающейся к 100
Насколько близко приближающейся? Две девятки? три? четыре?
Кстати, Google терпеливо ждал почти два месяца, пока я не привязал к Cloud подходящую карту вместо нерабочей российской. Сервер все время работал. Я даже удивился. Это все-таки, на мой взгляд, некоторый показатель того, к каким "политическим решениям" тяготеет Гугл.
Смешно то, что дискриминирую тебя на IT (!) ресурсе по вопросам безопасности (!!!) доступа к своим же собственным данным)
Возможно, это больше связано не с самим мнением, а с его аргументацией.
Отдельный индивидуум не может вам сделать что-то кроме "-1". Что там было с вашим туториалом - я понятия не имею, а вот то, что в данном случае аргументация вашего мнения, мягко говоря, весьма слабая и в некоторой степени расходится с действительностю - это факт.
и в некоторой степени расходится с действительностю
Мои аккаунты у двух ведущих производителей-разработчиков западной электроники тупо заблокировали с пометкой «аккаунт попал под экспортные ограничения». Конторы серьёзнее некуда. Без предупреждений и упрашиваний. Без возможности там что-то скачать. Без всех этих ваших прочих «сильных» аргументов. Так что у меня с оценкой действительности всё в порядке.
Вы что-то скачете с одного на другое. Я, конечно, понимаю ваше недовольство блокировками, но это не повод выдумывать то, чего не было - не повод утверждать, что якобы "все хором говорили", что блокировка ЗВР РФ невозможна.
Наоборот, уже не позднее конца января - начала февраля велись разговоры, что в случае вторжения ЗВР могут быть заблокированы.
А если вы лично чего-то не слышали - пишите тогда "все, кого я слышал, говорили" - тогда вопросов к реальности ваших утверждений не будет (но, безусловно, появятся вопросы к выборке, которая, очевидно, может оказывать большое влияние на оценку действительности).
будет допускать их нарушения «просто так»? ЗВР я привёл только с целью показательного примера крупного нарушения «правил игры».
Вы очень правильно взяли "просто так" в кавычки. Потому что, в действительности пример с ЗВР выглядит следующим образом:
В январе в Еврпе стали говорить о блокировке ЗВР у случае вторжения российской армии на территорию Украины.
Россия ввела войска.
Заблокировали ЗВР.
То есть не то чтобы "все хором говорили, что этого не произойдет" - наоборот, те, кто влиял на соответствующие решения, говорили, что это произойдет. Если вы были не в курсе - значит, вы просто не представляли реальную ситуацию на начало текущего года.
Могут ли принять "политическое решение", обязывающее заблокировать Гугл доступ к своим сервисам с территории РФ? В принципе могут (разумеется, не внезапно и далеко не за один день) - и Гугл после этого легко забанит все российские ip. Могут ли принять решение, обязывающее Гугл для блокировки использовать неизвестно как работающую "распознающую принадлежность нейросеть"? Мягко говоря - такое утверждение выглядело бы весьма сомнительно и безосновательно на данный момент.
То есть не то чтобы «все хором говорили, что этого не произойдет» — наоборот, те, кто влиял на соответствующие решения, говорили, что это произойдет.
Подавляющая часть финансистов оценивала эти риски как «маловероятные». И понятно почему, ибо это ставит под удар доверительные межгосударственные отношения, что приведёт к оттоку ЗВР других стран у нынешних держателей. «Подавляющую часть» я обозвал «все хором». Подобно тому как «все хором» утверждают, что, например, инопланетян не существует и наша цивилизация не управляется с Луны, хотя есть и иное мнение. Больше я не буду участвовать в исключительно терминологическом споре.
Мягко говоря — такое утверждение выглядело бы весьма сомнительно и безосновательно на данный момент.
Можно поинтересоваться — откуда такой скепсис в отношении служебного цифрового профиля аккаунта, создаваемого всеми IT корпорациями? Это просто подтверждено чем-то или вы просто сомневаетесь в вашей успешной идентификации по слепку браузера, например?
Подавляющая часть финансистов оценивала эти риски как «маловероятные». И понятно почему
Потому что подавляющее большинство оценивало начало полномасштабной войны как "маловероятное". А без него никакой блокировки ЗВР не было бы.
«Подавляющую часть» я обозвал «все хором».
А "маловероятное" - "невероятным". Не надо так.
Это просто подтверждено чем-то
Это выглядит безосновательным, потому что пока что никто не привел никаких обоснований того, что соответствующее политическое решение об использовании "цифровых слепков" для блокировок может быть принято, и при этом мы не видели не то что прецедентов - не видели даже обсуждения подобного среди людей, как-то влияющих на принятие подобных решений. А то, для чего я не вижу оснований, я называю выглядящим безосновательно.
Потому что подавляющее большинство оценивало начало полномасштабной войны как «маловероятное». А без него никакой блокировки ЗВР не было бы.
Ну это вам хочется так видеть. В реальности то неважно чем вызвана блокировка — важны последствия самого этого факта и выводы которые сделала остальные 3/4 человечества. В этом контексте «маловероятно» — это именно про блокировку ЗВР, а не то, что у вас там в голове сложилось.
Ну это вам хочется так видеть.
Какое из двух процитированных утверждений вы хотите поставить под сомнение? Что большинство оценивало начало полномасштабной войны как «маловероятное»? Или что без него никакой блокировки ЗВР не было бы? Или тот факт, что в случае, когда событие B может произойти только после события A, и событие A оценивается как "маловероятное", вероятность события B не может быть выше чем "маловероятное"?
В реальности то неважно чем вызвана блокировка
Чушь полнейшая. Потому что если причина не важна - подобные речи нужно было вести уже как минимум в прошлом году, когда заблокировали резервы ЦБ Афганистана.
выводы которые сделала остальные 3/4 человечества.
И что же это за выводы? И почему их не сделали в прошлом августе?
В политику "мы" (то есть вы) скатились примерно вот тут, в первом же своем комментарии под этой новостью. Вы с политики начали. Впрочем, на продолжении я ни в коем случае не настаиваю.
"Binance" теперь не позволяет выводить средства тем, кто родился (но потом, например, сменил гражданство) на территории России: https://www.bfm.ru/news/499932 .
это ложь.
Живое опровержение - это я. А бинансом я пользуюсь в хвост и в гриву.
Другой вопрос, что тот же N26 отказал мне в открытии счета без объяснения причины. Видимо, им действительно не нравится страна рождения USSR. Они настолько дремучие, что даже не знают, что это такое....
Насколько я вижу - не "выводить" а "использовать для вывода SWIFT", не теперь, а как минимум с прошлого года, и не "тем, кто родился", а все же гражданам (пусть даже если они перестали быть резидентами) РФ... и еще чуть ли не сотни стран, среди которых Исландия, Хорватия, Бразилия и Турция, например :)
При этом, как и в сулчае с упомянутым ранее Upwork, Binance при регистрации запрашивали паспорт, подтверждение адреса и т.п. Они по каждому пользователю точно знают, кто есть кто и кто чей гражданин/резидент. То есть да, там, где сервис имеет паспортные данные всех пользователей, подобного вполне можно ожидать (особенно если сервис финансовый). А то, что некоторые финансовые организации не работают (а некоторые и никогда не работали) с гражданами РФ - в целом не новость. Но сравнивать это с бесплатным почтовым ящиком несколько странно.
Современные реалии это когда я не могу попасть в банкинг или не могу сменить пароль, если у меня разбился телефон. Все поют как надёжна двухфакторная авторизация, но что будет при утрате хотя бы одного фактора?
А почему Вы не сохраняете бэкапы ключей(секретов), когда их в приложение на телефоне для генерации OTP ключей добавляете? Разбил телефон -> достал флешку/зашифрованный архив с секретами/распечатку на листе бумаги/что угодно по вкусу и заново добавил на новом телефоне все это в приложение для генерации OTP.
но второй фактор-то можно же сделать децентрализованнымУважающие себя сервисы предлагают несколько (5-10) одноразовых кодов, которые настоятельно просят сохранить при включении 2-факторной авторизации. Как раз на тот случай, если устройство с TOTP-генератором потеряно или им неудобно в данный момент воспользоваться.
Плюс резервное копирование секретов из TOTP-приложения. Например, andOTP поддерживает разнообразные способы резервного копирования, начиная от резервного копирования Google, и кончая сторонними приложениями.
> Там тоже все в один голос заявляли и про репутацию
голоса были разные, например в госдуме рф часть парламентариев 22 февраля публично обсуждали, что начало войны создаст риск конфискации, или как минимум заморозки, звр рф
www.finanz.ru/novosti/lichnyye-finansy/v-gosdume-ne-isklyuchili-konfiskaciyu-sberezheniy-rossiyan-iz-za-sankciy-1031222349
то, что вы считаете, что голос был один, говорит скорее о широте источников, которые вы решили слушать
ну и немного смешно, что вы звр государства как-то на себя примеряете. где правительство и где вы. это не ваши деньги и вы ими распоряжаетесь только в фантазии. россияне получали от звр выгоду разве что в форме относительно невысоких банковских кредитов
И если «вверху» нарушаются такие основополагающие и глобальные правила, то мне непонятно почему «внизу» правила должны соблюдаться, особенно если для этого надавят политики. Причём политики любые — заблокировать могут как «оттуда», так и «отсюда». Репутация? Крупные конторы людей с баунти прокатывают, не реагируя на уязвимости месяцами, а тут под риторику «культуры отмены» будут что-то соблюдать перед незначительной долей рынка своего бизнеса? Повторюсь ещё раз — это не значит, что именно так и будет. Это наши персональные риски. Риски обычных людей. Которые надо учитывать, потому что в этом году они сильно выросли. И недоброжелательная риторика отношения к этому на техническом IT ресурсе в комментах мне непонятна.
вы систематически плохо слышите, что вам говорят, и живёте в своём мирке, где «финансисты» «говорили», заморозка звр «просто так», а я «нашёл в интернете»
что же, наверное иностранные кредиторы очень огорчатся, что их репутация среди вас очень упала и что они больше не смогут давать вам денег под проценты, особенно после случившегося «просто так»
Если коллективный «Запад» говорит разным субъектам РФ, что не хочет иметь с ними дел, то наверное пора принять эту реальность и не пытаться разговаривать разговоры об отношениях. Решение об изоляции РФ приняли власти РФ, да будет так.
Я человек из СССР и для меня изоляция от «капиталистических стран» — реальность моего детства. Борьба за мир, размер противогаза, ближайшее бомбоубежище, маршруты эвакуации, расстрел за доллары и рубли на сберкнижке. Международное — это фестиваль молодёжи-86 и люди доброй воли. Дома надо сидеть!
я нашёл пример не в интернете, а прямо в госдуме рф
вы систематически плохо слышите, что вам говорят, и живёте в своём мирке, где «финансисты» «говорили», заморозка звр «просто так», а я «нашёл в интернете»
Госдума — это которая принимала законы о запрете кружевного белья и женитьбы на проститутках? Ну я могу тоже привести ссылки на глав минфинов кучи стран, постпреда МВФ и т.д. Чего это изменит? Между прочим есть мнение плоскоземельщиков, что Земля плоская как блин — это тоже учитывать, чтобы быть готовым к такому потрясению?
что же, наверное иностранные кредиторы очень огорчатся, что их репутация среди вас очень упала и что они больше не смогут давать вам денег под проценты, особенно после случившегося «просто так»
Репутация среди меня никому никогда не была интересна. А вот то, что доля доллара начала сокращаться в ЗВР таких стран как Израиль или ОАЭ кое о чём говорит. Отстаньте уже от моей личной персоне — речь вообще не о ней и даже не о РФ! Ибо «коллективный Запад» это только 20% от всего населения планеты. И всем как-то надо существовать. И для этого придумывают правила.
пора принять эту реальность
Я не знаю какое вы мнение о моей реальности составили себе, но я текущую реальность осознал ещё в 2015-2016 годах, просто читая военно-политическую периодику. Другое дело, что никто не предполагал что подобное случится именно «сегодня».
есть мнение плоскоземельщиков, что Земля плоская как блин — это тоже учитывать, чтобы быть готовым к такому потрясению?
А при чем тут "плоскоземельщики"?
Или вы на полном серьезе готовы сравнивать заявления европейских политиков, обсуждавших заморозку как возможные санкции в ответ на вторжение (о чем я ранее писал), и заявления плоскоземельщиков?
вы на полном серьезе готовы сравнивать заявления европейских политиков
Судя по тому, что и как они иногда заявляют, да — порой складывается очень стойкое сравнение. Но это уже политика… не готов дальше развивать диалог на техническом ресурсе в этой сфере.
не готов дальше развивать диалог на техническом ресурсе в этой сфере.
А тут важна в первую очередь не сфера, а то, что в одном случае это лица, принимающие решения (либо влияющие на них), а в другом - сторонние наблюдатели. В ситуации, когда это уже в который раз напрочь игнорируется, развивать диалог действительно смысла нет (причем независимо от тематики ресурса).
Выше я привёл часть лиц
Неправда - ни одного лица не привели.
Тратить время на предоставление пруфов дабы потешить самолюбие
То есть для вас предоставление пруфов в дискуссии - это не подтверждение своей точки зрения, а "потешить самолюбие оппонента"? Не, нуачо, удобная позиция "я сказал - а пруфы вы сами в интернетах этих ваших ищите" :))))
Не, нуачо, удобная позиция «я сказал — а пруфы вы сами в интернетах этих ваших ищите» :))))
Смешно читать претензии оппонента, который сам за время беседы не привёл ни одного пруфа ;)
Так вы толком даже и не ответили, с какими именно из приводимых мной утверждений не согласны (либо сомневаетесь). А на каждое утверждение сразу пруф писать - так это до цитирования учебника по теории вероятностей сразу дойдем.
Как минимум, я не писал неправды о том, что я приводил, а что нет. В отличие от...
Как минимум, я не писал неправды о том, что я приводил, а что нет. В отличие от...
Хм, уличение во сознательной лжи? Конкретнее в чём, дословно?
А то это какой-то холивар получается…
Конкретнее в чём, дословно?
В чем неправда - я дословно процитировал выше. А уж сознательно это у вас было или нет - мне неизвестно.
Исходя из своей «широты источников» (которые многих не устраивает, хотя они не приводят свою статистику) я охарактеризовал вероятность этого события именно так, пояснив почему, исходя из своего понимания причинно-логических связей в макроэкономике. Да, получилось гипертрофированно, согласен, но все прекрасно поняли о чём речь, кроме пары педантов. Мнения иные были, я ж этого не отрицаю, но их количество и вероятностная оценка от тех же самых источников мнений позволяет мне и сейчас говорить о справедливости изначальной формулировки. Причём в истории 21 века это не первое событие — имеется ввиду блокировка ЗРВ — но это прецедент для экономики из ТОП-10 с соответствующими последствиями. Но это уже дальше политота начинается, о которой я тут распространяться не хочу.
Исходя из своей «широты источников»
Из своей "широты источников", полагаю, каждый исхдит, но речь не об этом . Речь о том, что вы писали, что якобы привели лиц, после чего стали рассуждать об авторитетности этих лиц. Но в действительности вы ни одного лица не привели - это просто факт.
позволяет мне и сейчас говорить о справедливости изначальной формулировки
Вы опять сами себе противоречите. Вы начали со "все" и "невозможно", потом перешли к "большинство" и "маловероятно", а теперь опять говорите о "справедливости" изначального утверждения. Так большинство говорило, что "невозможно" или все же что возможно, но "маловероятно"? Определиться бы с этим...
И что говорят сейчас по поводу политического решения о блокировке бесплатной почты физлиц нейросетью Гугла по цифровому профилю? Как много авторитетных (для вас) специалистов, либо влияющих на принятие соответствующих решений людей, называют это возможным (пусть и с малой вероятностью, вследствие какого-то конкретного события)?
Причём в истории 21 века это не первое событие — имеется ввиду блокировка ЗРВ — но это прецедент для экономики из ТОП-10
Как я уже говорил, это не первое событие даже в истории последнего года. А почему вы берете ТОП-10 - мне непонятно вдвойне. Во-первых, не совсем понятно, почему должно быть примечательно именно топ-10, а не топ-5 или топ-30. А во-вторых, Россия в топ-10 и не входит уже (входила до 2014, но потом что-то случилось)...
На самом деле российская экономика одного порядка, например, с иранской - на прошлый год разница менее 30%, а Тегеран уже не первый год просит свои резервы разблокировать. Так что по большому счету - ничего принципиально нового. Просто в случае с Ираном лично вас это, видимо, не касалось и было где-то там, далеко, а теперь непосредственно коснулось, и потому видится вам каким-то особым прецедентом.
Речь о том, что вы писали, что якобы привели лиц, после чего стали рассуждать об авторитетности этих лиц.
Конкретные персоны таких лиц как поспред ФРС в РФ, глав экономики Германии или Франции, пресс-секретарь ЕЦБ и т.д. — гугл в помощь, кто их занимал в декабре-январе сами найдёте. Может для вас какой канал на ютубе авторитетные, конечно, но у меня-то мнение по новостной прессе сложилось.
Вы опять сами себе противоречите. Вы начали со «все» и «невозможно», потом перешли к «большинство» и «маловероятно»,… Определиться бы с этим...
Это не противоречие. «Подавляющее большинство» я изложил как «все» и «невозможно». Я признаю, что это было гипертрофированно да, как оценка 99/1, правда боюсь наврать в процентах — это чисто субъективно, может и не прав, это надо статистику поднимать) Что именно непонятно? Весь поток газа движется в определённом направлении, хотя внутри движение хаотичное, вы теперь к газодинамике тоже претензии будете предъявлять?
И что говорят сейчас по поводу политического решения о блокировке бесплатной почты физлиц нейросетью Гугла по цифровому профилю? Как много авторитетных (для вас) специалистов, либо влияющих на принятие соответствующих решений людей, называют это возможным (пусть и с малой вероятностью, вследствие какого-то конкретного события)?
Такого бреда в прессе я не встречал. Возвращаясь к самому первому моему сообщению звучит это так: «Будет политическое решение — гугл подчинится, а вы утратите доступ к СВОЕМУ аккаунту». А как технически гугл банить будет — это политиков особо не волнует. Это НЕ политический вопрос. А от своего предположения, что гугл может вас тупо по собранному на вас цифровому профилю забанить я не отказываюсь.
Всё далее — политота. Оценивать объём экономик стран без учёта покупательной способности валюты — вообще глупость какая-то. А давайте по количеству золотых запасов оценивать? А давайте по количеству песка? Или упавших метеоритов? Или может быть всё же возьмём нормальное ВВП по ППС? Или эта оценка неудобна потому что исключительно в ваше мировоззрение не вписывается?
Конкретные персоны таких лиц как поспред ФРС в РФ
Ну так вот вы ровно до этого момента не приводили их. А писали, что якобы приводили ранее. В нормальной ситуации последовательность должна быть обратной...
боюсь наврать в процентах — это чисто субъективно
А вот это правильно, поддерживаю - брать цифры с потолка, не имея даных, не стоит.
вы теперь к газодинамике тоже претензии будете предъявлять?
Не надо пытаться применять газодинамику там где нужно применять теорию вероятностей и логику.
от своего предположения, что гугл может вас тупо по собранному на вас цифровому профилю забанить я не отказываюсь.
То есть это все же не более чем ваше личное предположение, не основывающееся на каких-либо авторитетных источниках?
А давайте по количеству песка? Или упавших метеоритов?
Зачем вы предлагаете такие глупости?
Или может быть всё же возьмём нормальное ВВП по ППС?
"Нормальное" - это когда при импорте, составляющем порядка половины потребления, берется уровень порядка 300% для расчета? Когда цены на топливо и на недвигу в РФ и США могут быть плюс-минус сопоставимы? По этим расчетам выходит что уровень ППС в РФ, грубо, в два раза выше, чем в Китае и примерно соответствует уровню в Киргизии. Вы действительно верите, что в России жить почти в два раза дешевле, чем в Китае, и примерно так же дешево, как в Киргизии? Посмотрите на стоимость жилья в Бишкеке и условном Саратове (про Питер и Москву даже не говорю), посмотрите на цены и задумайтесь - "нормально" ли использовать примерно одинаковый уровень ППС для РФ и Киргизии.
И это только половина проблемы с ППС. Вторая половина проблемы в том, что структура ВВП не соответствует потребительской корзине, а ППС (в теории) считается по потребительской корзине. Т.е. мы берем уровень ППС для корзины, в которой, например, порядка 50% - продукты.... и натягиваем его на ВВП, в котором агропрома порядка 5% (или даже меньше)! И это "нормально"?
ВВП по ППС в теории еще можно как-то применять в пересчете на душу населения для оценки и сравнения уровня жизни (если решить первую из упомянутых мной выше проблем), но для сравнения размера экономик оно не имеет смысла.
То есть вы ППС не по назначению пытаетесь применять, как и газодинамику выше :)
И это при том что в принципе сам ВВП годится для сравнения экономик с определенной натяжкой, классическое "построили здание - увеличили ВВП, снесли здание - увеличили ВВП". А если смотреть по международной торговле, например, то РФ уже где-то в середине второго десятка по экспорту.
Ну так вот вы ровно до этого момента не приводили их. А писали, что якобы приводили ранее.
Вот прямо так и не приводил? Да что вы говорите? А пролистнуть пару экранов наверх?
Не надо пытаться применять газодинамику там где нужно применять теорию вероятностей и логику.
Правильно. Нужно уметь делать логические выводы «в общем», несмотря на мнения «в частности». А у вас логика простая как доска: если кто-то где-то сказал про плоскую Землю, значит это нужно обязательно учитывать и потом не удивляться. А если кто-то против такого мнения, то можно подвергать авторитетности его источники, ничего о них не зная, при этом не приводя своих пруфов.
То есть это все же не более чем ваше личное предположение, не основывающееся на каких-либо авторитетных источниках?
А где я говорил, что моё мнение основывается на авторитетных источниках? Вот прям ссылкой?
Как нормировать ВВП стран — это отдельный мучительный холивар. Есть мнение — по чистому ВВП более правильно. Я тут спорить не хочу и не буду ибо не моя сфера. Но даже если брать чистый ВВП, то РФ последние годы в нём занимала стабильное 11-ое место — ой как далеко от ТОП-10 и прям вот так «близко» к Ливии или Афганистану… Вы опять докапываетесь к незначащим мелочам, общий же итог такой же: блокировка ЗВР подобного объёма экономики — это прецедент. Никто не был к этому готов в полной мере, в отличии от, например, реквизирования заблокированных сумм или блокировки возможности выплат по госдолгам, хотя это само по себе какой-то уже экономический маразм будет)
Вот прямо так и не приводил?
Вот прямо так и не приводили. В частности, на этой странице было ровно два упоминания "ФРС" и одно - "ЕЦБ" (все - вчера, 23 мая). Если вы сами не помните, что приводили ранее, а что нет - наверное, пора уже закругляться.
А у вас логика простая как доска: если кто-то где-то сказал про плоскую
Землю, значит это нужно обязательно учитывать и потом не удивляться.
Не нужно мне приписывать вашу логику, ок? Про ваших плоскоземельщиков я вам уже отвечал - вы на второй круг с ними заходите...
А где я говорил, что моё мнение основывается на авторитетных источниках?
Так вот я и пытаюсь понять, на чем оно основано. Если вы признаете, что оно не основывается на мнении авторитетных специалистов - по этой части вопросов нет.
РФ последние годы в нём занимала стабильное 11-ое место — ой как далеко от ТОП-10 и прям вот так «близко» к Ливии... Вы опять докапываетесь к незначащим мелочам
Это не я "докапывыюсь", это вы в упор не видите, что вам пишут, или забыли уже за два дня, что про Ливию речи до этого момента вообще не шло (вот прямо так и не шло, да). Речь шла про Иран. Иран, который занимает сейчас 14-е место в том же списке и периодически просит разблокировать свои заблокированные резервы. Это тоже ой как далеко от 11 места? Там объем экономики того же порядка, что у РФ. Так что принципиально ничего нового. Основная разница, по большому счету, тут в том, что Иран - он где-то там, далеко, а вот происходящее с РФ затрагивает многих посетителей Хабра непосредственно.
Вот прямо так и не приводили. В частности, на этой странице было ровно два упоминания «ФРС» и одно — «ЕЦБ» (все — вчера, 23 мая). Если вы сами не помните, что приводили ранее, а что нет — наверное, пора уже закругляться.
А тут что написано? Да, отвечал не вам, но если уж влазите в чужой тред, то наверное надо с ним ознакомиться предварительно?
Не нужно мне приписывать вашу логику, ок?
На протяжении всего треда вы занимаетесь тем же самым по отношении ко мне. Прошу тогда придерживаться принципов в отношении к другим, таких же как и предъявляете к себе от других!
Так вот я и пытаюсь понять, на чем оно основано. Если вы признаете, что оно не основывается на мнении авторитетных специалистов — по этой части вопросов нет.
Пытаетесь — пытайтесь дальше, это ваше дело. А насчет признания это очень интересно… Где пруф, где я это утверждал? Второй раз спрашиваю!
Это не я «докапывыюсь», это вы в упор не видите, что вам пишут, или забыли уже за два дня, что про Ливию речи до этого момента вообще не шло (вот прямо так и не шло, да). Речь шла про Иран. Иран, который занимает сейчас 14-е место в том же списке и периодически просит разблокировать свои заблокированные резервы.
Я прекрасно помню, что мне писали. И «в упор» всё вижу. Я просто не понимаю почему вы мне настырно тычете пример Ирана, экономика которого по вашей же оценке чистого ВВП на момент заморозки занимала 21 место в мире и внезапно «объем экономики того же порядка, что у РФ» получается ни много, ни мало в 2 раза. Вам нравится что ли что сейчас экономика Ирана и РФ сопоставимы и это удобно использовать в диалоге? Но событие-то надо рассматривать с прецедентной точки зрения, а не как удобно лично вам, подгоняя пространственно-временные параметры под свою точку зрения.
Там написано про какую-то абстрактную "кучу стран" - при всем желании идентифицировать лиц, которые вы могли там иметь ввиду, не представляется возможным. То есть лиц вы не привели. Это просто факт.
Где пруф, где я это утверждал?
А где я утверждал, что вы это утверждали? Я просто задал вам вопрос, ожидая от вас получить простой ответ - "да" или "нет". Вопрос звучал так: "То есть это все же не более чем ваше личное предположение, не основывающееся на каких-либо авторитетных источниках?"
Неужели так сложно ответить на этот вопрос? Или вам настолько тяжело признать необоснованность вашего предположения, что вы в ответ на уточняющий вопрос начинаете писать "где я такое говорил" и требовать ссылок?
просто не понимаю почему вы мне настырно тычете пример Ирана
Потому что экономика Ирана на порядок больше, чем экономика упомянутой вами Ливии и одного порядка с экономикой РФ. Но да, когда хочеться подгонять под свою точку зрения, наверное, удобно проигнорировать Иран, а вместо него всунуть Ливию в разговор.
занимала 21 место в мире
Да, экономика Ирана меньше, чем экономика РФ. Но я же писал выше - "не совсем понятно, почему должно быть примечательно именно топ-10 [в который, как мы выяснили, РФ не входит] а не топ-30". Заметьте, я писал именно про топ-30, и не просто так. Но вы это проигнорировали.
При этом дальнейшие события показали, что рост иранской экономики ни коим образом не мешал оставлять их активы замороженными. То есть уже в прошлом году было понятно, что резервы экономики из топ-15 могут быть замороженными (потому что иранские резервы все еще были заморожены).
Так что, как бы кому-либо ни хотелось обратного, случай с блокировкой резервов РФ не тянет на какую-то особую исключительность. Сопоставимые вещи уже были.
То есть лиц вы не привели. Это просто факт.
Ага. А «постпред МВФ» в РФ мы удобно игнорируем? Это не «лиц», да?
Вам уже самому не надоело быть всегда правым?
А где я утверждал, что вы это утверждали?
Тогда о чём тогда разговор-то?
«То есть это все же не более чем ваше личное предположение, не основывающееся на каких-либо авторитетных источниках?»
Что именно? Что гугл собирает на вас цифровой профиль? Что по нему может вас предельно точно идентифицировать? Что может вас забанить на базе информации цифрового профиля? Что земля не плоская? Требовать «авторитетные источники» для постоянного читателя хабра в этих вопросах — это лютый бред, который обосновывается только тем, что сейчас на хабре ведут холивар два тролля ;)
Неужели так сложно ответить на этот вопрос? Или вам настолько тяжело признать необоснованность вашего предположения, что вы в ответ на уточняющий вопрос начинаете писать «где я такое говорил» и требовать ссылок?
Я по этому вопросу написал уже столько, что остаётся только себя цитировать: «Возвращаясь к самому первому моему сообщению звучит это так: «Будет политическое решение — гугл подчинится, а вы утратите доступ к СВОЕМУ аккаунту». А как технически гугл банить будет — это политиков особо не волнует. Это НЕ политический вопрос. А от своего предположения, что гугл может вас тупо по собранному на вас цифровому профилю забанить я не отказываюсь».
Необоснованность чего я тут признать должен я искренне не понимаю!
Потому что экономика Ирана на порядок больше… При этом дальнейшие события показали… То есть уже в прошлом году было понятно…
Так что, как бы кому-либо ни хотелось обратного, случай с блокировкой резервов РФ не тянет на какую-то особую исключительность. Сопоставимые вещи уже были.
Не было сопоставимых вещей! Рассматривать событие претендующее на прецедент нужно на момент события. А не заниматься потом философской демагогией, «а вот тогда», «а вот сейчас», «а в вот потом»… Так можно сказать, что раз на Китай, экономику #2, Трамп вон какие санкции наложил, то с РФ может всё что угодно сделать — поэтому готовиться надо КО ВСЕМУ! Или вспомнить, что Иран… это Персия! И у этой великой экономики, процветающей 2,5 тысячи лет назад, вдруг резервы отобрали!
Ага. А «постпред МВФ» в РФ мы удобно игнорируем?
Так вы ж там не писали, что "в РФ". А "постпредов МВФ" десятки, если не больше. Поймите, если вы про каких-то конкретных лиц сами подумали, но тут не написали, а написали по факту про какого-то (одного) абстрактного "постпреда мвф" и министров какой-то "кучи стран" - это значит, что лиц вы не привели. Даже если лично вам кажется обратное.
Вам уже самому не надоело быть всегда правым?
У вас пунктик какой-то по этому поводу, что вам так тяжело дается признание собственной неправоты? Ну ведь можно же сказать мол, да, подумать-подумал, а по факту - не дописал. Всякое бывает. Так вы вместо этого уже пятый день упорствуете по такой мелочи.
А от своего предположения, что гугл может вас тупо по собранному на вас цифровому профилю забанить я не отказываюсь».
Необоснованность чего я тут признать должен я искренне не понимаю!
Вот это самое предположение, что Гугл действительно это может (в том числе может с точки зрения правовых норм, которым подчиняется Гугл) - оно основано на мнении каких-то авторитетних специалистов в соответсвтующей области? Или нет? Это, на всякий случай уточняю, лишь вопрос.
Не было сопоставимых вещей!
Сопоставимый - имеющий примерно те же масштабы. Ну так масштабы примерно те же - одного порядка. Вот экономики США и какой-нибудь Эритреи несопоставимы - там отличие на четыре порядка. А России и Ирана - вполне сопоставимы.
Рассматривать событие претендующее на прецедент нужно на момент события.
Так вы уже второй раз игнорируете слова о том, что не совсем понятно, почему должно быть примечательно именно топ-10 [в который, как мы выяснили, РФ не входит] а не топ-30. Да, это именно на момент события.
Но, видимо, перескочить внезапно на 2,5 тысячи лет назад (хотя именно вы ранее обозначили временные рамки как "21-й век" - вас за язык никто не тянул, и именно эти временные рамки обсуждались до текущего момента) удобнее, чем отвечать на это.
Поймите, если вы про каких-то конкретных лиц сами подумали, но тут не написали, а написали по факту про какого-то (одного) абстрактного «постпреда мвф» и министров какой-то «кучи стран» — это значит, что лиц вы не привели. Даже если лично вам кажется обратное.
В Европе же столько стран… тысячи… конечно же же x86d0cent непонятно кто имеется ввиду, учитывая, что по новостям расползается. А вот если вернуться к теории плоской Земли, то утверждая, что она круглая тоже ФИО нужно приводить? Или вы будете настойчиво требовать авторитетные источники? Извините, я понял уже что вам аналогия не нравится, но мне просто этот спор видится с какой-то вот с такой стороны.
У вас пунктик какой-то по этому поводу, что вам так тяжело дается признание собственной неправоты? Ну ведь можно же сказать мол, да, подумать-подумал, а по факту — не дописал. Всякое бывает. Так вы вместо этого уже пятый день упорствуете по такой мелочи.
По треду пройдитесь и посмотрите, когда я сделал первое «признание в своей неправоте», уточнив свои же формулировки. И какой это по счёту день будет?
Вот это самое предположение, что Гугл действительно это может (в том числе может с точки зрения правовых норм, которым подчиняется Гугл) — оно основано на мнении каких-то авторитетних специалистов в соответсвтующей области? Или нет? Это, на всякий случай уточняю, лишь вопрос.
Авторитетные мнения людей подтверждающих, что гугл может банить людей нейросетками? Серьёзно???
У меня есть один друг, который развлекался одно время простенькими играми для андроида. Его за что только автоматом не банили. У меня вообще сложилось впечатление, что нейросеть может забанить за что угодно, например, за распространение наркотиков просто по какой-то «непонравившейся» картинке, о конкретных причинах тебе не сообщают, аккаунт в полубане — догадывайся сам. Я его послушал — это просто какой-то лютый ужас и всё в правовых рамках по лицензионному соглашению) А вы всё уповаете на авторитетные источники — да там эта технология уже знатно обкатана. Статьи на хабре, если что, такую ситуацию подтверждают, так то это не субъективное впечатление.
Так вы уже второй раз игнорируете слова о том, что не совсем понятно, почему должно быть примечательно именно топ-10 [в который, как мы выяснили, РФ не входит] а не топ-30. Да, это именно на момент события.
Извиняюсь, прошлый раз просмотрел. Почему именно топ-10 — чисто субъективное обобщённое мнение, основанное на знакомстве с высказываниями вышеупомянутых «лиц». В ТОП-10 ВВП по ППС РФ входит (6-ое место в мире) — я оценку приводил именно так, не передёргивайте. Хотя тут тема сильно холиварна. Всё же экономики РФ и ЕС сильно завязаны, поэтому оценки были «маловероятно». С колоколен США видится возможно всё проще, но они и ЗВР держат раза этак в 4 меньше, чем весь ЕС. Да и вообще — кто ж знал-то, что политики пойдут дальше и спровоцируют такого масштаба энергетический кризис — все оценки всех этих авторитетных источников пошли нафиг и мой ТОП-10 и вот то всё вот…
Но, видимо, перескочить внезапно на 2,5 тысячи лет назад (хотя именно вы ранее обозначили временные рамки как «21-й век» — вас за язык никто не тянул, и именно эти временные рамки обсуждались до текущего момента) удобнее, чем отвечать на это.
Ну вы от момента блокировки Ирана ушли вперёд на 40 лет, я отмотал 2,5 тысячи… а вообще это сарказм был! У вас совсем что ли чувства юмора нет?
В Европе же столько стран… тысячи…
Во-первых, в комментарии, на который вы ссылались, есть только про "глав минфинов кучи стран, постпреда МВФ". Ну нету там про "Европу", нету. Во-вторых если бы даже было абстрактное "в Европе" - это не сильно изменило бы ситуацию, потому что кому-то и Е.В.Мануйлов будет "глава минфина страны в Европе", ага. В общем, думаю, по этой части более или менее ситуация понятна.
тоже ФИО нужно приводить?
А тут речь была даже не о том, нужно или не нужно (относительно того, когда что нужно, мнения могут и расходиться), а о том, что вы сказали, что якобы лиц привели, хотя фактически их не привели.
У меня есть один друг, который развлекался одно время простенькими играми для андроида.
"И все смешалось - люди, кони"... При чем тут разработка под андроид, если разговор о пользовательской почте? Там же совершенно разные те самые "соглашения", одно из которых было вами упомянуто. Соглашения, которые определяют, что Гугл может делать, а что - не может. При этом сам Гугл работает в разных юрисдикциях - в США, в ЕС и т.д.. Поэтому вопрос о том, что Гугл может, а чего не может, в действительности выглядит весьма и весьма сложным.
Это примерно как сказать, что банк может на основе какого-то своего внутреннего скоринга не открыть клиенту текущий счет или депозит, и пытаться обосновывать это мнение тем, что другому клиенту тот же банк на основе этого скоринга отказал в кредите. То, что есть механизм, само по себе еще не значит, что компания действительно может применить этот механизм в конкретном случае. Это вопрос не только технический, но еще и правовой.
Перефразирую бородатый анекдот:
-Скажите, а есть ли такая нейросетка...
-Есть конечно!
-Ну я имею ввиду такую нейросетку, чтобы она...
-Да есть, конечно есть!
-Значит, этой нейросеткой можно...
-А вот это нет, нельзя.
Почему именно топ-10 — чисто субъективное
Значит тут просто расходятся наши субъективные мнения, и вряд ли мы придем к единому мнению о том, на топ-10 стоит смотреть или на топ-30.
Ну вы от момента блокировки Ирана ушли вперёд на 40 лет,
Так дело в том, что моменты блокировки Ирана после этого наступали неоднократно. Санкции ослабляли, потом снова усиливали. Прошлый раз не далее чем осенью 2019-м расширяли блокировки, в т.ч. против ЦБ Ирана, NDFI и прочих, вплоть до "all property and interests in property of these entities that are in the United States or in the possession or control of U.S. persons must be blocked". То есть вот недавно совсем это было, трех лет не прошло. Другое дело, что иранские политики и финансисты в 2019-м риски новых ограничений и блокировок учитывали в гораздо большей степени, чем российские в 2022-м.
Во-первых, в комментарии, на который вы ссылались, есть только про «глав минфинов кучи стран, постпреда МВФ». Ну нету там про «Европу», нету. Во-вторых если бы даже было абстрактное «в Европе» — это не сильно изменило бы ситуацию, потому что кому-то и Е.В.Мануйлов будет «глава минфина страны в Европе», ага. В общем, думаю, по этой части более или менее ситуация понятна.
…
А тут речь была даже не о том, нужно или не нужно (относительно того, когда что нужно, мнения могут и расходиться), а о том, что вы сказали, что якобы лиц привели, хотя фактически их не привели.
Там междусобойчик был не с вами и оппонент оперировал таким субъектом, как «Коллективный Запад». Вроде бы как логично, что имелось ввиду, что это именно ЕС. У вас претензии какие-то в стиле: «Открыл книжку по электротехнике, а там написано, что направление тока противоположно движению заряженных частиц… а каких частиц-то, почему не написали?»
При чем тут разработка под андроид, если разговор о пользовательской почте?
При том, что технически у гугла с этим нет никаких проблем. Без всяких авторитетных «лиц».
И если промотать к сааааамому первому моему посту в этой теме, то там написано, что при наличии политического решения гугл без проблем сможет это сделать. Весь междусобойчик затеялся из-за того, что гугл не сделает это по юридическим соображениям и сейчас вы привели пример договоров и соглашений по которым он якобы там не посмеет. Посмеет. Никто РФ не выставил предварительное уведомление: «заберите ЗВР, через месяц блокирнём» — просто взяли и отобрали.
Это примерно как сказать, что банк может на основе какого-то своего внутреннего скоринга не открыть клиенту текущий счет или депозит, и пытаться обосновывать это мнение тем, что другому клиенту тот же банк на основе этого скоринга отказал в кредите.
Так они так и делают. Есть же межбанковский чёрный список? СБ будущего клиента пробивает по нему в первую очередь. В услуге вам отказывают, а причины отказа вам не раскрываются.
Значит тут просто расходятся наши субъективные мнения, и вряд ли мы придем к единому мнению о том, на топ-10 стоит смотреть или на топ-30.
Абсолютно согласен. Вы можете вообще заявить, что любой топ не важен, потому что США в принципе уже не раз блокировали чужие средства за время существования вестфальская системы международных отношений и важен самый первый прецедент ;)
Есть, конечно, нюансы: мировой порядок после первой мировой, вторая мировая, СССР, мир после СССР, новые договоры и кредиты доверия… а тут вдруг вот так…
Так дело в том, что моменты блокировки Ирана после этого наступали неоднократно.
Я имел ввиду самую первую. После которой уже никто не задаётся вопросами типа: «У нас договор. Так не может быть. Это маловероятно до невозможности» и всё такое. А после первой накидывай уже и накидывай…
оппонент оперировал таким субъектом, как «Коллективный Запад». Вроде бы как логично, что имелось ввиду, что это именно ЕС.
Так то оппонент, при этом "субъект" весьма эфемерный (Канада, США, Швейцария, Великобритания, Норвегия, Черногория, Турция, которые не в ЕС, входят "коллективный запад"?.. А Австралия?..). Но, главное, речь, не о том, что имелось вами ввиду, а что было написано по факту. Действительно, можно было сделать некоторые предположения относительно того, кого примерно вы имели ввиду, сузить список возможных лиц с нескольких сотен до нескольких десятков, но все равно это были бы лишь предположения, и не более.
что гугл не сделает это по юридическим соображениям и сейчас вы привели пример договоров и соглашений по которым он якобы там не посмеет. Посмеет.
Верно, вопрос возможности использования нейросети для этой цели - не технический. Поэтому на чем основано это ваше мнение, что "посмеет" использовать для блокировок нейросеть, которая, может распознать принадлежность с вероятностью [на сколько-то там] приближающейся к 100 - не ясно. Ведь ложные срабатывания наверняка будут (вот прямо сейчас Гугл идетнифицирует мое положение при отключенной геолокации в браузере как "Москва", хотя я там не был несколько лет, сейчас нахожусь не в РФ и использую vpn в Амстердаме). Зачем Гуглу брать на себя эти риски вместо того, чтоб, скажем, просто забанить по IP, выполнив тем самым принятое политическое решение, но не огребая лишних проблем? Насколько это будет соответствовать, например GDPR? Ведь если "блокировка россиян" (что бы мы под этим ни подразумевали) не была заявлена в качестве одной из целей в политике конфиденциальности при сборе данных, то использование собранных данных с этой целью - нарушение европейских законов. И подобных вопросов не один и не два.
Так они так и делают. Есть же межбанковский чёрный список?
Список-то есть. Но так, то бишь с упомянутыми мной текущими счетами и депозитами, в РФ, например, банки не могут делать ввиду ст. 846 ГК РФ. Потому что "Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом ....". Вот кредитку не дать без расктырия причин отказа - легко могут, потому что не обязаны. А отказать в открытии счета, да еще и без раскрытия причин - не могут. А если где-то в РФ так делают - то это незаконно. Хотя в какой-то другой стране, вполне возможно, могут и в открытии счета отказать, и причин не называть при этом. Т.е. когда мы рассматриваем что-то глобально - появляется много нюансов.
А после первой накидывай уже и накидывай…
Ну это тоже черезмерное упрощение. Когда в 2018-2019 годах США стали Ирану "накидывать" новые санкции и блокировки, некоторые европейские страны были против и стали реализовывать обходные пути (для расчетов с Ираном). С другой стороны, санкции РФ тоже "накидывать" не первый год начали, в том числе и против госдолга РФ обширные санкции к началу войны уже были введены. Поэтому блокировка резервов - она, если разобраться, тоже не вдруг произошла.
Верно, вопрос возможности использования нейросети для этой цели — не технический. Поэтому на чем основано это ваше мнение, что «посмеет» использовать для блокировок нейросеть, которая, может распознать принадлежность с вероятностью [на сколько-то там] приближающейся к 100 — не ясно. Ведь ложные срабатывания наверняка будут...
Основано на том, что сейчас всё автоматом модерируют именно нейросети. И в фейсбуке мало кого смущает, что знаменитое фото с флагом на рейхстаге моментом улетает в бан потому что сеточке так надо. А ложные срабатывания — это как правило проблемы пользователей — я пример с знакомым разрабом под андроид просто так что ли привёл? Аналогии очевидны…
Потому что «Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом ....».
Да это понятное дело. На бумаге-то всегда всё гладко и надёжно. Но это работает пока стороны соблюдают договор. И если договор соблюдается десятилетиями, то складывается ощущение его железобетонной надёжности, что приводит к усыплению бдительности. Но вы посмотрите что происходит с банковскими счетами известных россиян по всему миру. Там тоже поди в договорах написано, что банк по первому требованию как минимум внесённые средства клиента выдать должен) А в спорте что творится? Там российских спорцменов отстраняют вообще за просто так, нарушая договоры с различными профессиональными ассоциациями. В мире большая неразбериха и я что-то сомневаюсь, что гугл будет оплотом своего собственного юридического слова)
Поэтому блокировка резервов — она, если разобраться, тоже не вдруг произошла.
Ну, санкции и на СССР накладывались, если на то пошло)
Основано на том, что сейчас всё автоматом модерируют именно нейросети.
Опять вы про "всё" - не надо так :) И, главное, не надо валить в одну кучу модерирование контента и блокировку пользователей по каким-то их персональным признакам. Потому что тут есть два важных различия.
Во-первых, если размещается контент, нарушающий законодательство (запрещенная картинка, игрушка, нарушающая авторские права), компания при его неудалении может получить проблем существенно больше, чем при ошибочном удалении контента, который ничего не нарушает. Т.е. тут работает обычное управление рисками. При этом я не вижу оснований утверждать, что у Гугла могут возникнуть проблемы из-за того, что в случае принятия политического решения приостановить предоставление услуг на территории РФ, например, кому-то из пользователей с территории РФ удастся получить доступ к своей почте через vpn.
Во-вторых, как я уже писал, встает вопрос об используемых данных. Одно дело, когда нейросетка анализирует саму загруженную картинку, а другое - когда персональные данные. Во втором случае это уже регулируется всякими GDPR и имеет множество ограничений.
это работает пока стороны соблюдают договор.
Тут даже не в договоре вопрос, а в законодательстве. Пока его не изменят - банк (в РФ) не может этого делать.
с банковскими счетами известных россиян
Так банки с одной стороны точно знают, кто у них россиянин, а кто - нет, а с другой - обязаны выполнять вполне конкретные принятые решения по этим известным россиянам. Вот они и выполняют - ровно так, как обязаны это делать в соответствии с принятым решением, у банка вариантов нет. А политическое решение о блокировке бесплатной почты физлиц (про гражданство и резиденство которых наверняка ничего неизвестно) именно нейросетью Гугла по цифровому профилю вы сами ранее бредом назвали :)
Ну, санкции и на СССР накладывались, если на то пошло)
Накладывались, но вроде как разговор шел про недавнее прошлое и 21 век.
Опять вы про «всё» — не надо так :) И, главное, не надо валить в одну кучу модерирование контента и блокировку пользователей по каким-то их персональным признакам.
…
ля-ля-ля
…
GDPR
Остаётся только процитировать изначального себя:
Вы остались в том мире, где ещё были правила. Ситуация с блокировкой ЗВР РФ вас ничему не научила. Там тоже все в один голос заявляли и про репутацию, и про прецеденты, и про подобное. Будет политическое решение — гугл подчинится, а вы утратите доступ к СВОЕМУ аккаунту.
А уж по IP он блокировки делать будет или нейросетки задействует — вопрос сугубо технический. И применение нейросетей никакой проблемы не доставит исходя из всего того диалога, что мы тут ведём.
А политическое решение о блокировке бесплатной почты физлиц (про гражданство и резиденство которых наверняка ничего неизвестно) именно нейросетью Гугла по цифровому профилю вы сами ранее бредом назвали :)
Потому что вы сместили фокус холивара на какой-то удобный для себя момент. Изначально, с чего всё началась, я вообще написал вот это:
А технически… Гугл знает список ваших приложений, пользовательские контакты, историю набора и историю поиска, ваши предпочтения на ютубе, конфигурацию браузера, режим вашего сна/отдыха и ещё хрен знает что, так как кто его знает что там скрывается в «отладочных анонимизированных данных передаваемых для улучшения качества сервиса». На ваш аккаунт гуглом собрано уже столько метрики, что распознать принадлежность можно с вероятностью приближающейся к 100. Думаете такой нейросети у гугла нет?
Накладывались, но вроде как разговор шел про недавнее прошлое и 21 век.
Я рассматривал ситуация с прецедентной точки зрения — с момента первого явного отбирания крупной суммы денег одного государства у другого наплевав на все договоры, соглашения и прочее международное право.
А уж по IP он блокировки делать будет или нейросетки задействует — вопрос сугубо технический.
Странно, что вы так и не поняли до сих пор - не технический, а правовой. Потому что это, помимо прочего, будет касаться обработки персональных данных граждан ЕС, а это регламентируется соответствующими законами. И без соответствующих изменений Гугл так делать не сможет. Заблокировать что-то известным россиянам и позволить вольности по отношению к персональным даннам граждан ЕС - это две большие разницы, не нужно валить такое в одну кучу.
А все валить в одну кучу и паниковать, мол, нигде в мире вообще не осталось никаких правил, сегодня после обеда РФ могут от интернета отключить ("снаружи"), к ужину у всех российских граждан (даже бывших, даже не граждан, а бывших резидентов) отнимут всю собственность за рубежом и назначат пожизненный эцих с гвоздями, а завтра с утра в европейских городах в метро обяжут всех проходить досмотр как а аэропортах (чтобы русские не смогли утаить свою собственность) - не вижу для подобного оснований. Хотя кто-то, наверное, может и в такие страшилки верить.
И применение нейросетей никакой проблемы не доставит исходя из всего того диалога, что мы тут ведём.
Снова необоснованный вывод. Правовая проблема описана выше, она (помимо прочего) заключается в том, что это затронет персональные данные граждан ЕС, а их обработка сейчас жестко регламентирована.
с момента первого явного отбирания крупной суммы денег одного государства
Что-то вы уже совсем людей путаете - о каком отбирании денег речь? Про блокировки же вроде говорили - резервы ЦБ на каких счетах были, там и остаются, никто их не отобрал. Просто временно ими нельзя пользоваться. Или вы уже про что-то другое?
Странно, что вы так и не поняли до сих пор — не технический, а правовой.
…
Снова необоснованный вывод. Правовая проблема описана выше, она (помимо прочего) заключается в том, что это затронет персональные данные граждан ЕС, а их обработка сейчас жестко регламентирована.
Не технический и не правовой вопрос, а политический. Как коньюнктура сложится так и получится и никто не будет обращать внимание на некоторые возможные нарушения прав, если «коллективный Запад придёт к консолидирующей позиции». Как в пандемию было с массовым нарушением базовых прав без соответствующей юридической подготовки. И этот тезис я привожу уже в четвёртый раз. Можете быть с ним согласны, можете нет… Может уже закончим на этом?
Что-то вы уже совсем людей путаете — о каком отбирании денег речь?
…
Просто временно ими нельзя пользоваться.
У Ирана это «временно» скоро уже как полвека будет. Вам сейчас сколько лет? Допустим 50. Вы даёте деньги знакомому на временное сохранение под расписку с попечительством. Через год знакомому не понравился ваш конфликт с соседями, хотя он сам драчун ещё тот, и он заявил, что деньги ваши «заморозил». Расписку суд не принимает, а попечители сделали вид, что так и надо. Прибавьте к своему возрасту минимум 50 лет и скажите мне — эти средства у вас заморозили или отобрали? Даже если вы чисто гипотетически получите в 100 лет, то сильно много толка от того они они у вас будут тогда, а не сейчас, когда очень сильно понадобились?
никто не будет обращать внимание на некоторые возможные нарушения прав, если «коллективный Запад придёт к консолидирующей позиции».
Да кто такой этот ваш эфемерный "коллективный запад"? Законы в разных странах "запада" - разные, и да, Гугл работает по-разному в разных локациях. Это можно легко пронаблюдать - откройте Гугл с французским ip, потом с американским, условия использования будут разными (даже если открыть их на одном языке). И о какой "коснолидирующей позиции" вы при этом говорите? Обязать использовать Гугл нейросеть для блокировки? Сами же это бредом называли - зачем по третьему кругу про это писать? Вы можете как-то сформулировать эту абстрактную "консолидирующую позицию", о которой все говорите? А то пока получается что-то вроде "коллективный запад решит то, не знаю что, непонятно зачем, но Гугл всех забанит нейросеткой".
У Ирана это «временно» скоро уже как полвека будет.
А, вы все же рассматриваете теперь Иран как прецедент. Ну тогда ваша аналогия не совсем корректна - на самом деле там началось с того, что Иран "дал соседу на сохранение", а потом ворвался к нему в одну из комнат, где захватил и длительное время держал в заложниках находящихся там людей.
А сразу после того, как Иран заложников отпустил, "сосед" ему большую часть средств разблокировал. Что-то вернул, что-то направил на погашение долгов Ирана перед другими "соседями". Что-то (меньшую часть) оставил заблокированным, потому что Иран там у других "членов семьи" "соседа" денег назанимал - а "семья" большая, быстро было не разобраться, кто кому сколько должен.
Насколько я помню, из 10+ млрд, замороженных в 79-м, ко времени президентства Обамы у Ирана претензий на милиард с чем-то всего оставалось, и как минимум сколько-то сотен миллионов при Обаме Ирану еще точно отгрузили налом на поддонах. Осталось ли что-то сейчас из замороженного в 79-м - даже и не знаю, но если и осталось - скорее всего не больше, чем единицы процентов от замороженной тогда суммы. Так что да, средства тогда у Ирана не отобрали, а именно заморозили. Называть это "явным отбиранием" можно только совсем не зная деталей этого кейса.
Да кто такой этот ваш эфемерный «коллективный запад»?
…
И о какой «коснолидирующей позиции» вы при этом говорите? Обязать использовать Гугл нейросеть для блокировки? Сами же это бредом называли — зачем по третьему кругу про это писать?
…
Вы можете как-то сформулировать эту абстрактную «консолидирующую позицию», о которой все говорите?
Кто это? Серьезно?! :-)
Этот, с ваших слов, «эфемерный» коллективный Запад сейчас весьма консолидированно пытается отказаться от сверхдешёвых российских энергетических ресурсов, породив на ровном месте крупнейший в 21 веке энергетический кризис, который в первую очередь ударил по собственным же гражданам. Неужели вы думаете что кто-то будет серьёзно беспокоиться о некотором несоблюдении прав, которые по отношению к собственным же гражданам и так мощно попирались 2 ковидных года?
Ну и что — непонятно кто это?
А, вы все же рассматриваете теперь Иран как прецедент.
Что значит «теперь»? Факт блокировки ЗРВ Ирана я ВСЕГДА в этой теме рассматривал как прецедент.
Ну тогда ваша аналогия не совсем корректна — на самом деле там началось с того, что Иран «дал соседу на сохранение», а потом ворвался к нему в одну из комнат, где захватил и длительное время держал в заложниках находящихся там людей.
Хитро вывернули… А почему бы не начать с того момента, когда сосед получил эту комнату весьма нелецеприятными методами, да ещё и не скупился вовсю подкупать марионеточного старшего по квартире? Это что за мания такая вмешиваться в внутриквартирные вопросы жильцов, выставляя свои исключительно национальные интересы как международные правила? За этим соседом такое постоянно все замечают, в то время как Иран в семью соседа явно так не вмешивался.
С другой стороны… согласен, что если копаться в исторической ретроспективе событий 1979 года там всё друг с другом завязано и где конец, а где начало хрен разберёшься на самом деле и мы просто будет плавно опускаться вглубь веков ))) Но я думаю все прекрасно поняли, что я этой аналогией хотел сказать.
Насколько я помню, из 10+ млрд, замороженных в 79-м, ко времени президентства Обамы у Ирана претензий на милиард с чем-то всего оставалось
…
но если и осталось — скорее всего не больше, чем единицы процентов от замороженной тогда суммы. Так что да, средства тогда у Ирана не отобрали, а именно заморозили. Называть это «явным отбиранием» можно только совсем не зная деталей этого кейса.
Да только в 2020 году "замороженные денежные средства в размере 1,4 миллиарда долларов были присуждены семье Роберта Левинсона". Страшно подумать сколько денег там «обронилось» по пути возврата «замороженных» ресурсов. Так что это вполне можно называть «явным отбиранием».
Ну и что — непонятно кто это?
Огласите весь список, пожалуйста! (с)
Ну и да, увидеть сформулированную гипотетическую «консолидирующую позицию» по блокировке почты, о которой вы все говорите, было бы все же интересно.
А почему бы не начать с того момента, когда сосед получил эту комнату весьма нелецеприятными методами
А что там было "нелецеприятного"(sic) с получением территории посольства США в Тегеране? Если вы вдруг про что-то другое - блокировка была реакцией на захват в заложники сотрудников на территории посольства США в Тегеране. То есть реакцией на захват граждан США, обладающих дип. иммунитетом, на территории, где действовали законы США.
Да только в 2020 году
Так после Обамы другие блокировки были. Я же ранее писал про них, и писал, что не нужно все в одну кучу валить. Почему вы решили, что это решение связано именно с деньгами, заблокированными в 79-м? По ссылке про это нет ни слова (да и вообще про замороженные активы Ирана там вроде бы ничего не говорится).
Ну и да, увидеть сформулированную гипотетическую «консолидирующую позицию» по блокировке почты, о которой вы все говорите, было бы все же интересно.
Вот так прямо отдельно как по тому же газу? Да не будет такого конечно. Если и будет, то что-то в рамках «забанить Россию в интернете», а на технику особо никто внимания и обращать не будет)
А что там было «нелецеприятного»(sic) с получением территории посольства США в Тегеране?
Я имел ввиду широкомасштабное вмешательство ЦРУ во внутреннюю политику Ирана в 53-ем. Если бы не переворот по смещению Мосаддыка, то возможно мы бы сейчас видели не теократический Иран, а какую-никакую, но демократию.
Так что там «нелецеприятное» не с одной комнатой случилось, а, внезапно, со всем посёлком. На этом фоне ваши доводы «ворвался к нему в одну из комнат» ничтожны.
Так после Обамы другие блокировки были. Я же ранее писал про них, и писал, что не нужно все в одну кучу валить. Почему вы решили, что это решение связано именно с деньгами, заблокированными в 79-м? По ссылке про это нет ни слова (да и вообще про замороженные активы Ирана там вроде бы ничего не говорится).
Если на протяжении времени потом начинаются игры на разблокировке/заблокировке, то какой смысл вообще говорить о том, что что-то там разблокировли? Это только в ваших глазах это имеет какой-то правовой статус. А мне-то что с того, что мне что-то там размораживают, одновременно замораживая? По факту у меня как отобрали так и не отдают.
«забанить Россию в интернете», а на технику особо никто внимания и обращать не будет)
Вот. А раз никто, из принимающих это политическое решение на технику не будет обращать внимания - не видно ни одной причины для Гугла подставляться с нейросеткой вместо банального бана по IP.
Так что там «нелецеприятное» не с одной комнатой случилось, а, внезапно, со всем посёлком. На этом фоне ваши доводы «ворвался к нему в одну из комнат» ничтожны.
Оправдывать захват в заложники дипломатов каким-то вмешательством, которое было более чем за четверть века до того момента - это, конечно, "сильно". Так можно дойти в воспоминаниях и до того, как "коллективный запад" вмешивался в дела Ирана в XIX веке... ну или как захватывал его в IV в. до н.э., и пытаться этим что-то оправдывать.
Но реальность такова, что в 79-м действовала Венская конвенция 61-го года, если Иран был недоволен действиями дипломатов - он мог их выслать из страны. Но Иран вместо этого грубо нарушил международные соглашения и захватил в заложники дипломатов другого государства.
А мне-то что с того, что мне что-то там размораживают, одновременно замораживая?
Ох, похоже, вы недостаточно хорошо представляете, что как там было. Разберитесь немного в вопросе... Никакого "одновременно" там не было, разумеется. Большинство из того, что США заморозили в 79-м, они разморозили уже в 81-м.
"Игры с блокировками", как вы их называете, вполне последовательны: захватили дипломатов в заложники - получили блокировку, отпустили заложников - договорились о разблокировке, стали ставить центрифуги для получения оружейного урана - получили санкции/блокировки (через резолюции ООН, если, по-вашему, это только в моих глазах имеет какой-то правовой статус - то смысла в продолжении обсуждения я не вижу), согласились на "ядерную сделку" - часть санкций/блокировок сняли, и т.д.
Повторюсь, не нужно пытаться все в одну кучу валить и писать про какую-то якобы "одновременность", которой нет.
А раз никто, из принимающих это политическое решение на технику не будет обращать внимания — не видно ни одной причины для Гугла подставляться с нейросеткой вместо банального бана по IP.
Да причин можно придумать 100500. Например, гугл под это дело обкатает свой новый механизм — это огромный опыт и данные. Я же изначально и не настаивал на том, что «политики предпишут гугл забанить нейросетками» — это ваша интерпретеция. Я писал только о том, что гугл технически может без проблем забанить вас по цифровому профилю. И вы меня уже неделю убеждаете в том, что у вас там в голове сложилось о том, что я имел ввиду. Изначальный пост может перечитаете?
Оправдывать захват в заложники дипломатов каким-то вмешательством, которое было более чем за четверть века до того момента — это, конечно, «сильно». Так можно дойти в воспоминаниях и до того, как «коллективный запад» вмешивался в дела Ирана в XIX веке… ну или как захватывал его в IV в. до н.э., и пытаться этим что-то оправдывать.
Это не оправдание, а называется причино-следственные связи, которые, вдруг, оказывается совсем не правовой окрас имеют, а исторический и социально-идеологический. И в 4 в до н.э. Персию поверг не «коллективный запад», а один царь Александр Македонский =)
Но реальность такова, что в 79-м действовала Венская конвенция 61-го года, если Иран был недоволен действиями дипломатов — он мог их выслать из страны. Но Иран вместо этого грубо нарушил международные соглашения и захватил в заложники дипломатов другого государства.
В 53-м, фактически, ЦРУ переворот в стране совершило, а вы тут втираете про какие-то правовые нормы в событии локальной значимости. Я тоже могу сказать: если США что-то не нравилось — тоже могли бы просто убраться оттуда, а не разводить всю эту грязь, которая и привела к событиям с заложниками.
Ох, похоже, вы недостаточно хорошо представляете, что как там было. Разберитесь немного в вопросе… Никакого «одновременно» там не было, разумеется. Большинство из того, что США заморозили в 79-м, они разморозили уже в 81-м.
Озвучите цифры, которые были заморожены и сколько было разморожено. Тогда станет предельно понятно кому нужно будет «немного разобраться в вопросе».
«Игры с блокировками», как вы их называете, вполне последовательны
…
Повторюсь, не нужно пытаться все в одну кучу валить и писать про какую-то якобы «одновременность», которой нет.
Ключевое слово — «последовательны». Т.е. это проведение определённой политической стратегии. И если на протяжении полувека сложить все заморозки и вычесть все разморозки, то получится сумма, которую у вас безвозвратно «отжали» за полвека. Правовая обёртка, безусловно, восхитительна. Например, если США просто не нравится создание ЯО в Иране, то США можно всё, а если РФ не нравится то же самое на Украине, то РФ нельзя ничего. Это в таких международных отношениях вы меня пытаетесь всю неделю убедить?
Например, гугл под это дело обкатает свой новый механизм
Так вы же утверждаете, что механизм, нейросетка уже есть и используется, т.е. обкатана? Как-то не стыкуется одно с другим.. Так что да, слово "придумать", употребленное вами, на мой взгляд очень хорошо отражает суть.
Я писал только о том, что гугл технически может без проблем забанить вас по цифровому профилю.
Фактически вы писали о том, что просто может, без указания,что вы подразумеваете лишь техническую сторону. Причем писали это даже цитируя мои слова о том действительно ли это может (в том числе может с точки зрения правовых норм..). А "может" и "техничеки может" - две большие разницы. Если вы имели ввиду второе, когда писали первое, то, выходит, в ваших комментариях у вас (в очередной раз) было не совсем то, что вы имели ввиду. Какие-то технические средства, вероятно, имеет. Но использовать их не может. И даже при принятии политического решения просто "забанить Россию в интернете" не будет мочь.
не «коллективный запад», а один царь Александр Македонский =)
Один? Или таки с многонациональным войском, состоящим из разных народов "коллективного запада"?
не разводить всю эту грязь, которая и привела к событиям с заложниками.
Грязи там своей хватало. Можно вспомнить союзников упомянутого вами Мосадыка - коммунистов и исламистов. И то, что один из предыдущих премьеров в 51-м был убит исламистами (и не только премьер), а Моссадык потом выпускал исламистов, арестованых в связи с убийствами политиков в 51-м.
Но суть не в это. Суть в том, что любое правительство должно понимать, что нарушение международных норм не может быть оправдано чьими-то нарушениями, которые могли быть 25 или 125 лет назад.
Озвучите цифры, которые были заморожены и сколько было разморожено.
Часть цифр я ранее приводил. Конкретно по 79 и 81 годам - из изначально замороженых 12 млрд после освобождения заложников на конец января 81-го только $4 млрд in Iranian assets are still in the United States, much of it tied up in lawsuits brought by companies with claims against Iran. Надеюсь, что это вам поможет немного разобраться.
И если на протяжении полувека сложить все заморозки и вычесть все разморозки, то получится сумма, которую у вас безвозвратно «отжали» за полвека.
Если сложить все заморозки и вычесть все разморозки, то получится сумма, пока еще не размороженная. На правах КО. Как я ужеупоминал, некоторые заморозки были совсем недавно, меньше трех лет назад. Почему вы упорно продолжаете безосновательно называть в том числе и это "отжатым", да еще и отжатым безвозвратно - не ясно.
Например, если США просто не нравится создание ЯО в Иране, то США можно всё
Пожалуйста, не применяйте вот эти вот ваше "всё", "все", "всем" и т.п., если претендуете на серьезное восприятие своих утверждений. Сколько раз уже из-за этого у вас какая-то несуразица получалась...
если РФ не нравится то же самое на Украине, то РФ нельзя ничего.
По ЯО Ирана ООН приняла минимум штук пять резолюций, которые вводили ограничения, замораживали иранские счета и т.д. Сколько резолюций ООН приняла по ЯО Украины? Сколько проектов резолюций по ЯО Украины РФ хотя бы вносила на рассмотрение?
Вот в этом-то и разница.
Это в таких международных отношениях вы меня пытаетесь всю неделю убедить?
А принятие, например, резолюции 1737 в 2006-м, предусматривающей заморозку иранских активов - это, по-вашему, не "международные отношения"?
Так вы же утверждаете, что механизм, нейросетка уже есть и используется, т.е. обкатана? Как-то не стыкуется одно с другим.
Вернитесь к изначальному моему комменту и прочитайте. Там всё нормально стыкуется. Эту у вас потом какие-то виртуальные претензии ко мне возникли на почве того, что я изначально указал на то, что гугл технически так может…
Фактически вы писали о том, что просто может, без указания, что вы подразумеваете лишь техническую сторону...
Давайте вы не будете придумывать что я писал и что имел ввиду, а ознакомитесь с изначальным комментом, от которого я по результатом нашей проникновенной беседы так и не отказываюсь:
«Зачем» — для выполнения предписаний какой-нибудь комиссии. «Чтобы что» — чтобы она отчиталась перед каким-нибудь министерством. Какой в этом смысл? Ну… пандемия вроде бы должна была показать, что в ряде случаев искать логический смысл в политических решениях очень гиблое дело. Кто не понял за 2 года, получили возможность осознать это на примере первых месяцев 2022 года)
А технически… Гугл знает список ваших приложений, пользовательские контакты, историю набора и историю поиска, ваши предпочтения на ютубе, конфигурацию браузера, режим вашего сна/отдыха и ещё хрен знает что, так как кто его знает что там скрывается в «отладочных анонимизированных данных передаваемых для улучшения качества сервиса». На ваш аккаунт гуглом собрано уже столько метрики, что распознать принадлежность можно с вероятностью приближающейся к 100. Думаете такой нейросети у гугла нет?
Один? Или таки с многонациональным войском, состоящим из разных народов «коллективного запада»?
Это была воля одного человека. Никакой консолидации мнений не было, ибо в древности всё было проще: воля императора = закон.
Грязи там своей хватало. Можно вспомнить союзников упомянутого вами Мосадыка — коммунистов и исламистов. И то, что один из предыдущих премьеров в 51-м был убит исламистами (и не только премьер), а Моссадык потом выпускал исламистов, арестованых в связи с убийствами политиков в 51-м.
США-то тут при чём? Это внутреннее дело страны.
Но суть не в это. Суть в том, что любое правительство должно понимать, что нарушение международных норм не может быть оправдано чьими-то нарушениями, которые могли быть 25 или 125 лет назад.
Да я и не думаю что это никто не понимает. Равновесные условия в такой системе — это когда все всё соблюдают или никто ничего не соблюдает. А если кто-то соблюдает, а кто-то нет, это последний получает конкурентные преимущества и первым приходится либо лечь и помереть, либо начинать вести себя конкурентнее.
Часть цифр я ранее приводил. Конкретно по 79 и 81 годам — из изначально замороженых 12 млрд после освобождения заложников на конец января 81-го только $4 млрд in Iranian assets are still in the United States, much of it tied up in lawsuits brought by companies with claims against Iran. Надеюсь, что это вам поможет немного разобраться.
Это противоречит вашему же утверждению: «Большинство из того, что США заморозили в 79-м, они разморозили уже в 81-м». Вот то, что это 1/3 это как-то более знакомо. Но есть и мнения, что сколько заморожено было толком никто сказать точно не может, поэтому 12 млрд это по сути нижний порог, что уменьшает дальнейшую долю в «большинство разморозили».
Почему вы упорно продолжаете безосновательно называть в том числе и это «отжатым», да еще и отжатым безвозвратно — не ясно.
Я же приводил это в виде аналогии к жизни одного человека. Потому именно такая сумма была изъята из моего личного оборота за условные полвека. А ещё через условные полвека мне уже будет всё равно. Поэтому получается лично у меня эти деньги отобрали.
Пожалуйста, не применяйте вот эти вот ваше «всё», «все», «всем» и т.п., если претендуете на серьезное восприятие своих утверждений.
А я и не претендую. Я в политике и экономике диванный эксперт.
По ЯО Ирана ООН приняла минимум штук пять резолюций, которые вводили ограничения, замораживали иранские счета и т.д. Сколько резолюций ООН приняла по ЯО Украины? Сколько проектов резолюций по ЯО Украины РФ хотя бы вносила на рассмотрение?
Может быть мне покажете резолюцию СБ ООН санкционирующую развал Югославии? А если оной нет, то может хотя бы покажете хотя бы резолюцию осуждающую такое вопиющее нарушение международного права? А если этого ничего нет, то что тогда апеллировать к этой зависимой структуре?
А принятие, например, резолюции 1737 в 2006-м, предусматривающей заморозку иранских активов — это, по-вашему, не «международные отношения»?
Это случайно не тогда, когда Ахмадинежату США визу не выдала для участия тегеранской делегации в этом заседании СБ ООН? Да, это, по-моему, никакие не международные отношения…
Давайте вы не будете придумывать что я писал
Так я даже специально ссылку привел на то, что вы писали.
Никакой консолидации мнений не было, ибо в древности всё было проще: воля императора = закон.
Похоже, с историей древнего мира у вас тоже "не очень". Почитайте про Коринфский конгресс - откроете для себя много нового о консолидации мнений по поводу войны "коллективного запада" с Персией в то время. Ну и да Александр тогда не был императором.
США-то тут при чём?
Это говорит о том, что если бы не переворот по смещению Мосаддыка, то возможно мы бы сейчас видели еще более теократический Иран. Исламисты не появились из ниоткуда после смещения Моссаддыка. Поэтому нет смысла в рассуждениях в духе "если бы американцы не вмешались"...
Это противоречит вашему же утверждению: «Большинство из того, что США заморозили в 79-м, они разморозили уже в 81-м».
В чем противоречит? в 79-м в США заморозили 12 миллиардов иранских активов, в 81-м в США оставалось замороженными только 4 миллиарда иранских активов. То есть только 1/3 от первоначальной суммы оставалась замороженной в США, замороженным оставалось меньшинство.
Потому именно такая сумма была изъята из моего личного оборота за условные полвека. А ещё через условные полвека мне уже будет всё равно.
Еще раз говорю - не валите все блокировку в одну кучу, некоторым блокировкам и трех лет нет, ни о каком "полувеке" применительно к этим деньгам говорить нельзя.
Может быть мне покажете резолюцию СБ ООН санкционирующую развал Югославии?
Ох... В очередной раз когда я вам показываю, что не так с вашими выкладками, вы решаете резко перескочить на какую-то новую тему (которая, судя по всему, вам опять же не очень знакома). Распад Югославии произошел из-за внутренних противоречий (10-дневная война в Словении и тд.), а "санкционировала" распад конституция Югославии, которая давала право на выход из федерации, которым и воспользовались сначала словенцы, а потом и другие народы Югославии. Но резолюции ООН по Югославии, разумеется, тоже были - 713, 743 и множество других.
Это случайно не тогда, когда Ахмадинежату США визу не выдала для участия тегеранской делегации в этом заседании СБ ООН?
А разве на то заседание он собирался?
Да, это, по-моему, никакие не международные отношения…
Очевидно, ваше мнение тут расходится с мнением представителей РФ, США, Китая и других стран, голосовавших за упомянутую резолюцию.
Так я даже специально ссылку привел на то, что вы писали.
У вас ссылки битые) Почему противоречие я не понял: разные масштабы — разные результаты будут. Иногда решения отлаженные локально ведут себя «не очень так» после релиза. Это допданные и доработки «на масштабе».
Похоже, с историей древнего мира у вас тоже «не очень». Почитайте про Коринфский конгресс — откроете для себя много нового о консолидации мнений по поводу войны «коллективного запада» с Персией в то время.
Неудачный пример. С убийством отца Александра Македонского всё это «консолидированное мнение» моментально куда-то делось, а пришедший к власти Александр изначально проявил свойство убеждать быстро, решительно и незамысловато — мечом. Было бы у вас с историей древнего мира «очень» выбрали бы другой пример, а не язвили относительно моих знаний.
Это говорит о том, что если бы не переворот по смещению Мосаддыка, то возможно мы бы сейчас видели еще более теократический Иран. Исламисты не появились из ниоткуда после смещения Моссаддыка. Поэтому нет смысла в рассуждениях в духе «если бы американцы не вмешались»...
А возможно и не видели. Если бы, да ка бы… аргументация просто мрак.
В чем противоречит? в 79-м в США заморозили 12 миллиардов иранских активов, в 81-м в США оставалось замороженными только 4 миллиарда иранских активов. То есть только 1/3 от первоначальной суммы оставалась замороженной в США, замороженным оставалось меньшинство.
Эмм… извините, неверно прочитал! «Немножко разобраться в вопросе» стоит мне. Спасибо за ссылку, кстати.
Еще раз говорю — не валите все блокировку в одну кучу, некоторым блокировкам и трех лет нет, ни о каком «полувеке» применительно к этим деньгам говорить нельзя.
Мне неважно время блокировок. По вашей логике можно морозить/размораживать каждый год по разным причинам, например, 10$ и это нормально что ли? Но в любой момент времени у меня этих 10$ не будет! При стратегии тормозить экономическое развитие это не что иное как грамотный отъём денег. Юридически грамотный, чтобы такие как вы постоянно доказывали таким как я, что «всё правильно». А шире смотреть вы и не хотите.
Ох… В очередной раз когда я вам показываю, что не так с вашими выкладками, вы решаете резко перескочить на какую-то новую тему (которая, судя по всему, вам опять же не очень знакома). Распад Югославии произошел из-за внутренних противоречий (10-дневная война в Словении и тд.), а «санкционировала» распад конституция Югославии, которая давала право на выход из федерации, которым и воспользовались сначала словенцы, а потом и другие народы Югославии. Но резолюции ООН по Югославии, разумеется, тоже были — 713, 743 и множество других.
Ну да: конечно же непонятно что речь шла про СРЮ и операции «Военная сила»! Потому что именно это событие оказало сильный отклик в мировом обществе, и именно им пеняют США и ООН, статус которых для вас является сверхавторитетным, а когда вам пытаются показать не очень приглядную картину начинается «соскочить с темы». Сейчас мы будем еще два дня писать друг другу, что нужно быть педантом и писать «Союзная Республика Югославия»… Конечно можно поохать о собственной значимости.
Очевидно, ваше мнение тут расходится с мнением представителей РФ, США, Китая и других стран, голосовавших за упомянутую резолюцию.
Да. Суд без подсудимого — это фарс.
===
Я тут посмотрел… вы уже как несколько дней на хабре пишите только в эту тему! И диалога не получается. Получается холивар — тупая трата времени — в условиях, когда вы невысокого мнения ни о моём кругозоре, ни о моих знания. Зачем вы тогда ведёте диалог абсолютно непонятно, потому что тратить своё время на безымянного дурака — это себя не уважать. На сим предлагаю закончить. Почесать свой ЧСВ можете фактом того, что в некоторых комментах я признаю свою неточность/недосказанность и даже ошибочность. Но от своего изначального коммента, из-за которого вы на меня с чего-то взъелись, я не отказываюсь ни на слово. И если вам исходя из всего объёма беседы моя точка зрения так до сих пор и непонятна, то… сочувствую.
У вас ссылки битые)
Вероятно, что-то с вашим браузером. Это была сслыка на комментарий 25.05.2022 at 15:50, и она рабочая.
С убийством отца Александра Македонского всё это «консолидированное мнение» моментально куда-то делось, а пришедший к власти Александр изначально проявил свойство убеждать быстро, решительно и незамысловато — мечом
Никуда оно не "делось". Еще за полвека до этого разговоры на эту тему шли (см. Ясон Ферский и др.), а с убийством Филлипа должно было вдруг все резко "куда-то деться", ага. Там были противоречия на предмет того, кто после смерти Филлипа будет гегемоном Коринфского союза, поэтому война с Персией была приостановлена на год примерно. А убеждал Александр не только мечом, но и деньгами, и другими способами. Фракийцы, иллирийцы и другие народы, воевавшие за деньги, например, тоже в его войске были.
Если бы, да ка бы… аргументация просто мрак.
Примерно о том и речь: "Если бы не переворот по смещению Мосаддыка, то возможно мы бы сейчас видели не теократический Иран..." - аргументация того же уровня :))) Получается, что мне удалось это наглядно продемонстрировать.
Мне неважно время блокировок.
С такой логикой, выходит, что для вас нет разницы, заморозили деньги месяц назад или 50 лет назад - вы все равно будете говорить о заморозке "за 50 лет". Но это нонсенс. У вас какие-то лозунги выходят "заблокировали - безвозвратно отжали" (даже если месяц назад заблокировали, ага), а в детали вникать вы не хотите.
Ну да: конечно же непонятно что речь шла про СРЮ и операции «Военная сила»!
Конечно не понятно. Вы когда что-то хотите сформулировать и донести до собеседника - формулируйте свою мысль внятно. А то упомянули процесс, растянувшийся на многие годы, а оказывается, имели ввиду какую-то конкретную операцию ближе к концу этого длительного процесса (которая, кстати, и называлась-то по-другому, но это мелочь уже, впрочем, несколько демонстритующая уровень вашего погружения в вопрос). Да, конктерно эта операция, вероятно, нарушала устав ООН, хотя при этом Югославия ранее и не выполнила ряд требований резолюций, принятых ООН.
Да. Суд без подсудимого — это фарс.
Oх... Ну неужели так трудно взять и загуглить, вместо того, чтобы в очередной раз писать вещи, не соответствующие действительности?.. На 5612-м заседании СБ ООН, где принималась упомянутая резолюция, разумеется, был и выступал постоянный представитель Ирана при ООН.
И если вам исходя из всего объёма беседы моя точка зрения так до сих пор и непонятна, то… сочувствую.
Если вам исходя из того же до сих пор не понятно, что "имеет технические средства ≠ может", то... взаимно.
===
Когда дело доходит до изучения профиля оппонента - вероятно, действительно стоит дискуссию завершить, т.к. она, судя по всему, себя исчерпала.
так как это подрыв репутации сервисаВ год отмены это не подрыв репутации, а бесплатный маркетинг, если что.
Были ли уже прецеденты, чтобы эккаунты где-то заблокировали без предупреждения.Да, конечно:
всезапомним.рф/company/4-ekatalog.html
всезапомним.рф/company/614-cloverhost.html
всезапомним.рф/company/27-serpstat.html
Плюс великое множество «извините, мы отменили вашу оплаченную на год вперед подписку потому что вы больше не можете оплатить подписку, деньги мы оставим себе»
Простите, но первые 3 примера неккоректны от слова совсем- это украинские компании, судя по этому сайту. Было бы удивительно, если бы они поступили наоборот.
И еще множество, но я о них лишь читал в разгар отмен, поэтому не запоминал.
Первые 3 примера неккоректны от слова совсем- это украинские компании, судя по этому сайту. Было бы удивительно, если бы они поступили наоборот. Контекст вопроса о том, что это происходит от серьезных международных компаний, которые опасаются за свою репутацию. Поэтому примеры неккоректные.
Вон там Spotify ни разу не украинский.
Было предупреждение.
Было предупреждение.О чем? О том, что подписки на год вперед отменят без возврата средств? Что пользователям с этими предупреждениями сделать, переслать в Яндекс, чтобы на год бесплатную подписку выдали? Или что?
Оплаченную почту мне кто на несколько лет вперед теперь предоставит? Гугл? Папа Карло?
от серьезных международных компаний, которые опасаются за свою репутацию.Да, а что там у серьезных международных компаний? Airbnb достаточно серьезная? Netflix? Sony с ee PSN?
Не путать блокировку функционала тех или иных эккаунтов из-за невозможности обработки платежей, когда эти ограничения не зависят от самого сервиса.
Компания приняла решение прекратить работу (я тремя способами выделил на всякий случай, вдруг поможет). Если бы был способ вернуть деньги, она бы вернула, но способа нет. Время действительно тратить не надо, вам лучше сначала несколько книг по логике изучить, всего доброго.
Казалось бы, решили прекратить работу: прекращайте принимать оплату, в течение года все пользователи отвалятся, потому что ничего не смогут оплатить. При этом и вы свои обязательства выполните, и работу прекратите. Но это же не интересно: лучше с помпой прекратить работу и «не иметь возможности» дальше предоставлять оплаченные услуги.
Вот тебе и серьезная международная компания, опасающаяся за свою репутацию. В Spotify, наверное, лично Байден звонил, грозился компанию закрыть, если Вася Пупкин в мае музыку по оплаченной подписке послушает.
солидарен. Карточки россиян, с которых была оплата, платежных систем MC & Visa, были заблокированы. Возвращать деньги УЖЕ НЕКУДА. А оплачивая услуги вперед потребитель берет на себя риски, связанные с тем, что услугу не увидит. В случае, например, банкротства поставщика услуг. Или войны (которая и случилась). Или в случае извержения вулкана
берет на себя риски, связанные с тем, что услугу не увидитДа, это учтем на будущее, конечно.
Или войны (которая и случилась).В Швеции?
Вы лучше скажите, что мешало просто не прекращать предоставление услуг, а просто перестать принимать оплаты? Или подрыв репутации сервиса — это таки не прекращение предоставление услуг, а продолжение?
Тогда обсуждение в ветке бесполезно. Потому что потерь репутации вроде как и не было. Ну прекратили работу и прекратили. В РФ можно.
Однако, Амазон при отмене Prime Video деньги вернуть умудрился.
Вон там Spotify ни разу не украинский.
А что там именно произошло? Просто я их сервисом пользовался еще до того, как они "пришли" в РФ (соотвественно, там и страна другая была в настройках), и продолжаю пользоваться сейчас (при другой стране в настройках оно работает даже с российского IP). Они каким-то пользователям действительно заблочили аккаунты без возможности восстановления? Или страну можно сменить и продолжить пользоваться сервисом, а вопрос - финансовый (оплаченная подписка пропала)?
Ну и ценность всех этих прыжков через голову ради пользования сервисом, который отказался от пользователей, сомнительна. В любой момент могут поднапрячься и начать бороться с любителями обхода ограничений. Так деньги за подписки можно терять бесконечно.
Спасибо за подробности. Тут стоит заметить, что и Gmail, о котором шел разговор, и упомянутый Spotify предоставляют в том числе и бесплатный доступ безо всяких подписок. При этом, полагаю, в Гуглопочте подавляющее большинство аккаунтов у российских пользователей - именно бесплатные, поэтому у них подобных финансовых вопросов не возникнет.
Опасения того, что подобные сервисы возьмутся за блокировку пользователей с бесплатными аккаунтами, использующими VPN (что могло бы привести к потере данных), на мой взгляд не выглядят обосновнными в настоящий момент - это создаст неудобства пользователям далеко не только в России, а мотивация таких действий не просматривается.
Но да, некоторый повод зауматься о том, стоит ли оплачивать Google One на целый год вперед, имеется.
Во-первых, с трудом в это вериться, так как это подрыв репутации сервиса
Как там в 2021 году?
Потому что сейчас — все больше компаний склоняется к тому, что именно работа с русскими подрывает репутацию
Никому из рекламодателей в Google Ads, с которыми я работаю, ООО "Гугл" до сих пор не вернул оставшиеся средства из рекламного аккаунта. Никаких предупреждений не было. Заявления на возврат отправляли почти сразу после приостановки работы Google Ads.
Вот ответ от 28 апреля:
"В настоящее время мы испытываем перебои с оплатой, поэтому возврат средств может осуществляться с задержкой. Приносим извинения за неудобства."
На просьбу назвать более конкретные сроки написали "В настоящее время у нас нет дополнительной информации."
А теперь банкротство и прощай деньги.
Тянет на подрыв репутации сервиса?
подрыв репутации сервиса
Так он уже произошел: Google заблокировала установку и обновление купленных приложений в Android. Не покупку новых или приложения требующие подписку, что можно было бы обосновать, а доступ к тем приложения которые пользователи давно приобрели. И результат этого "подрыва" - тишина.
Вы, видимо, опустили какие-то существенные детали. Только что проверил - установил давно купленное (и ранее удаленное) приложение на российском акаунте Google Play (без привязанных сейчас способов оплаты). Никаких проблем нет. Вероятно, это касается каких-то отдельнх специфичных приложений?
А у вас что за приложения? Наши?
У меня, например, не обновляются/устанавливаются:
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.onetwoapps.mh
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.teslacoilsw.launcher.prime
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.maxmpz.audioplayer.unlock
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.TailoredMusic.RainyMood
https://play.google.com/store/apps/details?id=ru.kaomoji.kaomojiapp
Плюс поспрашивал у коллег - куча игр (платных, не f2p) перестала устанавливаться.
Если заблокировали приложения вашей разработки - я не знаю, в чем именно там дело. Я проверял на приложении от ownCloud GmbH.
Но последнее из вашего списка проверил - оно установилось без проблем.
Может там у вас еще в чем-то дело? У меня, например, на одном телефоне тоже перестали устанавливаться некоторые приложения (бесплатные), но они при этом устанавливаются на другом. При этом на первом телефоне - Android 6 или 7, на втором - более свежая версия.
11 Android, пара приложений платных висит в списке обновлений и выдаёт ошибку при попытке это обновление сделать.
Да, тут было бы интересно разобраться в причинах. Через VPN тоже не обновляется?
Нет. Даже через VPN, поднятый на роутере, чтобы трафик приложений точно не утёк мимо, не обновляется.
А установить это же приложение на другое устройство (с тем же аккаунтом) получается?
Нет, выдаётся такая же ошибка. При этом устройство отличается кардинально от основного (Хромбук Lenovo и телефон Samsung) — это не сбой в реализации конкретного производителя.
Для интереса попробовал поставить давно купленную игрушку Terraria — тоже выдаёт ошибку на обоих устройствах.
Нашел даже статью об этом: https://www.bleepingcomputer.com/news/google/google-play-now-blocks-paid-app-downloads-updates-in-russia/
Ага, похоже, понятно, в чем дело. Обновления недоступны тем, кто находится в России и Беларуси.
Насколько я понимаю, чтобы работало - достаточно убедить Гугл, что устройство не в России. Выше писали, что VPN не помогает - возможно, там еще в геолокации может быть дело - можно попробовать ее отключить или использовать fakeGPS.
Самое время подумать над "Кто не отвязал себя от России - я не виноват" уж лучше.
Поясните, как это повлияет на конечного пользователя? Ресурсы (ютуб, диск итп) продожат работу? Или только не будет адсенса, адвордса?
"для конечного пользователя в России" вы хотели спросить?
А вы еще можете в России купить подписку на ютуб и диск?
Да
А я нет. Каким образом, поделитесь?
Ну смотрите.
Сам гугл напрямую больше не продает продление платных услуг с наших карт. Итого я пошел и продлил подписку на ютубчик и Google Drive через Apple ID в подписках. Ибо на Apple ID деньги закидываются, и с него через сервис подписок Apple списываются. Более того, для iOS есть приложенька Google One, через которую можно и тариф для Диска выбрать, если нужно сменить, и очередность платежей.
Да дело не в наших картах. Для России, как платежного региона, никакие карты привязывать нельзя, не наши в том числе. А если сменить регион, есть ненулевая вероятность того, что гугл заблочит аккаунт и попросит подтвердить адрес. Читал такие сообщения, правда или нет, я не знаю, по чем купил, по том и вру.
Apple ID у меня нет, у меня линух и андроид.
Под Android в Google Play возможна (по крайней мере была возможна пару месяцев назад) оплата со счета мобильного. Слышал, что у некоторых операторов это отключили, но у Билайна и МТС вроде бы работает до сих пор.
Что точно знаю - на pay.google.com вполне можно карту привязать (если есть нормальная Visa или MC) без смены страны платежного профиля.
Думаю могут возникнуть проблемы с хранением данных пользователей на серверах в РФ
Похоже, что шутка "тебя что в гугле забанили?" - скоро для нас станет суровой реальностью(((
Чисто интересно, когда если гугл действительно заблокируют (или он заблокирует доступ из Этой Страны сам, что очень вряд ли), как скоро любимый всеми глагол "гуглить" выйдет из обихода и заменится на что-нибудь вроде "яндексить"?)
Судя по соседним новостям про Яндекс - придётся изобретать что-то радикально новое.
Ха, и что делать юрикам, которые свою почту (ну и все остальное) держали в корпоративном гугл аккаунте? А если в таком аккаунте несколько тысяч юзеров? Яндекс подсуетится, напишет скрипт по переносу?
И что будет с гугловским бэкбоном, который он так удачно успел проложить в РФ?
Проработка запасных вариантов у корпоративных пользователей Google Workspace (GSuite) уже должна была идти полным ходом - максимум с первых же новостей о блокировке методов оплаты.
Ну платить может быть как-то и можно, через казахских или армянских дочек или агентов (как вариант). Это не самая большая проблема (основные деньги за рекламу шли).
А вот физическая инфраструктура -- это ж хорошая вещь, абы кому отдавать -- испоганят ведь.
Да и если отдавать, то уже без всех данных, которые там были.
Российская «дочка» Google начала процесс банкротства