Как стать автором
Обновить

Комментарии 17

поскольку это требует публикаций в журналах, индексируемых на иностранных интернет-площадках Scopus и Web of Science (WoS)

Не требует и никогда не требовало, для кандидатской достаточно 2 или 3 статьи (в зависимости от научной специальности) в изданиях из списка ВАК. См. пп. 11-13 Положения о присуждении. Скопус, WoS, патенты и прочее приравниваются к ВАКовским публикациям, так что проблема, скорее всего, связана с тем, что люди предпочитали публиковаться в зарубежных журналах (что неудивительно, т.к. во всяких KPI для ученых зарубежные публикации весили куда больше, да и престижнее - но зависит от уровня издания). Либо ВУЗы с правом самостоятельного присвоения степеней, минуя ВАК, решили позаниматься самодеятельностью.

Добрый день. Исправил, спасибо Вам!

проблема, скорее всего, связана с тем, что люди предпочитали публиковаться в зарубежных журналах

Не с этим. Положение не единственный ориентир в нормировании числа и качества публикаций. Другими являются традиции научной школы (Совета, отрасли наук и т.п.) и негласные требования членов Экспертных Советов ВАК.

По первому пример можно найти у физ.-мат. наук, где традиционно большое число международных публикаций и есть определенные нормативы, согласно которым работа считается приличной или нет.

Продемонстрировать второе сложнее. В 2013-14 по тех. наукам в отдельных Советах можно было подаваться с единственной ВАК статьей. К 2015-16, еще до появления отметок о WoS/Scopus в Положении, ряд Советов начал требовать от соискателя ученой степени минимум 1 такую публикацию. Отсутствие таковой было чревато заворачиванием работы на уровне ЭС ВАК с замечанием Совету по абстрактному поводу. Как известно, 2 замечания и Совет закрывается. Иными словами, Советам стало слишком рискованно с такими работами связываться.

То, что у советов свои заскоки - это да. Когда я защищался, то у меня было 3 ВАКовских статьи сугубо по теме работы и 4 зарубежных, председатель совета хотел, чтобы было 4 ВАКовских и все, уперся. Еле-еле удалось его убедить, что WoS приравнены к ВАК, он аж в соответствующий ЭС звонил и уточнял; то, что для моей специальности вообще достаточно было 2 ВАКовских, даже слушать не хотел, хотя уже после моей защиты, видимо, прочитал Положение, и от других соискателей уже требовали 2 статьи.

Да, так обычно и есть. Все на традициях и собственном трактовании. Их (Советы), к слову, кошмарят тоже сильно.

Для аспирантов технических наук и медицины нужны минимум четыре материала, из которых два должны быть индексированы зарубежными платформами

По тех. наукам таких требований нет. Как указали выше, официальный ориентир - Положение о порядке присуждения уч. степеней. Есть Советы, которые готовы строго следовать букве Положения, другие Советы решают перестраховаться на случай того, что ряд публикаций по теме диссертации ЭС ВАК сочтет не подходящими, например, по причине не профильного журнала. Чтобы не нарываться на замечание в плохом качестве входной экспертизы такие Советы могут настоятельно попросить учесть пожелания Совета по числу публикаций.

Т.е. говорить обо всей отрасли, например, тех. наук, не корректно. 2+2 может относиться только к ожиданиям Совета.

А вообще, вменяемые соискатели с руководителем заранее ориентируются на конкретный Совет и смотрят с какими формальными критериями принимаются работы в нем. И не создают себе проблем на пустом месте.

Комиссия уже отменила требования необходимости публикации в изданиях, которые индексируются в WoS и Scopus...

Так вот это и есть самое главное. Если ЭС ВАК неформальные требования снял, то и проблемы нет. У подавляющего числа известных мне Советов есть прямой канал связи Председателя Совета с экспертом ВАК, даже на случай запроса расширенных сведений о работе и т.п. Т.е. только ленивый или не сознательный Совет сейчас будет продолжать жить по старым нормам. Таких Советов стоит опасаться, поскольку запороть труд нескольких лет жизни они смогут с достаточно высоким шансом.

А вот с ВУЗами, которым дано право самостоятельно присуждать степени без участия ВАК, интереснее. Если они внесли в свои НПА требования по WoS/Scopus и отстаивают правильность этого решения в текущих условиях, то тут у соискателей может быть беда, да.

А вот с ВУЗами, которым дано право самостоятельно присуждать степени без участия ВАК, интереснее. Если они внесли в свои НПА требования по WoS/Scopus и отстаивают правильность этого решения в текущих условиях, то тут у соискателей может быть беда, да.

Я слышал от знакомого, что в Томском политехе, например, как раз ввели требования по наличию зарубежных публикаций, да не абы где, а в первой-второй квартили. Правда, сам не проверял, для меня уже не актуально.

Мощно. Интересно было бы узнать по каким специальностям номенклатуры. Физики любят такое и, вроде бы, химики. Для технариев это была бы п*па.

У знакомого то ли 05.09.03, то ли 05.13.06, не помню, то есть сугубо технические.

Понятно, спасибо. Это по старой номенклатуре. Все-таки очень надеюсь, что это требование не по бывшей 05.*. Это было бы безумие.

Многие советы еще проводят защиты по старой номенклатуре (там от даты подачи заявления в совет зависит), я буквально месяц назад был оппонентом на защите по 05.09.03

Так а что делать остается, если паспортов нет и перечень рекомендуемых журналов к старой номенклатуре прибит? Работу чисто физически не принять по новой номенклатуре и банальную экспертизу не провести.

Во всяком случае, на оф. сайте ВАКа таких разделов нет, только в архиве.

"Издание «Известия» пишет, что аспиранты российских вузов испытают сложности с защитой диссертаций и получением научных степеней, поскольку часто для этого требуется размещение публикаций в журналах, индексируемых на иностранных интернет-площадках Scopus и Web of Science (WoS). Доступ к данной возможности ограничили после начала военных действий в Украине."

Что это я сейчас прочитал? Как связаны ограничения к доступу к этим системам через интернет с возможностью опубликоваться в соответствующих журналах? И что за странный термин "размещение"?

А теперь разбираем почему эта статья мягко говоря полное Г.
1) Кандидат наук - это ученая степень, которую дают за вклад в какую-либо область, а не просто за окончание аспирантуры. Поэтому до конца доходят лишь те, кто работает, а результат и доказательство работы - это научная статья, патент и др.
2) Научная статья должна быть научной, а иметь определенный показатель качества, что определяется тем, что она может попасть в зарубежные журналы, рецензируемые базами данных Scopus и Web of Science, или на совсем худой конец российские журналы, которые кстати, тоже рецензируются в этих базах (Сюрприз!). Ну а попадают журналы в эти базы, потому что зарабатывают опреденный кредит доверия, включающий внятное рецензирование, показатели цитирования и т.д. Ну и есть ряд журналов, скажем так, для российского потребителя, которые принимает ВАК, но которые в общем в мире, никому не интересны, да и в России, в частности. Скажем так эти журналы как раз для того, чтоб защитить аспиранта, от которого толку 0, но жалко. В своей карьере, уж очень редко, точнее почти никогда не приходилось обращаться к какому-нибудь вестнику Задрипенского университета.
3) Блокировка Web of Science как базы данных не говорит о невозможности податься в зарубежный журнал. Есть в редакциях странные люди, но это скорее исключение,а не правило. Так что, кто ищет тот найдет. А ученый должен уметь искать.
4) "Будущие кандидаты вынуждены становиться соавторами с другими профессорами и докторами для ускорения процедуры"

Моя кандидатская стпень была получена несколько лет назад, сейчас у меня больше 15 статей в журналах Scopus и Web of Science. И я до сих пор не могу с уверенностью сказать, что я напишу статью без помощи старших коллег, и ее без правок моих руководителей куда-то примут. А что до аспирантов, то у них есть научный руководитель, который как правило дает тему исследования и курирует работу, то есть руководит исследованием, что отражается в том, что этот руководитель является соавтором работы. Поэтому публикации с одним автором выглядят весьма странно, я даже как-то ненадежно.

В "Известиях" написали какую-то пропагандистскую чепуху, а местный автор, слабо понимая предмет, её ещё раз переложил на свой лад.

Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Другие новости

Истории