Комментарии 34
Завораживает...
Открылась бездна звезд полна;
Звездам числа нет, бездне дна.
(Ломоносов)
Для сравнения бы 1:1 зум часть фото с Уэбба и тот же участок с Хаббла
В комментариях соседнего поста сравнивали уже. Только нужно учитывать большую разницу в экспозиции.
зачем? Возможно, экспозиция имеет значение для скорости (количества снимков), но в остальном, это просто настройка оборудования.
Подразумеваем, что сравнение делается "на максималках" для обоих телескопов, то есть снять еще лучше за счет удлинения экспозиции ни тот, ни другой не смогут. Пускай Уэбб снимает дольше или быстрее - разве это важно?
Подразумеваем, что сравнение делается "на максималках" для обоих телескопов, то есть снять еще лучше за счет удлинения экспозиции ни тот, ни другой не смогут
Получится — чем больше фотонов попало на матрицу, тем качественней получается картинка.
Пускай Уэбб снимает дольше или быстрее — разве это важно?
Ага, с учетом того, что срок службы Уэбба — 10 лет, а посмотреть нужно много куда. Да и человеческая жизнь не такая уж длинная, чтобы по несколько лет ждать снимков.
Для сравнения бы 1:1 зум часть фото с Уэбба и тот же участок с ХабблаЕсть интерактивное сравнение возможностей Hubble vs JWST
https://johnedchristensen.github.io/WebbCompare/
"<|>" — двигать влево-вправо вдоль фотографий,
“+“/“-“ — зум
для иллюстрации:
vs
Уэбб, конечно, отличную картинку дает. А если учесть, как он устроен, его работа - вообще фантастика!
Но, будем честны, Хабл, с его грустной историей создания зеркала, и всеми этими доработками, и с учетом его возраста - он огромный молодец и явно заслуживает уважения! Многим бы старичкам уметь так держать марку даже перед молодыми, знаете ли!
И это при том, что Уэбб изначально делали с пониманием, какие параметры Хабла хочется превзойти, однако!
интересно а возможно использовать сопряжение Уебба с Хабблом в качестве оптического интерферометра. Ну или Тот же Уебб и Extremely Large Telescope , Very Large Telescope ?
Теперь земляне могут обновить обои рабочего стола с Хаббла на Уэбба
падение цен на рынке видеокарт пошло на пользу Матрицы, теперь рендеры в сансаре стали четче и красочнее ;)
Как же так, а почему пропустили, как по мне, самое интересное. Данные о спектре атмосферы экзопланеты?
так это НЕКРАСИВО! Нет классной гифки. Я хорошо понимаю ученых, НАСА, которым нужна общественная поддержка и которые первым делом выложили эффектные красочные фото. Но наука делается без помпы, длительной обработкой множества фотографий, анализом.
Я вот надеюсь на планету Х. Было бы круто, если бы Уэбб ее увидел.
Кидайте в меня камни, но я чего-то принципиально нового не заметил — да, качество лучше, но не настолько, как было шума вокруг Уэбба (а сколько разговоров было.jpeg)
Насколько я понимаю, те картинки что мы здесь видим, это не совсем то, что телескопы снимают. Это результат обработки, с одной стороны преследующий цель придать снимкам художественность, а с другой - сохранить детализацию. По сути и из снимков Хаббла можно было получить такие же картины, но их нельзя было получить достоверными в отличие от того, что позволяет Уэбб.
Опять же, не только лишь для красивых картинок телескопы на орбиту отправляют. Выше уже упомянули данные о спектре атмосферы экзопланеты, но это всё ещё ребячество - настоящие результаты мы увидим намного позже, когда ученые начнут сводить результаты разных подходов в обработке и проверять теоретические модели.
С художественной точки зрения Уэбб вряд ли превзойдёт Хаббла, потому, что Уэбб, как правило, будет работать в синтезированных цветах. Он умеет видеть инфракрасное излучение, поэтому способен, в принципе рассмотреть то, что не может увидеть Хаббл, и этим умением он так ценен для учёных.
При сравнении снимков Южной кольцевой туманности приходится голову вертеть, градусов этак на 135. Шее неудобно.
Мне кажется, что Уэбб ознаменовал вершину развития наземных телескопов. Да, конечно, его бюджет получился поистине астрономическим, но, в результате, все новые большие наземные телескопы становятся не конкурентоспособными. Грубо говоря, телескопы уровня Хабла можно теперь выпускать серийно, а ведь открытия астрономы совершают сейчас порой и на телескопах, с диаметром зеркала в 60 сантиметров.
Не ознаменовал. Уэбб работает только в инфракрасном диапазоне, и он не такой большой, в отличие от наземных телескопов, которые вообще могут достигать размера планеты (радиотелескопы).
Ну, сравнивать радиотелескоп с оптическим, пожалуй, не стоит. А вот рекордные наземные оптические, пожалуй, останутся только в проектах. После того, как начнёт регулярно летать Старшип уже не будет проблемой сделать космический телескоп-интерферометр с зеркалами метра по четыре, разнесёнными метров на сто, причём с бюджетм, меньшим, чем аналгичная система на Земле.
Ну тогда и инфракрасный с оптическим сравнивать не стоит — оптическое излучение практически без искажений проходит через атмосферу, в отличие от инфракрасного. Атмосферные эффекты уже тоже научились фильтровать. Ну и откуда такая уверенность, что космическое будет стоить дешевле? Если в космосе зеркала метра по четыре, то на Земле — метров по четыреста.
Я бы с вами согласился, если бы кроме телескопов на орбите ничего не было. Но, потратив миллиарды, и построив тридцатиметровый телескоп, астрономы потом будут выуждены гадать -- вот эта светящаяся точка на небе - это новая комета, или, прости господи, астероид, летящий на Землю, или очередной кубосат на высокой орбите...
Первые полноцветные снимки «Джеймса Уэбба» в сравнении со снимками, сделанными телескопом «Хаббл»