Комментарии 83
Эксперимент, который решено провести, чрезвычайно важен
А почему "эксперимент"? Организаторы не уверены, что получится запустить git?
а) в том, что другие государственные органы пожелают публиковаться по такой лицензии,
б) в том, что программы, опубликованные по такой лицензии, будут использованы третьими лицами,
в) в том, что авторы программ дозволят заказчикам публиковать софт по такой лицензии,
г) в том, что российское НКО желает поддерживать такую площадку,
д) в том, что политика министерства, направленная к СПО, останется такой же в течение пяти лет.
"Эксперимент" - потому что выделенные на разработку деньги испарятся, а подрядчики скажут: "мы пытались, но не получилось, отрицательный результат эксперимента - тоже важный результат".
Тогда как открытая лицензия должна удовлетворять ряду требований, например, «не должна налагать каких-либо ограничений на использование (включая распространение и продажу экземпляра)», «должна являться безвозмездной»
То есть все, что кто-то выложил, кто-то еще может свободно продавать, и автор никак на это не может повлиять?
Неужели вы не знали, что свободные программы и свободный контент можно свободно продавать?
Вообще-то возможность коммерческого использования отдельно оговаривается в каждой лицензии.
https://tldrlegal.com/search?reverse=true&cannot[]=52c0d009a1ddc9766c00000a
Про свободные лицензии речь не идет. Пишут про открытые лицензии.
Я вам ответил, что вы подменяете и мешаете понятия "открытый" и "свободный" и постановление тут не причем. А добавляя свои мысли про "юридически является открытой (потому что открыта для присоединения)," вы путаете вообще все:
Свободная лицензия на ПО - это Free Software в терминах FSS c её 4 свободами
Открытая лицензия на ПО - это либо открытый исходный код (пересекается с одной из свобод Free Software), либо под этот термин пытаются затащить определение OSI
Договор, открытый для присоединения (что угодно) - это публичная оферта и к ним относятся все вышеперечисленные лицензии.
open source и свободная лицензия, как бы немного разные вещи.
В гитхабе, ты можешь выбрать РАЗНЫЕ лицензии.
может быть nginx не самый подходящий пример, но в мире достаточно СПО которое можно купить
например некоторые предлагают следующий вариант: исходники скачать, скомпиленные бинари купить
есть вариант: скачать что угодно, поддержку купить
или: качайте что хотите, доработка и исправление багов за деньги
ну и ещё вариант: бесплатно и открыто в базовом функционале, но за денюжку расширенный и фичастый вариант
ну и самый любимый мной лично способ: качайте и юзайте сколько хотите и как хотите, а если хотите отблагодарить вот вам ссылка как задонатить разработчику (имхо самый честный вариант)
конечно не каждая свободная лицензия такое позволяет, но всё же такое имеет место быть. каждый окупает своё время как хочет.
По-моему FOSS может ограничить только это:
ну и ещё вариант: бесплатно и открыто в базовом функционале, но за денюжку расширенный и фичастый вариант
И то только GPL и то не всегда
ну и самый любимый мной лично способ: качайте и юзайте сколько хотите и как хотите, а если хотите отблагодарить вот вам ссылка как задонатить разработчику (имхо самый честный вариант)
Почему именно такой вариант самый честный?
для запуска проекта потребовались серьёзные межведомственные согласования, так как разрешение на публикацию под свободной лицензией результатов госзаказов даже на российской площадке с одним оператором платформы должно быть обговорено в рамках текущего законодательства и не должно нарушать лицензии и права разработчиков.
Из этих слов видно, что есть отдельно государство (которое оплачивает программу), отдельно ведомства (которые публикуют программу) и отдельно разработчики (которые владеют программой и запрещают публиковать эту программу).
Что за диковинное противоречие? Как «разрешение на публикацию под свободной лицензией» (разрешение на разрешение), которое даёт сам себе разработчик, нарушает права разработчика?
Да в общем нормально.
Есть государство вообще. Законы и прочее верхнеуровненвое планирование. Бюджет глобально идет от него.
Есть конкретный госзаказчик со своими требованиями. Деньги платит именно он.
Есть подрядчик который и делает всю работу. У него вероятно есть и субподрядчики.
Подобные большие штуки всегда очень сложно формулируются. Чтобы потом было поменьше судов когда кто-то придравшись к формулировке захочет обойти закон. Юристы свой хлеб не зря едят.
А идея хорошая. Весь несекретный софт написанный за госбюджет должен быть опенсорсным. От этого одни плюсы прям со всех сторон.
Весь несекретный софт написанный за госбюджет должен быть опенсорсным. От этого одни плюсы прям со всех сторон.
Да-да. Ещё издать закон, предусматривающий санкции за отказ от публикации. Сначала госбюджетного софта, потом и всего прочего (включая пет-проекты и не дай бох что-нибудь на гитхабе найдут не выложенное на «российский аналог»).
Да, конечно, будет предусмотрена лазейка: форма на госуслугах для просьбы к компетентным органам занести софтину в реестр секретных).
Мечта.
Между прочим, в СССР так и было. Был некий 'центрпрограммсистем' в Калинине (домашнее задание -- как этот город называется сейчас?), куда нужно было сдавать сорцы любого программного продукта если его надо сдать.
Подробно и сочно про это и многое другое рассказано вот тут: https://dmi3s.blogspot.com/2011/04/i.html
позволю себе немножко ИМХО:
1) государство может спонсировать или не спонсировать СПО, но точно НЕ ДОЛЖНО его регулировать
2) ВЕСЬ государственно важный софт ДОЛЖЕН БЫТЬ СПО на 100%
а то что
Подобные большие штуки всегда очень сложно формулируются
это конечно норма современных реалий, но как по мне так является признаком глупости человечества. чем сложнее закон/требование/договор тем меньше шансов что его удастся прочитать и понять простому смертному без привлечения дорогостоящего юриста который в большинстве случаев даже сам не поймёт и спросит у более опытных коллег.
Есть подрядчик который и делает всю работу. У него вероятно есть и субподрядчики.
И подрядчик не передаёт заказчику права на программу, да?
Я извиняюсь, ест вопрос: ну вот гит.ру допустим завели, допустим туда заливается несекретный софт, оплаченный с бюджета. Допустим Вася Пупкин нашёл багу в одной из реп. кто будет ответсвенный за приём пулл-реквеста?
Выложат микрокод эльбруса.
*день спустя*
70 pull requests
"Какой долбойоб это писал?"
"Тут бага, jmp тычется в регистр памяти которого нет"
"А простите кто ldx проверку делать будет?"
Картинка котика со щупальцами даже лучше подойдет этому продукту чем гитхабу..
будет размещено в первую очередь открытое программное обеспечение инфраструктуры электронного правительства. Правда, за исключением всех компонентов, которые обеспечивают функции криптографической защиты информации пользователей.
Security through obscurity в чистом виде.
к вопросу, по комментариям видно отношение человека капиталистического к каким-то общественно важным программам. Что делал бы, условно (условно, повторяю) советский инженер, если бы ему сказали - вот ты на заводе нахреначил какую-то новую технологию или приблуду - давай мы это опубликуем на ресурсе, который увидит вся страна и будет ей пользоваться. Такой инженер бы гоголем ходил - мало того, что вклад в общую копилочку, так еще и публичный. А дали бы ему еще и поразвивать этот ресурс - он бы ночей не спал, а жег бы креативом. Авторские свидетельства раздавали направо и налево, но они оседали в патентной библиотеке и в промышленность не шли. У тестя вот несколько этих свидетельств, получил в НИИЛП, но внедрено только разово, в первую очередь потому, что пришлось это уже на конец 80-х, в министерствах был уже бардак, а в 90-х легкая промышленность приказала долго жить. Например, в свое время очень многие знакомые технари жаловались, что в условиях холодной войны в гражданку многие технологии и разработки не уходят. А тут, честно говоря, мало того, что отношение скептическое, но еще и комментарии в духе "беги, Лола, беги".
Ну так если бы речь шла о ресурсе, которым будут пользоваться, отношение было бы другое. А так больше похоже, что речь о ресурсе, которым нас будут пользовать.
ну будут пользовать в общественных целях. Чтобы что-то взять, надо что-то положить, не так ли? Или у вас булки на дереве растут - подходи и собирай?
В то-то и вопрос: в общественных ли? Потому как, если в общественных, то управляемый государством ресурс не сильно-то и нужен.
нда, старая добрая анархическая идея, что без управления "само" все образуется. Вера в коллективный разум населения уже многократно показывала, что там нет разума. Особенно в обществе, где господствует голый материальный интерес. 30-летняя история Интернета показала, что чем больше площадок пускалось на самотек, тем больше там было говна. Как будто сильно большая разница - то ли площадка рулится гипермонополией типа мелкософта или Меты, со своими специфическими интересами, либо государством.
Капиталистическое государство не шибко хороший регулятор, но частные монополии с их прямым и неопосредоаванным интересом еще более диктаторски и безапелляционно действуют. Например, Фейсбук\YouTube выпиливает любые аккаунты, которые не нравятся, даже если они формально выполняют условия, указанные в соглашениях. Просто компании не понравилось что-то.
В условиях частной собственности свободы в том смысле, в каком понимают анархисты, не было, нет и не будет. Есть выбор - либо финансово-промышленный туз Тит Кузьмич вам напрямую рожу горчицей мажет, конвертируя свою экономическую власть во все остальные вопросы, либо он это делает через государство, но воля государства может сильно отличаться от воли отдельного Тита Кузьмича, потому что она во-первых, не прямое исполнение его хотелок, а облагороженное (или даже саботированное, если "народ не поймет"), а во-вторых, государство - это коллективная воля множества Титов Кузьмичей, и этот коллективый монополист может иметь совсем другое мнение относительно вопроса.
В данном случае я в мудрость российских Кузьмичей не верю от слова вообще. Пусть будет государство, которое хотя бы немного предсказуемей, чем всякий фридманы, абрамовичи с их айфончиками и прочие нувориши.
Люди опасаются, что про булки будет "не подходи- собирай", а "наклоняйся-раздвигай". А в условиях давления административного ресурса, такое происходит сплошь и рядом.
булки вам раздвинут, когда надо будет, и без всяких рухабов. Вам будет приятней, если вам булки радвинет какой-нибудь Павел Дуров или Алишер Усманов, а не чиновник Минцифры?
Меня вот всегда удивляло. Люди каждый день бегут работать на ХОЗЯИНА, одеваются в униформу по требованию ХОЗЯИНА, по приказу ХОЗЯИНА улыбаются клиентам, некоторые даже за день присесть не могут. потому что ХОЗЯИН ЗАПРЕТИЛ, на работе перед ХОЗЯИНОМ языки засовывают в жопу, а потом прибегают на Хабр и рассказывают какой это ужас-ужас государство и какое благо частная собственность, потому что она им несет "швабоду".
Павлу Дурову всегда можно сказать давай досвиданья. С государством так поступить гораздо сложнее.
и далеко вы послали Цукерберга, который почти монополизировал соцсети за рубежом? А Алишера Усманова послали далеко с мэйлгруп? Да? Вы серьезно?
На государство у меня гораздо больше механизмов влияния, чем на цукербергов, хотя бы потому, что государство меня боится, хоть немного. но таки да. Там просто по долгу службы несколько выше компетентность в социальных вопросах (не говорю, что достаточна, но выше, чем у средненького миллиардера, который сер аки мышь в вопросах, которые выходят за пределы биржевых сводок) и там понимают. что управлять, перманентно плюя на всех, невозможно. А богатые мерзавцы боятся только таких же богатых, а на всех остальных срали с балкона.
Создал он социальную сеть вконтакте и мессенджер телеграм. А я решил не участвовать в этой соцсети и не пользоваться его мессенджером. Мне, мол, хватит других соцсетей и мессенджеров. И вот, значится, я стараюсь избегать его вконтакта и телеграма. Есть, как будто бы, другие соцсети и мессенджеры.
Ан из фейсбука все взяли да и ушли! А в одноклассники все взяли да и не пришли! А вотсапом никто и не пользуется! И когда я обращаюсь с вопросом, мне сразу отвечают:
— Чегой-то ты не во вконтакте и не в телеграме? Там ведь всех найти можно, и всем написать, и у всех спросить!
Но я сжимаю зубы и по-прежнему говорю Павлу Дурову давай досвиданья, и за это меня считают лишённым ума. Потому что нельзя ему всегда так сказать. Потому что общество выпрессовывает к Павлу Дурову.
Авторские свидетельства раздавали направо и налево, но они оседали в патентной библиотеке и в промышленность не шли
Простите, у людей из промышленности не было возможности выправить читательский билет? Библиотечное дело в СССР было неплохо организовано.
Хорошо, завод в Сибири, а АС - в ГПНТБ в Москве. Будем через всю страну катать инженеров книжку почитать? У меня в Институте патентной экспертизы одно время отец экспертом работал. Именно из-за технической невозможности низовым сотрудникам поискать в каталогах уже выданных свидетельств почти 90% всех заявок фактически были повторными (по собственной статистике отца, по тому, что к нему попадало). . То есть, представляете, сколько ресурсов тратилось впустую - изобретали и оформляли заявки на уже изобретенное, потом эксперты отыскивали в каталогах похожие, прорабатывали заявки, писали отзыв, потом заседал совет и принимал по заявкам решения.
Межбиблиотечный абонемент в СССР уже был изобретён. Не обязательно ехать, можно заказать книгу в свою библиотеку.
представляете, сколько ресурсов тратилось впустую
Представляю.
Межбиблиотечный абонемент в СССР уже был изобретён.
-к нему надо в первую очередь информационно-справочную систему, а она была несовершенной. Плюс ведомственные ограничения. Например, из ЦАГИ заказать материалы из ГПНТБ было нельзя - выписывали командировку, благо в один день можно было уложиться.
Причем возможности ее были ограничены, не все могли пользоваться. Два месяца ждать только каталог, который к тому же уже неактуальный - это несколько не про быстрый технический прогресс. Хотя для того времени и это было неплохо.
Было бы оно нужно кому-то - была бы и информационно-справочная система, и взаимопонимание между ведомствами.
начнем с того, что это было в те времена, когда мощнсти информационных систем и сетей были весьма ограничены. Было нужно, но у страны не хватало компьютеров и сетей на внутриведомственные нужды, не то чтобы на глобальные проекты. Когда Глушков озвучил, во что его система обойдется стране, там лиц, принимающих решения, чуть инфаркт не хватил.
Как тут любят внеисторически рассуждать о том, что надо было сделать в идеальном мире...
Этот советский инженер так бы делал до тех пор, пока не оказался бы погребен под вопросами поддержки, развития и адаптации, и пользовательскими запросами в разной форме. Тогда он бы пошел... куда за доп командой?
Как говорилось в одном старом анекдоте:
- Товарищ комиссар, в пулемете закончились патроны!
- Но ты же коммунист, товарищ Сидоров!
И пулемет снова застрочил...
— Не уподобляйтесь, — говорил он, — тому мольеровскому герою, который услыхал краем уха, что морские порты приносят большую выгоду, и — хлоп! — тут же предложил проект: «Во Франции все берега пустые король пусть превратит в порты морские — огромный соберет тогда доход…»
В качестве клиентов государственного хранилища видятся госразработчики или разработчики под один госпроект, который нигде больше не пригодится.
Будет доступен быстрый анализ на взлом, при этом кто будет исправлять ПО и является ли это обязанностью разработчика?
Участниками эксперимента по созданию государственного репозитория ПО являются Минцифры, МВД, Росреестр, Российский фонд развития информационных технологий (РФРИТ, на добровольной основе), а также остальные госорганы, госкопорации, юрлица и физлица, направившие заявки об участии в эксперименте. РФРИТ рекомендуется заняться отбором заявок до 1 мая 2023 года. Минцифры определит методику отбора и итоговый перечень участников эксперимента.
изначально ограниченный круг лиц, а чтоб туда попасть надо подать заявку и пройти отбор...
... этапы нормативного обеспечения между госорганами.
...серьёзные межведомственные согласования
мне кажется в правительстве плохо понимают что такое OpenSource...
мне кажется в правительстве плохо понимают что такое OpenSource...
Ну, почему бы на первом этапе количество участников и не ограничить?
Кроме того, мне совершенно не нравится заголовок. В постановлении где-нибудь Гитхаб упоминается? Как мне кажется, когда говорят о государственном репозитории, это меньше всего напоминает Гитхаб.
Согласно постановлению "национальный репозиторий" - совокупность систем, "доступная для использования физическими и юридическими лицами без ограничений по национальному территориальному и иным признакам, не предусмотренным законодательством Российской Федерации"
"поданная заявка" - это иной признак, не предусмотренный законодательством Российской Федерации. По идее, должно быть "как везде" - зарегистрировал login/email/password и начал работать.
Таким образом, "национальный репозиторий" должен быть доступен, как Гитхаб. А по исполнению это не обязательно git-scm, а может быть kallithea-scm или fossil-scm.
Так ведь там однозначно упомянуто слово «эксперимент». Во многих пилотных проектах такое в порядке вещей. И, возвращаясь к Гитхабу, ещё раз просмотрел тексты и нигде не увидел слова «Гитхаб». Поэтому все разговоры про аналог - натяжка, как мне кажется.
Да и вообще, мне кажется, что это скорее некий аналог уже упоминавшегося в обсуждении Центрпрограммсистем. Вряд ли затевается все это для того, чтобы васи пупкины гордо выкладывали в государственный (!) репозиторий свои «хелловорлд»-проекты.
Тут говорили уже про излишнюю замороченность юридических формулировок. Вроде бы и ненужную. Возможно просто не предполагали, что кто-то ломанется получать доступ.
Забавно. Я в конце 90-х на спор купил на заводе силикатного кирпича их продукцию числом ровно 2 (две) штуки. Не вагонов, не поддонов наконец, а штук. Мне они действительно были нужны.
Не приспособлен оказался тогдашний завод к настолько розничной торговле.-) Сбежался весь отдел продаж, каждый второй предлагал мне эти кирпичи подарить. Бумажку оформляли минут сорок. Отдельная песня была с проходной и с накладной на два кирпича.
Боюсь, что после этого на проходную было выдано указание таких не пускать. -)
Может и здесь по аналогии… Доступ через отдел пропусков. С паспортом…
Выпускники информационно-технологических ВУЗов должны в обязательном порядке пулреквестить в российские госопенсорс проекты. Необходимый минимум для защиты диплома — 200 строк кода.
Я фантазировал в 2015 году)
Эксперимент по созданию государственного репозитория ПО (аналога GitHub) начнётся с 1 ноября