Комментарии 185
Если в аккаунт не заходили в течение полугода - отписать его от всех.
Если в аккаунт не заходили в течение двух лет - ликвидировать с освобождением никнейма.
Казалось бы два простых правила и можно подчистить всех этих миллиоников - ботоводов. Посмотрим что будет делать товарищ Маск.
Могу сказать, что вы только что удалили мой аккаунт. Я им уже очень давно не пользовался, да и повода нет. :D
А нужно ли тогда вас учитывать в метрике "количество подписчиков"? У меня тоже есть аккаунт, но я в него не заходил лет 8 точно.
Я вот примерно в 2015 году Тви забросил, а в 2018 - вернулся и с тех пор плотно сижу.
Можно просто не учитывать в метрике, но оставлять и аккаунт, и подписку. Зачем именно удалять?
Отсутствие активности не означает, что пользователь не вернётся. Если пользователь ушёл, возможно социальная сеть проигрывает конкурентам, удалять при этом пользователей - так себе идея. Надо же наоборот, бороться за то, чтобы они вернулись.
Я согласен что лучший вариант - не учитывать в метрике, но сохранять
Более того, это стандарт метрик - учитывать именно активных пользователей. Например, MAU, Monthly Active Users - количество пользователей, хотя бы один раз проявивших активность в течение месяца.
Другой вопрос, что боты как раз могут проявлять активность. Например, лайкать и репостить определённые посты, которые надо продвинуть. И друг друга заодно.
Какие-то паттерны именно ботовые можно выделить, но они явно будут более сложными, чем просто анализ активности.
Ну а зачем вы нужны СОЦИАЛЬНОЙ СЕТИ?
Правильно спросить - социальная ли это сеть, где боты толпами подписываются друг на друга, набирают метрики, и выхолащивают саму идею общения людей по интересам.
Другими словами, справедливо не только ваше восклицание, нужен ла человек социальной сети, но и обратное - нужна ли человеку соцсеть, и нужна ли вообще людям такая (такие) соцсеть(-и) в принципе?
Что касается соцсетей, то иные из них ведут себя двусмцсленно, как некая молодая особа, хочет быть и приличной, и распутной брать от жизни всё. В варианте Твиттера сеть, как бы, ботов не привечает (ну а что, это же сеть для людей, все дела, мы следим за контентом и всё такое!), но даже в (откровенно лажовом) отчете для Маска писала о % ботов как о факте, и которая откровенно потворствовала всему, что дает доход сети. Про политическую подоплеку модерации и говорить не буду.
Посмотрим на путь Маска! Не та сумма, чтобы купить и забить, очень на это надеюсь.
Например, раскапывая творческий пусть каких-то блоггеров, натыкаешься на активность в твиттере в годах 2016-2018, а потом они ушли на другие платформы.
Неужели вы считаете правильным всё это зачистить?
Если физически умер, то тут нужна оценка исторической/информационной ценности его твитов.
А алгоритм как поймет что такая оценка нужна для некоторой учетки?
Интересно, что самопровозглашенные демонстративные борцы за правду вечно генерируют идеи деления самих людей или продуктов их деятельности на "ценные" и "не очень". Вы, похоже, как раз относитесь группе подобных тем, кого сейчас гонят из Твиттера за попытки превращения его в "клуб только для правильных" (то есть леваков).
Точно, надо обязательно все это оставить. Возможно в будущем получится кого-то за это засудить или ущемить каким-нибудь другим способом!
Один мой друг примерно в 2014м зарегистрировался и написал "зарегался в твитере, разбираюсь", с тех пор он больше туда ничего не писал. Мы до сих пор смеёмся. А он видимо разбирается.
Если в аккаунт не заходили в течение двух лет - ликвидировать с освобождением никнейма.
Был неактивный аккаунт живого человека, его удалили и на его место прибежал бот.
Как что, получит доступ к тем кто 2+ года не заходил и будет армия ботов. Подаст в суд на твитор и вернет обратно деньги, плюс издержки. (сарказм)
А что если вообще не показывать количесво подписчиков у аккаунта?... Да не, ерунда какая-то.. Люди же за этим и заводят твиттер...
>Если в аккаунт не заходили в течение двух лет - ликвидировать с освобождением никнейма.
Подарок для скамеров. Можно захватывать никнеймы пользователей которые забили на соцсеть и от их имени разводить людей. Как же хорошо, что вы не в менеджменте твиттера работаете.
Если в аккаунт не заходили в течение полугода - отписать его от всех.
Может просто не учитывать этот аккаунт при подсчёте количества подписчиков?
Тогда людям которые не заходят в твиттер по полгода не нужно будет вспоминать на кого они были подписаны.
На фотках довольный как пацан получивший в руки новую игрушку)
Только зачем и куда он тащит раковину - непонятно. НО радость на лице написана явно.
Выше это есть
а внёс туда большую раковину. Он прокомментировал это событие, как «входим в штаб-квартиру Twitter, переиграв в реальности фразу let that sink in (впустите раковину внутрь или постарайтесь осознать это).
К сожалению игра слов мне не доступна. У нас обычно кошку вперед запускают..
Имелось в виду, что, с одной стороны, "let that sink in" может быть распарсено как "let that (sink in)", где sink in переводится примерно как "быть осознаваемым"; с другой, при буквальном прочтении получится "let (that sink) in", т.е. как раз "впустите эту раковину".
хм, мне показалось, что тут какая-нибудь игра слов let that thinking - let that sink in. по крайней мере, значения глагола "to sink in" - "быть осознаваемым", мне обнаружить не удалось
Ну, здесь не совсем корректно было с моей стороны говорить о переводе именно глагола - он вне такого оборота, AFAIK, не употребляется, а оборот в целом, как уже было сказано, переводится как "осознайте это", ну или, если сохранять исходную форму, "разрешите этому осознаться".
Я в другом топике уже постил, на мой взгляд самое адекватное объяснение идиомы — https://www.urbandictionary.com/define.php?term=let%20that%20sink%20in
глагол sink означает "тонуть, погружаться", а фразовый глагол "sink in" — "впитываться". Соответственно, оборот "let that sink in" по-русски означает "дайте этому впитаться [в ваши умы, просто оторвитесь от дел и задумайтесь на секундочку, какой сейчас исторический момент вы наблюдаете, это не просто еще одна новость о том что компания А купила компанию Б]". И так как момент не видимый глазу, для усиления процесса "sink in" Маск его визуализировал и так "заякорил" нас раковиной.
по крайней мере, значения глагола "to sink in" - "быть осознаваемым", мне обнаружить не удалось
In the expression, the verb phrase sink in means “to enter or penetrate the mind.”
Со стороны нейтив спикера эта игра слов смотрелась бы как в русском попытки всерьез заниматься поэзией с рифмами "палка — селедка". s != θ
Спасибо. НО вот в случает Твиттера этот каламбур притянут за уши. Можно куда угодно войти с раковиной и потребовать осознать. Или нет?
Конечно можно, но именно Маск, как новый владелец Твиттера зашлёл именно в Твиттер конкретно с раковиной.
Мне вот интересно: эта раковина зачем-то нужна (хотя бы в качестве резервной на складе) или через короткое время после пафосной фотки Маска, вносящего раковину, можно было сделать фотку мужика из хозслужбы, выносящего раковину)
Уже 100+ лет как осуществили, современное "искусство" : https://ru.wikipedia.org/wiki/Фонтан_(Дюшан)
а насчет почему раковина - это думаю на созвучиии sink и think
Раковина, куда слили все полимеры
У него в комментариях в твиттере какая-то мода на такие «буквальные» шутки, причём постоянно одни и те же. Колодец в чемодане («well in that case) Маск видимо притащить не смог, поэтому выбор пал на раковину.
А Маск не для тебя эту фразу и говорил. В штатах есть свои мемы, свои культурные моменты и знакомые всем фразы.
Это объяснение звучит странно. Потому что это, на самом деле, каламбур. По-английски, "дайте этому впитаться" (осознайте это) и "впустите раковину внутрь" звучит и пишется одинаково.
Точно также неуклюже выглядит и попытка перевести Chief Twit. Потому что это значит не "Шеф Твиттера".
Chief здесь - прилагательное, означающее "главный". А twit - это существительное, которое означает сразу много чего: шут, дразнила, любитель насмехаться, любитель критиковать (в шутливой, издевательской форме). Так что это тоже каламбур, означающий что-то вроде "Главный Тролль".
Это не раковина, это контроллер управления Твиттером.
Судя по тому, как поднялся в своё время на твитах Трамп, Игрушка серьёзная, да и дорогая до безумия...
Интересное комбо на фоне падения акций Facebook уже почти в 4 раза (в 3.9 если быть точным) от хаёв в начале сентября 2021 года. А ведь ещё год назад я считал эти площадки непотопляемыми в силу стоящего за ними политического лобби. В интересное время живём, товарищи.
Фейсбук стоит за политическим лобби, а не наоборот. Фейсбук теряет пользователей из-за ТикТока, Реддита, ЛинкедИна и своих-же действий по продаже персональных данных без согласия пользователей. Непонятно чем тут может помочь политическое лобби?!
Детище сукерберга уж слишком заигралась с банами без объяснения причин. Слишком многих это реально стало напрягать...
Поправьте ссылку «сразу вывели из здания штаб-квартиры»
Статью на Forbes.ru, вероятно, писали люди, которые не знают слова "сток" (точно также, как те, кто писал словарную статью в Merriam-Webster), потому что только так можно объяснить утверждение, что sink означает "поглотитель". Не "поглотитель", а "сток", "нечто для отвода/стекания чего-либо".
Испугался "украинских хакеров". Пересмотрел, наверное, "Крепкого орешка 4".
Понятно за что всех топов разом уволил. Но зачем тогда даёт им компенсации? Какой-то закон обязывает?
Скорей всего соглашение. Которое хоть и не закон но нарушать его также может быть чревато последствиями.
Я бы на месте топов в этот день вообще бы на работу не вышел.
Я бы на месте топов в этот день вообще бы на работу не вышел.А вот это зря. Ушлый Маск непременно воспользовался бы шансом срезать компенсации за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
их бы спас больничный в поликлинике к которой прикреплены шефы
В чём проблема выйти? Ну поработаешь старым чучелом, которое выносят из сарая, так работа слишком хорошо оплачивается, чтобы отказываться.
Я думаю они не чучелами работать там нанимались. И это не обычные сотрудники. А люди с опытом и чувством собственного достоинства. Не знаю как это там воспринимается, может быть там в порядке вещей увольнять под конвоем топ менеджеров. Но думаю фотографии в прессе и обсуждение в профессиональном сообществе как их выводят из компании в которой они проработали 10 лет, не добавят им очков в репутацию.
Так их не за некомпетентность увольняют, а потому что новый владелец будет перестраивать управление полностью под себя.
Причина завершения работы в компании вполне уважительная.
Насколько я знаю, такое уволенение одним часов и провожание под охраной сопровождающего - обычная процедура в США. Наверное, топ менеджеров уволняют не всегда так, но репутация у обычных работников может даже повыситься (их-то топ менеджеры примерно так и уволняли).
У меня есть несколько знакомых в США, которых уволняли (или которые видели как уволняют) именно как я описал, не прямо с вооруженными охраниками, но вполне сопровождающими людьми.
То есть — такая практика бывает и не сказать, чтобы сильно кого шокирует. С другой стороны, слышал истории когда уволняли вообще не спеша, давая доработать в течении почти месяца и найти другую работу. Компании бывают разные и практики — тоже.
Для опровержения тезиса обычной процедуры одного случая маловато будет.
Кстати, вопрос: когда в прошлый раз мы с вами где-то спорили, спор остановился вы очень резко восприняли, что каджит заметил, что вы подвержены тем же когнитивным искажениям, что и другие люди.
И снова приводите в качестве аргумента — генерализацию.
Ну как так-то, Семён Семёныч?
Естественно. Несколько окладов вперед, даже в РФ (ну, по закону) так.
Несколько окладов вперед, даже в РФ (ну, по закону) так.
В РФ нет такого закона. Причины по которой можно уволить сотрудника четко и однозначно перечислены в ТК РФ.
А то, про что говорите вы в РФ называется - увольнение по соглашению сторон. Это практически тоже самое, что по-собственному, только есть некие договоренности между вами и работодателем. Как правило, эти самые несколько окладов вперед. Но принципиальный момент: это договоренность в свами, что вы уходите, а вам дают денег. В обратную сторону это не работает, и заплатить вам N денег и уволить по инициативе работодателя не получится.
Есть еще вариант с сокращением, когда вашего желания никто выяснять не будет. Но у него есть некоторые сложности с необходимостью обосновать это всё.
Для увольнения по сокращению нужно уведомить работника минимум за два месяца. Отсюда и два оклада.
Для увольнения по сокращению нужно уведомить работника минимум за два месяца.
Справедливости ради - можно не уведомлять, то тогда обязан выплатить неустойки и получается тоже самое по сути. ;)
Нет, там не все так просто. По закону работодатель не обязан просто так платить 2 оклада. Чтобы по закону получить 2 оклада (если работодатель не хочет) то при сокращении вы должны встать на центр занятости на учет. Если за 1 месяц вы не нашли работу, работодатель обязан выплатить вам 1 оклад. Если за второй месяц тоже не нашли, то прежний работодатель тоже обязан выплатить среднюю ЗП. А дальше "свободен". Т.е. если работодатель не хочет платить, то работнику нужно соблюсти некоторые формальности. Но все идут "на встречу" друг другу и обычно просто платять сразу 2 оклада или больше если хотять разойтись без скандалов.
Но у него есть некоторые сложности с необходимостью обосновать это всё.
Не совсем так. Там есть сложность с сокращением конкретного человека, так как сокращается не сотрудник, а должность. Грубо говоря по штатке было 5 аналитиков, решили сократить до 3. И вот дальше начинаются игрища, кто пойдет под сокращение. Тут тоже нельзя просто ткнуть пальцем в двух любых из пяти. Придется обосновать почему при прочих равных выбрали именно их и даже в этом случае выбор может быть опротестован.
И после этого, работодатель лишается права нанимать новых сотрудников на эту позицию еще год.
Ну, это теория, а практика проще - работник всегда выбирает вознаграждение+расставание, потому что упираться зачем? Начальство всегда может сделать жизнь маловыносимой, оставаясь строго в рамках закона.
Упираются ради стажа иногда, при расчёте пенсии и некоторых подобных штук бывает важно досидеть ещё пару месяцев. Или например у работника болезнь, которая лечится по ДМС работодателя, и ему выгоднее потерять в зарплате или нервах, но получить лечение.
Так и принципиальный работник всегда может поиграть в итальянскую забастовку и это уже вопрос, кто от этого больше потеряет (держать на зарплате бесполезного сотрудника, да еще и тратить время других сотрудников, которые будут ему козни устраивать, чтобы тот сам ушел или уволить по статье). Возможно, это одна из причин популярности деления оплаты на з/п + надбавку/премию (последнюю обычно можно срезать без согласия)
О, я видел людей, которые отказывались увольняться, потом их под выдуманным предлогом увольняли, потом они через суд восстанавливались и ещё 15 месяцев продолжали ходить на работу делать вид, что работают. На деле на них спихивали самые бесполезные задачи, в то время как зарплаты там были 350-400к. Так что мотивация восстановиться и сидеть тупить у них была.
подождите, то есть вы думаете - что они просто так уламывали его купить-таки твиттер ?
Компенсации обговариваются на этапе найма, за досрочное увольнение без причины.
Обычно, при найме топов, обговариваются цели и показатели, которых должна достигнуть компания. Если не уложился - тебя уволят, но в ответ топ обговаривает сумму компенсации, если его уволят по другим причинам, или без оных.
Во вторых, это связывают с тем, что на данной должности необходимо "рвать всех направо и налево" (волк с с нижней масловки ;)), а значит будут разочарованные такой деятельностью, и это для компании ограничивающий фактор, чтобы успокоить оппозицию и дождаться когда Акелла, наконец-то, промахнётся.
В третьих, устроиться куда-либо после таких должностей - очень сложно. Много ли видели вакансий "Требуется Генеральный директор" в компанию со ста миллионами годового оборота? Так, что лапу сосать придётся долго, а стиль управления и ошибки будут обсасывать на куче площадок всего мира. (Существует куча исключений, но как правило этот аргумент, также приводится для оправдания получения парашюта).
Бывает, компания оспаривает выплату ссылаясь, что показатели, таки, не были выполнены, а цифры нарисованы.
У нас это незаконно, согласно КЗОТ, руководителя можно выпереть на мороз по любому поводу, или без оного. Поэтому решают через опционы, или по другому, так, чтобы это был договор с обязательным исполнением, типа купли-продажи.
В США, каждый человек изначально индивидуальный предприниматель, поэтому может заключать любые сделки и обязан их выполнять. Купить СИМку с обязанностью платить за неё год, в не зависимости от её использования, в России - немыслимо, а для Америки - норм.
мне вот больше интересно, в чем надобность выводить их из здания с помощью охраны? Смысл этой демонстрации?
возможно чтобы они не унесли с собой чего "нужного"? Я не думаю что прям под руки их вывели, а просто под присмотром охраны они собирались.
Это обычная типовая процедура в США при немедленном уволнении. Сообщить о уволнении, попросить сдать все имущество компании, дать коробку для вещей и под охраной сопровождающего/охраника проводить до дверей офиса.
Нужен анализ того, как покупка Твиттора поможет колонизации Марса.
после объявления об увольнении сразу вывели из здания штаб-квартиры сотрудники охраны.
Я правильно понимаю, что в этой замечательной компании людей, которые исправно занимаются исполнением рабочих обязанностей, увольняют одним днём без предварительных уведомлений и соглашений? Если же были обговорены суммы компенсаций и сам факт увольнения, то зачем этот цирк с охраной?
Так уж работает, что акционные компании почти не оцениваются по реальным показателям, а скорее по «медийности» – выплаты в 100 млн могут принести увеличение стоимости компании в 500 млн
замечательной компании людей, которые исправно занимаются исполнением рабочих обязанностей, увольняют одним днём без предварительных уведомлений и соглашений?
Уволнение топ.менеджмента в США при покупке компании новым владельцем обычная практика и происходит в доброй половины случаев. У топ менеджмента часто есть золотые парашюты в контракте, плюс они обычно получают часть компенсации акциями, поэтому бедными они не будут.
Вообще, уволнение одним днем в США это самое обычное дело (мало ли как уволенный захочит отомстить, то есть проще вывести его из компаниии и дать компенсацию, если она прописана в договоре).
зачем этот цирк с охраной
Это обычная процедура в США, если человека уволняют против его воли. Практически традиция. Так что ничего особенного там нет.
Плюс, возможно есть всякие юридические тонкости, например, если человек уволен, он уже не сотрудник компании и если получит какую-то информацию это может расцениваться не как использование служебного положения, а как недосмотр охраны. К тому же, пока человек не уверен, что будет уволен, он обычно не пытается мстить, а когда точно знает, что уже уволен — может что-то сделать чисто под эмоциями.
Если мистер Маск уберет отвратительный попап с предложением регистрации при попытке обычного просмотра ленты, уже за это я бы его поблагодарил, честное слово.
можно в урле поменять twitter.com на nitter.net и будет версия без попапов
Я вот очень настороженно отношусь к любым сайтам-"прокладкам", призванным вырезать что бы то ни было, поэтому я бы был благодарен лучше за набор работающих правил для uBlock, чтобы вырезать весь этот скрипт с перекрытием страницы. Я пробовал ковыряться, но на таких сайтах гораздо проще сломать все вообще - так, у меня иногда на других сайтах выходило вырезать сам блок, но под ним была еще кучка div или img, перекрывающих всю страницу, и при этом однозначно не фильтруемых статикой.
«Чем выше забрался по служебной лестнице, тем ближе до служебного выхода».
хмм ... вы как будто забыли - откуда у самого Маска появились деньги, после того как ибей купил пейпал ....
(да, там было не так драматургично как тут, но логика - та же самая)
реактивный процесс увольнения…
В США обычно всех так уволняют. At-will и все такое.
«Чем выше забрался по служебной лестнице, тем ближе до служебного выхода».
При покупке компании, топ менеджеры обычно уходят если не всегда, то очень часто. Но у них, как правила, большие компенсации и изрядные доли в акциях. Поэтому они выходят часто богатыми или очень богатыми людьми.
Они и входят тоже, очень часто, не бедными. Потому мне кажется ироничным, что многие тут в комментариях реагируют так, будто увольняют несчастного клерка, живущего от зарплаты до зарплаты.
Может и докатилось, но кто же помнит, что было два года назад?
https://www.technologyreview.com/2020/11/18/1012066/emtech-stage-twitters-cto-on-misinformation/
Я бы только добавил, что важно таки говорить, в первую очередь, о свободе слова, а Первая Поправка - просто инструмент, который должен защищать ее от правительства, а не источник этого права (как многие почему-то считают).
Мой комментарий был к тому, что каждый раз, когда тут упоминают поправки, находится кто-нибудь, кто выдаст стандартное клише о том, что они только для правительства. Что отражает суть только на половину.
Что же касается изменений - я уже говорил, что в ситуации выбора между "помочь когнитивно" (лишний раз объяснить) и "упражняться в сарказме или self-deprecation", я мотивированно выбираю первое.
Для бизнеса вообще и крупного особенно - это обычная практика, сразу убирать верхних управленцев и по новому выстраивать управление компанией.
В апреле Twitter временно запретила сотрудникам вносить изменения в код платформы без разрешения руководства после объявления о сделке с Маском.
эээ, ничего себе!
это что же - там с апреля программисты только баги фиксят ???
(бывшая) Глава отдела правовой политики Twitter Vijaya Gadde — женщина, но в статье имя склоняется, по-моему, как мужское:
главу отдела правовой политики Виджая Гадде
Это сознательный выбор склонения, или просто незнание автора? Не правильнее ли было бы склонять имя как внизу?
главу отдела правовой политики Виджаю Гадде
Мне лично первый вариант выглядит более женским.
Но автор мог сделать приписку мисс Виджая/ю Гадде, чтоб уточнить, а то не в том ни в этом не выглядит однозначно или можно “г-жа Виджая/ю Гадде”
Кто? — Виджая Гадде.
Дальше, по склонениям для женского/мужского рода я это вижу так:
- Мужской вариант: Кого? Виджая Гадде. -> Кому? Виджаю Гадде.
- Женский вариант: Кого? Виджаю Гадде. -> Кому? Виджае Гадде.
Есть ли что-то подобное в индийском языке, из которого имя произошло, я не знаю. Но учитывая окончание и контекст, мне мужской вариант вообще подходящим здесь не кажется, потому что минимум две формы склонения совпадают и именительным падежом, и прямо-таки тянет для мужского имени написать «Виджай Гадде» (что, очевидно, неверно).
Республиканцы захватили один из мощнейших инструментов влияния на общественное мнение. Эта битва выиграна, да и вся кампания, похоже, на их сторону склоняется.
Вообще интересно, а вы уверены что Маск в на республиканской стороне? По военке и космосу - да, а Тесла с solar city и прочими powerwall это очень либеральная игра с непонятными перспективами.
До истории с Твиттером его считали либералом.
Ну вот и я о том-же.
В Нью Йорк таймс вышла статья со всеми грехами Маска против демократов - "Как Илон Маск стал агентом геополитического хаоса"
Статья за paywall-ом.
Уговорили, залез в Inspector, удалил div#gateway-content, пару других блоков и убил стили у блоков, в которые вложен основной текст.
А внутри, оказывается, всего три основных тезиса. Два - про Украину (тут он, конечно, со своим "мирным планом" явно полез в то, в чем не разбирается), один - про Иран. При этом про Иран - на него пытаются повесить и то что там, мол, мошенники от его имени что-то предлагают, и что ввезенные контрабандой терминалы, якобы, может засечь правительство.
Какая-то довольно беззубая статья. Никогда не был фанатом Маска и не собираюсь им становиться, но критика в статье - очень слабая. Хотя для типичного читателя NYT некоторые утверждения оттуда, конечно, могут быть красной тряпкой.
а посередине быть нельзя? Только в одном или другом лагере?
Напоминает
– У китайских даосов, – сказал он, – была близкая мысль, я ее своими словами перескажу. Борясь за сердца и умы, работники дискурса постоянно требуют от человека отвечать «да» или «нет». Все мышление человека должно, как электрический ток, протекать между этими двумя полюсами. Но в реальности возможных ответов всегда три – «да», «нет» и «пошел ты нахуй». Когда это начинает понимать слишком много людей, это и означает, что в черепах появился люфт. В нашей культуре он достиг критических значений. Надобно сильно его уменьшить.
До истории с Твиттером он для всех был слишком близко к центристской идеологии, чтобы считать его "своим", как чаще всего бывает с центристами. В процессе развития истории с покупкой Твиттера, левые начали вешать на него ярлыки врага, потому что вообразили себе какой-то очередной "конец света" (т.е. не единоличную власть на платформе, которую считают куда важнее, чем она есть). Примечательно, что сотрудники ранее выкатили "манифест", также являющийся продуктом апокалиптического культа, упоминающий разного рода беды и напасти, которые должны, по их мнению, случиться с приходом нового руководства. Будто там сразу начнется ритуальное людоедство на утренних совещаниях.
До истории с Твиттером его считали либералом.
У него раньше были правые консервативные взгляды на многие вещи. Видать в Калифорнии пожил и выводы сделал.
Маск нейтрален +-. Но нейтралитет в этой зацензуренной помойке - великая победа респов уже.
Маск уже постил про это дело.
https://nypost.com/wp-content/uploads/sites/2/2022/04/musk-comp-1.jpg?quality=75&strip=all
Тут я на стороне Маска. Давно было пора разогнать этих странных топов.
Наконец-то Рогозина удалит
Вы же понимаете, что не отличаетесь ни чем от того сборища любителей строить авторитарный "элитный клуб правильных людей", которых сейчас гонят из Твиттера?
Маск купил Twitter и сразу уволил там всех топ-менеджеров