Комментарии 105
Я всегда думал, что в этих галочках для реально знаменитых людей заинтересована сама платформа Twitter. А теперь за это деньги просить будут, странно это.
Эксперты и журналисты скептически отнеслись к подписке за верификацию.
могу ошибаться, но разве не должно быть "верификации за подписку". ведь именно за подписку в 20 баксов дают галку.
ну, по задумке - это отсечка от дешевых ботов :)
(да да, ботоводы на бюджете смогут заплатить за сотню таких галочек)
для всего прочего есть бесплатная "серая галочка".
Проверенный журналист ничем не хуже непроверенного, врать будут оба. Галочка несёт части пользователей сообщение "платформа подтверждает авторитет" (нелогично, да). Кроме того, есть известные люди с одинаковыми именами, и если оба проверенные, то вообще не понятно, кто из них кто. Стоит вспомнить бедную Сару Коннор, которая не борется с терминаторами, и даже не поёт, а просто журналистка, которая про этику использования роботов бизнесом написала. Было бы разумно решать проблемы с поддельными аккаунтами совсем иначе.
Если бы Маск знал, как управлять IT-компанией, можно было бы предположить, что это способ уменьшить доверие к синим галочкам. Но пока больше похоже просто на раздолбайство.
Если бы Маск знал, как управлять IT-компанией
Но у него же есть например Tesla, которая ценна в том числе и серьёзными наработками по части создания автопилота.
Разве маск управляет теслой?
Автопилотом там и не пахнет, тупо круизконтроль, сама тесла об этом и заявляет (причем они планомерно уходят от всяких там лидаров к CV). Увы но тесла тот еще скам по итогу, как бы мне не нравился Маск, но увы, тут прям все не оч(
А в чем скам ? Автомобиль существует, продается, ездит, покупатели довольны. Про круизконтроль - сами все честно говорят как есть. Если кто-то сам себе придумал, что там автопилот, а потом разочаровался - ну это не проблемы Маска.
Называть предприятие выпускающее почти миллион автомобилей в год и с капитализацией 700 миллиардлв скамом - как-то необосновано)
Проверенный журналист ничем не хуже непроверенного, врать будут оба.
Нет.
Проверенный журналист опирается на репутацию. Читатель знает кто это, может проверить его ранние публикации, сравнить их с уже ставшей общедоступной информацией и сделать выводы.
Непроверенный журналист --- не имеет предыстории. Это может быть любой человек, под известным именем. Он может писать вообще все что угодно.
Проверенный журналист опирается на репутацию.
Это такая чудовищная редкость, что об этом даже вспоминать ни к чему.
Это такая чудовищная редкость, что об этом даже вспоминать ни к чему.
Серьёзно? А я только таких и читаю (слушаю) И доверяю их мнению.
Зы. Списка не будет, чтоб не вызывать политический спор.
А вы точно знаете, что они действительно опираются на репутацию (то есть ею вполне наблюдаемо дорожат, исправляя серьезные и не очень ошибки, не работая на публику, не выдавая мнение за факты и так далее), а не просто говорят, что им приходит в голову или что хочет слышать их аудитория? Последнее, к слову - тоже форма репутации, только не совсем та же самая.
А вы точно знаете, что они действительно опираются на репутацию
Как я могу это знать точно? Репутация --- не масса покоя электрона, её в эксперименте не измерить. Я имею веские основания предполагать, что это так, не более того.
Именно ожидая вашего "как я могу знать", я привел вам немалый список косвенных критериев. Это то же самое, что ваши "веские основания", или нет?
И сами его перечеркнули, сказав про точность. Ну какая может быть точность информации о людях, с которыми я лично не знаком?
Скажите, вы просто не хотите отвечать и ищете повод? Потому что "точно знаете" я сказал в начале, а дальше, в нескольких строках объяснил, что именно я под этим подразумеваю.
Сейчас это выглядит, будто у вас нет никаких "веских оснований", а вам просто нравится слышать, что говорят некие журналисты. Иначе у вас не было бы таких затруднений с тем, чтобы сказать что-то вроде: "да, этот человек не врет и не гонится за сенсациями, а если ошибается - признает это". Я же не требую от вас доказательств, это было бы глупо. Я апеллирую к вашей честности с самим собой, прежде всего.
Скажите, вы просто не хотите отвечать и ищете повод?
Я считаю ваши вопросы неправильно сформулированными. Вы не пытаетесь узнать моё мнение, вы манипулируете, с целью получить желаемый ответ.
По существу --- журналистов я слушаю не потому, что мне нравится. Особенно сейчас --- когда новости загоняют меня в ужас и панику. Но не слушать их --- подвергать себя еще большему риску.
Это у нас. В Штатах я не вижу чтобы хоть кому-то было дело до личной репутации журналиста, если его напечатали в условном WaPo то и хорошо
Проверенный журналист ничем не хуже непроверенного, врать будут оба.Вы путаете. Вы говорите о пропагандистах, а не журналистах.
Верификация - предмет престижа. Соответственно, кому-то она ничего не добавляет, если человек и так известный, а кто-то, кто из "сбитых летчиков", например, наоборот, может выиграть немного дополнительного "авторитета". Но есть ещё вот такие, кто считает, что им все должны. Можно как угодно относиться к творчеству Кинга, но как человек он, безусловно, страдает от большого самомнения и "звёздной болезни" (что более всего видно по его высказываниям в Твиттере).
К слову о Кинге недавно появился занятный пранк в исполнении Вована и Лексуса. Репутацию ему знатно подпортило.
Репутацию ему знатно подпортило.
Нет. Только подтвердило известную мысль --- за любой публичной русофобией стоит Кремль. (Вы ведь не будете отрицать, что Вова и Лексус работают на него?)
Похоже, не такая известная мысль, слышу впервые да еще и не гуглится, а о том на кого работают пранкеры — вы слишком высокого о них мнения. В теории их было бы выгодно нанять после начала их карьеры, так как контент направлен в сторону красивой пропаганды, но как на самом деле остается только гадать, так как наверняка знать не я могу. Если обратить внимание на способы которые используются в РФ — пропаганда курируется дедами дедовскими методами и выглядит "вырвиглазно" и очень топорно.
Похоже, не такая известная мысль, слышу впервые да еще и не гуглится...
В смысле не гуглится? Все известные примеры "русофобии" представлены только на прокремлевских СМИ. Вы не сможете найти значимых упоминаний этого явления на оппозиционных сайтах.
В реальном мире нет русофобии --- есть кремлефобия, а это совершенно другой коленкор.
Что вам скучно и вы хотите, чтоб на вас обратили внимание. Для этого вы возражаете всем подряд, просто чтоб завязалась беседа.
а я лишь попытался понять, как работает ваша логика.
Ну а мне это не интересно. Если у вас есть что сказать по существу конкретно этого спора --- говорите. А не переводите тему на обсуждения себя --- что вы видите, что вы не видите...
Вы здесь один из самых активных флудеров. Все что вы могли сказать --- вы уже сказали эоны сообщений назад. Сейчас вы сводите любой диалог к самолюбованию. Давайте без меня.
от литератора можно было бы ожидать чуткости и внимательности к средствам выражения мыслей. И вы указание на эту субъективность интерпретируете как попытку перевода на себя и самолюбование. Почему?Потому что литераторы, настоящие, а не самоназванные — не утверждают, будто нашли ошибку в справочнике по грамматике
Репутация Кинга как писателя может "подпортить" лишь крайне слабый роман самого Стивена :)
Пройти верификацию это усилие. Человек готов тратить силы и время но не готов платить, вот это довольно странно, мне кажется.
Чисто технически платформе как таковой без разницы, кто будет ею пользоваться. Но галочка – это плюшка, и за неё будут платить. Почему? Потому что она есть.
Ну и потом, весь сыр-бор из-за того, что товарищ Кинг под термином "отношение к пользователям" подразумевает себя лично, что, вообще-то, типичная ситуация в сетевых сообществах.
Потому что в современной экономике стоимость услуги напрочь отвязана от цены, которую платит за неё пользователь.
Ладно софт, но многие автомобили уже идут с поставленным физическим оборудованием, но чтобы его активировать, нужно будет оплачивать подписку.
С примером про автомобиль не согласен. Тут цена завязана на активации услуги, потому что большая часть стоимости услуги как раз в ее разработке/внедрении, чем в физическом оборудовании. Если произовдителю дешевле делать одинаковое физическое оборудование в обоих комплектациях, то выигрывают обе категории покупателей.
Другое дело, что это открывает некий простор для махинаций с ценой, но это не значит, что цена точно отвязана от стоимости. Ну и теоретически мало что мешает производителю мухлевать с ценой и без этих услуг.
Ну так пусть стоимость разработки/внедрения включают в стоимость опции при покупке авто. Для чего подписка? За обновление функций логично доплатить один раз, если обновление сочтёшь нужным. За исправление багов платить глупо, потому как получается, что тебе изначально продали забагованный продукт, за который ты ещё и регулярно платишь по подписке, пока не исправят, а исправить его - обязанность продавца/разработчика. Остаётся вариант "просто хотят побольше бабла срубить"
Вариант "хотят побольше бабла срубить" фигурирует при любом ценообразовании. Подписка предоставляет вам возможность пользоваться опцией не постоянно, то есть добавляет гибкости. Конечно я бы предпочел если бы была альтернатива единоразового платежа, но это мои личные вкусы.
Заметьте, что сам факт использования подписки или активации оборудования еще не говорит о том, что цена оторвана от стоимости. Они упрощают маскировку данного явления, но из них не всегда следует, что отрыв произошел.
В автомобилях баги исправляют только в течение гарантийного срока - за который уплачено. После него исправляют только брак, который опасен для жизни.
А вот это кстати интересный юридический вопрос - будут ли всегда чинить по гарантии подогрев сидений, который "оплачен навсегда" (“unlimited”), и может ли владелец в случае, если обогрев перестанет работать, вернуть деньги.
Нет, не будут. Если он сломается после окончания гарантийного срока, то ремонт за свой счёт. По крайней мере на данный момент других вариантов я не встречал.
Интереснее как раз другой случай - будет ли то же ограничение на гарантийный срок для опции, работающей по подписке? Например, гарантия кончилась, но за подогрев ещё на год вперёд уплачено.
Вариант "вернуть деньги за период фактической невозможности использования" очевиден, но неинтересен. Вот хочу я продолжать пользоваться, готов платить. Я должен возвращение функциональности оплачивать или тот, кому мои деньги интересны?
а можете привести несколько примеров подписки у автомобилей, что там хоть предлагают?
VW/Audi предлагает по подписке вещи вроде голосового управления, возможности соединения с приложениями на смартфоне, live карты для навигатора, определние местополжения машины. Плюс в отдельных моделях уже вроде бы можно взять подписку на подогрев сидений/зеркал, круиз-контроль/удержание полосы и всякие другие асистент-системы.
Правда пока ещё подписка это только опция. То есть при желании можно заплатить один раз и получить функцию навсегда.
Ауди как раз недавно смотрел, ничего подобного не видел (либо не попалось на глаза, либо ограничения на модели или даже рынки). Пришлось погуглить что бы найти эти подписки у пары производителей (и то в новостях а не у них на сайтах). В общем я не соглашусь что многие производители уже предлагают фичи за подписку, но даже эти робкие шаги и такая тенденция конечно сильно расстраивает.
BMW предлагает подписку на:
— подогрев сидений
— USB Map Update
— Real Time Traffic Information
— подогрев руля
— Driving Assistant Plus
— Распознавание дорожных знаков
Есть возможность как оформить подписку, так и выкупить навсегда.
Напоминает Intel десятилетней давности. Конкуренции никакой, продавай одно и то же по 2 раза в одни руки, никто слова не скажет. Я про это https://habr.com/en/company/intel/blog/141318/
Одно дело продавать сервисы, но подогрев, который и так встроен и, по сути, оплачен при покупке, это верх борзости.
ну а вдруг ты помер, стал неплатёжеспособен, чтобы доказать, что ты - это ты? :) правильно Маск делает, в конце концов у них там КАПИТАЛИЗМ!
а почему проверка разовая?
кажется логичным, что она не должна быть вечной, а с какой-то периодичностью подтверждаться
Единственный вариант, который мне приходит в голову - вас взломали. Тогда можно брать плату за восстановление. Зачем что-то регулярно потверждать?
Потому что Маск решил, что та самая галка - это ценность для её носителя, причём ценность она имеет именно в виде постоянно висящего знака. А раз так - то пока она висит, за неё можно брать деньги.
Правда, не учёл, что верификация если и интересна кому-то, то в первую очередь именно читающим те самые аккаунты (причём живым читающим, не ботам). А следовательно является ценностью для компании, существующей за счёт аудитории.
Если бы верификация не была интересна для владельца аккаунта, Twitter не использовал бы лишение верификации в качестве наказания (вот, например, а вот новость о заявлении намерения).
По факту, галочка действительно имеет ценность конкретно для владельца аккаунта, видимо, как некая "ачивка". А вот сколько людей готовы за это платить $20 в месяц, — ну, вот теперь и увидим. Маск уже говорил, что если "не прокатит", то цену будут снижать.
Не совсем так. За заветную "синюю галку" готовы платить десятки тысяч долларов (по крайней мере в Инстаграмме), так почему бы в твиттере было по другому?
Илон Кингу на дверь уже указал? :)))))
p.s. Кинг небось теперь новую страшилку напишет? :)))
Также об этом подумал, и Илона Маск как истинное главное ЗЛО.
А что я бы почитал
У Кинга почти 7 миллионов подписчиков. Уйдёт он - Твиттер не умрёт. Уйдут многие популярные авторы - популярность Твиттера определённо пострадает, т.к. те, кто заходил их почитать перейдут вслед на другие площадки, тот же Фейсбук/Инстаграм/Телеграм.
Тот же Ютуб, Твич и прочие, платят авторам контента потому что это привлекает людей, а за аудиторию уже платят рекламодатели.
Но посмотрим, что выйдет у Маска с Твиттером, конечно.
Замечу, что follower-ы Стивена Кинга читают его вовсе не из-за его книг, потому что о литературе он пишет, дай бог, 10% постов. Все остальное - посты одержимого политикой человека.
Но ведь если уйдёт Кинг - это не значит, что уйдут все его подписчики.
нуделку он напишет. Давно уже исписался. А Маск в своём репертуаре: буде возможность плату за жизнь бы брал
Стивен Кинг и прочие подобные просто не понимают. Маск планирует очередной свой феерический вин. А разгадка проста: Твиттер по определению не требует много трафика, в отличии от конкурентных соцсете (Фейсбук, Инста, Ютуб), изначально так задумывалось. А это значит что? Что он идеально подходит для использования в качестве мессенджера при слабенькой скорости соединения, которую уже может обеспечить Старлинк при его использовании на смартфонах. Есть, правда, конкурирующие сервисы - ВатсАпп, Твиттер. Ну так Маску дажно уже сам черт не брать, просто будет блокировать трафик конкурентов - и всех делов, и пох ему на сетевую нейтральность.
А можно поподробнее про старлинк на смартфонах? А то все остальные, как лохи, используют здоровенные терминалы, с тарелками...
Так смартфоны уже по 8" почти, скоро в них как раз норм будет тарелку встраивать )
В целом эпл выжала канал непригодный почти ни на что, для своих устройств, должны были уже вроде запустить сервис... Канал реально мизерный, только и хватает что поделится координатами в локаторе с человеком. Или пройтись по тесту вопрос-ответ, чтобы отправить координаты с раскодированным тестом в службу спасения. Тест нужен для упрощения кодировки и уменьшения объема данных, но всё это только при условии полного отсутствия альтернативных методов связи со службой спасения. Да и Huawei что-то там показывал, обещая скорый запуск...
Маск же, после презентации эпл и хуавей что-то там хвастал про "пригодность" некоторых бэндов 5g для связи со старлинком (или о потенциальной пригодности...) Но пока это только слова, без реальных инженерных решений, и идут разработки или нет - доставерно неизвестно
Насчёт "уже" некоторый перебор, но в обозримом будущем планируется.
Что-то последние новости про твиттер напоминают ситуацию когда заводской менеджмент работавший по принципу "я начальник, ты дурак" ворвался в ИТ компанию. Интересно посмотреть что будет дальше.
Понравился такой комментарий:
"Меня, кстати, полностью устраивает, что Маск переключился с международных отношений на попытки стрясти со Стивена Кинга 8 баксов."
https://twitter.com/michaelnacke/status/1587702409924599809
И никто не вспомнил шутку про 20 баксов?
<sarkazm on>
Боты обидятся и таки устроят "восстание машин" ;)
Весь твиттер - ботам! :)
Нет, ну даже обидно за несчастных кибер-существ - сначала создали благоприятную среду, насоздавали, развели в смысле расплодили до численности микробов в человеческом пупу, а тут намекают на дезинфекцию и глобальное сокращение численности. Люди в ответе за тех, кого создали и не в праве лишать виртуальных их среды обитания!
<sarkazm off>
29 октября Маск после принятия руководства Twitter сразу потребовал от разработчиков поменять правила работы домашней страницы Twitter для незарегистрированных пользователей. Теперь там отображаются популярные твиты и новости, а не только форма регистрации на весь экран, как было ранее.
Ну хоть за это спасибо Маску. Реально, какая-то повальная болезнь, как у Меты той же — если не зарегистрирован, попап на полный экран тебе, дорогой потенциальный (нет) пользователь.
Одно круто - Маск, походу, решил с ботами все же бороться, а не как прежнее рук-во. Правда, кто бы знал, чем вопрос закончится, но вообще это же Make Twitter great again for human again!
"Команде разработчиков по этому проекту грозит увольнение в случае срыва сроков." - весело. Обычно, когда сроки спускаются сверху, на выходе получается нечто некачественное. Или не получается, ибо не успели.
Маск будет властелином этой планеты, вот увидите)))
Мне кажется или только у Маска (и 2.5 гиперизвестных личностей) проблемы с ботами и троллями в твиттер?
А если сделать дополнительную бесплатную галочку, скажем зеленую? Пускай зеленой отмечают реальные аккаунты знаменитостей, а для остальных синяя по подписке. И ботам будет влетать в копеечку, и знаменитости не будут возражать.
"А если" - ради какой цели?
Я вот могу, глядя на диалог Маска с некоторыми знаменитостями (его ответы вида "оплатите $8, пожалуйста) предположить, что его идея - не только в том, чтобы эксплуатировать тщеславие (знаменитых и не очень) людей, но ещё и использовать это, как средство против establishment-а. В США одна из важных культурных проблем - склонность людей создавать себе кумиров на ровном месте, это ведёт к очень многим негативным эффектам, включая безответственность тех, кто оказался частью этой самой "элиты". Лишнее напоминание о том, что это никакая не элита, и что места в этой группе покупаются - это, в любом случае, хорошо.
Маск объяснил Стивену Кингу причину введения месячной подписки в размере $20 за галочку верификации в Twitter