Комментарии 41
Вопрос к Windows тот же что и к ChromeOS - и зачем ты мне теперь нужна? Вспоминается OS2 - те тоже, после грандиозной самоубийственной глупости, решили выполнять приложения Windows.
В чем логика в вопросе? Выполнение чужих программ это проблема для крайне догоняющих платформ.. Зачем писать программу для 1%, если можно для 99 и того 1% сразу.. А тут что?
Ответ тот же - под windows куча приложений (легаси, офис, игры, графика, под специфичное железо), которые или не идут на линуксе, или идут с костылями вроде спец префиксов для вайна.
И наоборот это тоже работает.
У меня софт, с которым работаю 90% времени windows only. И для некоторых специфичных вещей, была linux в виртуалке/дуалбуте. Теперь хватает linux в wsl.
Повезло, что хватает. Там поддержку ядерных модулей уже добавили? А то даже банальный ВПН не работал, когда я пробовал в последний раз.
Вот, кстати, да. До сих пор держу виртуалку с линуксом полноценную по единственной причине: Outline в WSL не работает.
Так Outline это shadowsocks в красивой обертке, который нормально работает в WSL https://github.com/shadowsocks/shadowsocks-rust/releases
На самом деле огонь: интерфейс винды впереди линуха лет на 10. Стабильно gui тоже не в пользу линукса. У меня в отделе одного винда осталась и только у меня нет проблем с ОС. Линукс у коллег постоянно выкидывает черные экраны.
Но в линуксе есть своя прелесть в рабочих процессах, волшебные утилиты, консоль, пайпы и т.п. и wsl тут очень выручает
интерфейс винды впереди линуха лет на 10
особенно реклама в стартовом меню далеко вперёд ушла
Зато не надо компилировать KDE под FreeBSD. Ваши аргументы?
Зато не надо компилировать KDE под FreeBSD.Так вопрос был про Linux или FreeBSD? Так-то это сильно разные системы…
В большинстве дистрибутивов Linux не надо компилировать KDE.
Мой вопрос в комментарии (пост)иронично намекал на чрезмерную сложность, которую Linux и тем более его GNU-разновидности до сих пор выставляют на показ и называют "фичей". В качестве этого я немного неуместно вспомнил популярный среди анимешников мем про KDE и FreeBSD, каюсь.
Объясню свою позицию. Windows, в свою очередь, эту сложность скрывает для обычного пользователя. Вообще, родительский комментарий был про рекламу в Винде, но реклама не умаляет главное достоинство Винды. Учитывая, что Винда на всех устройствах в принципе досталась мне бесплатно (я даже за OEM не платил) - и, как ни странно, легально - я не жалуюсь... пока что. Достоинство Винды в том которая очень схожа с JS - в начале просто, а потом, если работодатель заставит хочешь - можешь углубиться дальше. Это преимущество распространяется даже на этап установки Винды - просто скачал Media Creation Tool или образ + UltraISO и пиши себе на флешку сколько хочешь!
Этим практически ни один дистрибутив Linux похвастать не может.
И не обвиняйте меня в том, что вот де я сам бо смузихлёб и ничего дальше Винды не вижу. Да, с точки зрения адептов Арча я такой не очень натурал (хотя я сам тоже сделал выводы про ориентацию чуваков, поклоняющихся голубому логотипу, нагло спёртому из игры Apex: Legends).
Я собирал какой-то форк OpenWRT для роутера TL-WDR4300, накатывал Убунту на нетбук Samsung и занимался сексом с накатыванием какого-то дистра на Orange Pi Zero 2W, кажется. В тот момент я всё еще оставался в роли простого юзера, не разработчика. Я требовал простоту и легкость в моих деяниях с полулегаси оборудованием, и такой простоте удовлетворяет именно Windows. Но вместо этого я, если честно, наелся почти непреодолимой сложностью Линукса уже на данном этапе, когда его устанавливал и собирал.
ОК, теперь вы понимаете, почему в таком случае я выбрал связку Windows + WSL? Она на 100% удовлетворяет мои потребности без дуалбута, разделения диска на 4-5 томов (в 2010-м это было актуально, сейчас не в курсе) чисто для GRUB. Эта связка имеет первоклассную поддержку легаси (привет, проблемы со сборкой бинарников node-gyp, потому что в bare-metal Убунте стоит Python 2) с почти бесшовной интеграцией приложений Linux и Windows (гуглим WSLg). И не надо париться насчет несовместимости железа вообще. Всё, что подойдет для Windows - на том и запустится WSL.
Простота — это то, чем можно купить любого пользоваться, и я этой простотой (начальной) наслаждаюсь. ОС начинается с простой установки с флешки, ребзя. Если бы в 2010-м Linux был бы проще Windows в установке - я бы явно выбрал его.
поклоняющихся голубому логотипу, нагло спёртому из игры Apex: LegendsНикогда не работал с Arch и не играл в Apex: Legends, но для интереса загуглил — текущий логотип Арча старше игры на 10 лет. Без машины времени они бы его никак не сперли :-)
Я собирал какой-то форк OpenWRT для роутера TL-WDR4300, накатывал Убунту на нетбук Samsung и занимался сексом с накатыванием какого-то дистра на Orange Pi Zero 2W, кажется.Вот только установка операционки на роутер и Orange Pi — это совсем не пользовательские задачи и установить Windows на них скорей всего не возможно в принципе. За конкретный Ваш нетбук не знаю, но с нетбуками на Windows слышал о проблемах с производительностью, так как железо обычно там было совсем дохленькое.
Это преимущество распространяется даже на этап установки Винды — просто скачал Media Creation Tool или образ + UltraISO и пиши себе на флешку сколько хочешь!Я точно также Linux себе ставлю — скачал образ, записал на флешку (USB Image Writer) и ставлю с флешки — можно просто далее-далее-далее… если на пустой комп ставить и не переразбивать диск.
Этим практически ни один дистрибутив Linux похвастать не может.
Если бы в 2010-м Linux был бы проще Windows в установке — я бы явно выбрал его.За 2010 судить не берусь, но сейчас то уже 2022, возможно сейчас Ваши впечатления от установки Linux (я бы рекомендовал Linux Mint Cinnamon) будут совсем другие.
Касательно Windows — я был большим фанатом 2000, XP и 7 версий. Но вот потом они начали творить откровенную дичь. От 8 я плевался, от 8.1 (или как там эта версия называлась?) стало не сильно лучше, когда обновившись на 10-ку я понял что все по сути тоже самое — я ушел на Linux полностью, уже лет 5 Windows «в руках не держал».
И в плане операционки я тоже по сути пользователь и в какие-то глубоко-системные дебри не лезу. Но современный Linux Mint в плане интерфейса и удобства работы больше похож на Windows 7, чем современные версии Windows.
Вы меня, конечно все извините, я вообще обычной юзьверь. И более 20 лет на винде сижу. Только в этом году решился наконец-то смотреть по взрослому, а че оно такое ентот линух. И я вообще не специалист и не программер. Но не смог пройти мимо молча. Насчёт установки дистрибутивов вы не правы! Я перепробовал за 2 месяца очень много разных - все легко заливаются без проблем на флешку хоть из под виндовс хоть из под линукс. И все устанавливается в несколько кликов. Проблем в работе не обнаружил ни у одного из тех что щупал. Это так же просто как установить Винду, или даже мне кажется ещё проще. Проблема есть в другом - слишком большой выбор всего и разного. Для виндовсмена это очень большой груз - когда я могу из репозиториев накачать чего хочу легально без взлома и сидеть выбирать чем же пользоваться - это очень не просто. Я когда-то давно в 2008-2010 +- пытался грызть Линукс - есть с чем сравнивать. Тогда и сейчас разные вещи. Сейчас для обычного пользователя многие дистрибутивы стали действительно user-friendly.
То что я успел посмотреть и пощупать:
Debian, Ubuntu, Fedora, Mint, Manjaro. Все из них ставил с разными окружения и рабочей среды. Проблем с железом не обнаружил ни на стареньком ноуте с i5 ни на десктопе с i9 все везде осознавалось и работало
Я наоборот встретился с простотой в Linux, когда ставил на ноут, но это было лет 7-8 назад, до 10-й Windows, сейчас может Windows лучше стал.
Но тогда Windows, сетевую карту не увидел, WiFi модуль не увидел, Bluetooth тоже не заработал. ПО после установки для открытия PDF, djvu, docx, flac: нет.
Мне на работе и сказали, а что ты Linux не поставишь?
В итоге Linux сразу же определил всё оборудование, популярное ПО сразу установлено, все необходимые файлы открываются.
В то время ещё клепал сайты на php, так настройка окружения для разработки намного легче оказалась чем в Windows.
Как пользователю мне Linux сразу понравился. И т.к. игры мне не интересны, то сразу перебрался.
Реклама в стартовом меню? Где?
На самом деле огонь: интерфейс винды впереди линуха лет на 10. Стабильно gui тоже не в пользу линукса.
Пересаживаю, значит, супругу с MBP на новый ноут с виндой - все круто, быстро, здорово, ярко, только одно. Если хочешь сделать какое-то простейшее действие, типа отвязать блютуз наушники нужно: щелкнуть на панель быстрых настроек, навести на BT пиктограмму, щелкнуть правой кнопкой, подождать пока загрузится окно с настройками, найти устройство, найти три точки, нажать, нажать отключить устройство, закрыть окно настроек.
Надо ли говорить, что в KDE или, тьфу-тьфу-тьфу, в MacOS это делается в два клика?
Hidden text
для винды одним скриншотиком не обойтись
Если б не рабочие windows-only программы, то давно снес все винды на ПК. У родных, которым только браузер нужен, уже давно стоят линуксы, работает, не крашится, все работает. Вопросов ко мне стало меньше по обслуживанию.
@Einherjarотключать устройство нужно для того, чтобы когда ты находишься, например, на кухне и решил послушать со смартфона ютуб в фоне, наушники приконектятся к последнему устройству, а это будет всегда включенный ноут в комнате. И такое переключение с устройства на устройство происходит и у меня, и у жены довольно часто. Отключать BT на ноуте - не предлагать, там еще мышь подключена; заиметь вторую пару наушников для винды - не предлагать. И дело не только из-за наушников, примерно весь UI/UX винды из этого состоит, примеров можно накидать кучу. Мелочи, но раздражает.
А если не секрет, для чего вам отвязывать наушники настолько часто, что количество кликов для этого действия является определяющим фактором для выбора операционной системы? Большинство попадавшихся мне наушников, гарнитур, мышей и прочего вообще отвязывать не нужно, при подключении их куда то еще они сами забывают предыдущее устройство.
Предлагать вам способы героического преодоления трудностей которые сами себе создали я и не собирался. А сам бы в аналогичной ситуации вероятно просто использовал наушники с нормальной поддержкой нескольких устройств, которые не потребуют постоянно бегать из кухни в комнату и что то там нажимать в ноуте ни в два клика ни в десять, потому что основная юзабилити-проблема в данном случае это сама необходимость куда то идти, куда то логиниться и что то там нажимать, а подсчет количества кликов в настройках это уже вопрос религиозного фанатизма т.к. их сокращение основное неудобство в данном случае все равно не устраняет.
А накидать раздражающих мелочей я вам могу для любой операционной системы, ибо ежедневно приходится в равной мере работать и с виндой и с маком и с линуксом.
Надо ли говорить, что в KDE или, тьфу-тьфу-тьфу, в MacOS это делается в два клика?
Надо ли говорить, что в Windows 11 22H2 действие, например "отвязать блютуз наушники", делается в 3 клика. Если с Win+A, то два клика
Вы сравнили 4 клика против 2. Да, это существенно, скажите ещё, что на Винде из-за этого мыши выходят из строя чаще)). Вот только для большинства других действий в Винде надо сделать 4 клика против 200 в Линукс. Я честно пробовал Линукс на отдельном диске, долго и упорно пробовал. И на большинство простейших (для винды) действий ни у кого нет ответов, приходится часами курить мануалы и форумы, чтобы, условно, поменять обои. Так что да, Линукс удобнее, если им не пользоваться, а только вкл/выкл наушники и Ютуб в хроме. А если пользоваться системой, то 99% выбирают Винду.
Наоборот же. Теперь линукс на десктопе не нужен. Все можно запустить в винде.
WSL полезен, особенно новичкам и владельцам ноутбуков. Академический, учебный интерес WSL все-таки удовлетворяет. По моим оценкам лишь каждый пятый желающий познать Linux рискует поставить его себе второй осью на однодисковый ноут, зная что появится страшный GRUB, с которым в случае проблем ему не поможет никто (нет спецов). А чтение противоречивых "советов по разбивке диска" - способно ввергнуть в уныние вообще всех.
При этом все хорошо понимают - правильно найти и полюбить "свой" дистр, а значит предстоит попробовать пяток ОС, например Ubuntu/Mint/Manjaro/MC с парой разных DE, а это несколько десятков вечеров, полных матов и разочарования.
Это стоп-факторы. Маркетологи MS это хорошо знают и намеренно удерживают в окошках пользователей годами, усложняют до невозможности бесшовную интеграцию Linux в свой загрузчик WBM. Молодцы, опять переиграли сторонников OSS. Но не без плюсов в виде популяризации "другого мира".
Чтобы удерживать пользователей годами достаточно чтобы система просто работала из коробки без плясок с бубном.
Не знаю. Разве трудно для дуалбута сжать диск через стандартную утилиту diskmgmt.msc? Как по мне, установка Linux в наше время стала проще, чем когда-либо. Сейчас даже Arch, который всех так долго пугал имеет скрипт установки (archinstall), который является частью загрузочного образа.
Насчёт того, что нужно перепробовать несколько, а то и десяток дистрибутивов, отчасти согласен. На самом то деле у линукса всего 3 основных ветки, на которых базируются дистрибутивы - Arch, Debian, Fedora. Поэтому достаточно опробовать их, чтобы в дальнейшем понять, что подходит именно тебе (по сути они отличаются только пакетным менеджером). Ну а насчёт DE, тут действительно нужно все потрогать, ибо тут тяжелее, чем с выбором дистрибутива.
Я пришел к тому, что для меня все графические оболочки слишком раздуты (bloated) и теперь использую только TWM за счёт их минимализма. Понятно, что не всем подойдет такой вариант, как минимум потому, что не все готовы сидеть несколько дней править конфиги под себя, но я считаю, что это того стоит.
Нет, не стала она проще. Чтобы просто попробовать на один физический диск ставить точно не стоит, лучше на второй или на внешний. Дуалбут это пляски с бубном практически неизбежные. Линукс даже с линуксом то плохо уживается на одном диске, поставил fedora на btrfs, затем ставлю на другой раздел debian, он молча перезатирает загрузчик и тот перестает видеть btrfs разделы. Что уж говорить про другие системы, а если винда под битлокером то в нее уже не зайти без рекавери ключа будет после того как grub затрет ее загрузчик. Да даже если физически отключить диск с виндой и ставить линуксы на второй, они все равно умудрялись иногда что то там так нашаманить в записях uefi, что виндовый загрузчик после включения диска обратно переставал работать при его выборе в boot options по f12.
Можно спокойно установить grub только на один раздел, не обязательно ставить его на весь диск, os-prober должен определять наличие других установленных на диске ОС, если этого не произошло, значит разбираться нужно именно с ним. Да, нужно немного ручками поработать, зато ничего не сотрется «магическим» образом.
По поводу brtfs отдельный разговор.
Несмотря на заверения разработчиков о стабильности btrfs, пользователи регулярно сталкиваются с проблемами, потенциально приводящими к потере данных. Как правило, они носят «плавающий» характер, вследствие чего до сих пор не изучены и не исправлены. И да, os-prober не видит brtfs :)
Кстати, в WSL 2 недавно появилась поддержка systemd, что очень упрощает жизнь в некоторых случаях. Напирмер, теперь не нужно шаманить, чтобы поставить и запустить docker service в WSL не используя Docker Desktop
Ну все, теперь линукс на десктопе не нужен! Да здравствует божественный WSL!
А мне бы вот прям очень хотелось, чтобы WSL/WSLg позволял установить DE, от которого будет управляющая панелька с выпадающими менюшками установленных приложений Linux и GUI настроек системы, апплетами и т.д. (И технически наверно всё уже для этого есть?)
Потому что сейчас всё равно получается ну очень разный опыт использования Linux в WSL и в виртуальной машине. В виртуалке я могу в пару кликов мыши посмотреть ресурсы системы, графики загрузки памяти/процессов, что с дисками, какие приложения стоят и т.д. и т.п. А WSL - ну окошко терминала. Не понятно, то ли есть у тебя Linux, то ли его вообще нет (шутка). (Да, я знаю, что всё можно сделать командами в терминале с текстовым выводом, но блин.)
когда только появилась WSL2, гуглил, там можно было иксы поднять и подключаться как к удалённому рабочему столу.
Kali Linux в своей WSL версии что-то подобное уже давно имеет.
https://www.kali.org/docs/wsl/win-kex/
Давно вопрос мучает - почему Windows подсистема для Linux, а не Linux для Windows? Подсистема ведь указание на нечто внутри другой, более общей системы? Это ведь винда эмулирует linux, соответственно, вроде бы линукс является подсистемой для windows? Не понимаю.
В Windows изначально было несколько подсистем, ноги конкретной этой растут отсюда.
На самом деле классная новость. Можно снова юзать игровые ноутбуки как рабочие для работы - и линуха для работы внутри есть, и нет проблем с multiDPI, несколькими видеокартами, аппаратными ключами и режимами энергосбережения. Собралось лучшее их двух систем.
Что-то не сходится. Windows 10 22H2. Обычная версия WSL2. wsl --update говорит что обновлений нет. Ставлю версию из магазина. В стартовом меню появляется иконка с пингвином. При попытке запуска говорит что
Windows version 10.0.19045.2251 does not support the packaged version of Windows Subsystem for Linux.
For information please visit https://aka.ms/wslinstall
Press any key to continue...
WSL уже давно была в сторе, просто скинула тэг Предварительная версия.
А чтобы установить эту новую WSL, нужно удалять старые?
Подсистема Windows для Linux появилась в Microsoft Store