С 1 января пользователям из штата Луизиана доступна авторизация в Pornhub только по удостоверению личности

Прямо основа основ: https://ru.wikipedia.org/wiki/Политика_как_призвание_и_профессия Если я не путаю он первый этот тезис выдвинул. Там рядом у него и про религию есть.

Не нашёл там про корреляцию в строгом смысле — мол, измерили демократичность, измерили качество жизни, сделали выводы о корреляции и причинно-следственных связях.

Поэтому там люди живут в бараках в гетто, да?

Я этих людей могу и в Калифорнии найти, а если очень постараюсь — то даже и в Техасе. Что это говорит?

А в некоторых европейских странах, которые традиционно считаются бастионом социального капитализма (или капиталистического социализма, хз) бездомных больше, чем у меня тут в Техасе (и, вероятно, чем во всех этих ОАЭ). Что это говорит?

А в Британии педофильские банды пакистанцев систематические не расследуются потому, что а вдруг расизм. Что это говорит? Вам сразу в Британию захотелось, наверное, раз там пакистанцы на таком хорошем счету?

Мне правда не хочется нырять и изучать, как они там индекс Джинни считали. Но все эти петрократии это прямо ну оооочень на любителя страны.

Но не потому, что там пакистанцы в гетто, наверное? Лично меня, например, останавливает то, что мне страсть как хочется иметь возможность сказать что угодно и не получить преследование со стороны государства. Правда, по этим критериям годных стран очень мало, и присесть или хотя бы получить штраф за те или иные высказывания я могу в подавляющем большинстве стран Европы, например. Изгнаться с работы, даже если я высказываюсь в личном твитторе (или даже за факт подписки на неугодных) я могу вообще в любой стране. А это — куда важнее, потому что это законы — кодификация морали, а не наоборот, и если мораль позволяет вам увольнять людей за их мнения, то законы подтянутся.

Ещё мне бы хотелось иметь де-юре и де-факто возможность жить с минимальной опорой на государство, включая обеспечение личной безопасности, но это вообще вычёркивает подавляющее большинство стран, и это нужно, похоже, куда меньшему количеству людей.

Оффтоп? Я не знаю.

Не оффтоп. Если пакистанцы живут в гетто в ОАЭ, то им там жить лучше, чем в своём родном Пакистане. Значит, ОАЭ, предоставляя им такую возможность, поступает лучше, чем какая-нибудь Исландия, наглухо запрещающая иммиграцию, особенно в таких случаях.

Больше возможностей — это всегда лучше. Но да, эмоционально это может выглядеть неприглядно, но надо, наверное, как-то учиться эмоциями управляться, а то опять очень смешно получается, особенно учитывая контекст разговоров про демократию и выборы, которые вроде как должны бы основываться на том, как оно будет лучше по факту, а не в чувствах.

Если мне не изменяет память, то немалая часть его богатства проистекает из того что они контролируют оочень богатый и важный порт в этом регионе.

Богатство, как мы оба знаем, можно потратить совершенно по-разному. И это тут самое важное, ИМХО.

В двух словах — когда в государстве собственная власть потеряла вожжи правления настолько, что условная другая ОПГ выкручивает ей руки.

Хмммм… В предположении (фундаментальном для верующих в демократию), что разделение ветвей власти работает (то есть, что разные ветви таки являются разными ОПГ), является ли давление на Верховный Суд со стороны исполнительной власти выкручиванием рук друг другу разными ОПГ?

Скажем Мексика с её картелями. К примеру РФ не failed state, т.к. вертикаль власти стоит так крепко, как никогда.

Почему вам важно, чтобы руки выкручивались именно государству? Я на всякий случай напомню, что это не народ для государства, а государство для народа, поэтому важно не то, что там у верхушки, а то, что там у людей в низах. Выкручивает ли им руки хоть кто-то (и неважно, ОПГ-государство или картели), или не. Поэтому верхушечная борьба для обычного гражданина совершенно неинтересна.

Картели в Мексике плохи не потому, что там чё-т с государством, а потому, что от них люди страдают. В Китае от верхушечной подковёрной борьбы люди не чувствуют себя менее безопасно, говорят.

Блин, если задуматься, сколько мыслей и тезисов на самом деле исходят из пресуппозиции примата государства над человеком — это ж просто ад.

А чего ещё ждать от методичек? ) Правды? lol.

Тогда зачем вы на них ссылаетесь?

Но дык и ты не спроста в Техасе, а не в Эритрее, да? :)

Я уже тут где-то рядом писал — это потому, что 10 лет назад я тоже верил в демократию и думал, что это просто в постсовке чё-т не сложилось, и потому, что здесь мои личные потребности удовлетворяются лучше. При этом личные потребности кучи других людей удовлетворяются здесь хуже — вон, на том же хабре есть немало людей, которые в Техас и не поедут никогда, потому что тут чё-т про аборты мутное, а что в других штатах у их жён будет куда меньше возможностей защитить себя в том числе от изнасилования, им неважно (наверное, это потому, что там аборт проще сделать!). Ну и что это значит?

У капитализма тоже есть свои методички, где всё прекрасно. А по факту проблема на проблеме.

ХЗ, что за методички. Я вот анкап, но на методички не ссылаюсь. Просто лично мне бы скорее хотелось бы жить на территории, где другие люди тоже придерживаются анкапских принципов, только и всего. И про то, что анкап необходим для чего-то, я не говорю, или что при нём обязательно все будут счастливы, я тоже не говорю. Немало людей захочет жить в более просоциальных государствах, где есть меньше личной ответственности (и профитов от хорошего выбора, конечно). Ну они и сейчас едут не в США, а в какую-нибудь там Канаду или Швецию или…

Поэтому, кстати, важен и первичен не сам анкап, не свобода договора, а свобода выбора. Поэтому нужно больше штатов, больше государств, больше территорий с разными законодательствами вместо одного гигантского планетарного государства.

Вроде казней демонстрантов в Иране.

Это вы про того чувака, который до того двух ментов убил?

Политикой Венгрии.

А что с ней? Там недемократично, что ли?

Особенно когда перегибы встречаются в обе стороны и обе стороны считают что ведут идеологическую войну, и не готовы сдаваться.

Кого-то в США за последние 10 лет открыто уволили за про-трансгендерный пост?

Сейчас модно говорить "это моё оценочное суждение".

Вот бы язык и методы формулирования мыслей основывать на моде.

Уже древние греки умели строить другие гораздо более продвинутые модели основанные на консенсусе в обществе

Тем не менее в основе лежала та же возможность насилия индивидуального ли, коллективного ли. Уж не говоря что те же древние греки четко выделяли тех кто право имеет, а кто должен с почтением взирать со стороны, когда правильные люди говорят. Опять таки мы в точности не знаем как оно все работало в реальности, мы только интерпретируем согласно известным нам источникам.

Увы, именно так она напрямую и работает при любом количестве людей

Нет, хотя бы потому, что в современном обществе вероятность прямого угрожающего жизни и здоровью насилия для каждого отдельного члена общества ниже — если брать условно развитые страны, вне зависимости от форм правления или общественного устройства. Потому что прямое насилие подменяется в основных сценариях опосредованным насилием через механизмы государства, собственно любое государство основано именно на монополизации насилия государством, вне зависимости от формы правления. Это конечно банальность, но простые люди эгоистичны во многом
и хотят в массе жить спокойно, чтоб их лишний раз не трогали и им в общем плевать какой там строй/форма/правления и прочее если правила поведения и жизни понятны и доступны, уровень жизни устраивает и так далее. Бухтеть начинают когда внезапно касается лично их, или же у них начинают создавать впечатление что оно их касается.

То же что вы описали в той или иной степени работает при любой форме правления выстраивается некая система сдержек и противовесов которая позволяет поддерживать некую стабильность — да она может нравится не всем, но такова жизнь, не может быть так чтобы все нравилось всем. Я понимаю что современная западная модель считает, что де если система власти построена не по неким принципам, которые в этом данном обществе считаются верными, то она априорно плохая, хотя общество этой страны может считать иначе, плюс универсальных решений увы нет. Взять то же "кладбище империй" Афганистан вот как его преобразовать в соответсвии с указаными параметрами которые вроде как правильные? В общем можно спорить до бесконечности, но факт остается фактом, государство это всегда аппарат насилия, и все эти формы правления, и какая то кардинальная разница между ними в конечном итоге, как сказано выше это скорее вопрос веры и личных предпочтенийю

Уже древние греки умели строить другие гораздо более продвинутые модели основанные на консенсусе в обществе а не на тупом насилии с верху в них.

Напомните, кто у древних греков был демосом, а кто был охлосом и плебсом, и кто из них мог голосовать?

Что забавно, эта система куда устойчивее к тирании через жувенелевский сговор власти с «периферией», чем текущая всеобщая демократия.

переходят в глобальные войны уничтожающие всю нормальную жизнь цивилизации.

Для этого вам нужно, чтобы ни одна из недемократичных не нравящихся вам стран не владела ядерным оружием, а это нереализуемо, особенно в долгосрочной перспективе.

Но быстрое развитие страны имели как раз в период, когда начали обходиться законным наследованием

После не значит вследствии, про это не стоит забывать, смута она конечно не способствует всестороннему развитию, разве что военному делу и оружию, а потом можно уже за счет этих усовершенствований разжиться ресурсами для развития у тех кто неусовершествовался в должной мере. Не стоит преувеличивать, вот данный фактор — в смысле наследование и ему подобное. Были и другие факторы ведь.
Когда например Япония пошла в развитии вверх? Хотя там и до того вполне наследование шло по закону, даже когда все против всех рубились. Или почему например нефтяные монархии залива чего-то там не развивались несмотря на законность наследования пока не появился некий внешний фактор давший ресурсы для развития, равно как и куча других государств.

О, очередная демагогия: переход от обсуждения всего общества к обсуждению частного случая конкретного человека.

Нет, для меня не является проблемой существенная инфляция и рост цен вплоть до 50% на некоторые части продуктовой корзины. Но для многих людей, у которых чуть меньше финансового жирка, чем у меня, это проблема.

А какие проблемы были у вас до 24.02, если вы в России, или до сего момента, если вы, например, в такой очень демократической стране, как Беларусь?