Комментарии 105
Я конечно понимаю, что жажда халявы и чувство превосходства от найденной не задокументированной возможности вскружили голову, но играть в азартные игры с... детищем оператора МТС, да еще и в банковской сфере - такое себе...
Это какая недокументированная возможность? Совершать платежи?
В упор не вижу, что он сделал не то.
В упор не вижу, что он сделал не то.
Играл в азартные игры с шулером. Р - репутация.
115ФЗ тут не просто не уместна, а просто нелепа.
8 часов
@Женя, мы отметили сверхспособности, которые вы проявили в акции. Поэтому приглашаем вас на собеседование на должность Автотестировщика/QA Engineer.
У вас получилось совершать транзакции каждую минуту с 14:00 до 05:00 на протяжении 13 дней — это удивительная скорость и работоспособность, доступные не каждому человеку. Мы все впечатлены вашим потенциалом в программировании.
Но, как мы уже писали, такая генерация транзакций является недобросовестным поведением и нарушает права других участников акции, которые оплачивали покупки, а не пополняли электронный кошелек, откуда потом можно оперативно вывести деньги обратно на карты любых банков. В связи с этим банк отказал вам в участии в акции.
Однако мы предлагаем вам направить энергию на реализацию благих целей. Если должность интересна, просим откликнуться на вакансию: hh.ru/vacancy/75604159
Плюнули в лицо, а теперь ещё и смеются. Думают что неприкасаемые, забывая что в этой стране неприкасаемых нет.
Условно говоря он понял, что можно корзину продуктов оплачивать не одним чеком, а каждый товар "кьюарить" по отдельности. Этим он решил набить кол-во и повысить свои шансы на победу.
Некоторое время назад на ТВ гоняли рекламу другого банка, с Ургантом. Где он каждый товар на кассе отдельным чеком просил пробить… Тогда СБП так активно не пиарили )
Да, тоже вспомнил эту рекламу, год назад ее крутили. Юмор в том, что в рекламе этот перец пробивал каждый гвоздь и шуруп в покупке, и очень этим гордился. Но вот в правилах конкурса банк заранее указал, что целенаправленное увеличение количества транзакций по покупке является недопустимым )) Так что рекламная картинка != реальным условиям акции (внезапно).
В данном случае МТС-банк ничего конкретного в условиях не указывал, насколько знаю. Зато банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в правила проведения акции (это прописано в самих правилах проведения акции :)
Да, потому что считается не сумма покупки, а количество. Естественная стратегия совершать отдельные покупки.
Если бы акция была на самый жирный чек - ждать и покупать всё разом было бы тоже читом чтоли?
Ну так банк сам предложил для получения приза совершить максимальное количество платежей.
Да я не говорю что он что-то нарушил! Формально он прав по моему мнению. Я о том, что у него были сомнения о корректности подобных действий, из-за чего он и пошел в техподдержку. А вот кто-то выше уровня техподдержки решил что так нельзя и человек огреб не только проблемы с самим банком, но и по 115ФЗ из-за неспособности МТС по другому решить неудобную для них ситуацию.
Он и по духу тоже прав.
Банк для стимуляции совершения платежей объявил акцию. Смена стратегии покупок у участников - ожидаемая реакция. Банк хотел чтобы участники сменили стратегию покупок, иначе бы он не стартовал этот конкурс. То что кому-то не понравилась выбранная участником стратегия - это не имеет значения. Нормально в таком случае посмеяться, покрутить рекламу с этим чуваком как ему вручают приз и учесть это на следующий раз. С точки зрения рекламной акции в его поведении нет никакой проблемы.
Нормально в таком случае посмеяться, покрутить рекламу с этим чуваком как ему вручают приз и учесть это на следующий раз.
Узнав об акции в одном из магазинов города, где новый велосипед предлагали со скидкой, равной весу старого, ростовчанин Александр Шевченко соорудил двухколесное транспортное средство весом 113 кг и обменял его в магазине спортивных товаров на новый.
Когда работа была завершена, мастер погрузил свое изделие на «ГАЗель» и привез в магазин. Там самодельный велосипед взвесили и сильно удивились: его вес составлял 113 килограммов! Затем Александр показал свое детище в действии, сделав рядом с магазином круг-другой. На такую скидку менеджеры не рассчитывали и предложили сойтись на 60 %. Но тогда молодой человек напомнил условия акции. Сотрудникам магазина ничего не оставалось делать, как предложить ростовчанину выбрать любой велосипед и получить на него скидку в размере 100 %.
Конечно, были. Потому что мне кажется очевидным, что победит в этой акции человек, который будет целенаправленно набивать число платежей, а не тот, кто будет "корректно" оплачивать через QR то, что обычно оплачивает карточкой. То есть это изначально не конкурс "активных покупателей", а конкурс Самой Быстрой Руки на Диком Западе. Вот он и уточнил - ребята, вы реально такую фигню придумали?
Есть такое мнение:
В заголовке статьи неверно указана причина блокировки счета. "МТС-банк заблокировал счёт клиента за отмывание денег из-за участия в промоакции". Счет заблокировали не из-за участия в акции, а из-за подозрительно большого количества транзакций (около 900 транзакций в сутки). И я соглашусь с банком, что это выглядит подозрительно. Даже если все эти транзакции проводились легально (зашел в магазин с улицы, набрал корзину покупок, каждый товар пробил отдельным чеком с оплатой по QR). Скорее всего в банке просто сработал какой-нибудь антифродовый фильтр.
Пока не ясны детали как именно данный человек совершал транзакции, я бы не стал утверждать, что там не было мошенничества. Потому что ~900 транзакций в день честным путем выглядит как фантастика. Сомневающимся предлагаю в любом магазине пробить хотя бы 100 товаров каждый отдельным чеком.
Это как в анекдоте. Когда замаячила перспектива каждую изюминку из мешка завернуть по капризу покупателя в индивидуальную упаковку из бумаги, продавец понял, что проще НЕ продавать, чем получать деньги за геморрой.Причины такой стратегии поведения понятны. Но это попытка обмануть систему. Со всеми вытекающими из этого рисками. Банк не имел права блокировать карты, если действия по ней попали под фильтр антифрода? Банк обязан разблокировать такую карту по первому требованию клиента? Или действия банка тоже в рамках закона?
Подведу итог: Что он сделал не то? Совершал ~900 транзакций в день в надежде на то, что это не попадет ни под какие ограничения (он же получил ответ от техподдержки, что так можно. Но не учел, что техподдержка руководствовалась здравым смыслом. А ~900 транзакций в день - это за гранью здравого смысла). И надеялся, что это гарантирует ему приз в 1 000 000 р (насколько я знаю, побеждает не тот, у кого больше транзакций, а тот, кого выбрал рандомайзер). Т.е. он таким образом повышал свои шансы на победу, но гарантии не было. Но перестарался, и гарантировал себе проигрыш.
Какие претензии к банку?
Начнем с претензии к банку за сам факт блокировки. Окей, вам показалось что-то подозрительным. Временно заблокировали. Если подозрения подтвердились - передали дело в полицию. Если подозрение не подтвердились - разблокировали и извинились.
Что еще за "нам показалось, так что пошел на***"?
Окей, вам показалось что-то подозрительным. Временно заблокировали.
Я так понимаю, что до этого момента претензий нет. Т.е. претензия к банку не за то, что карту заблокировали. А за то, что произошло дальше. Давайте тогда разбираться.
Если подозрения подтвердились - передали дело в полицию. Если подозрение не подтвердились - разблокировали и извинились.
А у вас есть факты, что подозрения не подтвердились? И второй вопрос: даже если подозрения не подтвердились, у банка юридически (по закону) есть обязанность снимать блокировку и извиняться? Или вы этого ожидаете от банка в рамках здравого смысла?
То, что человек себе придумал отмазку "хочу заработать лимон по акции", не означает, что там всё чисто.
Что еще за "нам показалось, так что пошел на***"?
Вы что-то придумали. На три буквы его никто не посылал. Это ваша интерпретация сообщения от банка. Насколько верно она отражает действительность?
Вы что-то придумали. На три буквы его никто не посылал. Это ваша интерпретация сообщения от банка. Насколько верно она отражает действительность?А как ещё интерпретировать отказ принимать подтверждающие документы?
В ответ на жалобу в банке заявили, что не примут никакие подтверждающие документы, а также потребовали закрытия счёта. Приз мужчина тоже не получил.
А у вас есть ответ от банка, который подтверждает вот эту цитату из статьи? Тот ответ от банка, который я видел в статье, содержит информацию только о том, что банк имел право заблокировать его карту. И отсылку к тому, что действия банка регулируются законом.
Я буду вам благодарен, если вы мне приведете норму закона, согласно которой банк обязан принять подтверждающие документы и разблокировать карточку.
Я так понимаю, что до этого момента претензий нет.
Не имеет смысл обсуждать другие претензии, пока нет ответа на эту.
Не имеет смысл обсуждать другие претензии, пока нет ответа на эту.
На эту - это на какую?
Сформулируйте полным предложением. А то ваши мысли остаются только у вас в голове.
Банк имел право блокировать карту при возникновении подозрений. И он этим правом воспользовался. Какие претензии?
Она сформулирована в предыдущем сообщении.
И да, мне абсолютно всё равно действовал банк в рамках закона или нет. Факта претензии это не отменяет.
Если вдруг появится закон, который скажет что можно убить любого человека на улице - у меня будут претензии. В первую очередь к тем, кто начнет убивать.
Задача государства - обозначить нижнюю границу допустимого. Это не значит, что надо всем на этой границе лежать.
Если мне разрешили убивать, это не значит что я должен убивать.
Если банку разрешили(не запретили) творить херню, это не значит что банк должен творить херню.
И да, мне абсолютно всё равно действовал банк в рамках закона или нет. Факта претензии это не отменяет.
@AllexIn Как интересно у вас получается. Если рассматривать действия клиента банка, то главное, чтобы его действия не нарушали закон. И тогда претензий к клиенту банка нет (и быть не может), какую бы дичь он не творил. А если рассматривать действия банка, то вам абсолютно наплевать на закон.
Двойные стандарты?
@konst90 , вы абсолютно правы по поводу того, что приз должен получить тот, кто совершит наибольшее количество транзакций. Я невнимательно читал правила акции и не перечитал перед тем, как вести дискуссию.
И даже с учетом этого считаю, что со стороны банка это обычная накладка из-за незнания технических возможностей, а не непоследовательный идиотизм.
Клиенту банка респект за смекалку. Но не считаю, что он вправе требовать 1 000 000 р.
Я прямым текстом написал: у меня будут претензии к человеку, если он начнет кого-то убивать, даже если по закону можно.
Этот человек он в вашей модели к банку относится, я правильно понимаю?
Мне на приз пофиг. Я факт блокировки обсуждаю. Исключительно. О чем тоже прямым текстом написал:
"Не имеет смысл обсуждать другие претензии, пока нет ответа на эту."
Мне на приз пофиг.
Извините, текст про приз был не для вас. Просто я своим участием в этой дискуссии заработал переход от 5-иминутного отдыха между сообщениями к часовому. И чтобы не растягивать дискуссию по времени ответил сразу двоим собеседникам. По этой же причине не смогу вам оперативно ответить :)
Я факт блокировки обсуждаю. Исключительно.
И что вам не нравится в самом факте блокировки? Банк кого-то убил? Это мера безопасности, которая нужна для предотвращения мошенничеств.
Я же не зря вас прошу полным текстом сформулировать свою претензию. Потому что факт блокировки мало того, что законен, они еще и произошел не на пустом месте, а обосновано (количество транзакций на одинаковую сумму ~900 в день, что очень подозрительно). Что в таком случае должен делать банк с вашей точки зрения? Не блокировать карту? Разблокировать по первому требованию? Выдать премию клиенту за сообразительность? Непонятно, что вам не нравится.
Ну мне, как клиенту банка, не очень понятны условия в таком случае. Критерии антифрода ведь не являются публичными, что логично, чтобы мошенники не могли под них подстраиваться. Но в таком случае логично, что автоматический фильтр должен не просто блокировать счёт, а инициировать проверку законности операций. И если операции законные, не являются финансированием терроризма или отмыванием денег, то по логике блокировку должны снимать. Иначе завтра банк решит, что покупка в пятерочке или озоне какая-то подозрительная и не давая ничего объяснить отправит меня в черный список финмониторинга за нее без объяснения причины. У них же нет никаких ограничений, они могут по любой операции, которая им показалась подозрительной по каким-то непубличным условиям это сделать
Иначе завтра банк решит, что покупка в пятерочке или озоне какая-то подозрительная и не давая ничего объяснить отправит меня в черный список финмониторинга за нее без объяснения причины. У них же нет никаких ограничений, они могут по любой операции, которая им показалась подозрительной по каким-то непубличным условиям это сделать
Предлагаю провести фактчекинг: данного клиента с ~900 транзакций в сутки отправили в черный список финомниторинга или только заблокировали карту до окончания действия акции?
Я к тому, что в изложении пострадавшего выглядит так, словно его ни за что ни про что в черный список занесли. Только вопрос: на самом деле занесли или могли занести?
Я понимаю, человек обижен, и поэтому необъективно рассказывает о произошедшем. Но был ли факт реального беспредела, которого вы так боитесь? Или пострадавший на эмоции вас развел?
со стороны банка это обычная накладка из-за незнания технических возможностей
Тогда уж из-за незнания психологии. Потому что в акции "соверши как можно больше покупок" появление совершающего как можно больше покупок участника кажется очевидным. Такая акция была бы свободна от злоупотреблений, если бы экономический эффект от победы был бы меньше необходимых для победы затрат (купи больше всех пицц за месяц и получи три пиццы бесплатно), но миллион при ставке в десять рублей - это косяк.
Похожая история была у Пепси-колы в США, когда они в рекламе пообещали боевой самолёт за нереальное (по их мнению) количество акционных баллов, но не учли, что баллы можно докупать. Когда один из участников предъявил 15 баллов и чек на недостающие 6999985 - ему отказали (и, что печально, выиграли после этого в суде).
Претензия к непоследовательности.
Окей, допустим у вас есть антифрод, который реагирует больше чем на N покупок в день. Так нахрена вы устраиваете акцию, где главный приз назначаете не случайно, не за лучший стишок, а тупо "Оплати как можно больше покупок"? Очевидно, что найдется человек, который попытается оплатить как можно больше покупок и улетит в антифрод. И в чём смысл акции - угадать число N и совершать N-1 покупок в день в течение месяца, что ли?
Так нахрена вы устраиваете акцию, где главный приз назначаете не случайно, не за лучший стишок, а тупо "Оплати как можно больше покупок"?
Вот с этого момента поподробнее, пожалуйста. Где был обещание, что приз гарантирован тому, кто совершит больше всего транзакций?
Понятно, что в условиях акции точно было стимулирование: чем больше транзакций совершишь, тем больше шансов на победу. Была ли там гарантия на то, что приз достанется участнику с наибольшим количеством транзакций?
Смысл акции в том, чтобы люди оплачивали покупки через процессинг МТС Банка. Ограничение на сумму в 10 р снизу поставили для того, чтобы как можно большее количество транзакций попало в розыгрыш. И даже у того, кто совершил покупку всего на 11 р был шанс выиграть.
Но вы можете думать, что в МТС Банке сидят непоследовательные идиоты, которые хотели заддосить свой процессинг мелкими транзакциями по 20 р и ради этого придумали такую прекрасную акцию.
Вот с этого момента поподробнее, пожалуйста. Где был обещание, что приз гарантирован тому, кто совершит больше всего транзакций?
В условиях акции, пункт 4.2. Там картинка, а не текст, поэтому
Скриншот
Но вы можете думать, что в МТС Банке сидят непоследовательные идиоты, которые хотели заддосить свой процессинг мелкими транзакциями по 20 р и ради этого придумали такую прекрасную акцию.
Выглядит это именно так.
- Я могу назвать 352 причины, почему я не зануда. (с) анекдот
Наверное бедные индусы, которые в реальности вручную проводят такие платежи, не выдержали.
Инфа с сайта МТС
Миллион рублей самому активному
Больше покупок по QR-коду СБП — больше шансов выиграть 1 000 000 рублей
Выберем победителя 27 января
Судя по всему приз ему даже не был гарантирован
Ну это чит. Читера забанили.
Правда вносить за это клиента в чёрные списки по ФЗ 115 - это конечно верх цинизма.
А в чем читерство, простите?
Такие акции не предполагают искуственной накрутки. Мтс-банку в условиях акции нужно было просто написать, что искуственная накрутка покупок запрещена.
С таким-же успехом этот вопрос можно задать про применение чита в любой игре. "А в чём чит? Раз игра это не запрещает - значит можно". Вы можете писать какие угодно оправдания, но читеров не любят ни в играх ни в акциях, нигде вообще :)
Чел явно расчитывал на этом обогатиться и вложил в это не меньше 110 тысяч рублей.
Совершать покупки - это чит? Что, лол?
Пить таблетки - не чит
Пить таблетки, чтобы выиграть Олимпийские игры - чит
Пить таблетки, чтобы выиграть Олимпийские игры - чит
То есть Слуцкая выпивая таблетки с витамином С, чтоб выиграть в Олимпийских играх - читерша ?
Если соревнования по питью таблеток — то нет.
Вы подменяете понятия.
На Олимпиаде люди соревнуются, скажем, в прыжках. То есть им сказали: "Прыгайте. Кто прыгнет выше всех, тот и победитель".
Здесь им сказали: "Оплачивайте. Кто больше всех оплат сделает — тот и победитель."
При чем здесь таблетки?
И часто вы совершаете по тысяче покупок на 10 рублей за один день?
Смотрите, вот, допустим, конкурс, кто больше съест пончиков.
Там люди соревнуются, чтобы получить приз.
Победитель съел 17 пончиков и получил приз в 15 тысяч рублей.
Вы ему тоже этот вопрос стали бы задавать, "часто ли вы съедаете по 17 пончиков?". И под этим соусом лишили бы приза?
Пример некорректный, потому что в нём нет возможности для жульничества.
Я вам могу привести миллион других примеров, где можно жульничать а потом искренне удивляться "а где здесь чит?".
Вот корректный пример из реальной жизни: когда-то давно была популярна такая игрушка DarkOrbit. В ней надо было летать по космосу и собирать ресурсы. Это было нудное занятие и поэтому я написал бота, который делал это за меня. Никаких игровых механик это не нарушало. В правилах (на тот момент) боты запрещены небыли. Я сидел неделю и "честным трудом" писал этого бота. И он сэкономил кучу моего времени. Так он пролетал 4 месяца а потом его забанили без объяснения причин. А теперь внимание, вопрос на миллион: за что меня забанили?
>>Такие акции не предполагают искуственной накрутки.
Я купил в магазине хлеба. жена позвонила сказала купить молока. Купил молока но позвонила жена и сказала что чая нет, зайди если не ушел, я зашел и купил чая.. Накрутка?
>>Мтс-банку в условиях акции нужно было просто написать, что искуственная накрутка покупок запрещена.
Что еще запрещено? Не совершать больше 1 покупки в день? Так простите как я могу выиграть? Не совершать покупок меньше чем на 10 рублей и не больше чем на 11?
>>Вы можете писать какие угодно оправдания, но читеров не любят ни в играх
Вы забыли дописать "не любят в Онлайн играх". В обычных сингловых всем пофигу.
>>ни в акциях
Особенно когда они написаны криво косо и когда выигрывает тот кто умеет пользоваться мозгами.
>>Чел явно расчитывал на этом обогатиться
Да ладно? Он в розыгрыше участвовал что бы кучу денег наверное потратить? А в лотерею люди играют что бы кто то стал миллионером и что бы их обманули?
Вас жена попросила купить тысячу булок хлеба и сделать это отдельными покупками? Серьёзно?
Вы приводите пример нормального потребительского поведения и при этом в упор не хотите видеть явную аномалию.
Абсолютно очевидно, что человек увидел "уязвимость" в правилах конкурса и эксплуатировал её с целью обогащения.
Вы забыли дописать "не любят в Онлайн играх". В обычных сингловых всем пофигу.
Похоже вы забыли, что кроме онлайн игр существует бесчисленное множество оффлайн игр, начиная от покера и заканчивая ролевыми. Не поверите, но там тоже никто не любит жульничества.
Что еще запрещено? Не совершать больше 1 покупки в день? Так простите
как я могу выиграть? Не совершать покупок меньше чем на 10 рублей и не
больше чем на 11?
Почти во всех онлайн-играх читерство запрещено правилами. Во всех оффлайн играх запрещено жульничество. Конкурс предполагал нормальное потребительское поведение а не спекуляции. И всем нормальным людям это очевидно, но только не задротам которые кинули обидку что автор конкурса не продумал железных правил 😁
>>Вас жена попросила купить тысячу булок хлеба и сделать это отдельными покупками? Серьёзно?
И? Это уже запрещено? Это проблема?
>>Вы приводите пример нормального потребительского поведения
Любое поведение навязано обществом. Ну то есть нормально ли что человек приезжает и покупает фургон еды на месяц? А если на 3 месяца? А если на год? Это нормально? Нормально ли купить одним чеком на 100к? Или нормально на 15к или на тыщу?
>>Абсолютно очевидно, что человек увидел "уязвимость" в правилах конкурса и эксплуатировал её с целью обогащения.
Да, точно! Именно для этого и играют в такие акции! Как и в лотерею. Для того что бы выиграть! А не для того что бы профукать кучу денег.
>>Не поверите, но там тоже никто не любит жульничества.
Кто? Кто увидит что я на своем компе прохожу фаллаут с читами? Кому от этого стало плохо? В чём именно заключается не любовь у этих людей? Да же при том что они вообще не в курсе во что я играю да еще и с читами?
>>Почти во всех онлайн-играх читерство запрещено правилами.
Тут я согласен, но это именно потому что я мешаю играть другим игрокам или как то влияю на их игру. В оффлайне я никому ничего не делаю и никак с ними не соприкасаюсь.
>>Конкурс предполагал нормальное потребительское поведение
Возвращаемся к моему графоманству, кто определил какое поведение "нормальное" и в чём оно нормально?
>>И всем нормальным людям это очевидно
Опять эти "нормальные".
>>но только не задротам которые кинули обидку что автор конкурса не продумал железных правил
Ну тут знаете, автор может не любит велосипедистов и вот так и скажет, ты проиграл, потому что на велосипеде ездишь! Или вот ты на черной машине ездишь а я вот люблю красные, поэтому фиг тебе а не выигрыш. А то что я не написал это в правилах, ну так я думал ты нормальный, а ты велосипедист, все велосипедисты ненормальные. Так что выигрыш тебе не достанется.
Да, точно! Именно для этого и играют в такие акции! Как и в лотерею. Для того что бы выиграть! А не для того что бы профукать кучу денег.
Играть нужно без читов. А хитрожопые должны отправляться в бан. Ваши вопли по этому поводу никого не волнуют. Жуликов банили и всегда будут банить везде. Играете в карты на деньги, смухлевали - получаете в морду. А то что в правилах нигде не сказано, что нельзя подглядывать в карты оппонента - это вы дуракам рассказывайте. Есть вещи, которые нигде не прописаны, но понятны каждому здравомыслящему человеку.
Тут я согласен, но это именно потому что я мешаю играть другим игрокам
Внезапно, главный герой топика мешает играть другим участникам акции, которые нормальным образом совершают достаточное количество покупок чтобы претендовать на победу в конкурсе.
Возвращаемся к моему графоманству, кто определил какое поведение "нормальное" и в чём оно нормально?
Если вы не знаете что такое "норма" - отправляйтесь читать википедию. Если никто из жителей страны не делал по 1000 покупок в день на 10 рублей а после начала конкурса они появились - очевидно, что такое поведение не является нормальным.
Впрочем, я уже понял, что очевидные большинству людей вещи вам не очевидны. А так как доказывать прописную истину у меня нет ни малейшего желания ,то отвечать на ваши комментарии я больше не стану.
Опять эти "нормальные".
Очень тяжело, наверное, живётся людям которые не знают что есть норма а что нет. Так и представил искреннее удивление человека вышедшего на улицу голым, ведь нигде не прописано что ходить в общественном месте нужно одетым, а если и прописано то нигде не сказано что трусы нужно носить на бёдрах а не на голове.
Если никто из жителей страны не делал по 1000 покупок в день на 10 рублей а после начала конкурса они появились - очевидно, что такое поведение не является нормальным.
Естественно. Поэтому акция и называется стимулирующей. Прямо так в правилах и написано - акция проводится с целью повышения активности пользователей. Вот пользователь свою активность и повысил.
>>А хитрожопые должны отправляться в бан.
В какой бан я могу попасть играя в тетрис на своём компьютере с читами? Кто это должен делать? Полиция? Конная гвардия? Имперские штурмовики?
>>Ваши вопли по этому поводу никого не волнуют.
Ну и ладно.
>>Играете в карты на деньги, смухлевали - получаете в морду.
Опять Вы путаете сингловые игры и онлайновые. В карты на деньги вы играете с кем то, то есть можно сказать что это онлайн игра и Вы мешаете кому то/ портите игру.
>>А то что в правилах нигде не сказано, что нельзя подглядывать в карты оппонента
Это в правилах и есть, в картах то точно. А в лицухе/правилах почти каждой онлайн игры есть об этом целый пункт, про нельзя использовать, ботов, программы обхода сообщат если нашли косяк и прочее.
>>Есть вещи, которые нигде не прописаны, но понятны каждому здравомыслящему человеку.
Опять Вы про "нормальных" про зравомыслящих. Еще раз, все что Вы или кто то иной считает нормальным навязано текущим обществом, эти рамки установлены тем социумом в котором Вы живёте. Когда то давно помои из квартиры считалось нормально вылить, или не мыться всю жизнь.
>>"норма" - отправляйтесь читать википедию
И да же там " исторически сложившиеся "/ "характерные" / "исторически обусловленная ". То есть нигде нет неких "скрижалей" в которых вот так делать и все! Смерть/кладбище/Микротик!
>>на улицу голым
А вот это уже не норма а УК РФ Статья 135. Развратные действия.
>>нигде не сказано что трусы нужно носить на бёдрах а не на голове.
Кто угодно может носить трусы на голове, без проблем.
Ну ладно, пожалуй применю против вас вашу-же тактику докапывания до всего и вся.
Развратные действия
Да что вы такое говорите. А ну-ка теперь обозначте чёткие критерии разврата. Показать пол писюна - это разврат? А если 10%? А если в трусах с прозрачностью 50%? А 20%?
Вы на всё требуете чётких правил, а их нет и быть не может.
В какой бан я могу попасть играя в тетрис на своём компьютере с читами?
А вы вообще в курсе, что читы бывают на онлайн-игры?
Это в правилах и есть
Серьёзно? А ну-ка покажите мне где прописано правило запрещающее подглядывать в карты оппонента при игре в дурака с человеком в реальной жизни (не через интернет). Но только чтобы оно было установлено авторитетной организацией, правила которой обязан соблюдать каждый игрок в любой точке мира.
Опять Вы про "нормальных" про зравомыслящих. Еще раз, все что Вы или кто то иной считает нормальным навязано текущим обществом, эти рамки установлены тем социумом в котором Вы живёте. Когда то давно помои из квартиры считалось нормально вылить, или не мыться всю жизнь.
Да, навязано. Вы живёте в обществе и будьте добры соблюдать неписаные правила по которым оно живёт. Если вам не нравятся общественные нормы - живите в лесу, никто вас насильно в обществе не удерживает. Но похоже, вы просто предпочитаете чтобы люди отновились к вам как к неадекватному человеку.
В обычных сингловых всем пофигу
Не всем. Есть така игра - Warzone 2100. Стратегия в реальном времени. Если читерствовать, не дает пройти финальную миссию.
Больше вопросов про черную метку по 115 ФЗ.. если просто чистил - лишили бы и все. Но вот так поступить - это свинство. Думаю, с грамотным адвокатом этот читер может и поболее миллиона снять с банка...
Мтс-банку в условиях акции нужно было просто написать, что искуственная накрутка покупок запрещена.
"нужно было" - не прописано, значит не запрещено. Более того "...и были проинформированы, что таких ограничений в условиях акции нет" - прямым текстом. Поэтому ваши догадки неуместны
Если игра это не запрещает - это не чит, а мод, и никак не карается.
Это гринд.
Однако 11 января МТС-банк заблокировал счёт клиента из-за большого количества платежей.
Это разве не противоречит условиям акции.
Победителем станет тот, кто в течение месяца совершит максимальное число платежей от 10 рублей через СБП по QR-коду.
Да то что он сделал задротство, но не читерство. А то человек старался выполнить условия акции (для чего ее делали?) а организаторы - решили обмануть
Вот-вот.
МТС своей акцией стимулировал совершать как можно больше транзакций. Соответственно, появился клиент с таким поведением. Клиента кинули под предлогом 115-ФЗ, хотя никакое отмывание места не имело.
Очевидно, клиент невинно пострадавшая сторона. Читер из него примерно такой же, как из человека, который скупает большое количество лотерейных билетов)
Банк стоит засудить, то, что он сделал, близко к мошенничеству.
засудить
Вы предлагаете в еще одну рулетку сыграть? Я хоть и не юрист, но думаю шанс выйграть в суде минимален. Учитывая что это будет длительный суд еще надо и расходы будет как то отбить.
Люди сидят на ней ровно и боятся спорить/судится/жаловаться.
Судится с ними стоит за ложное обвинение и на сумму, которая бы заставила их просраться и думать прежде чем ещё раз такое повторить.
Именно по этому в РФ одна большая жопа.
Жопа в россии не потому что люди боятся спорить/судится/жаловаться, а потому что отсутствуют развитые гражданские институты.
Судится с ними стоит за ложное обвинение и на сумму, которая бы заставила их просраться и думать прежде чем ещё раз такое повторить.
Снимите свои розовые очки. Уровень коррупции в современной россии таков, что проще у деда мороза подарок попросить. Даже в выигрышном деле можно потерять деньги, вот, изучите https://pikabu.ru/story/blackstar_ta_samaya_fotografiya_pismo_i_apellyatsionnyiy_sud_prodolzhenie_7303992
Цитата оттуда
Второй год, как история с фотографией не прекращается. Честно?! Зае**ло...
В итоге ему присудили меньше чем он на адвокатов потратился. Можете сами поискать.
Вы предлагаете годами судиться, что бы возможно еще и потерять деньги? Наивность гранящая с тупостью, уж простите.
Если вы хотите на самом деле что-то изменить, то вам не в суд надо, а на [роскомнадзор], менять [роскомнадзор], и возможно, лет через 20-30, такие кейсы не будут проходить. Ну или судебная система будет адектватной.
Все остальное- рулетка. Если вы этого не видите, увы.
Я сам судился с крупным производителем, причём ошибка была с их стороны, но которую я узнал лишь случайно, из третьих рук. Дело выиграно, компенсация и затраты на адвоката за десяток пересмотров дела(виляли как ночные бабочки).
И на суд меня «забыли» пригласить и состоялся он без уведомления меня.
С государством неоднократно сталкивался, выбивая то что полагается по закону.
Дорогу каждый год к частному дому обновляют, свет провели, который отсутствовал по моей улице много лет до моего переезда, таблетки выбил аж из «проклятой» Польши. Взяли и привезли после одной жалобы, при том что ни врачи не могли заказать и десятки людей с таким же заболеванием сидели без жизненно важных лекарств.
Развитые гражданские институты у нас как раз отсутствуют из за пассивной политики населения. Жалобы слышу из каждого угла, а хотя бы через интернет жалобу написать на беспредел или бездействие, так желающих нет.
В обыденном понимании это будет не тот суд. Как бы кратенько объяснить. На первый взгляд, кажется, что мужчина может требовать аж миллион, но на деле - он даже потраченные 11к не сможет вернуть. Это как в анекдоте про дохлую корову и лотерею.
Но можно накатать жалобу, скажем, в Роспотребнадзор или ЦБ, которые проверят действия Банка в пределах своих компетенций. Они даже могут установить нарушения, предписать, оштрафовать и по суду отжать денег. Мужчина, правда, из этого штрафа не получит ничего. Но это будет победа с большой буквы П.
Вообще МТС превосходит все ожидания в своей, как бы это помягче, изобретательности. Ведь гарантированный приз - его подписка на MTS Premium (платная, 250р. с третьего месяца). Можно пойти дальше и установить плату за отказ от гарантированной подписки (ненуачо). И ещё: Акция проводится с 20 декабря, но редакция правил Акции от 13.01.23, что как бы намекает...
Но посудиться, кстати, можно попробовать по 1063 ГК РФ. Ради интереса. Особенно, если всё так, как описано в статье, и без всяких там скрытых нюансов (типа роботизированных оплат).
Банк стоит засудить, то, что он сделал, близко к мошенничеству
Есть другой вариант, написать максимальное число комментариев и репостов об этой истории, чтобы оно попало во все топы. И судя по его настойчивости, главный герой истории может это провернуть.
Кмк на этой истории мтс потеряет значительно больше(потеря доверия к банку и уход клиентов), чем мог бы заработать честно выплатив приз победителю, а не «победителю».
Причём такое ощущение, что «выиграть» должны были сыночек/дочка начальства, раз МТС пошёл аж на блокировку по 115ФЗ, с полным игнором уже бывшего клиента.
Это разве не противоречит условиям акции.
Зато это может противоречить другим условиям пользования картой. Я не считаю, что его заблочили из-за участия в акции.
Да то что он сделал задротство, но не читерство. А то человек старался выполнить условия акции (для чего ее делали?) а организаторы - решили обмануть
Как именно организаторы решили его обмануть?
Давайте начистоту: По условиям акции НЕ нужно было совершать ~900 транзакций в день. Его действия НЕ гарантировали ему приз в 1 000 000 р. Вот комментарий, который с моей точки зрения довольно верно отражает действительность. https://habr.com/ru/news/t/711358/#comment_25127690
В чём обман?
Не должны блочить карту, если его активность объясняется желанием поучаствовать в акции?
По карте если было бы нарушение условий её использования, то её бы просто заблокировали и уточнили бы активность. Блокировать по 115ФЗ от которой потом не отмоешься, это не просто перебор, а ложное обвинение в преступлении которое владелец карты не совершал.
ФЗ 115 очевидная дыра в законодательстве, как и разнообразные "списки финмониторинга". Фактические это внесудебный способ внести кого угодно и куда угодно, в списки эти. И не обязательно банку. Можно получить перевод от плохого человека -- и станешь "террористом".
Депутата бы вот какого-нибудь внесли, и не одного. Кто такие законы в думе принимал.
Вспоминается история история с Tornado Cash. И то что биржи по цепочке вешали блокировку работу а добрые люди у кого уже висела блокировка — скидывали немного всяким известным лицам.
Насколько я понимаю, 115-ФЗ был принят для выполнения требований американского закона FATCA, пока ещё была надежда, что американцы в таком случае нас не забанят в международной банковской системе.
И как тут не вспомнить старый мем про другой МТС - "МТС (глагол) деньги".
Главная ошибка в игре с шулером - попытка играть с шулером.
А на это "банку кажется" - можно как-то влиять?
Интересно, что скажут юристы. А то прям как в какойм-то старом фильме про мошенников - потенциальному победителю устраивают "отсечку" от кассы.
Интересно, что скажут юристы
Юристы скажут "дело 100% выигрышное, оплачивайте в кассу, подадим на них в суд"
Без проблем, 50% от суммы взысканной компенсации ваши.
Юристы скажут: "Без проблем, только 50% мы пропишем не как гонорар успеха и это будет не 50% штраф по ЗПП. Чисто стоимость услуг. За ведение дела и консультации. Через аккредитив, который раскроется в случае получения денег Заказчиком. Безотзывный, покрытый, разумеется".
Без проблем, 50% от суммы взысканной компенсации ваши.
50% можете оставить себе, тарифная сетка вот.
Ээээ.. отмывание легальных денег? Путём уплаты с них дополнительных налогов?!
От чего он их отмывал-то? У вас так любая покупка в любом магазине отмыванием является.
Что именно запрещает владельцу магазина совершать покупки с карты (!!!) в собственном магазине?
Если у него на карте были какие-то "грязные" деньги, то вопрос должен быть к их поступлению на карту, а к тратам.
какой магазин потерпит подобную атаку на отказ в обслуживании
Большой? Что вас, собственно, смущает? Вон, в Ашане и так целые зоны касс самообслуживания стоят огороженными. Ну пустят одного человека в эту зону с пятью тележками, ну включат ему одну кассу. Пусть там в две смены коробки спичек себе пробивает. Охраннику, который и так за всей зоной самообслуживания следит, и делов всего: посчитать количество коробков спичек, запустить человека в зону самообслуживания, закрыть за ним ограждение (чтоб другие покупатели не лезли). Перед тем, как выпустить, проверить число пробитых товаров.
ИМХО тут главная проблема не с МТСом, а со 115 законом. Как и прогнозировалось сразу после его принятия, между прочим.
А такие люди действительно бывают, и банки отлично знают о них. Я осенью играла в какую-то игрушку от Альфы, там максимум, по-моему, можно было выиграть 1000 рублей за все время акции - официальное ограничение. И в группе ВК наблюдала агрессивную истерику парня, который (с его слов) и сам гонял целыми днями, и друзей привлек, и с нескольких телефонов они это делали с разных айпи-адресов, а "джекпот" (1000 рублей) все не выбивался... То есть в принципе людям не лень заморочиться.
И у юристов есть ведь термин "злоупотребление правом". Здесь что-то рядом.
Да, и злоупотребление - со стороны банка, а не игрока.
Да, да, я именно про банк эту фразу.
Злоупотребление правом (если материальным) влечет отказ в судебной защите права (ч.2 ст.10 ГК РФ). В наших реалиях это, как правило, отказ в иске. Вряд ли Банк будет подавать иск. Интересно было бы квалифицировать данную акцию как пари и попросить компетентные органы посмотреть, а все ли требования к организации азартных игр банк исполнил.
да тут все как всегда. какой-то ИИ (или более простая штука) посчитала аккаунт подозрительным. такое случается постоянно в современном мире, потому что кожаных мешков не хватает на подобную модерацию (а когда хватает, то они тоже ошибаются). что с этим делать (в глобальном смысле) - человечество не придумало решение, видимо это тот случай когда требуется вмешательство регуляторов и помогать людям в борьбе с ИИ-блокировками и нежеланием компаний разбираться с претензиями
что с этим делать (в глобальном смысле) - человечество не придумало решение
Да всё придумано давно. Например: https://ru.wikipedia.org/wiki/Безусловный_базовый_доход
Вот что некоторые невероятно эффективные управленцы считают, что их управляемые в силу своей природы принципиально должны быть замотивированы в основном негативной мотивацией - это другой вопрос.
Ещё немного по МТС банк. Спросил у оператора как включить 2й фактор при входе в приложение банка. Оператор повесил на ожидание и через 5 минут звонок оборвался.
В слове МТС буква "Б" - это Безопасность.
Довольно интересный ответ от официального аккаунта банка:
МТС гавн*еды просто
Что тут обсуждать 😂🤣 в какой стране живем такие и методы ведения бизнеса/акций
Чему удивляться теперь )
Такое право на читинг имеет только сам МТС))) Вспоминаем как они раньше тырили деньги по чуть чуть
МТС так мерзко поступил: сначала отправил человека в черный список по всем банкам - по сути ни за что , а потом предложил работу (на, огреби проблем за смекалку и потом работай на мерзавцев)
МТС-банк заблокировал счёт клиента за отмывание денег из-за участия в промоакции