Комментарии 106
Помнится в 90-е при покупке отечественного автомобиля обязательно было нужно проверять как затянуты винты на колёсах. Видимо для Теслы стоит проверять руль.
Это и сейчас надо после каждого посещения любого автосервиса, имею опыт
Немного занудства, но на колесах обычно болты, а не винты
Или гайки. Наверное, гайки даже чаще.
Болт, это если с гайкой. А если завинчивается в деталь, то винт.
А у меня другая информация: болт — это то, что завинчивается накидным инструментом (контакт c инструментом идёт по внешней поверхности), а винт — вставляющимся инструментом (отвёрткой и т.п. — контакт c инструментом идёт по внутренней поверхности). Соответственно, болты рассчитаны на значительно большее усилие затягивания, т.к. шлиц винта будет сорван при значительно меньшем усилии, чем головка болта.
Меня так в университете учили. Там усилия совершенно разные когда болт с гайкой и когда винт завинчивается в деталь. А еще и шпилечные соединения есть. ;)
Путаница из-за того, что определения различаются по миру. В англоязычном мире используется именно определение из комментария выше. Фраза-напоминание: «a screw screws into something, a bolt bolts several things together».
https://en.wikipedia.org/wiki/Screw#Differentiation_between_bolt_and_screw
А если погуглить, то находится такое определение(с отсылкой к ГОСТ 27017-86):
Болт это крепежное изделие состоящее из стержня и головки, которое формирует соединение при помощи гайки или отверстия в одной из скрепляемых деталей. Винт — крепежное изделия для создания соединения, включающее стержень и конструктивный элемент для передачи крутящего момента. Отдельно в примечании подчеркивается, что этот конструктивный элемент может быть головкой со шлицем, с накаткой или, при отсутствии головки, шлицем в торце стержня.
По моему субъективному мнению(исключительно из личного опыта, никак не связанному с определениями в стандартах), болт отличается от винта тем что не просто крепит одну деталь(не несущую силовой нагрузки крышку, например) к другой, а является силовым элементом(например, лючок самолёта, который включается в работу каркаса будет прикручен изделиями назваными в ОСТ1 как Болт, а не Винт, хотя и будет иметь потайную головку под шлиц — это уже из личного опыта 7-ми летней работы по специальности). Т.е. болт это силовое крепёжное изделие, а винт — нет. При такой формулировке, для крепления колёс используются именно болты(если там не шпильки).
P.S. Собственно в том источнике откуда дёрнул цитату сетуют на то что ни упомянутый ГОСТ, ни его обновлённая версия, не дают однозначного определения позволяющего отличить болт от винта. Так что тема мутная :).
это то, что завинчивается накидным инструментом
А если на отвертке установлена головка в внутренним шестигранником? А если болт/винт выполнен с внутренним шестигранником?
Что такое в Вашем понимании "внутренний шестигранник"?
Ещё раз: в зависимости от того, по какой поверхности идёт контакт с инструментом: по внутренней (маленькой, короткой; может быть приложено небольшое усилие, прежде чем крепёж испортится) или по внешней (большой, длинной; может быть приложено значительно бОльшее усилие).
Я про такие:
Это винт, да, с шестигранным шлицем. Каковому после нескольких откручиваний-закручиваний шестигранным ключом, как правило, приходит полная развальцовка, и тогда приходится его демонтировать при помощи плоскогубцев, кувалдометра и какой-то матери.
Площать контакта у такого крепёжного элемента с инструментом может быть соизмерима с тем что вы называете "болтом". Да и размеры у них бывают большие (на картинке М16). Точное различие между болтом и винтом в ГОСТе не зафиксировано. Просто обычно болт это что-то для сильной затяжки, а "винтик" попроще. А выбор внутренний шестигранник или внешний обусловлен только местоположением отверстия куда он вкручивается/завинчивается (вкручивают обычно винт, а закручивают болт). А сорвать накидной коловкой шляпку болта примертно также легко как и торцевым шестигранником внутренний шлиц.
примертно также легко
Нет, не так же. Для "срыва" в одном случае придётся переместить (естественно, преодолевая его силы упругости) значительно бОльшее количество материала, чем в другом.
Я не эксперт в этой теме, но статистически у меня в много раз чаще кончаются всякие torx, ph, причём может быть как инструмент, так и то, что выкручиваешь. Если взять условный м6 с головкой под ключ или звёздочку, первый должен выдержать значительно большее усилие
Я не эксперт в этой теме, но статистически у меня в много раз чаще кончаются всякие torx, ph, причём может быть как инструмент, так и то, что выкручиваешь
А я вообще по первому образованию прочнист. И могу сказать, что (в первом приближении) чем больше длина поверхности контакта, тем меньше усилие на единицу длины, то есть болт+гаечный ключ по надёжности кроют отвёртку+винт как бык корову.
А я вообще по первому образованию прочнист. И могу сказать, что (в первом приближении) чем больше длина поверхности контакта, тем меньше усилие на единицу длины, то есть болт+гаечный ключ по надёжности кроют отвёртку+винт как бык корову.
Аминь.
Хотя процитированное выглядит настолько очевидным, что более чем удивительно, что этот (верный, правильный) комментарий вообще должен был появиться. Хотя, наверное, лучше говорить о (в первом приближении) площади контакта. А уже во втором приближении о совершенно интуитивно понятном рычаге - распределении усилия по площади контакта в зависимости от удаления от оси вращения болта/винта или гайки. Чем больше диаметр (вписанной или описанной окружности многогранника - неважно в первом приближении) гайки, головки болта и так далее, тем меньшее давление при прочих равных будет оказано ключом на поверхности сопряжения при равном крутящем моменте. Это все вещи, которые очевидны и интуитивны, то есть необязательно требуют глубоких познаний в материаловедении, чтобы их понимать в том самом первом приближении, о котором сказано в цитате.
Хотя процитированное выглядит настолько очевидным, что более чем удивительно, что этот (верный, правильный) комментарий вообще должен был появиться.
Абсолютно с Вами согласен, но увы, поколение бабы ЕГЭ, вот это вот всё — приходится всё разжёвывать
Хотя, наверное, лучше говорить о (в первом приближении) площади контакта.
Совершенно верно. Просто решил не упоминать жуткие слова вроде "сдвиг", "срез" и "напряжения", ибо пришлось бы перепечатывать сюда четверть учебника сопромата.
С плоской/крестовой отверткой с площадью контакта всё просто, а вот при сравнении звёздочек и головок под ключ уже не так однозначно, выходит на первый план ваше второе рассуждение, ну и предел прочности (для звёздочки). Я примерно так же рассуждал, да и при перетягивании зведочек ломается обычно бита (мб их для этого и ставят?)
Иногда очевидные и интуитивные вещи могут оказаться ложными :) Ну а фразу "я, конечно, не эксперт" все, я думаю, знают
Коммент выше выразил всё в 2 словах, заслуженный плюсик
P.S. огромный недостаток звёздочек — грязь может забиться внутрь, очистить так же просто, как с головкой под ключ, тут не выйдет
Увы, но нет. Критерий «по какой поверхности идёт контакт с инструментом» тут не надёжен. Посмотрите по ссылке(ОСТ1 — отраслевой стандарт для авиационной промышленности) — там болты с потайной головкой под шлиц(например, по ОСТ 1 31177-80).
Хорошо, теперь осталась самая мелочь — найдите тот ГОСТ, в котором явно прописано определение.
А его нет. То есть нет никакого 100% точного определения. Ни по ГОСТу, ни без него.
Болт — крепёжное изделие в форме стержны с наружной резьбой на одном конце, с головкой на другом, образующее соединение при помощи гайки или резьбового отверстия в одном из соединяемых изделий.
Винт — крепёжное изделие для образования соединения или фиксации, выполненное в форме стержня с наружной резьбой на одном конце и конструктивным элементом для передачи крутящего момента на другом. Примечание: Конструктивный элемент винта для передачи крутящего момента может представлять из себя головку со шлицем, головку с накаткой, при отсутствии головки, шлиц в торце стержня.
По моему мнению, не считая примечание про возможность отсутствия головки у винта, оба определения это одно и тоже сказанное разными словами. Есть ли более свежий ГОСТ на эту тему я быстро нагуглить не смог.
P.S. Если посмотреть изображения из этого ГОСТ-а, то там будет 18.8 «анкерный болт», 18.9 «фундаментный болт — там то что является головкой вообще не предназначено для контакта с инструментом(хоть гаечный ключ, хоть отвёртка), но тоже отнесены к болтам. Я же говорю, тема мутная — видимо никто из ответственных за стандарт не видит смысла однозначно разделить эти два типа изделий. Если скачаете ОСТ1 3110-80, то там на стр. 24 описан конструктив крестообразного шлица „ГЛУБИНА КРЕСТООБРАЗНОГО ШЛИЦА ПО ГОСТ 10753-86 НА ГОЛОВКАХ БОЛТОВ И ВИНТОВ ПО ОТРАСЛЕВЫМ СТАНДАРТАМ“(капс не мой, из источника). Т.о. потай/шлиц может быть как на винте, так и на болте.
Ну если использовать это определение, то как бы всё сказано: если шлиц — винт ("Конструктивный элемент винта для передачи крутящего момента может представлять из себя головку со шлицем, головку с накаткой, при отсутствии головки, шлиц в торце стержня."), нет шлица (и накатки) — болт. То есть практически ровно то, что я и говорил: если завинчиваем отвёрткой (или пальцами), то винт, а если закручиваем ключом, то болт, при этом есть серая зона для болтов со шлицем или винтов для завинчивания пальцами (которые с накаткой)
Таким образом однозначного разделения по формам на Болт и Винт в ГОСТ нет.
Момент затяжки тоже не показателен. У ступенчатого болта головка может быть, условно, на 12, а гайка на 6 — т.е. усилия затяжки хватит даже для PH2, или даже PH1. У стяжных же болтов наоборот, усилие затяжки достаточно велико(т.к. важно для нераскрытия стыка под расчётной нагрузкой).
Поэтому тому кто хочет гарантированно верно называть конкретное крепёжное изделие надо ориентироваться на данные из спецификации(aka «основной конструкторский документ» — сколько лет уже как сменил профиль, а эту мантру институтскую до сих пор помню :)), так как там указано название и стандарт на данное конкретное крепёжное изделие. Во всех остальных случаях можно допустить ошибку. Хотя, КМК, если исходить из принципа «передаёт усилие — болт, крепит декоративную фигню — винт», то вероятность ошибки будет не очень велика, особенно касательно автопрома.
если исходить из принципа «передаёт усилие — болт, крепит декоративную фигню — винт»
Если учесть, что резьба есть по большому счёту {намотанная на стержень} / {свёрнутая в трубочку и засунутая в дырочку} наклонная плоскость, то становится понятным, что сила стягивания деталей пропорционально усилию затяжки (ну, пока мы не ушли в пластические деформации), и, соответственно, передавать сколь-нибудь значимое усилие могут только болты (которые, см. выше, можно затянуть сильнее).
Но болты работают не только на растяжение(вроде когда-то читал в справочнике что реально при этом нагрузку держат не более чем 6-10 крайних витков резьбы, а остальные в соединении участвуют на уровне погрешности, но сейчас перерыл свои закрома, и тот справочник найти не могу), но и на срез. Если сила трения между соединяемыми деталями не является определяющей(за счёт соответствующей посадки болта) для работы соединяемых деталей, то так же не будет определяющей и сила затяжки болта(достаточно затяжки моментом который способна передать и головка с внутренними поверхностями под инструмент + контрение обязательное, но в авиации вообще контрится чуть ли не всё). Типичный пример это крепление крыла(классического, лонжеронного) к фюзеляжу — там диаметр болта определяется не только передаваемым усилием, но и прочностью проушины на смятие, из-за чего диаметр болта может быть больше того что требуется по напряжениям, даже с учётом того что ещё присутствуют впресованные в проушины втулки.
Так что критерий «передавать сколь-нибудь значимое усилие могут только болты», с моей точки зрения, будет вцелом верно только в отношении именно восприятия расчётных нагрузок от конструкции, а не по тому как сильно его можно затянуть.
Ещё интересный пример — Болт ступенчатый. Несмотря на наличие шестигранной головки, она уменьшенной высоты, плюс диаметр резьбовой части меньше диаметра рабочей части стержня болта — видимо чтобы всю дурь в затяжку не смогли вложить.
А если обратиться не к отраслевому стандарту, а к ГОСТ, то там можно найти «ГОСТ 18786-80 — Винты ступенчатые с шестигранным углублением под ключ».
Для М10(диаметр рабочей части D12) в ОСТ-овском болте шляпка на 17, но высота грани(без учёта скругления) 3.5мм(вместо примерно 6.5 у «обычных» болтов). Для винта М10(диаметр рабочей части D14) по ГОСТ 18786-80 размер под ключ на 8, но внутренний шестигранник, и высота граней 6мм.
И хотя сочетание наименования и типа головки в данном примере согласуется с вашей версией, у меня есть сомнения что реальная степень затяжки(приведённая к диаметру рабочей части болта) у них будет существенно отличаться, при том что винт способен будет передать большее при одинаковой стали перерезывающее усилие при том же формальном М10*. Другой момент что для ГОСТ-овского болта указана Сталь 45, а в ОСТ 30ХГСН2А-ВД — остовский болт в данном случае прочнее гостовского винта(примерно вдвое). Но у меня есть подозорение что для болта выбрана 6-ти гранная головка не из соображений момента затяжки, а потому что она во-первых, компактнее(в смысле длины болта) чем аналогичная гостовскому винту цилиндрическая головка под внутренний шестигранник, во-вторых, она выходит легче(а вес в авиации считать любят). Получается что при сохранении прочностных характеристик соединения, и момента затяжки, там можно было бы поставить цилиндрическую головку, и болт превратился бы в винт? Или же форма головки и её конструктив не всегда определяются возможностью реализовать максимальный момент затяжки.
* — максимальный, из условий прочности передающего крутящий момент элемента, момент затяжки посчитать не осилю, мой сопромат давно потерял былую силу, да и не был основным предметом :). А нагугленые мной таблицы с максимальными моментами затяжки в данном конкретном случае неприменимы, т.к. несмотря на наличие в них размеров под ключ, они явно составлены исходя из прочности резьбы, а не размера под ключ(судя по примечаниям, да и размеры под ключ там указан в виде диапазонов).
Ну и как быть с болтами из ОСТ1(ссылаюсь на ОСТ1, потому как с ним пришлось долго работать в своё время, в других отраслях тоже наверняка есть свои «исключения») с потайной головкой под плоский шлиц? Они под ваше определение болта не подпадают, и должны именоваться Винт. Да и в ГОСТ 17017-86 вполне представлены «винты с шестигранной головкой»(наружный шестигранник).
P.S. А стоит ли вообще усилий пытаться чётко определиться с названием крепёжного изделия(Болт/Винт) в таких пограничных случаях, если даже в стандартах нет однозначности? В теоретическом плане мне было интересно обсудить с вами эту тему, вспомнить молодость, но практической пользы наше обсуждение не принесёт, пока не пропишут чёткие и однозначные определения в стандарте(СССР/РФ, других не читал — может в международных всё чётко расписано?) — вы останетесь при своём мнении, те кого обучали в ВУЗ-е иначе — при своём. Я, как человек давно вне отрасли, где-то посередине между вами.
То определение, которое я дал, великолепно согласуется со всем, что я наблюдал на протяжении моей жизни: то, что сильно нагружено (и потому нужно реально сильно затягивать), выполняется с головкой, а всякая декоративная шелупонь — со шлицом. Охотно допускаю, что в одной конкретной отрасли может быть и по-другому из-за каких-то особых требований, но я нахожу то объяснение, которое я дал, вполне логичным.
Кстати, о "болтах со шлицом" — это всё-таки будут болты: шлиц вполне может использоваться для предварительного ввинчивая, а головка — для окончательной, более сильной затяжки. Именно благодаря тому самому "допустимому усилию на единицу длины".
Но болты работают не только на растяжение(вроде когда-то читал в справочнике что реально при этом нагрузку держат не более чем 6-10 крайних витков резьбы, а остальные в соединении участвуют на уровне погрешности, но сейчас перерыл свои закрома, и тот справочник найти не могу), но и на срез.
Это верно. Но обычно в этом случае делают какую-то проставку, потому что резьбовая часть работает на срез в целом так себе.
Это верно
При расчетах резьбы учитывают 3 витка, 6-10 это многовато.
И рассчитывать что болт "резьбовой" часть корректно использовать для работы на "срез", так себе заключение "прочниста". Как можно рассчитвать работу на срез если между стенками отверстия и болта должен быть зазор? На срез может работать штифт. Иногда болты изготавливаются с резьбой не на всю длину и верхняя часть может выполнять роль штифта. Но в любом случае для штифта совсем другие требования к точности отверстия и штифта выше чем для простого винтового соединения.
upd:
https://bcoreanda.com/Downloader/Student/DM/LDM16r.pdf?ysclid=ldsjs2ebwi845221780
Как можно рассчитвать работу на срез
Эмммм.... Вы комментарий до конца прочитали?
Резбовая часть работает не "так себе", а в принципе на это не рассчитана.
"Работает так себе" = "если очень сильно нужно в аварийной ситуации, то может пару минут проработать, и после этого, скорее всего, не будет пригодно к дальнейшему использованию, но, ради всего святого, не делайте так, не для этого оно предназначено". В следующий раз буду иметь в виду уровень аудитории и разжёвывать.
Ага, а ещё кусает не комар, а комариха.
Автопилот решил отбросить руль чтобы кожаный не мешал
Автопилот 6-го уровня. Имеет систему избавления от водителя ради безопасности движения:D
В следующей версии автопилот научат лягаться педалями и отодвигать кресло водителя подальше от органов управления.
Кажется я начинаю понимать почему на Теслах такой большой люк в крыше.
В следующей версии автопилот научат лягаться педалями
Это не нужно - тормоза там тоже отваливаются.
https://www.youtube.com/watch?v=G44sKUme0Kw
Без руля и без тормозов у Теслы активизируется автопилот 7 уровня.
активизируется автопилот 7 уровня.
Она таки взлетает?
А он трансформироваться будет уметь, как Оптимус Прайм?
Tesla не несёт никакой ответственности, если рулевое колесо или какой-либо другой заводской дефект повлёк за собой аварию
Это какая-то дичь, даже не верится, что они такое сказали.
Это не дичь. Конечно то что отваливается руль это дичь, но вообще производитель не несёт ответственности за отказ например тормозов нового автомобиля. А тут делов натворить можно. Производитель лишь обязан исправить тормоза
Это они до подачи в суд ничего не несут) поэтому шустро все в сервисе сделали. А чтобы машину сдать назад - это они три раза должны не смочь починить.
надо законы читать но по идее автомобиль это просто товар и закон о защите прав потребителей (хз как оно в США) на него распостраняеться по умолчанию. Там потом начинаються исключения типа лекарства, продукты питания и т.д. Судя потому что тесла отказывает в возврате, авто тоже попадают в исключения, хотя могут просто отказывать пока не пригрозишь органами или не накатаешь реальную жалобу.
хз как оно в США
Судя по всему в США нет какого-то федерального закона о гарантии. Отдельные штаты имеют те или иные законы в этом контексте. Но похоже что гарантия регулируется договором.
Судя потому что тесла отказывает в возврате, авто тоже попадают в исключения
Я не знаю как с этим в России, но обычно гарантия не подразумевает обязательный вариант с возвратом. Обычно продавец/изготовитель имеет выбор: вернуть деньги, прислать новый товар или произвести ремонт.
Тут вопрос не в гарантийном обслуживании, а в возможности вернуть товар продавцу в течении 14 дней, как это сделано во многих странах СНГ с некоторыми поправками. С одеждой это вообще нормальная практика, главное что бы бирки были на месте. С электроникой не все так однозначно но тоже можно вернуть в большинстве случаев. Лекарства и продукты питания вернуть просто так не удастся потому что риски очень велики. А вот как с машинами в рф я хз, интересно можно ли вернуть условную ладу обратно дилеру, по сути не чем не отличается от покупки условного холодильника.
Я бы сказал что раз даже гарантии нет, то скорее всего нет и права вернуть товар в течении 14 дней.
П.С. А в России действительно есть право вернуть товар в течении 14 дней даже если он просто не понравился? И даже если купил его не онлайн, а в обычном магазине?
Да, есть такое право, если товар не относится к категории, которая явно исключена.
Автомобили менять нельзя.
Одно непонятно: почему iPhone не спас владельца?
Что всю машину вернуть нельзя это я ещё понимаю. Но неужели нет вообще никаких гарантийных обязательств?
Это же Тесла, они не несут ответственности.
Вопрос в том, как это "не несём ответственности, в ToS об этом было написано на 198 странице 3 абзаце" согласуется с законодательством. Потому что в то, что такую сложную и опасную штуку как автомобиль можно спокойно продавать собранную абы как, и избегать ответственности за последствия — верится с трудом
Какой эффектный способ перехода к пятому уровню автономности!
Так шороховатость зависит от формы. Может они делали литьё по выплавляемым моделям, а не в металическую форму.
Китай. Сарай дядюшки Лю. :-)
Оптимизация производства. Раз поверхности не видны, зачем их обрабатывать. Даже заусенцы на гранях не сняты. И это плохо. Такая небрежность заразна, вот руль и отваливается.
Старая советская технология называлась учебно-производственный комбинат. Школьников начиная с восьмого класса обучали рабочим профессиям. Наш класс учили на слесарей, параллельный на токарей, одногруппник из другой школы на водителя грузовика учился. У девушек свои швейно-кулинарные и т.д. направления были. В городе нашем есть вагонный завод и УПК был при нём. Вот мы время от времени занимались тем, что обрабатывали алюминиевые детали после литейки. Оконные рамы или дефлекторы вентиляции/отопления. Сверлили отверстия, нарезали резьбу и прочая мелочёвка. За это начислялись какие-то копейки, но настолько мелкие, что ни один работяга не хотел с этим связываться. Вот такую работу отдавали школьникам и птушникам.
Сумма в 104$ напомнила баянный анек: "4 бакса за прокручивание винта, а 100 за то, что мы знаем, какой винт прикрутить" )
Не "отвалился", а "редуцировался за ненадобностью"
Это чтобы с автопилотом было удобнее держать руки на руле
ну так гарантия сейчас на устройства 5 лет, все срок кончился!
Судя по фотографиям, болт просто забыли вставить и затянуть. Руль держался только на шлицах, и относительно легко снимался, если потянуть на себя. Обычно после снятия гайки/болта для этого требуется несильное постукивание по рулю (он подклинивает на шлицах), но если гайка/болт не были затянуты вообще, снятие пройдет легче.
Можно было вставить руль обратно, и продолжить поездку (по крайней мере до сервиса). Предварительно убрав кирпичи с сиденья, конечно.
Облой на алюминиевых деталях шикарный, но совершенно обыденный. Не видно - не шлифуем. Это Джобс такого в своих изделиях не допускал.
Я очень надеюсь, что у несчастного владельца достаточно злости и денег на суд и адвокатов.
Я бы даже подкинул ему, если он заведет gofundme.
Tesla очень нравится концептуально, но отталкивает количество детских косяков.
Это не детские косяки - это экономия. Если не смущают кривые панели (мне всю морду и дверь в сервисе правили), то машинки веселые. Рулятся, едут.
Tesla очень нравится концептуально,
Как раз концептуально это «car as a service». И этим мне не нравится совсем. Мне понравился бы электромобиль где весь софт, чертежи и схемы открытые. Чтобы можно было сказать «Это мой автомобиль».
Это как раз взрослые косяки.
— Сколько колес в машине?
— 4.
— Неверно, их пять!
— Верно, у меня Тесла.
Владелец Tesla Model Y рассказал, что у электромобиля спустя 5 дней после покупки отвалился руль прямо на трассе